Текст книги "Тайны "бермудских треугольников""
Автор книги: Сергей Плешаков
сообщить о нарушении
Текущая страница: 5 (всего у книги 24 страниц)
Между тем схожие морские создания продолжали встречаться у побережий Новой Англии и Канады, но прошло очень много лет, прежде чем люди стали снова серьезно относится к таким свидетельствам.
Ошибка Линнеевского общества была, конечно, непростительной. Но были и иные заблуждения относительно морского змея, причем случались даже подтасовки. На протяжении ряда лет доверчивой публике был представлен целый ряд мистификаций. Их инициаторы преследовали разные цели: удовлетворение неуемной фантазии, привлечение внимания к своей особе, практический интерес, завоевание научного признания. Большинство подделок были притянуты за уши и противоречили сами себе. Самым удачным и успешным является изделие немецкого коллекционера Альберта Коха, устроившего персональную выставку "скелета морского змея" в 1845 г. и собравшего огромное количество зрителей, прежде чем его подделка была разоблачена.
Такие мистификации отталкивали серьезных людей от проблемы загадочных морских животных. Но положение резко изменилось в 1905 г., когда двое уважаемых натуралистов, членов Лондонского Зоологического общества увидели наконец огромное, неизвестное науке морское чудище.
7 декабря естествоиспытатели Э. Дж. Б. Мид-Вальдо и Майкл Дж. Николл крейсировали на яхте принца Кроуфордского «Валгалла» вдоль берегов бразильского штата Параиба. Неожиданно Мид-Вальдо заметил широкий, шесть футов длиной, плавник, разрезавший воду в ста ярдах от корабля. Присмотревшись, он разглядел внушительных размеров тело под поверхностью воды. Как раз когда он вытащил бинокль, над водой появились огромная голова и шея. Только видимая часть шеи была около 8 футов длиной, а шириной с человека средней упитанности. Голова была соответствующих размеров и напоминала черепашью, да и глаза тоже; и голова, и шея сверху были темно-коричневыми, а книзу становились белесыми.
Свидетельство Николла было похоже на наблюдение Мид-Вальда с одной-единственной оговоркой: по его мнению, то было млекопитающее, а не рептилия, хотя о не ручался за точность.
Оба эти сообщения незначительно отличались от многих других, однако они менее остальных оспаривались учеными, хотя доля скепсиса имелась и здесь. И все же Мид-Вальдо и Николл были редким исключением из правила. Окруженное мифами чудовище всегда навлекало столько насмешек на тех, кто его видел и описывал, что многие из последних навсегда открещивались от былых заявлений, начисто отрицая все, что они видели. Сейчас даже невозможно подсчитать, сколько наблюдений кануло в небытие по одной лишь причине, что свидетели происшедшего "слишком долго грелись на солнышке" или "хватили лишку".
Они просто боялись оказаться высмеянными. Рассказывают об одном капитане, который отказался даже смотреть на морского змея. Он обедал в своей каюте, когда вошел дежурный офицер и попросил подняться на мостик, чтобы понаблюдать за странным существом. Капитан отказался! "Если бы я рассказал кому, что я видел морского змея, – оправдывался он впоследствии, – то до конца дней своих оставался бы в глазах этих людей отъявленным лжецом".
По мере того как паровые суда вытесняли парусники, сообщения о неизвестных или непонятных животных, виденных в открытом море, становились все реже и реже. Капитанам судов больше не нужно было по прихоти капризных волн и морских течений удаляться с проторенных океанских путей, и в этом, считают некоторые криптозоологи, причина того, что свидетельств стало меньше. Шум двигателей наверняка предупреждал животных о приближающейся опасности. По словам известного норвежского исследователя Тура Хейердала, "мы чаще всего бороздим моря с включенными движками, стучащими поршнями, и вода пенится у наших бортов; потом мы возвращаемся той же дорогой и заявляем, что кругом в океане ничего не видно!". Поэтому нет ничего удивительного в том, что в наши дни морского змея чаще видят с берега или с небольших суденышек, курсирующих вдоль береговой линии. Может, именно поэтому калифорнийское побережье так привлекательно сегодня для чудовища. Ведь здесь, кроме неопределенного существа, замеченного в 1983 г. у Стенсон-Бич и Коста-Месы, побывали и другие таинственные посетители: у Сан-Мартин появилось нечто по имени Бо-Бо, Монтрей навещал Старик, а Сан-Клементе посетил одноименный монстр, самый знаменитый из них всех.
Впервые появившись между 1914 и 1919 годами, это создание вошло еще раз в пенные воды внешнего пролива Санта-Барбара между островами Сан-Клементе и Санта-Каталина. На протяжении многих лет члены американского клуба спортивного рыболовства «Тунец» часто наблюдали чудовище и неизменно сообщали об этом, увеличивая тем самым славу своего клуба. Их описания оказались настолько одинаковыми, что один из специалистов заметил:
"Это все равно что записать граммофонную пластинку и каждый свидетель станет прокручивать ее снова и снова". Но, как заметил газетчик, всех людей он расспрашивал поодиночке, "и ни один из них не ведал, что я беседую с остальными о том же самом чудище". Скептики могли только дивиться тому, как члены клуба подробно обсуждали самую невероятную историю в их жизни, пока описания не слились в единую цельную версию, но вопрос так и остался открытым.
В те же годы Ралф Бандини, секретарь клуба, тоже видел чудовище, но мельком и с большого расстояния. Однако в 1920 г. ему довелось наблюдать за ним вблизи. Как пишет он в 1932 г. в своей книге "На крючке", чудовище обладало несколькими отличительными чертами: темным окрасом, длинной толстой колоннопододобной шеей, гривой, похожей на пучок водорослей или спутанные волосы, и огромными сверкающими глазами. Шея и голова возвышались над водой на 10 футов и составляли в диаметре около 5–6 футов. Крупные, навыкате, глаза имели 12 дюймов в диаметре. Причем поразительно безжизненные.
Как и многие другие предполагаемые морские змеи, этот так же неожиданно погрузился и исчез в пучине. Наблюдая лишь за его головой и шеей, Бандини попытался представить себе полный размер чудовища.
Он прикинул, что змей может быть больше, чем самый крупный кит, ибо волны совсем не раскачивали его, как обычно они делают это с китом.
Во время второй мировой войны большинство моряков, само собой, больше следило за появлением вражеских судов, нежели за морскими змеями, и на этот период животные вообще выпали из поля зрения. Первые послевоенные годы тоже были спокойны в этом отношении, лишь изредка мелькали на страницах газет случайные, шутливые сообщения. Большинство людей по-прежнему считало их персонажами фольклора или следствием морской болезни. Пока… Пока в 1947 г. не пришло сообщение, что пароход «Санта-Клара» компании "Грейс лайнс" наткнулся на морского змея и даже сильно поранил его.
Незадолго до полудня 30 декабря судно шло своим курсом по тихой воде в 118 милях от мыса Лукаут, Северная Каролина, как вдруг неожиданно в 30 футах от носа из воды показалась огромная голова пресмыкающегося. На мостике в этот момент находились трое офицеров и все трое отчетливо разглядели существо, когда судно проходило мимо. В то мгновение, когда они были уже сзади, поднялась волна от парохода, и чудовище стало качаться на ней. Офицеры описали огромное существо с головой 2 фута шириной, 5–6 футов длиной и цилиндрическое тело около 3 футов шириной. Оно было гладкокожее, темно-коричневого цвета. Итак, заслуживавшие доверие свидетели дали детальное описание, совпавшее с показаниями предыдущих свидетелей.
До середины 60-х годов все свидетельства имели одну общую черту – то были субъективные устные сообщения тех, кто утверждал, что видел чудовище. И вот в 1965 г. появилось иного рода доказательство. Французский фотограф Робер Ле Серрек сообщил, что ему удалось сделать первые подлинные снимки морского змея. По его рассказу, встреча состоялась возле побережья штата Квинсленд, Австралия, 12 декабря 1964 г. Он спокойно плыл на лодочке с семьей и другом Хенком де Джонгом по бухте Стойнхейвен, когда жена заметила огромный продолговатый предмет на песчаном дне менее чем в шести футах от поверхности воды. Де Джонг подумал первым делом, что это затонувший крупный ствол дерева, но тут же стало ясно: это живое существо, оно извивалось как гигантский головастик с крупной головой и сходящимся на конус змеиным телом. Ле Серрек сделал несколько снимков, потом подъехал на своей моторке ближе и стал снимать кинокамерой. Теперь стала различима 5-футовая рваная рана на спине и широкая голова, напоминающая змеиную.
В этот момент дети Ле Серрека сильно испугались. Взрослые отвезли их на берег на шлюпке, а сами продолжили наблюдение. Поскольку существо оставалось неподвижным – было серьезно ранено или даже мертво, – они подобрались еще ближе, разглядели два глаза наверху головы и равномерно идущие коричневые полосы вдоль черного тела. Ле Серрек с другом хотели как-то заставить его подвигаться, но побоялись, что оно может перевернуть лодку. И тем не менее решились нырнуть, чтобы лучше все разглядеть, с камерой для подводной съемки и подводным же ружьем.
Под водой было темнее, чем наверху, и на расстоянии 20 футов ничего нельзя было разглядеть. Ясно было одно – это настоящий гигант – от 75 до 80 футов длиной и 4-футовыми челюстями и 2-дюймовыми глазами, которые при закрытых веках казались палево-зелеными. Вдруг, когда Ле Серрек начал снимать, чудовище неожиданно приоткрыло пасть и медленно, с угрозой, повернулось в сторону людей. Друзья тут же всплыли. Быстро забравшись в лодку, они увидели, что животное исчезло. Жена Ле Серрека видела, как оно поплыло в открытое море, совершая горизонтальные извивы – типичные для угря или рептилии, но никак не для млекопитающего.
4 февраля 1965 г. Ле Серрек поведал миру эту историю, вызвав жгучий интерес и, естественно, очередной приступ скепсиса. Сомневался даже заядлый криптозоолог уроженец Шотландии Айвен Сандерсон, автор многих книг и натуралист, живо интересовавшийся таинственными формами живого. Несмотря на то что снимки, сделанные Ле Серреком, представлялись подлинными, его киносъемка была расценена специалистами как неполноценная и являла собой "какую-то мазню и сплошные пятна". То, что виделось на снимках, не могло быть объяснено с точки зрения имеющихся данных, и эксперты вынуждены были признать, что не исключена возможность подделки. Особое подозрение, пишет французский криптозоолог Б. Эйвельманс, вызывали неменявшееся положение глаз животного, быстрое перемещение детей, которые могли выдать взрослых и изобличить их обман, и – главное – противоречивый факт: почему люди побоялись спровоцировать змея к нападению с лодки, но осмелились сделать это под водой?
Возникли вопросы и относительно личности самого Ле Серрека. Он разыскивался Интерполом в 1960 г. На его яхту был наложен арест, он скрывался от своей команды. В свое время он говорил этим людям, что собирается как следует заработать, возможно с помощью морского змея.
Вернувшись во Францию в 1966 г., Ле Серрек был осужден к шести месяцам тюрьмы. И вот несколько месяцев спустя после вынесения приговора журнал "Пари матч" опубликовал облетевшие весь мир фотоснимки предполагаемого морского змея, поддерживая их достоверность и неверно цитируя двух экспертов – А. Сандерсона и профессора Пола Буткера. Опровержений не последовало, и материал наделал много шума.
Некоторое время спустя снимки змеи снова всплыли, но уже в связи с другой историей – о морской змее в британской бухте Фалмут: легендарное морское чудовище все же пережило века и заняло свое место среди загадочных животных. «Моргавр» – древнее кельтское слово, обозначающее морского гиганта, впервые возникло в 1876 г. и появлялось по меньшей мере дважды в нашем столетии, но свидетельства очевидцев были признаны слишком расплывчатыми и далекими от истины.
В 1975 г. началась новая полоса наблюдений, а в феврале следующего года женщина, оставшаяся в анналах криптозоологии под именем Мери Ф., явила миру некую фотографию. Снимок сопровождало описание 15-18-футового существа, которое предстало перед фотографом как слон с поднятым хоботом, но вместо хобота была длинная шея с маленькой головкой на конце, как у змеи. У него было множество горбов на спине, и двигалось оно «забавным» образом, а кожа была коричневая или черная, "как у морского льва". Сама фотография казалась подлинной; негатив же дама так и не предъявила.
Профессиональный волшебник и устроитель карнавалов Энтони Шилс заинтересовался историей моргавра и начал изучать снимки. Из-за его репутации шоумена исследования не были признаны «высоконаучными». Шилс утверждал, что морские чудовища вовсе не такие уж неведомые науке животные и увидеть их нетрудно с помощью разных колдовских приспособлений и телепатии. На Пасху 1976 г. 3 колдуньи-самоучки, которых звали Психея, Вивьен и Аманда, безуспешно пытались «вызвать» моргавра, плавая "без ничего" в Фалмутской бухте; однако в 1980 г. дочь Шилса заявила во всеуслышание, что ей удалось увидеть змея, применяя все ту же технику.
Сам же Шилс уверял публику, что видел существо несколько раз, впервые – в 1976 г. в компании Девида Кларка, издателя популярного журнала "Корниш лайф", который отнесся к наблюдениям своего напарника весьма скептически.
С тех пор множество людей – в том числе банкиры, историк искусства, рыбаки и работники британского телевидения неоднократно заявляли, что наблюдали моргавра.
Среди свидетелей была и Шейла Берд, автор книги "Фалмут позади", и ее брат, австралийский ученый Эрик Берд, гостивший у нее в то время. Вечером 10 июля они отдыхали на вершине западного склона Портскатто, как вдруг Эрик вскочил и стал всматриваться в море. В воде прямо под ними плыло огромное существо в серых пятнах, с маленькой головкой и гигантским горбом. Со своего весьма выгодного места наблюдения брат с сестрой смогли разглядеть сильный мускулистый хвост под водой. Хвост был такой же длины, как и само тело, и все существо было размером от 17 до 20 футов. Как сообщили свидетели, моргавр быстро и величаво двигался в воде, высоко подняв голову, а затем камнем ушел на глубину. Шейла Берд полтора месяца никому не рассказывала о своем наблюдении, потому что это совпало с презентацией ее книги и она опасалась, что ее сообщение отрицательно повлияет на распродажу экземпляров.
Северная Америка также внесла свой вклад в «змееведение». Например, туристы и местные жители неоднократно сообщали о кадде, или так называемом чудовище Ванкуверского озера – скорее всего, северном кузене гривастого сан-клементского морского змея. В 1969 г. двое морских исследователей из университета Британской Колумбии – океанограф Пол Леблон и биолог Джон Сиберт – задались целью разыскать неопубликованные сообщения о чудовищах этого района. Ученые подготовили вопросник и разослали его во все газеты побережья Британской Колумбии, в клубы рыболовов, на маяки и в прочие заведения, связанные с морем. Ответы не заставили себя ждать.
Наиболее типичным из всех историй, собранных Леблоном и Сибертом, было сообщение от некой миссис Стаут из Кламат-Фоллс, штат Орегон. В марте 1961 г. она вместе со своей двоюродной сестрой и двумя племянниками дошкольного возраста гуляла по берегу пролива Хуанде Фука, разделяющего штаты Вашингтон и Британскую Колумбию. Сначала они увидели в проливе грузовое судно, а когда оно прошло, смогли разглядеть нечто, что сначала показалось им деревом, качающимся на поверхности воды. Внезапно этот ствол исчез и потом возник снова, уже ближе к ним. Женщины с удивлением наблюдали странное морское существо. Позже миссис Стаут описала его как животное с крупной головой, шестифутовой шеей, пышной гривой и тремя горбами. Само тело угадывалось лишь по движению шеи и покачиваниям головы. Монстр двигался вперед с лебединой величавостью и погрузился почти перпендикулярно. "Если не считать горбов, – вспоминает миссис Стаут, – его вид напоминал живших в болотах растительноядных динозавров".
"Сначала, – пишет она, – голова у него была повернута в стороны, будто существо рассматривало проходящее судно. Затем оно нырнуло и появилось уже ближе к свидетелям". Племянник миссис Стаут испугался и заплакал. Теперь существо, видимо уже заметив наблюдателей, снова пропало и в следующее мгновение всплыло чуть подальше. Миссис Стаут успокоила мальчика, сказав ему, что животное само их боится, как на самом деле, скорее всего, и было.
Леблон и Сиберт опубликовали результаты своих исследований в 1973 г. Всего набралось 23 четко ограниченных в пространстве и времени сжатых и выразительных сообщения.
По другую сторону континента обитатели районов, примыкающих к Чезапикской бухте, сообщили о спорадических появлениях местного чудовища, известного как Чесси. Оно известно здесь с прошлого века.
Темноокрашенное, похожее на рептилию существо начало появляться регулярно в середине 60-х, пока в 1982 г. не угодило на видеопленку некоего Роберта Фрю, жителя Мериленда. 26 мая того года Фрю с женой Карен принимали гостей в своем доме на Кент-Айленде и разглядывали бухту. Около 7 вечера все заметили чудовище в спокойных чистых водах в 200 ярдах от дома. Сначала его увидел в бинокль хозяин, сбегал за видеокамерой и стал снимать из окна спальни. Существо, вспарывая поверхность воды, резво направилось к купальщикам. Из дома стали кричать пловцам, предупреждая их об опасности, но те не могли расслышать эти крики. Существо нырнуло и проплыло под купавшимися, а потом появилось по другую от них сторону. Фрю прикинули, что темно-коричневое тело с горбами имело в длину 30–35 футов и фут в диаметре. Но поскольку над водой все время виднелась только одна какая-то часть тела, точно определить размеры не представлялось возможным.
Криптозоологи очень надеялись на видеозапись семьи Фрю, полагая, что она наконец-то прольет свет на загадку морского змея, и вот 20 августа под крышей Смитсоновского института собрались семеро ученых, чтобы посмотреть пленку. Председательствовал герпетолог Джордж Зан, ведущий специалист международного общества криптозоологов, ставший позже руководителем отдела зоологии позвоночных в этом же институте.
В результате трехчасовых дебатов пленку признали неубедительной, она оказалась нечеткой, и существо не было видно достаточно ясно для того, чтобы дать более-менее приемлемое представление о его размерах. На пленке временами появлялась некая "угловатая структура, видимо, начало или конец тела, но ни глаз, ни ушей, ни рта не было видно". В конце концов Зан сообщил, что у всех видевших создалось представление о некоем объекте животного происхождения, но явно не о ягнятах, плавающих в луже с трухой – как выразился один подводный фотограф. Но эксперты так и не пришли к решению, какой именно объект они наблюдали на экране. Еще раз морской змей избежал всенародного признания. Но оставались другие доказательства – те, что представляло само море.
На протяжении веков океаны оставляли на своих берегах множество странных и таинственных даров. Но самой удивительной и противоречивой была находка огромной туши, сделанная на скалах близ острова Стронса, одного из Оркнейских островов. Сегодня он называется Стронсей. Натолкнулся на эту тушу шотландский фермер Джон Пис.
26 сентября Пис рыбачил на лодке, когда его внимание привлекла большая стая птиц, круживших над скалами. Заинтригованный, он поплыл посмотреть, что же привлекло их внимание. Сначала он подумал, что пернатые слетелись на труп кита. Но, приблизившись, убедился в том, что это не похоже ни на один из известных видов китообразных. У гниющей туши имелось множество концов, или «лап»; отрубив самую крупную корабельной лопаткой, Пис заметил, что она снабжена рядом 10-дюймовых щетинок.
Спустя 10 дней туша продвинулась дальше на берег сделали свое дело штормы – и Пис с двумя другими местными жителями стали обследовать и измерять различные Части тела. Хрящевой скелет был около 55 футов длиной, с маленькой головкой, длинной шеей и хвостом, пышной гривой и 6 «лапами», у каждой по 5–6 пальцев. Следующий шторм постепенно смыл сохранившиеся части туши, но местный художник под руководством свидетелей успел сделать наброски.
Случайно описание чудовища попало в руки Патрика Нейла, секретаря Вернерианского общества естественной истории в Эдинбурге. Нейл не замедлил во всеуслышание заявить, что это то же животное, которое столетие назад описал Ханс Эгеде, свидетель из Скандинавии. По-видимому, на него произвели впечатление недавние встречи с чудовищем на Гебридах. Позже, хотя он и не знал в то время ни устных свидетельств, ни каких-либо иных доказательств подлинности, Нейл предложил назвать существо из Стронсы Halsydrus (то есть "морская змея") pontoppidani. Основывался он при этом исключительно на письме и нескольких рисунках доктора Джона Барклая, члена общества, который видел какие-то останки животного с Оркнейских островов.
Так случилось, что лондонский хирург и натуралист Эвералд Хоум получил в свое распоряжение все письменные показания и несколько кусков от найденной туши. Хоум, хоть его репутация была немного подмочена плагиатом, считался специалистом по акулам, и он быстренько записал в их ряд и чудовище из Стронсы. Разложение, как он решил, создало иллюзию длинных шеи и хвоста, а также пышной гривы. Шесть «лап» – не что иное, как 4 плавника и сдвоенные органы воспроизведения самца акулы. Хоум посчитал за ошибочную указанную длину чудовища, слишком большую для акулы, пренебрегая тем фактом, что люди произвели весьма тщательные замеры.
Какими бы ни были выводы Хоума, они вызвали приступ гнева у шотландских ученых, особенно у Джона Барклая, который поначалу сам был смущен своим недоброкачественным отчетом о физиологии морского змея. Барклай опубликовал ответ и предпринял контратаку. Однако Хоум не пошел на конфликт. Шотландская общественность, не понимая до конца, кто прав, кто виноват, заняла сторону Барклая, за которым было последнее слово, хотя и не совсем корректное. Спор продолжается и поныне, и многие сегодня считают, что с чудовищем из Стронсы обошлись "не как надо" и "возможно, это и был морской змей".
Большинство современных исследователей убеждены, что Хоум провел корректное изучение вопроса. Хрящевой скелет был ключом к разгадке: только у акул и их ближайших родственников имеется такой скелет. Все остальные детали не сохранились. Хотя, замечает Б. Эйвельманс, Хоум упростил историю с длиной тела; таким образом, чудовище из Стронсы вполне могло быть неизвестным видом гигантской акулы.
Кем бы оно ни было, подавляющее большинство находимых на побережье существ, обследованных учеными на протяжении многих лет, на поверку оказывалось полуразложившимися телами морских существ: акул, китов или сельдевых королей. Настоящий же морской змей появился в сетях японских рыбаков в 1977 году, и дело обещало быть очень интересным…
В прежние времена натуралисты старались записать всех морских змеев в единый зоологический реестр. Сегодня же почти все исследователи, занимающиеся морскими загадками, убеждены, что эти существа относятся к различным видам. То, что видели, например, с яхты «Валгалла», так же похоже на сан-клементского монстра, как угорь на медузу. Далеко не все согласны, что речь вообще идет о рептилиях. Да скорее всего, это вообще не рептилия, просто термин "морской змей" – дань доброй традиции.
Неустанна работа Б. Эйвельманса по разгадыванию и классификации самых различных сообщений. Не каждый ученый и даже не каждый криптозоолог согласится с его классификацией, но все без исключения преклоняются перед его титаническим трудом. За 10 лет Эйвельманс собрал и проанализировал 587 случаев, которые он отнес к реальным, случайным и ложным наблюдениям морского змея в любом виде. Отбросив ошибки, мистификации и пространные описания, он выделил характеристики 9 четких категорий змея: длинношеее, "морская лошадь", многогорбое, с множеством плавников, гигантская выдра, гигантский угорь, морское млекопитающее, "отец всех черепах" и «желтобрюх».
Некоторые эксперты, включая самого Эйвельманса, считают, что это по меньшей мере несколько неидентифицированных морских животных, а скорее всего – гигантский угорь. Другие высказываются в пользу зеглодона, примитивного кита, вымершего создания, останки которого применялись для конструирования уже упомянутого нами «псевдозмея», крупной мистификации XIX века. Остальные склоняются к выводу, что это представитель не выясненного пока рода длинношеих северных морских леопардов (ластоногих, обитающих в Антарктике).
Одна из самых популярных и стойких версий: морской змей – длинношеяя вариация выживших динозавров, как это было видно в случае с тушей на японском траулере. В самом деле, находка целаканта доказала, что предположительно вымершие животные спокойно могут дожить до наших дней. Но пусть плезиозавр выглядит немного «иначе» (его описывали как змею, проглотившую бочонок), но он ведь не может "вести себя иначе", и в этом уверено большинство экспертов. Он был весьма невелик, шея не отличалась особой подвижностью. Вертикальные извивы явно были ему не под силу, да и скорость была не та, что у длинношеих морских змеев…
Скептики склоняются к целому ряду объяснений феномена морского змея. Классическое восходит аж к 1803 г. и живо по сей день, хотя и претерпело временные изменения. Так, например, учтена способность сворачиваться в кольца. Крупные сухопутные змеи очень подходят к этим описаниям, особенно питоны… Но даже если они были достаточно велики, чтобы стать морскими змеями, им явно пришлось бы адаптироваться к суровому северному климату. А уж извиваться в вертикальной проекции им и вовсе не под силу, как это с успехом делают наши персонажи.
Еще одно популярное объяснение – сельдяной король, устрашающего вида, похожий на змею обитатель океанов, серебристый, с ярко-красными плавниками, идущими прямо от головы, и веслообразными грудными плавниками. Хотя сельдяные короли и достигают в длину 30 футов, повадки (неспособность к вертикальным извивам и яркий окрас) делают их совершенно непохожими на морских змеев.
Список кандидатов на титул морского змея очень длинен и включает даже бревна и морские водоросли.
Дебаты, похоже, продолжаются как среди ортодоксов, требующих солидных вещественных доказательств, так и среди менее агрессивных оппонентов, просящих хотя бы фрагмент на исследование. "Многие строят свои доводы на основе хрупких случайных свидетельств, – пишут Леблон и Сиберт в своей работе, пытаясь защитить морского змея, – а узколобые ортодоксы твердят и твердят, что не может быть больше в природе крупного неизвестного животного и что морской змей – галлюцинация, ошибка или плод верования". Но ученые все же признают: "Для того чтобы все поверили, не хватает все же одного – тела. Его пока нет. И это факт". Но добыть его не так-то просто. Подводные работы связаны со сложностями и опасностями: океан велик и могуч, а люди со своими батискафами так малы… Так что при всей нашей технике океаны и их обитатели по-прежнему так же загадочны, как и раньше.
Удивительное дело, но даже Черное море не избежало упоминания в качестве обиталища морского чудовища.
В 1916 г. в справочнике "Черноморское побережье Кавказа" рассказывалось как об обычном явлении о периодическом наблюдении людьми гигантской змеи в устье реки Шахе (нынешний Краснодарский край). Она будто бы доходила до порогов и поворачивала обратно в море. В некоторых аулах бытовала легенда о храбром Черкесе Моггу, вступившем в схватку с чудовищем. Он зарубил змею шашкой, но и сам погиб. В память об этом событии в ствол молодого дуба заложили его оружие. Со временем дупло заросло. В начале 70-х годов это дерево свалило бурей. Когда начали его пилить, то с большим изумлением обнаружили внутри длинную черкесскую шашку!
Другие морские чудовища
Однако в морских глубинах обитают и другие неизвестные нам твари. В 1875 г. моряки британского барка «Полина», шедшего к острову Занзибар, стали очевидцами фантастически редкостного зрелища. Это была битва не на жизнь, а на смерть между кашалотом и «морским змеем»! В какой-то момент «змей» исхитрился – и обвил целиком туловище кашалота. Люди увидели крупную голову чудища и коричневую спину. Четверть часа сжимал «змей» свою жертву, пока они оба не скрылись в глубине.
Удивительный сюжет рассказал в своей книге "Капля нашего времени" писатель Ярослав Голованов. Это случилось в феврале 1913 г. у островов Флорида-Кис – там, где начинается граница пресловутого Бермудского треугольника. Капитан маленькой яхты «Самба» Чарлз Томпсон заметил огромное животное, медленно плывущее у самой поверхности воды. Капитан приказал спустить шлюпку и сам двинулся на ней, вооружившись гарпуном.
Приблизившись к животному, Томпсон пустил в ход свое оружие, и чудовище, обезумевшее, вероятно, от боли, понеслось вперед с торчащим в боку гарпуном. За ним на канате, привязанном к гарпуну, летела шлюпка. Томпсон, конечно, мог перерубить канат, но ему было жаль потерять невероятную добычу. Гонка продолжалась несколько часов. Наконец чудовище выдохлось и перестало сопротивляться. Тогда его подтянули к шлюпке. Добив «чудо-юдо» выстрелами из ружей, люди увидели перед собой 14-метровую рыбину совершенно неизвестного вида. Ученые никак не смогли ее классифицировать. Интересно, что по сей день никто больше не встречался с этим чудовищем.
По мере развития океанского судоходства, обусловленного наступлением «железного» и «парового» века на морском транспорте, рассказы моряков о встречах с фантастическими чудовищами в океане пошли лавиной.
В архивах германского военно-морского флота хранится рапорт командира подводной лодки U-28, торпедировавшей 30 июля 1915 г. у берегов Ирландии английский пароход «Иберия». После взрыва торпеды, поразившей судно, из воды буквально вылетело, агонизируя, чудовище, похожее на огромного крокодила с длинным хвостом и двумя парами мощных лап с перепонками. Чудовище перевернулось в воздухе, грохнулось в воду и исчезло.
В 1917 г. с таинственным существом повстречался британский крейсер «Хиллари». Дело было в 70 милях от берегов Ирландии в Северном море. В 9.00 утра дежурный офицер привлек внимание командира к движущемуся животному необычного вида. Оно издалека казалось стволом корявого дерева, но при взгляде в бинокль не оставалось сомнений в принадлежности животного к необыкновенным морским обитателям. «Ствол» – это было туловище, а «корни» – голова и спинной плавник. Командир крейсера счел диковину хорошей мишенью для учебных стрельб и приказал приготовить снаряды. Голова «змеи», по утверждению командира «Хиллари», напоминала голову огромной коровы. Она была черная, с белой отметиной на лбу, но без рогов и ушей. Шея вытягивалась не меньше чем на 6 метров, а плавник возвышался над водой на метр с лишним. Общая длина чудища достигала 20 м. Когда оно поднимало голову, чтобы оглядеться, туловище изгибалось полукругом.
