Текст книги "Загогулина в портфеле президента"

Автор книги: Сергей Лагодский

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 26 страниц) [доступный отрывок для чтения: 10 страниц]

И всё-таки, несмотря на доступность статистической информации, она в любом случае недостаточна для того, чтобы рассчитать развитие событий на несколько шагов вперёд, поскольку большая часть необходимых для этого данных не поддаётся систематизации и существует только в виде оценок и приблизительных (часто – методом экстраполяции) расчётов: доля товаров, предназначенных для государственной торговли и минующих её прилавки; данные о встречных грузопотоках на транспорте, о реальных потерях из-за забастовок по всей цепи смежников; данные о том, какая доля продукции перераспределяется на основе внутрисоюзного бартера.

Помимо этого, каких-то типов информации просто нет и сейчас не может быть ни у кого: каковы потери из-за реального, а не придуманного саботажа? Сколько ещё займов дадут Союзу капиталисты и возьмёт ли их Союз? Сколько будет забастовок? Когда откажут дореволюционной постройки теплосети в городе N и когда, наконец, население пойдёт громить валютные «Берёзки» там, где они есть, и распределители – там, где «Берёзок» нет. Без такого рода сведений реальный прогноз невозможен. Возможна – политическая игра.

За последнее время рядовой советский гражданин превратился в обвиняющую сторону, которая требует, чтобы все данные ей за годы перестройки обещания были выполнены. Обвиняемая сторона быстро сделала выводы: гораздо выгоднее выступать в роли Кассандры, к пророчествам которой во время не прислушались, нежели в роли Никиты Хрущёва, который «торжественно заявил, что нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». При любом непрогнозируемом развитии ситуации пессимисту легче объяснить, что «он не хотел напрасно обнадёживать», чем оптимисту доказать, что он не виноват.

В такой ситуации утверждать, что «уже в первые дни 1991 года начнётся неотвратимый процесс разрухи», будут не те, кто делает выводы из имеющейся ситуации, а те, которые хотят на эту ситуацию активно и целенаправленно влиять. А «влияние», имеющее своей целью организацию «разрухи», может быть направлено только на захват власти в условиях чрезвычайного положения. Тогда вопрос заключается только в том, есть ли у кого-либо реальные рычаги для подобных воздействий. По мнению большинства наблюдателей, скорее всего нет: ситуация в стране уже довольно давно описывается мрачноватым словосочетанием «паралич власти». Правда, в условиях паралича власти разруха, как правило, наступает сама собой, но тогда все претенденты могут по крайней мере утешаться тем, что «никому не досталось».(8)

Довольно двусмысленные в последнее время отношения между Михаилом Горбачёвым и Борисом Ельциным закончились 16 октября совершенно недвусмысленным выступлением Ельцина на сессии ВС РСФСР. Российский лидер обвинил лидера союзного в нарушении джентльменских соглашений и заявил, что дальнейшие их отношения могут базироваться лишь на строгом протоколировании и публичном оглашении обещаний Президента СССР. «Медовый месяц» Михаила Горбачёва и Бориса Ельцина, начавшийся 31 июля заключением соглашения о разработке экономической программы, тем самым окончательно перешёл в скандальный развод. Союзное руководство и Россия вошли в жёсткую конфронтацию: похоже, что оба соперника действуют по принципу aut nunc, aut nunquam – теперь или никогда. Однако наблюдатели полагают, что главные конфликты ещё впереди.

16 октября Борис Ельцин выступил в ВС РСФСР с программным заявлением, в котором он, по сути дела, обвинил Президента СССР в вероломстве: «Тонущее союзное правительство нажало на Президента, и он в очередной раз меняет своё решение». И сделал вывод: «Будущие договорённости с Президентом Горбачёвым следует конкретизировать и сделать достоянием гласности». Отчасти всё это напоминает условия, на которых Рональд Рейган соглашался общаться с Горбачевым в 1985 г. – «доверяй, но проверяй». Но если Ельцин и Рейган были достаточно дипломатичны в своих высказываниях, то российский вице-премьер Геннадий Фильшин назвал вещи своими именами: «Мы потерпели поражение из-за нашей порядочности: поверили, что можно заключить договор».

Во всех этих заявлениях интересна не столько оценка партнёрских качеств Горбачёва, сколько признание того, что тайный договор был и даже некоторое время действовал. Причины заключения договора достаточно понятны. Поскольку кто-то всё-таки должен править Россией, а возможности окончательно устранить соперника нет, остаётся одно: кондоминиум, т. е. совместное управление.

Но кондоминиум редко бывает устойчивым: один из соправителей оказывается более успешным, а его неудачливому партнёру ничего не остаётся, как рвать договор и обращать успех противника в ничто. Когда российское руководство всерьёз решило реализовать программу «500 дней», успех её означал бы вытеснение Горбачёва с политической сцены: ведь и правда, если один правитель управляется с нужным для страны делом, то зачем ему соправитель.

Этим парадоксом – кто выигрывает, тот проигрывает – по мнению наблюдателей, и объясняется нетривиальное поведение Горбачёва по мере продвижения к началу действия программы «500 дней»: программу сгубило не то, что она была плоха, а то, что она имела шансы на успех.

Сейчас всё вернулось на круги своя: как и 29 мая, в день избрания Ельцина на пост российского лидера, отношения потенциальных соправителей России хуже некуда. Но с большим отличием: по данным академика Татьяны Заславской, за время с мая по сентябрь рейтинг популярности Горбачёва упал вдвое – с 56 до 29% и вдвое – до 58% – вырос рейтинг Ельцина. В этих условиях шансы на заключение нового соглашения не так велики, как в мае: Ельцин может попытаться пойти напролом. Как и Горбачёв.

Надо признаться, частичный шанс на новое соглашение союзным Президентом был упущен. Горбачёв счёл тон Ельцина «ультимативным», что совершенно верно: российский лидер предлагал либо возобновление договора, либо, говоря дипломатическим языком, оставлял за Россией право принять те меры, которые она сочтёт необходимыми. Ошибка Горбачёва, по ряду оценок, состояла в непонимании того, что ультиматум – это ещё не самое плохое: он хотя бы содержит в себе условие сохранения мира. Самое плохое – это нота об объявлении войны, которая никаких условий мира уже не содержит.

…Тем не менее, по конфиденциальным сведениям, в пятницу вечером, 19 октября, Борис Ельцин отбыл отдыхать на воды, а российский вице-премьер Григорий Явлинский – на встречу с Горбачёвым. Будут ли по новому ельцинскому рецепту, «сделаны достоянием гласности» беседы Горбачёва с Явлинским, можно только гадать.(9)

А конфликт между Россией и Союзом ССР продолжал разрастаться. 24 октября ВС СССР принял Закон об обеспечении действия законов и иных актов законодательства Союза ССР, а ВС РСФСР – Закон о действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР. Союзный закон утверждает безусловный приоритет союзный власти – российский закон «по умолчанию» полагает распоряжения Союза юридически ничтожными, они вступают в силу лишь после специальной ратификации их российским парламентом.

Конфликт России и Союза вошёл в решающую фазу. Эксперты полагают, что и Россия, и Союз в борьбе за утверждение своего суверенитета вряд ли остановятся на полпути. При этом – как два года назад страны Балтии – Россия может пустить в ход идею независимой государственности.

19 октября, немедленно после одобрения ВС СССР «основных направлений» экономической реформы, премьер Рыжков потребовал от ВС издать постановление, «обеспечивающее верховенство законов Союза ССР». Поддержавший Рыжкова член ВС СССР Игорь Зелинский назвал это «президентской вертикалью до самого низу».

21 октября учредительный съезд de fakto правящего в РСФСР движения «Демократическая Россия» принял резолюцию, гласящую, что «в случае принятия ВС СССР или Президентом СССР каких-либо актов, ущемляющих суверенитет России, движение будет… добиваться выхода Российской Федерации из состава СССР и национализации всей собственности Союза на территории Республики».

23 октября ВС СССР приступил к обсуждению закона, аннулирующего суверенитет республик, и в первую очередь, по мнению экспертов, суверенитет России. В тот же день ВС РСФСР начал обсуждать свой «закон о ратификации». 24-го оба парламента приняли свои законы, переводящие коллизию суверенитетов в стадию открытого конфликта.

«Это акт не нападения, а защиты», – заявил, комментируя принятие российского закона, председатель Комитета по законодательству ВС РСФСР Сергей Шахрай. Защита, судя по всему, обещает быть упорной – на вопрос из зала, что делать, когда Союз отменит «закон о ратификации». Руслан Хасбулатов отвечал: «Я поставлю перед вами вопрос об отмене отмены».

Таким образом, после того как Президент СССР, выступая на сессии ВС СССР, отверг ультиматум Ельцина от 16 октября, началось нечто похожее на военные действия. Естествен вопрос, будут ли эти действия со стороны России базироваться на уже имеющемся «мобилизационном плане» или же они будут нестись экспромтом.

Хотя без импровизации не обойтись, наблюдатели считали, что такой план существует. Недаром 23 октября Хасбулатов специально подчеркнул, что проект закона о ратификации был подготовлен месяц назад.

Месяц назад, 22 сентября, ВС РСФСР обсуждал возможные меры защиты в связи с подготовкой ВС СССР закона о наделении Президента СССР чрезвычайными полномочиями.

Эксперты считают, что в качестве следующего шага Россия может принять закон, заранее блокирующий попытки ввести президентское правление на территории РСФСР, и закон о приостановке действия некоторых союзных ведомств на территории РСФСР. Уже принят Закон о хозяйственных связях на 1991 г., устанавливающий приоритет российских хозяйственных нужд над союзными. Как стало известно из неофициальной информации, в кулуарах ВС РСФСР обсуждалась возможность также и иных мер. В частности, Россия может заявить, что она не намерена отвечать по внешним долговым обязательствам, которые будут сделаны союзным руководством без консультации с ней.

С правовой точки зрения Россия видит смысл начинающейся «войны указов» в том, чтобы хотя бы на формально-юридическом уровне сделать наказуемой нелояльность к российскому руководству.

ВС СССР занят тем же самым. Закон ВС СССР грозит должностным лицам, не исполняющим союзных указов, отстранением от должности. ВС РСФСР грозит должностным лицам, исполняющим не ратифицированные Россией союзные указы, штрафом от 500 до 10 000 руб., а юридическим лицам – штрафом от 50 000 до 500 000 руб. При этом последний вид штрафа в порядке регресса может перекладываться и на руководителей соответствующих учреждений.

Триста лет назад Пётр I, спасаясь от своей соправительницы царевны Софьи, бежал из Москвы в Троицкую лавру. Софья издала указ, предписывающий рубить голову тем служилым людям, которые пойдут к Троице. В ответ Пётр издал указ, предписывающий рубить голову тем служилым людям, которые к Троице не пойдут.

В создающейся патовой ситуации даже небольшой перевес одной из сторон может иметь решающее значение.

Наблюдатели отмечают повышенное внимание российского руководства к теме российской государственности, российской национальной традиции. В кулуарах ВС РСФСР можно слышать даже разговоры о восстановлении российской геральдики – бело-сине-красного флага и двуглавого орла. Социал-демократы горой стоят за «единую и неделимую Россию».

В результате и либералы, и сторонники российской государственности имеют редкостный шанс объединиться в общем противостоянии центру, политика которого стала и явственно антироссийской, и откровенно «красной». Россия же всё более склоняется к несколько более популярной белой идее.

Опыт стран Балтии показывает, что идея возрождения национальной государственности придаёт чрезвычайную динамику буржуазно-демократическим преобразованиям. Эксперты не исключают, что в условиях, когда центр «под лозунгами Октября» пошёл в отчаянную контратаку против российского суверенитета, руководство РСФСР обратится к гражданам России со словами «За Русь Святую».(10)

СКВ дали зелёный свет

И ещё одно событие произошло в конце 1990 года, которое стало в полном смысле этого слова – революционным. Было принято постановление Совета Министров СССР «О покупке и продаже гражданам иностранной валюты». Это был конкретный шаг по введению внутренней конвертируемости рубля.

С 5 декабря ст. 88 УК РСФСР, предусматривающая уголовную ответственность за «нарушение правил валютных операций», в частности за продажу частными гражданами товаров и имущества за валюту, в Москве действовать не будет.

Специальным решением президиум Московского городского суда отменил приговор по делу Сергея Аксёнова, осуждённого недавно по 88-й статье. Деяние Аксёнова, продававшего в Измайлово сувениры за наличную валюту, было признано «потерявшим характер общественно опасного». А сама 88-я статья – «устаревшей нормой».

Как заявила председатель Мосгорсуда Зоя Корнева, москвичи теперь могут использовать наличную валюту в любых законных сделках и операциях, включая, в частности, продажу квартир.

Аксёнов, продававший в Измайлово матрёшек за доллары, был оправдан по протесту прокурора Москвы Геннадия Пономарёва, осудившего «устаревшие нормы, являвшиеся тормозом прогрессивного». Пономарёв также сослался на постановление СМ СССР от 20 июля 1990 года, разрешившее расчёты в наличной валюте при коммерческих сделках.

Исходя из этого, прокурор просил Мосгорсуд прекратить дело на основании ст. 6 УПК РСФСР (если…вследствие изменения обстановки совершенное лицом деяние потеряло характер общественно опасного).

Постановление СМ СССР «О совершенствовании розничной торговли и оказании услуг на иностранную валюту на территории СССР» разрешило организациям и предприятиям всех форм собственности – в том числе и частным фирмам – торговать и оказывать услуги за иностранную валюту, в том числе и за наличные.

В постановлении, однако, специально не упоминались валютные сделки частных граждан или индивидуалов, работающих по патенту. Таким образом, вопрос о том, как соотносить это постановление с 88-й статьёй УК РСФСР, оставался неясным.

С этой точки зрения протест московской прокуратуры вполне может считаться революционным.

Размышляя над этой просьбой прокуратуры, Мосгорсуд, с одной стороны, признал тогдашний приговор правильным, но с другой стороны – нашёл теперешние аргументы прокурора убедительными. И постановил: приговор отменить, Аксёнова, приговорённого к трём с половиной годам принудительных работ с конфискацией имущества, от таковых работ на стройке народного хозяйства освободить.

По мнению председателя Мосгорсуда Корневой, прецедентное постановление президиума не претендует на то, чтобы отменить 88-ю статью как таковую, тем более что изменение Уголовного кодекса – исключительная компетенция Верховного Совета республики. Из постановления, однако, следует, что для частных валютных расчётов эта статья в Москве больше применяться не будет.

Как заявила Корнева, те сделки, которые сейчас разрешено совершить за рубли, будут считаться законными и при оплате в СКВ: например, продажа картин, произведений декоративного искусства, ремонт автомобилей, продажа квартир.

Это, по словам Корневой, разумеется, не освобождает граждан от выполнения всех формальностей, связанных с теми или иными видами сделок: так, для продажи жилплощади в кооперативе за доллары по прежнему нужно будет получить разрешение от правления ЖСК или собрания пайщиков. Зоя Корнева предупредила, что замена рубля долларом при такой сделке ни в коей мере не избавит её участников от контроля чиновников и от необходимости собирать требуемые жилищные документы.

Однако несколько сложнее дело обстоит с покупкой и продажей за рубли валюты как таковой. По оценкам экспертов, сделки этого типа хотя и становятся после решения Мосгорсуда менее опасными, однако остаются на грани фола. С уверенностью прогнозировать их возможные юридические последствия нельзя.

Вопрос о технике взимания налогов с частных валютных сделок пока остаётся открытым, поскольку не входит в компетенцию Мосгорсуда. Эксперты отмечают, однако, что в целом этот вопрос довольно подробно раскрыт в союзном налоговом законодательстве, которое не предусматривает каких бы то ни было специальных, отличающихся от обычных налогов с валютных доходов частных лиц.

Закон СССР «О подоходном налоге с граждан СССР, иностранных граждан и лиц без гражданства».

«Статья 2. Доходы подлежащие налогообложению…

пункт 2. Уплата налогов с доходов, полученных в иностранной валюте, производится по желанию плательщика в рублях или иностранной валюте, покупаемой Госбанком СССР. Доходы в иностранной валюте при этом пересчитываются в рубли по официальному курсу Госбанка СССР на дату исчисления налога».

Надо сказать, что предложенный Мосгорсудом взгляд на 88-ю статью теоретически не является обязательным для нижестоящих районных судов, которые формально могут продолжать применять её. Корнева тем не менее считает маловероятной ситуацию, когда, скажем, в Дзержинском районе по 88-й судить будут, а в Ленинском не будут.

По её мнению, райсуды едва ли станут выносить приговоры по 88-й, зная, что приговоры эти заведомо будут опротестованы и отменены не уровне города.

Что готовит год грядущий?

Ситуацию, сложившуюся в СССР в конце года, большинство наблюдателей – как политологов, так и экономистов – определяют словом «накануне». При этом очевидно, что пока ещё сохраняется определённая вариантность в выборе пути, по которому пойдёт страна. Тем не менее параметры, определяющие этот выбор, носят явно объективный характер, и абстрагироваться от них не удастся никому.

Эксперты «Коммерсанта» попытались оценить возможное развитие событий в 1991 году. Эти прогнозы, к сожалению, лишены особого оптимизма.

Страна давно не встречала Новый год в таком мрачном настроении. И дело даже не в том, что голодно и холодно. Как это ни странно, надежд на лучшее будущее не осталось почти ни у кого: либералы боятся «наведения порядка», сторонники сильной власти – «анархии и разгула сепаратизма», не говоря уже об «отказе от социалистических ценностей».

Главная проблема, не решив которую Союз не сможет сдвинуться с мёртвой точки, – это отношения центра и республик. Последние события в верхнем эшелоне власти свидетельствует о том, что, судя по всему, горбачёвское руководство, избавившись от либералов и колеблющихся, приняло решение о спасении империи любой ценой (кроме, возможно, цены массового кровопролития). С этой целью создаются соответствующие инструменты в виде законов о референдуме, комплекса чрезвычайных полномочий Президента, усиления внутренних войск путём передачи им четырёх армейских дивизий. Логичным, с точки зрения экспертов, будет такое развитие событий, при котором по мере дальнейшей дискредитации союзного парламента центр будет всё больше прибегать к управлению посредством президентских Указов. Возможно, что, столкнувшись с неэффективностью демократических процедур, часть бывших либералов (прежде всего те, кто сталкивается с конкретными проблемами управления, – Попов, Собчак) поддержат авторитарные тенденции центра.

Республики, со своей стороны, готовы к открытому фронту: здесь наиболее показательно решение ВС России о формировании бюджета, вызвавшее острую реакцию Президента. Если республики будут упорствовать в своих заблуждениях, то самым вероятным сценарием развития событий видится приостановка центром действий тех парламентов, которые не хотят идти на тот или иной компромисс с центром, и введение фактического военного положения. В этой ситуации прогнозируемая реакция населения и властей – широкая кампания гражданского неповиновения, забастовки, саботаж, в некоторых регионах – вспышки насилия, террор, которые будут подавляться соответствующими методами.

Позиция Запада при таком развитии событий скорее всего сведётся к протестам общественности и, возможно, усилению критики Горбачёва. В целом – по ряду косвенных свидетельств – создаётся впечатление, что Горбачёв получил добро Буша (а возможно, и всего Запада) на акции по сохранению единства Союза.

По оценкам экспертов 1991 год не принесёт улучшения ситуации на потребительском рынке. Если эмиссия (используемая центром для покрытия бюджетного дефицита) не уменьшится, то в новом году рубль может потерять до 30% своей покупательной способности. В этих условиях граница прожиточного минимума к концу года поднимется в среднем до 135 руб., а для жителей крупных городов до 180 руб. в месяц на человека. В результате за чертой бедности может оказаться более 100 млн. человек – почти треть населения страны.

Для того, чтобы защитить доходы беднейших слоёв населения, потребуется индексация их доходов. Стоимость этой программы оценивается в 20 млрд. руб., которые вряд ли будут найдены в пустующей государственной казне.

По-видимому, в этих условиях власти на местах примут меры по ужесточению карточной системы, хотя вряд ли смогут обеспечить эти карточки товарными ресурсами. В лучшем случае население сможет рассчитывать на гарантированное снабжение на уровне 1,5 кг мяса, 300 г масла и 2 кг крупы в месяц на человека – для горожан это почти голод.

Банковские кредитные ставки будут расти примерно на 1–2% в месяц. Если Госбанк не будет ограничивать ставки, то во второй половине года средняя ставка достигнет – 25–28%, по крупным кредитам – 30%.

«Раскрытие» республиканских рынков будет происходить достаточно медленно, бартерный обмен будет занимать ещё большее место в торговле между регионами и составит примерно 25% от общего объёма производимой продукции. По-прежнему одной из самых эффективных форм защиты денег от инфляции будет оставаться приобретение недвижимости, валюты, товаров длительного пользования. Маловероятно появление бумаг, в достаточной степени компенсирующих инфляционные потери – соответственно, и о бирже ценных бумаг говорить не приходится.

За последнее время появилось достаточное количество законов, либерализующих режим предпринимательской деятельности. Однако к концу года оформились определённые тенденции развития деловой активности, которые свидетельствуют о том, что отечественные бизнесмены не грешат лишним оптимизмом по отношению к перспективам экономической реформы.

Застопорился процесс ликвидации министерств и горизонтального объединения предприятий по отраслевому принципу. И вовсе не потому, что в стране существует антимонопольное законодательство (оно пока не работает), а потому, что все эти реорганизации не приносят почти никакого эффекта. Приватизация госсобственности так и не началась – случаи акционирования крупных предприятий единичны. Вдобавок они сопровождаются такими скандалами и организационными трудностями, что это отбивает охоту у остальных.

Самым, видимо, существенным свидетельством пробуксовки реформ стало то, что в сфере материального производства альтернативные структуры практически не возникают – по ним сильнее всего бьёт развал оптового рынка и хозяйственных связей внутри страны, когда организация производства упирается в слишком большое число дефицитов. Поэтому в будущем независимые экономические структуры скорее всего будут выступать в трёх главных функциях: как перераспределительные системы (биржи, посредничество), как «связки» в многопрофильных синдикатах и в сфере сервиса и торговли на потребительском рынке.

Отсутствие в отечественном бизнесе представления о коммерческой культуре неизбежно будет приводить к конфликтам между партнёрами и контрагентами: такого рода события участились в конце года и явно становятся закономерными. Это, естественно, вредит репутации альтернативной экономики в целом и в любой момент может быть использовано против неё.

Перспективы прямых внешнеэкономических связей тоже выглядят весьма расплывчатыми: реального экспортного потенциала у независимых предприятий практически нет (может быть, за исключением научных разработок), а инвестиции в экономику Союза по-прежнему сдерживает законодательная неразбериха – точнее, неверие в стабильность законодательства. Оптимизма у иностранных бизнесменов поубавилось: с советскими фирмами теперь принято обращаться как с ненадёжными плательщиками и требовать аккредитивной оплаты контрактов.

Курс рубля по отношению к конвертируемым валютам падает с катастрофической скоростью, и его вряд ли удастся стабилизировать без выброса валюты на рынок государством (что эксперты обычно связывают с началом функционирования валютной биржи). Определённое движение вперёд наметилось в связи с постановлением российского Совмина об открытии инофирмам рублёвых счётов, однако на союзном уровне это решение тоже было определено как «дестабилизирующее» и посему в любой момент может быть отмечено.

Несмотря ни на что союзное руководство пока публично не отказалось от идеи перехода к рынку, но ситуация в стране такова, что практически любое решение либо содержит в себе противоречащие друг другу моменты, либо неизбежно вызывает последствия обратного действия.

За четыре года разговоров о реформе целостное экономическое законодательство так и не было сформировано ни на союзном уровне, ни в одной из республик: недаром российский министр финансов Фёдоров, уходя в отставку, сказал, что российское правительство не имеет никакой программы и занимается только затыканием дыр. Как не печально это звучит, сформировать логичное законодательство сейчас можно только одним путём: отпустить из Союза всех желающих уйти, а для оставшихся спустить основные законы «сверху». Иначе в «войне законов» погибнут все.

При этом очевидно, что Президент, приверженный концепции «регулируемого рынка» в сочетании «с фундаментальными ценностями», выстраивая эту систему, не допустит: частной собственности на землю, частной собственности на средства производства в крупных масштабах, «распродажи национального достояния иностранцам».

Однако развитым странам коллапс Союза (или того, что находится на этой территории) вовсе не нужен – это вызовет слишком масштабные последствия. Кроме того, гуманным гражданам этих стран будет очень трудно прокормить 300 миллионов советских подданных. Помимо всего прочего, Союз им должен, и много – при прогнозируемом на 1991 г. снижении советского экспорта выручки от него не будет хватать на обслуживание внешнего долга.

В такой ситуации Запад может предложить советскому руководству свои собственные программы реформы и, естественно, адекватную их поддержку – при условии, что Горбачёв смириться с ролью лидера страны «третьего мира» и примет условия МВФ, которые традиционно заключаются в денационализации госсобственности, жёстких стабилизационных мерах и сокращении социальных программ. Не исключено такое развитие событий, при котором Президенту СССР придётся, проглотив самолюбие, на это согласиться.

По мнению экспертов, всё это может вылиться в попытку построения «казарменного капитализма», модель которого определяется относительной свободой предпринимательской деятельности (с упомянутыми ограничениями) при высоких налогах, жёстких санкциях за невыполнение договорных обязательств и «контроле за мерой труда и потребления». Естественно, в сочетании с ограничением политических свобод и «сильной исполнительной властью». И вряд ли кто-нибудь сейчас сможет ответить на вопрос, как долго мы проживём в такой казарме.

У кого лишняя наличность, выкладывай!

14 января 1991 г. 53-летний Валентин Павлов стал премьер-министром СССР. Через 8 дней вышел Указ Президента СССР о денежной реформе. Эта была четвёртая денежная реформа за более чем 70 лет советской власти. По неожиданности и темпу проведения реформа больше напоминает если не хорошо продуманный грабёж, то по крайней мере боевую операцию, где в роли противника выступает население страны.

О денежной реформе 1961 года правительство официально предупредило население страны за восемь месяцев до её начала. В 1991 году предупреждение было сделано за три часа.

Первый вопрос, который возникает в связи с реформой: имел ли Президент право её объявить? Как полагают эксперты, с юридической точки зрения, Указ от 22 января безупречен: в любом государстве вопросы денежного обращения находятся в компетенции исполнительной власти, в нашем случае – Президента СССР.

По сути же дела, конечно, имеет место денный грабёж: государство в лице Президента СССР заставляет поданных оплачивать крайнюю некомпетентность экономической политики последних лет.

Денежная реформа всегда по сути своей есть более или менее злостное государственное банкротство. Однако нынешняя реформа лишена смягчающих вину государства обстоятельств, которые бывают двух родов:

– война, вконец разрушившая финансовую систему государства;

– приход к власти нового руководства, бесповоротно отмежевавшегося от политики предшественников, фактически – перемена государственного строя.

Правительство Горбачёва – Павлова не имеет ни того, ни другого извинения. Войны не было, ссылаться на «прогнивший режим», который довёл страну до денежной реформы, Горбачёв и Павлов тоже не могут.

При этом денежная реформа, представляющая крайне жёсткое попрание права собственности, принимается обществом в тех случаях, когда она носит сколь-нибудь рациональный характер, облекаясь тем самым в форму жестокой справедливости. А именно:

– страдают все, проводится реформа чисто конфискационного характера, после которой гражданам предлагается начать жизнь с чистого листа;

– страдают определённые социальные слои (регрессивная денежная реформа).

Формально нынешняя денежная реформа относится ко второму типу, поскольку она, судя по тексту Указа, направлена против «теневиков».

Эксперты, однако, полагают, что на практике происходит несколько иное – конфискация средств у населения по принципу генератора случайных чисел. Ибо, вопреки утверждениям премьера Павлова, эксперты полагают, что владение 50 и 100-рублёвыми купюрами и принадлежность к дельцам теневой экономики ни в какой жёсткой корреляции между собой не находятся. Прежде всего потому, что в условиях инфляции большинство теневых дельцов (если вообще пользоваться этим странным термином) хранят свои капиталы отнюдь не в неустойчивых рублях, а в валюте, золоте и драгоценных камнях. Рублёвые сбережения в значительно большей степени характерны для средних слоёв населения, которые и пострадают от реформы в первую очередь.

Неизвестно пока, какие документы надо будет представлять в комиссии исполкомов для обмена сумм выше 1000 рублей. Однако очевидно, что многие граждане, не имеющие никакого отношения к теневой экономике, таких документов предоставить не смогут по той простой причине, что, составляя сбережения, они не знали о предстоящей необходимости «отчитаться за командировку».