Текст книги "Проб-ядь яровая, "душка" путин и Инс ! (СИ)"

Автор книги: Самуил Эпштейн

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 10 страниц)

Иногда на общее собрание школы выносится вопрос о воровстве. Воровство никогда не наказывается, но украденное всегда должно быть возмещено. Нередко случается, что дети приходят ко мне и говорят: «Джон стащил несколько монет у Дэвида. Это психологическая проблема или нам выносить ее на собрание?»

Если я считаю случившееся психологической проблемой, требующей индивидуального внимания, я прошу, чтобы дети предоставили мне ее разрешение. Когда виновник нормальный, счастливый ребенок, укравший какую-то ерунду, я разрешаю выдвинуть против него обвинение. Худшее, что может с ним случиться, – его лишат всех карманных денег, пока долг не будет выплачен.

Как проводятся общие собрания школы? В начале каждого семестра выбирается председатель только для одного – первого – собрания. В конце собрания он назначает преемника. Так происходит на протяжении всего семестра. Любой обиженный или желающий выдвинуть обвинение, имеющий предложение или проект нового закона, волен вынести это на обсуждение. Вот типичный пример: Джим взял педали с велосипеда, принадлежащего Джеку, потому что его собственный велосипед был не в порядке, а он хотел в выходные дни поехать покататься вместе с другими мальчиками. После тщательного рассмотрения всех обстоятельств собрание решает, что Джим должен поставить педали на место и что ему запрещается ехать на эту прогулку. Председатель спрашивает: «Есть ли возражения?» Джим вскакивает и кричит, что хорошенькое, мол, дельце они придумали! Только он использует прилагательное посильнее. «Это несправедливо, – возмущается он. – Я в жизни не видел, чтобы Джек когда-нибудь ездил на этом битом велосипеде. Он уже сколько дней валяется в кустах. Я не против, я поставлю педали назад, но наказание – несправедливое. Я не согласен, что меня надо лишить этой поездки». Последовала живая дискуссия. В процессе обсуждения выясняется, что Джим обычно получает из дома деньги на карманные расходы еженедельно, но вот уже 6 недель деньги не приходят и у него нет ни гроша. Собрание голосует за отмену приговора, что и выполняется.

Но как помочь Джиму? В конце концов принимается решение собрать по подписке деньги, чтобы привести в порядок его велосипед. Школьные друзья помогают Джимми купить педали для своего велосипеда, и, счастливый, он отправляется в желанную поездку.

Обычно нарушитель признает решение школьного собрания. Однако, если приговор для него неприемлем, обвиняемый может его обжаловать, и тогда председатель снова поставит вопрос на обсуждение в конце собрания. В подобных случаях дело рассматривается особенно тщательно, и обычно приговор смягчается ввиду несогласия обвиняемого. (1) Дети понимают: если обвиняемый считает наказание несправедливым, то весьма возможно, что так оно и есть.

Никогда и никто из нарушителей в Саммерхилле не проявлял пренебрежения или неприязни к власти своих товарищей. Я всегда поражаюсь тому пониманию, которое выказывают наши ученики в случае наказания.

В один из семестров четверо старших мальчиков были обвинены перед общим собранием школы в том, что они недопустимо вели себя – продавали разные предметы из своего гардероба. Закон, запрещающий это делать, был принят на том основании, что такое поведение несправедливо по отношению как к родителям, которые покупают одежду, так и к школе: если дети возвращаются домой и каких-то вещей недостает, родители обвиняют школу в недосмотре. Наказанием для нарушителей стали запрет покидать территорию школы в течение 4 дней и обязанность все эти дни отправляться в постель в 8 часов. Они приняли приговор безропотно. В понедельник вечером, когда все отправились в город смотреть фильм, я обнаружил Дика, одного из этой четверки преступников, в постели с книгой.

– Ну и дурень же ты, – сказал я. – Все ушли в кино. Почему ты лежишь?

– Это совсем не смешно, – ответил он.

Верность учеников Саммерхилла своей демократии поразительна. В ней нет страха и обид. Мне приходилось видеть, как ребята проходят через долгие разбирательства в связи с каким-нибудь антиобщественным поступком и как они ведут себя, выслушав приговор. Нередко мальчик, которому только что вынесен приговор, назначается председателем следующего собрания.

Чувство справедливости, свойственное детям, никогда не переставало меня удивлять. Велики и их административные способности. В педагогическом смысле самоуправление бесконечно ценно.

Определенные виды нарушения автоматически подпадают под правила о штрафах. Если ты взял без спроса чужой велосипед, штраф составляет 6 пенсов. Нельзя сквернословить в городе (но на территории школы можно браниться сколько влезет), плохо вести себя в кино, лазить по крышам, бросаться едой в столовой – эти нарушения автоматически влекут за собой штрафы.

Наказания – почти всегда штрафы: лишение карманных денег на неделю или пропуск кино.

Наиболее частое возражение, которое приходится слышать по пово-ДУ предоставления детям роли судей, – они наказывают слишком строго. Я так не считаю. Напротив, они очень снисходительны. Ни разу в Саммерхилле не было назначено никакого сурового наказания. И наказание всегда имеет определенную связь с проступком.

Три маленькие девочки мешали спать другим. Наказание: они должны отправляться в постель на час раньше остальных в течение недели. Двое мальчиков кидались землей в других. Наказание: они должны натаскать земли, чтобы выровнять хоккейное поле.

Нередко председатель объявляет: «Дело слишком дурацкое, чтобы его обсуждать» – и единолично решает, что по этому поводу ничего делать не следует.

Когда нашего секретаря (2) судили за то, что он взял без спроса велосипед Джинджер, ему и еще двоим сотрудникам, которые тоже проехались на этом велосипеде, было назначено протолкать друг друга на этом самом велосипеде вокруг центральной клумбы по 10 раз.

Четверым малышам, залезшим на лестницу, принадлежавшую рабочим, которые строили новую матерскую, было назначено лазить по этой лестнице вверх и вниз ровно по 10 минут.

Собрание никогда не ищет совета у взрослых. Я припоминаю лишь один случай, когда это произошло. Три девочки совершили набег на кухонную кладовку. Собрание оштрафовало их на карманные деньги. Они повторили набег в тот же вечер, и собрание лишило их кино. Они сделали это снова, и собрание пришло в растерянность. Председатель пришел ко мне посоветоваться.

– Дайте каждой в награду 2 пенса, – предложил я.

– Что?! Да ты что, вся школа начнет грабить кладовку, если мы так сделаем.

– Не начнет, – сказал я. – Попробуй.

Он попробовал. Две девочки отказались взять деньги, и все три сказали, что больше никогда не полезут в кладовку. И не лазили – месяца два.

Высокомерное, самодовольное поведение на собраниях – редкость. Любое проявление самодовольства встречается неодобрительно. Так, один мальчик, 11 лет, очень любивший быть на виду, повадился подниматься на собраниях и привлекать к себе внимание, делая длинные запутанные замечания, явно не относящиеся к делу. Во всяком случае он пытался их делать, но собрание шикало на него. У юных острейший нюх на неискренность.

Я полагаю, что практика Саммерхилла доказывает работоспособность самоуправления. Действительно, школа, в которой нет самоуправления, не вправе называться прогрессивной. Это лишь компромиссная школа. У вас не может быть свободы, если только дети не чувствуют, что они вполне свободны управлять своей собственно общественной жизнью. Где есть начальник, там нет свободы. И трудно сказать, кто хуже – доброжелательный начальник или авторитарный. Ребенок с характером может восстать против сурового начальника, но мягкий начальник делает ребенка беспомощно-податливым и не уверенным в своих истинных чувствах.

Хорошее самоуправление возможно в школе только тогда, когда в ней есть хотя бы горстка старших учеников, которые предпочитают спокойную жизнь и противостоят пассивности или оппозиции ребят бандитского возраста. Эти старшие часто проигрывают при голосовании, но именно они действительно верят в самоуправление и хотят его. В то же время дети младше, скажем 12 лет, не смогут успешно осуществлять самоуправление, потому что еще не достигли необходимого общественно-ответственного возраста. И все же в Саммерхилле даже семилетки редко пропускают общие собрания школы.

Однажды весной у нас прошла полоса неудач. Несколько серьезных выпускников сдали вступительные экзамены в колледжи и уехали, так что в школе осталось совсем мало старших учеников. Подавляющее большинство составляли ребята, находившиеся в самом бандитском возрасте и на соответствующей стадии социального развития. И хотя на словах они были вполне разумны, им просто не хватало взрослости, чтобы управлять сообществом. Они готовы были принять любые законы, чтобы тут же забыть о них или нарушить. Те немногие старшие ребята, которые оставались в школе, были, так уж случилось, довольно индивидуалистичны и склонны жить своей собственной жизнью в своей собственной группе, так что среди тех, кто выступал против нарушений школьных правил, сотрудники стали фигурировать слишком часто. Дошло до того, что я почувствовал необходимость на общем собрании школы выступить с обвинениями в адрес старших за их не то, чтобы антиобщественное, но асоциальное поведение, нарушение правил отбоя (они засиживались допоздна) и равнодушие к антиобщественному поведению младших.

По правде говоря, младшие дети мало интересуются самоуправлением. Если их предоставить самим себе, то я не знаю, сформировали бы они правительство или нет. Их ценности – не такие, как наши, и их образ жизни тоже другой.

Неукоснительная дисциплина – самый простой способ для взрослых добиться тишины и покоя. Строевым сержантом может быть любой. Я не знаю никакого другого метода обеспечить себе спокойную жизнь. Наш путь проб и ошибок, пройденный в Саммерхилле, безу-ф словно, не предоставил взрослым тихой жизни. Но и жизнь детей он не сделал сверхшумной. Возможно, главный критерий оценки – счастье. Если судить по этому критерию, то Саммерхилл нашел превосходный компромисс в самоуправлении.

Наш закон против опасного оружия тоже компромисс. Пневматические ружья запрещены. Тем немногим мальчикам, которым уж очень хочется иметь пневматические ружья в школе, не нравится этот закон, но в основном они соблюдают его. Когда дети остаются в проигравшем меньшинстве, они, в отличие от взрослых, похоже, не столь сильно это переживают.

В Саммерхилле существует одна вечная проблема, которая и не может быть никогда решена; ее можно сформулировать как противоречие между личностью и сообществом. И сотрудники, и ученики ужасно сердились, когда ватага маленьких девочек, предводительствуемая одной заводилой, докучала всем, брызгалась водой, нарушала правила отбоя, – в общем, превратилась для всех в постоянный источник беспокойства. Общее собрание обрушилось на Джин, предводительницу. Использование ею свободы в качестве лицензии на безобразия было осуждено решительно.

Одна посетительница, психолог, сказала мне: «Это все совершенно неправильно. У девочки такое несчастное лицо, ее никто никогда не любил, и вся эта открытая критика заставляет ее чувствовать, что ее не любят еще сильнее, чем когда-либо прежде. Ей нужна любовь, а не противостояние».

– Милая дама, – возразил я, – мы пробовали изменить ее любовью. На протяжении многих недель мы вознаграждали ее антиобщественное поведение. Мы проявляли по отношению к ней любовь и терпимость, но она никак на это не реагировала. Вернее, она смотрела на нас как на простаков, легкую мишень для ее агрессивности. Мы не можем принести все сообщество в жертву одному человеку.

Окончательный ответ мне неизвестен. Я знаю, что, когда Джин исполнится 15 лет, она будет хорошей, общительной девочкой, а не предводительницей шайки разбойников. Моя уверенность основывается на силе общественного мнения. Ни один ребенок не станет годами жить в нелюбви и суровой критике. Что же касается осуждения на общем собрании, то просто нельзя жертвовать другими детьми ради одного трудного ребенка.

Однажды у нас жил шестилетний мальчик, судьба которого до поступления в Саммерхилл была довольно печальна. Это был жестокий задира и разрушитель, исполненный ненависти. Четырех– и пятилетние дети страдали и плакали. Сообщество должно было что-то сделать, чтобы защитить их, и это «что-то» следовало направить на забияку. Нельзя было позволить, чтобы за ошибки, совершенные родителями, расплачивались другие дети, чьи мамы и папы сумели дать им и любовь, и заботу.

На моей памяти очень немного случаев, когда приходилось отправлять ребенка из Саммерхилла, потому что из-за него школа превращала в ад для других детей. Я говорю об этих случаях с сожалением, со смутным ощущением провала, но я не сумел найти другого решения.

Изменились ли мои взгляды на самоуправление за эти долгие годы? В Уделом нет. Я не могу себе представить Саммерхилл без него. Оно всегда имело успех. Это наша визитная карточка для посетителей, что имеет, однако, и свою оборотную сторону – однажды четырнадцатилетняя девочка шепнула мне на собрании: «Я думала поднять вопрос о том, что девочки забивают унитазы, спуская в них гигиенические пакеты, но взгляни на всех этих гостей!» Я посоветовал ей послать гостей к черту и поднять вопрос – что она и сделала.

Невозможно переоценить образовательную ценность такой практической гражданственности. Ученики Саммерхилла будут бороться до конца за свое право самоуправления. На мой взгляд, единственное еженедельное общее собрание школы имеет большую ценность, чем вся недельная порция школьных предметов. Это превосходные подмостки для практики в публичных выступлениях, и большинство детей выступают хорошо и без самолюбования. Я не раз слышал очень толковые речи от детей, не умевших ни читать, ни писать.

Я не вижу альтернативы нашей саммерхиллской демократии. Это более справедливая демократия, чем та, которую создают политики, потому что дети довольно снисходительны друг к другу и не имеют имущественных интересов, которые бы они отстаивали. Кроме того, это и более искренняя демократия, поскольку законы принимаются I на открытых собраниях и у нас нет проблемы делегатов, которые, бу-I дучи избраны, становятся недосягаемы для контроля. В итоге самоуправление так важно, потому что посредством него свободные дети приобретают широту взгляда на мир. Их законы имеют дело с сущностями, а не с видимостями. Законы, регулирующие поведение в городе, например, являются компромиссом с менее свободной цивилизацией. «Город» – внешний мир – растрачивает свои драгоценные силы на беспокойство по пустякам. Как будто по большому счету для жизни хоть какое-то значение имеет, нарядно ли ты одет, чертыхаешься или нет. Саммерхилл, отстраняясь от глупостей внешней жизни, может иметь и имеет сильное сообщество, обогнавшее свое время. Конечно, нехорошо называть автомобиль чертовой тачкой, однако любой шофер вам скажет – если по совести, – что он и есть не что иное, как чертова тачка.

Примечания

1. Здесь имеет смысл упомянуть, что по-английски обвиняемый – «defendant», т.е. тот, кто защищается. Это существенно изменяет психологическую атмосферу обсуждения.

2. Имеется в виду сотрудник Нилла, взрослый.

."

09.08.2010 в 20:31

Где же золотая середина ?!

09.08.2010 в 20:43

Где же золотая середина ?!

С одной стороны ясно, что свобода предпринимательства и торговли необходимы для экономического развития и процветания. С другой стороны ясно также, что преувеличенная свобода ведёт к катастрофическим последствиям для всего человечества. Это видно сейчас уже невооружённым глазом. Где же грань, разделяющая необходимую свободу от злокачественной свободы, ведущей к порабощению всего мира несколькими маньяками и развалу всей мировой экономической системы ?

)

Цитирую -

Да вы просто паникер....

И забыли о чувстве меры...

Нельзя так бояться всего... напугаете других...

Мера нужна разумная ...

Вот, если капитализм разбавить немного социализмом...

то всё будет хо-ро-шо...,

kroser8

Ещё лучше будет, если в социализм добавить немного капитализма.

Если само существование государства, госаппарата, земельного налога, казначейства, армии, полиции считать элементом социализма, то я могу согласиться с этой фразой :

Вот, если капитализм разбавить немного социализмом...

то всё будет хо-ро-шо

Но давать государству большие полномочия, чем эти – это то же самое, что добровольно вкладывать шею в петлю.

Кстати, существует концепция, в которой государству и госаппарату вообще нет места – это анархокапитализм. Если главный либертарианский принцип провести до его логического конца, то приходим к анархокапитализму. Но я не думаю, что такое общество будет справедливым – это будет диктат денежного мешка. Перед судом народа все должны быть равны : и бедный и богатый.

Но суд должен находиться только и именно в руках народа, а не государства. Ни в коем случае нельзя отождествлять эти понятия.

Определения.

Народ, общество – это любой гражданин или группа граждан, которые за свою общественную деятельность не получают зарплату из казны.

Государство, госаппарат, госслужащие – это все граждане, получающие зарплату из казны.

При нормальном устройстве Государство является слугой народа, а не наоборот.

В СССР так называемый народный суд – это Государственный суд.

Это, кстати, проблема, которую я до сих пор не смог решить до конца. Может быть общими усилиями мы её одолеем. ( См. -

Три главных метода ОБ–КИ и ещё несколько вспомогательных !

http://www.politforums.ru/civilization/1270579208.html

Проект Конституции Идеального Государства ( ПКИГ ).

http://www.politforums.ru/civilization/1269288311.html

Подбор присяжных и слушание в суде присяжных.

http://www.politforums.ru/civilization/1269447522.html

ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, ДЛЯ ЧЕГО В XXI ВЕКЕ НУЖНЫ: Свод законов, Институт судей, прокуроров, адвокатов, судебных секретарш ?

http://www.politforums.ru/civilization/1240669909.html)

).

Проблема состоит вот в чём :

1. Как гарантированно предотвратить всякое возможное влияние на присяжных со стороны ( подкуп, запугивание и т. д. ) ?

2. На чьём содержании должно находиться здание суда, всё необходимое оборудование, служащие суда ( архивариус, программист, обслуга компъютерной системы и т. д. ). Как гарантированно предотвратить всякое возможное влияние на них со стороны ?

Сторонники свода законов могут возразить :

Предположим, что все 10 присяжных подобрались из простонародья и все дружно ненавидят богатых только потому, что они богатые. И потому, если, например, иск подан рабочими против работодателя, они однозначно возьмут сторону рабочих. Такая вероятность, хоть она и мала ( так как я верю в Здравый смысл народа, любого народа. Вспомните Саммерхилл -

"На общем собрании школы я не раз предлагал объединить все карманные деньги в общий фонд, говоря, что это несправедливо, когда один мальчик получает 30 шиллингов в неделю, а другой – только 25. Несмотря на то что ученики с большими доходами всегда составляют ничтожное меньшинство, мои предложения при общем голосовании никогда не проходили. Дети, имеющие шиллинг в неделю, горячо возражали против любого предложения ограничить доход их более состоятельных соучеников."

).

), существует. Решение проблемы я вижу в возможности проигравшей стороны подать апелляцию. Вот вариант, который пришёл мне в голову ( вполне возможно, что есть и другие варианты ).

Предположим, что в этот день заседают в суде 5 групп присяжных по 10 человек в каждой. Предположим, что в этот день после всех заседаний было подано 2 апелляции. Компъютерная программа путём случайного подбора отбирает из каждой группы два раза по три человека. Таким образом, составляются две новые группы присяжных по 15 человек в каждой. Они и рассматривают эти две апелляции. Заседание протекает в таком же порядке, как и при обычном слушании.

Человек, который чувствует, что наказание, вынесенное ему судом, справедливо, не будет подавать апелляцию, так как при вторичном рассмотрении наказание может и ужесточиться. Если же податель апелляции чувствует свою правоту, то при вторичном рассмотрении гораздо большая вероятность, что он победит, чем проиграет.

Даже, если будет допущена судебная ошибка и при вторичном слушании в пользу бедных, думаю, что это меньшее зло, чем если на приговор оказывает влияние власть денежного мешка.

09.08.2010 в 20:43

Атака вместо обороны !

03.10.2010 в 16:04

Атака вместо обороны !

Вся эта так называемая наука о праве,

в сущности величайшая чепуха.

Л.Н. Толстой

Монтень о законах.

http://www.politforums.ru/civilization/1281371511.html

Лучше обходиться совсем без законов, чем иметь их в таком изобилии, как мы.

Монтень.

( Вдумайтесь : это было написано в 16-ом веке. Если Монтеня тогда уже беспокоило изобилие законов, то что же говорить нам. То, что мы имеем сегодня, иначе, чем абсурдом и попранием всякого здравого смысла, не назовёшь. Парламентарии должны же доказать, что не зря едят свой хлеб, а поэтому штампуют новые законы без остановки.).

Ничто на свете не несёт на себе такого тяжёлого груза ошибок, как законы.

Монтень.

Правосудие, как таковое, естественное и всеобщее, покоится на других, более благородных основах, чем правосудие частное, национальное, приспособленное к потребностям государственной власти.

Монтень.

( Рационализаторское предложение в Лобби «Маген Мишпаха» ).

Думаю, что необходимо сменить тактику !

Взять, например, какую-то одну ДУТПС ( см. -

............................)

, судью, с которым она работает, психиатров, нескольких соцработниц, начальника полиции, Полицейского, обязанность которого заниматься детьми, директора школы, которые все слепо исполняют волю ДУТПС, собрать все свидетельства родителей, у которых они уничтожили детей.

После этого подать иск одновременно в Верховный суд и в Международный суд в Гааге с требованием для всех них ВИСЕЛИЦЫ, мотивируя это тем, что злодеяния фашистских преступников и сталинских палачей бледнеют по сравнению с их злодеяниями !

Хотя оба эти суда находятся под пятой той же Мафии ( ротшильд, рокфеллер и Ко ), но, тем не менее, огласка данная этим процессам должна пробудить людей от спячки.

И при этом не надо приглашать никаких адвокатов, ибо апеллирование к фашистским законам не поможет нашему делу, а только спустит его на тормозах. Апеллировать надо к здравому смыслу и крови и испоганенным душам невинных детей, которые вопиют к Небесам !

Для этой цели, думаю, очень хорошо подходит моя ДУТПС шитрит ( Нес Циона ) и её постоянный напарник по злодеяниям судья шарацкий ( Реховот ). Я прошёл советские лагеря, но таких монстров и под.люк не встречал никогда в жизни. А также их подельники...

Цивилизация или НМП

http://www.politforums.ru/civilization/

Список моих тем об уничтожении израильских детей государством Израиль.

http://www.politforums.ru/civilization/1284561031.html).

Беллу о социализме и капитализме.

http://www.politforums.ru/civilization/1277653720.html

СВОБОДОЛОГИЯ вместо ЛИБЕРТАРИАНСТВА !

http://libertarians.ru/forum/viewtopic.php?t=1882

Проект Конституции Идеального Государства ( ПКИГ ).

http://www.politforums.ru/civilization/1269288311.html

Подбор присяжных и слушание в суде присяжных.

http://www.politforums.ru/civilization/1269447522.html

ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, ДЛЯ ЧЕГО В XXI ВЕКЕ НУЖНЫ: Свод законов, Институт судей, прокуроров, адвокатов, судебных секретарш ?

http://www.politforums.ru/civilization/1240669909.html)

Ротбард, законная собственность и право на землю.

http://libertarians.ru/forum/viewtopic.php?t=1691

Подбор присяжных и слушание в суде присяжных.

http://libertarians.ru/forum/viewtopic.php?t=2094

Три главных метода ОБ–КИ и ещё несколько вспомогательных !

http://libertarians.ru/forum/viewtopic.php?t=2116

Где же золотая середина ?!

http://www.politforums.ru/civilization/1281372190.html

Монтень о законах.

http://www.politforums.ru/civilization/1281371511.html

03.10.2010 в 16:04

Минимум миниморум !

Минимум миниморум !

Марина Солодкина – депутат Кнессета.

То есть, она имеет право предлагать новые законы, предлагать изменять старые, если они доказали свою несостоятельность.

Вы знаете, что я противник в принципе существующей судебной системы ( см. -

Монтень о законах.

http://www.politforums.ru/civilization/1281371511.html

Три главных метода ОБ–КИ и ещё несколько вспомогательных !

http://www.politforums.ru/civilization/1270579208.html

Проект Конституции Идеального Государства ( ПКИГ ).

http://www.politforums.ru/civilization/1269288311.html

Подбор присяжных и слушание в суде присяжных.

http://www.politforums.ru/civilization/1269447522.html

ОБЪЯСНИТЕ МНЕ, ДЛЯ ЧЕГО В XXI ВЕКЕ НУЖНЫ: Свод законов, Институт судей, прокуроров, адвокатов, судебных секретарш ?

http://www.politforums.ru/civilization/1240669909.html)

).

В советском суде, когда судили политических, хотя бы для приличия вокруг судьи сидели два кивалы ( якобы присяжных ). Хотя суд, так же, как и в Израиле, проходил при закрытых дверях, судья так же затыкал рот ответчику и так же решение суда было предопределено заранее, как и в Израиле. То есть, решение это принимали совсем не судьи, а КГБ. В Израиле даже для приличия нет никаких кивал. В отличие от советского суда, какое решение следует принять по делам детей и подростков, указания судьям даёт не ШАБАК ( аналог КГБ ), а ДУТПС и Лишкат а Саад ( см. -

Что такое КОНТРОЛЬ НАД НАЦИЕЙ ?!

http://www.politforums.ru/civilization/1255089812.html

Список моих тем об уничтожении израильских детей государством Израиль.

http://www.politforums.ru/civilization/1284561031.html

). И это естественно : в СССР на острие репрессий были инакомыслящие, а в Израиле дети и подростки, потому что на них можно делать самые большие деньги.

Давайте пока оставим в стороне вопрос о глобальной реформе судебной системы и рассмотрим проблемы, которые лежат на поверхности и которые вполне можно было бы предложить на рассмотрение Кнессету :

1. Слушание по делам детей и подростков сделать открытым, чтобы были свидетели творящегося произвола. Тем более, что ребёнок на слушании не присутствует.

2. Запретить совершенно судье и кому бы то ни было затыкать рот ответчику, истцу, свидетелю и любому другому выступающему на суде и даже перебивать их во время выступления. Если ответчику даётся для выступления, например, полчаса, то в эти полчаса он может говорить всё, что он хочет, если только он сам не пожелает закончить своё выступление раньше.

Все вопросы со стороны любого из участников слушания только после окончания выступления.

3. Заменить судебную секретаршу электронным записывающим устройством и по окончании слушания раздать диски с записью всего слушания, включая чтение приговора ( приговор должен быть внятно вслух произнесён судьёй ) всем заинтересованным лицам, то есть, участникам слушания. Копия сохраняется также в суде на диске и на жёстком диске компъютера.

У меня несколько раз было так, что судебная секретарша полностью перевирала смысл того, что я сказал, так что он превращался в прямо противоположный. Если бы кто-то прочитал этот протокол, то у него создалось бы полное впечатление, что я псих.

На слушании с судьёй Нава Декель я сказал : " 99 % проблем у детей – это психологические проблемы, а не психиатрические, а направляют детей всегда к психиатрам". В протоколе записано так : " 99 % проблем у детей – это психиатрические проблемы" ( якобы я так сказал ). На последнем слушании с судьёй шарацким я сказал : " Скажите, судья шарацкий и пкидат саад шитрит, сколько тысяч детей вы уничтожили за время вашей деятельности ?". Эту фразу я повторил несколько раз. Казалось бы, что невозможно ошибиться. В протоколе записано так : "Скажите, судья шарацкий и пкидат саад шитрит, сколько тысяч детей вы привели к послушанию за время вашей деятельности ?" ( вместо "хишмадтем" напечатано "хишмаатем" ). См. -

Отчёт о слушании в суде г. Реховот 24.05.10.

http://www.politforums.ru/civilization/1275034085.html

Т. о. все слушания можно будет выставлять в Интернет и любой, непредубеждённый пользователь Интернета, включив свой Здравый смысл, сможет решить : кто прав, а кто виноват.

Если бы слушание было открытым и записывалось бы на записывающее устройство, то навряд ли судья шарацкий смог бы произнести на втором слушании эту фразу : "Четверть часа мы уже тут спорим, пора уже пить кофе.".

4. Отменить совершенно фашистский закон о подростках, наделяющий ДУТПС такими совершенно фантастическими полномочиями, ставящими их выше Б-га и распустить Лишкат а Саад.

Хотя, по совести, необходимо, конечно, требовать для них виселицу.

5. Отменить закон, по которому медсёстры в психбольницах имеют право не выполнять указания врачей, но при этом, естественно, обязаны выполнять указания ДУТПС, так же, как и главврач.

6. Запретить принудительное психиатрическое лечение.

7. Запретить принудительное образование. И дать право родителям обучать своих детей дома. Как это пока ещё сохраняется в США и Россие.

Если бы были приняты эти 7, на мой взгляд, совершенно естественные добавки в законодательство, то тем самым была бы упразднена античеловеческая Ювенальная Юстиция.

И это только первые косметические изменения, которые требует судебная система, чтобы придать ей более менее человеческий вид. На самом же деле, она требует намного более серьёзных изменений. (См. список тем выше.)

Если же нельзя провести в жизнь даже эти простейшие законы, которые лежат на поверхности, то зачем, спрашивается, нужен Кнессет, для красоты ?!

Хотя, по совести говоря, вместо всех этих добавок к законодательству надо просто начать вешать всех этих палачей ( естественно, в соответствии с законом ) и произвол сразу прекратится !

Последняя модификация :13:25 21-10 Внес изменения: seps

21.10.10

Существует ли Демократия в современных «демократиях» ?!

Существует ли Демократия в современных «демократиях» ?!

Власть народа !!! или ГТЧ ???

http://www.politforums.ru/civilization/1288097932.html

Что такое Демократия ? По определению – это власть народа. Что такое власть народа ? Я попробую объяснить это так, как я это понимаю. При этом я исхожу из гипотезы, которую привожу ниже и предлагаю психологам проверить.

Назовём группу людей, принимающих совместное решение путём голосования, Народным судом ( без судьи, прокурора, адвокатов и Свода законов. В

предидущих темах я употреблял выражение – Суд присяжных ). Введу также следующие понятия -

1. Степень Демократизации ( СД ).

2. Вероятность Принятия Разумного Решения ( ВПРР ).

Ясно, например, что СД в древней греческой Демократии выше, чем в современных "демократиях". Там каждый голос прямо участвовал в принятии окончательного решения. Были тогда и ораторы, пытающиеся склонить народ к принятию того или иного решения (то есть, прообраз современной дискуссии ).