Текст книги "Сколько стоит труд?"
Автор книги: С. Шапиро
Соавторы: Николай Равикович
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 23 страниц) [доступный отрывок для чтения: 9 страниц]
Глава 6. Труд в ХХ веке
ХХ век отмечен множеством крупномасштабных социальных и экономических явлений. Это и две мировые войны, и революции, изменившие социальное устройство мира, и мировые экономические кризисы (тридцатых и семидесятых годов). Все эти события не могли не изменить характер человеческого труда. До ХХ века войны носили локальный характер, экономические кризисы происходили главным образом по причине перепроизводства товарной продукции и капитала, экономическая деятельность фирм происходила в основном в масштабах одной страны в условиях свободной конкуренции и личной свободы участников производственной деятельности: как предпринимателей, так и наемных работников.
Однако начиная с первых десятилетий двадцатого века ситуация резко изменилась во всем мире.
В 1917 году в результате Октябрьской революции в России мир раскололся на две противоборствующие системы: социалистическую на 1/6 части земного шара в СССР, и капиталистическую во всем остальном мире. Первая мировая война и последовавшие за ней революции по примеру Октябрьской во многих странах мира, хотя и не привели к победе социализма, но изменили политический строй во многих странах, заменив, существующий монархический строй на республиканскую форму правления. Такая ситуация произошла в Германии и Австро-Венгрии. На карте мира появились новые независимые государства: Австрия, Венгрия, Чехословакия, Польша, Финляндия, а также Литва, Латвия, Эстония.
Явление социализма, основанное на марксистской теории, несло в себе идеи гуманизма и социального равенства, т.е. равенства материальных благ, объема прав и обязанностей. Социалистическое течение ставило своей целью достижение счастливой и справедливой жизни для всех членов общества. В СССР оно в первую очередь защищало интересы рабочего класса, и беднейших слоев населения. Однако достижение социального равенства для всех членов общества по советской модели оказалось нереальным. Находящаяся у власти партия большевиков начала перераспределение собственности в пользу бедных, национализируя ее у прежних хозяев, т.е. попросту говоря, отбирая задаром. При этом те, кто оказывал сопротивление новой власти, физически уничтожались. Такое положение вещей привело к делению общества на «красных» и «белых» и к кровопролитной «гражданской» войне 1918–1922 годов. Последствия всех этих событий были катастрофическими. Миллионы людей погибли, экономика страны была фактически уничтожена, капиталы вывезены за границу эмигрантами – прежними хозяевами жизни. Страна, которая, в 1914 году, до Первой мировой войны, находилась на высоком уровне развития и в состоянии экономического роста, через десять лет оказалась на грани гибели. Чтобы спасти ситуацию, новые правители России решили поднять экономику страны с помощью принудительного труда людей, сопровождавшегося пропагандой строительства замечательного коммунистического будущего. Для этого была проведена коллективизация, объединившая крестьян в колхозы с общим имуществом и индустриализация – мероприятия по подъему промышленности, строительству новых заводов, фабрик, железных дорог. Люди работали на энтузиазме и из страха. Оплата труда была уравнительной для разных категорий населения и не позволяла накапливать капитал. Для того чтобы стимулировать трудовую деятельность людей, был введен образ классовых врагов, к ним относились те, кто не хотел строить социализм. Индивидуальные формы труда также считались враждебными и осуждались обществом. Классовые враги привлекались к ответственности, сажались в тюрьмы и концентрационные лагеря, где они могли «честным трудом» искупить свою вину. Стоит ли говорить, что этот «честный труд» не оплачивался. Это были своего рода общественные работы по освоению тайги, валке леса, строительству каналов и дорог. Этот рабский труд приносил государству огромную прибыль при минимальных издержках. Все остальные, те, кто трудился на воле, понимали, что если они будут плохо работать, то их объявят «врагами народа» и они попадут в лагеря или будут физически уничтожены.
26 июля 1940 г. Президиум Верховного Совета СССР издал Указ «О переходе на восьми часовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений». Это очень интересный документ с точки зрения управления персоналом и повышения производительности труда. Он фактически узаконивал политику «кнута и пряника» и принудительный труд, невозможный в демократическом обществе. А ведь руководство Советского Союза декларировало, что эта страна самая демократическая и свободная страна в мире. Это мероприятие позволило государству увеличить рабочее время на 17,7 %, укрепить трудовую дисциплину, повысить производительность труда, но не ее эффективность, так как эффективным труд «изпод палки» все равно быть не может.
Во второй половине двадцатого века, труд в СССР принял более гуманные формы, однако уравнительная система оплаты труда все равно сохранялась. Следует, правда, сказать, что такая система оплаты труда, обеспечивала социальную защищенность трудящихся масс, но в условиях отсутствия конкуренции, диспропорциях в структуре народного хозяйства (преобладание предприятий военно-промышленного комплекса) контроля государства над ценами и ростом заработной платы, наблюдался товарный дефицит, т.е. практически недоступными были товары потребительского спроса, продукты, предметы роскоши и т.д. Труд оставался обязательным явлением. Не желающие работать люди (тунеядцы), преследовались в административном и уголовном порядке, хотя и не в таких жестких формах, как в 30-е годы XX-го века. Энтузиазм первых десятилетий советской власти был исчерпан. В 60–70-е годы СССР был менее изолирован от остального мира, поэтому основная задача советского правительства и коммунистической партии, фактически руководившей страной сводилась к тому, чтобы доказать западному миру, что в СССР отсутствуют присущие капитализму отрицательные экономические явления. Одним из них была и остается безработица. В СССР существовала скрытая форма безработицы, но по социальным причинам о ее наличии в государстве победившего социализма умалчивалось. Создавалось огромное количество организаций, не выполнявших никаких полезных функций, и служивших исключительно для обеспечения максимально возможного показателя занятости. Все должно было выглядеть так, что каждый трудоспособный человек в соответствии с конституционным правом на труд имел работу, т.е. трудился в каком-либо учреждении или организации и получал за это заработную плату. Часто этот труд был полезен и нужен обществу, но было много ненужных и бесполезных рабочих мест, на которых люди работали без цели, занимаясь большую часть рабочего времени своими личными делами или общественной деятельностью (партийной, комсомольской, профсоюзной работой). Часто такие формы носил женский труд. Заработную плату государство выплачивало относительно небольшую, но большому числу людей, и несло значительные издержки. Это, в конце концов, наряду со многими другими отрицательными элементами, присущими плановой экономике привело к смене политического и экономического строя в СССР, его развалу и возвращению к рыночной экономике, хотя и в форме переходной экономики в 1990-е годы. В настоящее время наша страна уже признана государством с рыночной экономикой. Однако многие элементы организации труда, к которым привыкло население нашей страны за более чем 70 лет советской власти в настоящее время отсутствуют. Исчезла социальная защищенность, никто не гарантирует права на труд, государство хотя и принимает законы, но пока еще не может полностью проконтролировать их неукоснительное соблюдение всеми предприятиями негосударственного сектора экономики. В силу того, что разные слои населения получают доходы различного уровня общество сильно дифференцировалось, разделившись на богатых и бедных, при не сформировавшемся еще окончательно «среднем» классе. Большая часть населения не привыкла к самостоятельности и инициативе в труде, так как в СССР эта инициатива на деле не приветствовалась, да и управление совершалось сверху командными, директивными методами. Люди считали и считают, что государство должно обеспечивать их работой и достойной зарплатой, таким образом, в обществе наблюдаются настроения социального иждивенчества и вера в преувеличенную роль государства, а это отрицательным образом сказывается на построении социально-ориентированной рыночной экономики, являющейся на сегодняшний день основной формой социального равенства в мире.
Капиталистический мир в ХХ веке перешел из рыночной формы свободной конкуренции (чистого капитализма), в современную рыночную экономику. Этому типу экономики свойственно господство не множества мелких товаропроизводителей, а крупных корпоративных капиталов в лице монополий и олигополий. Как уже было сказано, экономика пережила мировые кризисы, серьезным образом потрясшие государственные устои, даже в таких мощных странах как США и Великобритания. В двадцатом веке серьезно обострилась проблема безработицы, когда предложение рабочей силы на рынке труда превышает спрос на нее. Чем интенсивнее экономический рост, сопровождаемый внедрением новой техники и технологии, облегчающих труд людей, и переводящих его из разряда физического в разряд умственного, тем в то же время, большее количество людей оказывается без работы, теряя при этом свою квалификацию. Таковы последствия автоматизации, компьютеризации и других достижений НТР. Правительства и общественные институты в лице профсоюзов пытаются бороться с этим явлением, создавая законы о труде, проводя общественные работы, выплачивая нуждающимся пособия по безработице, но в силу постоянного макроэкономического неравновесия в экономике любого государства, обуздать это явление полностью не реально. Так, например, успешные меры по снижению инфляции (повышения цен и снижения покупательной способности денег) автоматически приводят к повышению уровня безработицы, как это следует из кривой Филлипса.
Однако наряду с этими отрицательными явлениями, в капиталистическом мире наблюдаются положительные тенденции, свидетельствующие о гуманизации труда. Лидируют в этом плане США, развивающие концепцию «человеческих ресурсов». Еще в 30-х годах XX-го века американский психолог Элтон Мейо, проведя в течение более десяти лет, множество различных экспериментов по организации труда на заводах фирмы «Вестерн Электрик» в г. Хотторне, создал школу «человеческих отношений», которая впервые обратила особое внимание на психологические составляющие трудового потенциала и важность социальных взаимоотношений в коллективе в процессе трудовой деятельности. С середины 50-х годов прошлого столетия большое распространение получили содержательные и процессуальные теории мотивации. Содержательные теории выявляют факторы, (потребности, интересы, ценностные ориентации) побуждающие работников стремиться к эффективному и высокопроизводительному труду ради достижения своих целей или целей организации. Процессуальные теории анализируют сам процесс мотивации в трудовой деятельности, путем выбора той или иной формы поведения, приводящего людей к решению стоящих перед ними задач.
Большое внимание американская концепция «человеческих ресурсов» уделяет инициативе работников, развитию предпринимательских способностей у всех желающих зарабатывать деньги предпринимательством. Реализуются государственные целевые программы поддержки малого бизнеса. Важное значение имеет теория «человеческого капитала», объясняющая, что вложение капиталов и инвестиций в трудовой потенциал, путем повышения квалификации работников, уровня образования, профессиональной переподготовки многократно окупятся впоследствии, принеся инвесторам максимально возможную прибыль. В ХХ веке стало ясно, что человеческий трудовой ресурс наиболее важен в процессе производства по сравнению с другими экономическими ресурсами. Понятие «человеческий фактор» в совокупности его физических, психологических, характерологических свойств и особенностей стало доминирующим в сложной системе человеческого труда на грани тысячелетий и в период перехода к постиндустриальному человеческому обществу.
Часть 2. Выгодно ли работать или почему мы трудимся?
Глава 1. Как эволюционировали экономические взгляды на роль труда в обществе
Как было отмечено ранее, роль труда в жизни общества оценивалась учеными и государственными деятелями с первых дней зарождения экономической мысли. Поэтому имеет смысл рассмотреть взгляды именно на роль труда различных мыслителей всех времен и народов, оставив за рамками их взгляды по другим экономическим вопросам.
В первом разделе мы уже кратко рассмотрели взгляды древних мыслителей и средневековых ученых на роль труда и трудящихся в экономической жизни общества. Проанализируем теперь учения экономистов XVI– XIX веков.
Взгляды экономистов просвещенного феодализма
В период с начала XVI века, когда товарноденежные рыночные отношения практически заменили и вытеснили натурально-хозяйственные, до начала XVIII века особое развитие получило экономическое учение меркантилизм (от латинского слова mercari – торговать). Меркантилистская концепция характеризуется появлением новых типов экономических субъектов – собственников-предпринимателей и наемных работников.
Основными представителями экономического учения меркантилистов являлись в Англии У. Стаффорд (1554– 1612) и Т. Мен (1571–1641) и во Франции А. Монкретьен (1575–1621), введший в оборот термин «политическая экономия» и Ж. Б. Кольбер (1619–1693), главный суперинтендант финансов короля Людовика XIV, известный нам по роману А. Дюма «Десять лет спустя».
Экономические взгляды меркантилизма характеризовались накоплением богатства, под которым понималась золото и серебро, для этого было необходимо увеличивать внешнеторговые обороты, продавая как можно больше и импортируя, как можно меньше готовой продукции. В то же время приветствовался импорт более дешевого сырья. Такая политика проводилась путем государственного протекционизма и ввода таможенных пошлин на ввозимые товары. С точки зрения взглядов на труд меркантилисты считали, что должно поощрять рост населения для поддержания низкого уровня заработной платы, как условия приумножения богатства. Подобно сторонникам феодального порядка, они не допускали идеи коммерциализации труда и земли – исходного условия формирования рыночной экономики. Сдерживалось развитие фермерства.
Прогрессивность взглядов меркантилизма состоит в ориентации на развитие капиталистической мануфактуры, т.е. промышленности, при этом сельскохозяйственному труду уделялось мало внимания, что привело к структурному сдвигу в экономике стран (Англии и Франции) и ухудшению материального положения трудящихся. Проблема безработицы для меркантилистов была несущественной. Основной причиной «добровольной безработицы» была либо «ленность», либо «развращенность», порождающие нежелание работать в цехах или на фабриках, ради собственного досуга.
Эпохе просвещенного феодализма свойственны также учения утопического социализма, представителями которого были писатель-гуманист и крупный государственный деятель Англии Т. Мор (1478–1535) и итальянский монах-философ Т. Кампанелла (1568–1639).
Оба ученых независимо друг от друга пытались нарисовать картину идеального государства, построенного на принципах справедливости и всеобщего благоденствия. Т. Мор нарисовал картину такого общественного устройства на якобы существующем острове Утопия. Утопийцы работают по 6 часов в сутки, и остальное время посвящают умственному труду, науке, искусству и литературе. В Утопии нет бедных и богатых. Выборные должностные лица следят за тем, чтобы все занимались полезными делами.
Кампанелла в работе «Город Солнца» также излагает идеал общественного порядка, основанного на отсутствии частной собственности на орудия труда, обязательность 4-часового физического труда для всех, где нет нищеты, эксплуатации, невежества, так как осуществлено творческое содружество всех тружеников общества. Все добытые продукты распределяются по потребностям.
Идеи Т. Мора и Т. Кампанеллы носили утопический характер грубо-уравнительного коммунизма, однако отражали стремление трудящихся масс к уничтожению несправедливости и созданию новых общественных отношений.
Взгляды на роль труда ученых – приверженцев классической политической экономии.
Классическая политическая экономия (КПЭ), пожалуй, один из самых основных и значимых периодов в развитии экономической теории. Начавшись в ХVII веке, основателем ее был английский экономист Уильям Петти (1623–1687) и закончившись в ХIX веке, завершителем КПЭ был Карл Маркс (1818–1883), идеи КПЭ не потеряли актуальности и сегодня, когда в экономической теории господствует неоклассическое направление, вобравшее в себя все самое лучшее, что было сделано представителями КПЭ. К КПЭ помимо упомянутых ученых принадлежали такие столпы экономической науки, как Адам Смит, Давид Рикардо и другие. В 90-е годы мы не раз слышали призывы «Назад к Смиту!», настолько сильны были впечатления от его взглядов на свободную рыночную экономику.
Именно благодаря представителям КПЭ, экономическая теория приобрела статус научной дисциплины.
С точки зрения оценки человеческого труда, именно представители КПЭ первыми в истории экономической мысли (У. Петти и П. Буагильбер, независимо друг от друга) выдвинули трудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мерилом стоимости любого произведенного блага является количество человеческого труда, затраченного на производство той или иной товарной продукции. В отличие от представителей меркантилизма они видели основу богатства и благосостояния государства не в сфере обращения, а в сфере производительного труда его граждан.
Уильям Петти высказал убеждение широко известное в наши дни: «Труд есть отец и активный источник богатства, а земля его мать»
В главе 10 «О наказаниях» своего знаменитого трактата «О налогах и сборах» для увеличения богатства страны Петти полагал, что вместо наказания тюремным заключением, необходимо ввести денежные штрафы, а «несостоятельных воров», а также лиц, приговоренных к смертной казни, отдавать «в рабство», т.е. заставлять трудиться. Это означало в противовес мнению меркантилистов, имевших в то время еще сильные позиции, что богатство создается прежде всего трудом и его результатами.
Поскольку Петти признается первым автором трудовой теории стоимости, ставшей одним из главных признаков КПЭ в целом, то следует остановиться на его взглядах. Петти выдвинул несколько трактовок теории стоимости. В одной из них говорится, что стоимость товара создается трудом по добыче серебра и является его «естественной ценой». Другая трактовка гласит, что стоимость товара обусловлена участием в ее создании труда и земли. Сам Петти говорил: «нам следовало бы говорить, что стоимость корабля или сюртука равна стоимости такого-то и такого-то количества земли, такого-то и такогото количества труда, потому что ведь оба – и корабль, и сюртук произведены землей и человеческим трудом». Т.е. в основе цены товара, по мнению Петти, лежит затратный метод. В теории доходов Петти и его последователи характеризовали заработную плату как цену труда рабочего, представляющего минимум средств для его существования и его семьи.
Отдельным этапом в развитии КПЭ можно считать школу физиократов, основоположник которой Франсуа Кенэ (1694–1774) был придворным медиком короля Людовика XV. Физиократы также считали, что основой экономического процветания является труд, но делали приоритет в сторону сельскохозяйственного труда. В Учении о чистом продукте Ф. Кенэ считал, что источниками чистого продукта (в сегодняшнем понимании – национального дохода) являются земля и приложенный к нему труд людей, занятых в сельскохозяйственном производстве. А в промышленности и других отраслях экономики чистой прибавки к доходу не производится и происходит только смена первоначальной формы этого продукта.
В теории классов Кенэ исходил из выдвинутого им положения о производительной сущности различных социальных групп общества – классов.
По его мнению «нация состоит из трех классов граждан: класса производительного, класса собственников и класса бесплодного». К первому он относил всех людей, занятых в сельском хозяйстве (крестьян и фермеров), к классу собственников – землевладельцев, включая короля и духовенство, к бесплодному классу – всех граждан вне земледелия, т.е. в промышленности, торговле и других отраслях сферы услуг. При этом Кенэ считал, что «трудолюбивые представители низших классов вправе рассчитывать на работу с выгодой». Таким образом, Кенэ недооценивал предпринимательские способности, не считая их за труд, а делал упор только на сельскохозяйственный продукт, уподобляясь в этом авторам Древнего Мира. Такой же точки зрения на труд придерживался и другой представитель школы физиократов – экономист и государственный деятель Франции А. Тюрго (1727– 1781), однако, поддерживая разделение общества на классы выдвинутое Кенэ, он считает производительный и бесплодный классы «работающими или занятыми классами», полагая, что каждый из них распадается на два разряда людей: на предпринимателей, или капиталистов, дающих авансы, и на простых рабочих, получающих заработную плату. При этом именно бесплодный класс включает в себя членов общества, получающих заработную плату за свой труд.
Взгляды А. Смита на роль труда в обществе
А. Смит – величайший английский ученыйэкономист XVIII века (1723–1790). Именно он первый выдвинул теорию саморегулирования рынка, без вмешательства государств, споры, вокруг которой не затихают до настоящего времени. Его основной труд «Исследование о природе и причинах богатства народов», вышедшая в 1776 году и принесла автору всемирную известность.
Пушкинский Евгений Онегин
«… читал Адама Смита,
И был глубокий эконом,
То есть, умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.»
Одним из основных положений учения Смита является «Теория разделения труда», с которой и начинается «Богатство народов». На примере «булавочной мануфактуры», описанном нами в первой главе, Смит показывает, как разделение труда, по меньшей мере, трояко повышает производительность труда.
В теории стоимости Смит сделал вывод, что «труд является единственным всеобщим, равно как и единственным точным, мерилом стоимости, или единственной мерой, посредством которой мы можем сравнивать между собою стоимости различных товаров во все времена и во всех местах».
В теории производительного труда, автор сформулировал его как труд, который «…увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает», а также «…закрепляется и реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, который можно продать и который существует, по крайней мере некоторое время после того, как закончен труд». Соответственно непроизводительный труд, по мнению А. Смита – это услуги, которые «исчезают в самый момент их оказания», а труд для их оказания «ничего не добавляет к стоимости… имеет свою стоимость и заслуживает вознаграждения… не закрепляется и не реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, пригодном для продажи». Эта концепция Смита о производительном и непроизводительном труде, не оспаривалась почти ни кем из представителей КПЭ, включая К. Маркса, от которого затем перешла в марксистско-ленинскую политическую экономию. На самом же деле любой труд является производительным, так как приносит определенную пользу и увеличивает богатство страны, через взимаемые с него налоги.
В теории заработной платы Смит считал, что доход рабочих – заработная плата находится в прямой зависимости от уровня национального богатства страны, при этом в отличие от У. Петти и Д. Рикардо он отрицал так называемую законность снижения величины оплаты труда до уровня прожиточного минимума. «При наличии высокой заработной платы мы всегда найдем рабочих более деятельными, прилежными и смышлеными, чем при низкой заработной плате». В то же время он отмечал что «хозяева всегда и повсеместно находятся в своего рода молчаливой, но постоянной и единообразной стачке с целью не повышать заработной платы рабочих выше ее существующего размера»
Другой яркий представитель английской КПЭ Д. Рикардо (1772–1823) был одновременно и последователем и оппонентом теоретических положений наследия А. Смита. Его главный труд «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817 г.)
В теории стоимости, с которой начинается его труд, Рикардо настаивает на том, что только «труд» лежит в основе стоимости. В соответствии с его взглядами «стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд».
В теории доходов Рикардо обогатил КПЭ характеристиками сущности ренты, прибыли и заработной платы. Характеризуя «естественную цену труда» как возможность рабочего содержать за свой труд себя и семью, оплачивая расходы на пищу, предметы насущной необходимости и удобства, а рыночную цену труда» как плату, складывающуюся с учетом реального соотношения спроса и предложения на труд, Рикардо сделал пессимистический прогноз по поводу перспективы уровня заработной платы относительно темпов роста народонаселения. Он писал «При естественном движении общества заработная плата имеет тенденцию к падению, поскольку она регулируется спросом и предложением, потому что приток рабочих будет постоянно возрастать в одной и той же степени, тогда как спрос на них будет увеличиваться медленнее». При этом он делал оговорку, что предсказываемая им тенденция заработной платы к падению может иметь место только в условиях «частной и свободной рыночной конкуренции», когда заработная плата не будет контролироваться законодательными постановлениями государства.
Представитель французского направления КПЭ Жан Батист Сэй (1767–1832) выдвинул теорию трех главных факторов производства, которая по своей сути является первой моделью экономического роста. Под экономическим ростом мы понимаем рост уровня благосостояния граждан страны и рост производства, что в конечном суммарном итоге приводит к повышению уровня национальной экономики. Теория Сэя состоит в том, что в общественном производстве взаимодействуют три главных фактора: труд, земля и капитал. При этом степень участия каждого из факторов в создании стоимости товаров и доходов общества зависит от того, кто из трех классов – рабочие, капиталисты или землевладельцы владеют соответствующим фактором. Сэй считал, что в условиях свободной рыночной экономики будет достигнуто наиболее эффективное взаимодействие этих факторов и отношения между классами будут гармоничными. Фактор «труд» в создании стоимости порождает заработную плату как доход рабочих, которая, как известно, составляет до 70 % себестоимости продукции. Доходы предпринимателя по определению ученого, представляют собой «вознаграждение за его промышленные способности, за его таланты, деятельность, дух порядка и руководительство».
Томас Мальтус (1766–1834) видный английский ученый, известен своей знаменитой теорией народонаселения. Основной вывод этой теории состоит в том, что численность населения увеличивается в геометрической прогрессии, тогда как количество продуктов питания, способных удовлетворить потребности населения – в арифметической прогрессии. Гитлер взял на вооружение теорию Мальтуса, для экономического обоснования своих человеконенавистнических идей.
В своих взглядах на труд Мальтус придерживался концепций других деятелей КПЭ, в частности Смита и Сэя. Личный вклад Мальтуса в развитие экономической теории, помимо упомянутой теории народонаселения состоит в том, что недостижим достаточный спрос и полная реализация общественного продукта без посильного и столь же необходимого участия в этом наряду с производительными классами и «непроизводительных классов». Мальтус выступал против абсурдных мыслей о паразитизме огромных масс людей, относимых к непроизводительному классу из-за их службы в армии или полиции, деятельности в религиозных или административных учреждениях. По его мнению, чиновничество и другие непроизводительные слои общества представляют собой совокупность «третьих лиц», содействующих и созданию, и реализации общественного продукта. (Под общественным продуктом в более узком смысле понималось то, что сейчас носит название валового внутреннего продукта (ВВП), т.е. одного из основных показателей экономического роста страны).
Завершителями КПЭ были Дж. С. Милль (1806– 1873) и Карл Маркс (1818– 1883). Милль в своих взглядах на труд полностью солидарен с теорией производительного труда А. Смита, добавив в нее нового лишь тот факт, что производительным следует признать также труд на охрану собственности и на приобретение квалификации, позволяющей наращивать накопление. По его утверждению доходы от производительного труда имеют производительное потребление, если это потребление «поддерживает и увеличивает производительные силы общества». Любые доходы от непроизводительного труда это только простое перераспределение дохода, созданного производительным трудом. Даже потребление заработной платы рабочих, по мнению Милля, производительно, если оно доставляет минимум средств, необходимых для поддержания рабочего и его семьи, и непроизводительно – в той части, в какой оно доставляет «предметы роскоши».
Экономическое учение Карла Маркса оказало большое влияние на жизнь России, начиная со второй половины XIX столетия, когда отечественная экономическая мысль, выражаемая передовыми революционными демократами формировалась под влиянием идей марксизма. В конечном итоге марксизм перерос в марксистско-ленинскую теорию, приведшую Россию к Великой Октябрьской Социалистической Революции 1917 года. Как бы мы не относились сегодня к этому событию, называя его переворотом или революцией, недооценивать его нельзя, так как его последствия определили почти на весь ХХ-й век жизнь не только миллионов наших сограждан, но и миллионов людей во всем мире. В появившемся же государстве СССР, марксизм-ленинизм стал единственной господствующей идеологией не только в экономической, но и во всех остальных сферах жизни на срок более 70 лет. Сейчас современные экономисты и политики в России пытаются отвергать и отрицать учение Маркса, однако оно нуждается не в отрицании, а в переосмыслении.
