Текст книги "Темная миссия. Секретная история NASA"

Автор книги: Ричард Хогланд

Соавторы: Майк Бара
сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 40 страниц)

При отсутствии на Луне атмосферных механизмов оптического поглощения, подобных земным дождю, туману, облакам и т.п., единственным логичным объяснением этого затемнения и размытости (если не учесть, что возможность простого фотографического дефекта на оригинале негативов снимков 4822 была исключена) является то, что астронавты «Аполлона» на самом деле сфотографировали остатки какой-то удивительной искусственно созданной оптической аномалии, простирающейся над западной оконечностью Срединного моря – полупрозрачной стеклообразной механической среды с фокусированными оптическими свойствами, если смотреть с нужных направлений.

Иными словами, экипаж «Аполлона-10» на снимке 4822, вероятно, запечатлел еще одну часть (далеко на северо-восток от остатков Башни/Куба) этого громадного «Купола Срединного моря».

Самый ясно различимый, самый аномальный объект на 4822 – это, конечно же, Замок, который, будучи столь явно различимым, должен висеть над сильным оптическим потемнением, накрывающим нижние слои Купола, и (благодаря углу, под которым сделано фото) лунная поверхность под ним должна быть залита солнечным светом. Пытаясь обосновать свои открытия, Хогленд стал заказывать (при помощи друзей и знакомых) другие копии AS10-32-4822 из различных архивов НАСА. К своему удивлению, он выяснил, что со снимком происходило что-то еще более странное, чем просто то, что его сделали в каталоге темным, – кажется, он существовал одновременно в нескольких «различных» формах, – однако все они были маркированы идентичным номером: AS10-32-4822.

Сравнение Замка на оригинале версии снимка 4822 из центра Годдарда со второй копией, предоставленной студентом Алексом Куком (который самостоятельно заказал копию в центре), позволило сделать важное открытие: выяснилось, что копия Алекса была совершенно другой фотографией, до того момента абсолютно неизвестной. Таким образом, снимок Кука и снимок Хогленда (который он самостоятельно получил из своего источника в НАСА в 1992 г.) составили стереопару снимка «4822». При совмещении этих фото были выявлены новые удивительные детали Замка... и снимка 4822 (рис. 4-21).

Рис. 4-21. Стереопара Замка с двух разных вариантов 4822 .

На исходной версии Хогленда необычный провисший кабель (который, вероятно, в самом деле удерживал Замок в «решетке») был ясно различим, но на варианте Кука при просмотре под другим углом этот кабель исчезал, а вся конструкция «укорачивалась» – несомненно, в результате оптического параллакса, происходившего по мере продвижения космического корабля на запад от точки первой экспозиции до второй. В связи с этим нет сомнений, что, несмотря на один и тот же номер снимка (что само по себе удивительно), это два вида одного объекта, представленных на двух различных фотоизображениях! Вдобавок ясно различимые на первом снимке детали Замка на втором снимке больше перекрываются эффектом «мутного стекла» – результат передвижения космического корабля на новую точку, где на линии видимости находилась более плотная секция оставшейся «решетки со стеклом», висящей где-то между «Аполлоном» и Замком. На крупном плане масса материала внутри Замка выглядела совершенно как замерзшее стекло – так, как должно выглядеть любое прозрачное вещество, многие тысячелетия подвергавшееся сверхчастым микрометеоритным ударам в безвоздушном пространстве.

Пытаясь разобраться, почему существует «столько различных версий снимка 4822» (Хогленд в итоге обнаружил больше дюжины), он в 1995 г. во главе группы других коллег и товарищей совершил уникальный визит в Национальный центр по исследованию космических данных в Гринбелте, штат Мэриленд, – главное хранилище космических изображений НАСА. Визит длился два дня, и одной из основных задач Хогленда было представить руководителям центра некоторые удивительные «аномалии», которые он обнаружил, и получить их профессиональную оценку. Второй его задачей был личный поиск других данных НАСА, которые могли бы пролить свет на физическое происхождение обнаруженных им объектов (рис. 4-22).

К сожалению, хотя за эти два дня и было сделано многое – в том числе найдено несколько дополнительных вариантов снимка «4822», имевшихся в Центре, которые помогли увидеть еще более важные детали «Купола Срединного моря» – на вопрос «почему столько вариантов этого важного снимка?» внятного ответа получено так и не было. На второй день презентаций и обсуждений сконфуженные сотрудники Центра неохотно признались Хогленду и восьми его товарищам, что, вероятно, накануне вечером произошло таинственное «исчезновение» (предположительно) того самого негатива с «Аполлона-10», с которого был отпечатан снимок «Замка», отосланный Хогленду по запросу одного высокопоставленного лица из Центра Годдарда три года назад.

Рис. 4-22. Ричард С. Хогленд в 1995 году показывает руководителям Центра космических полетов НАСА им. Годдарда два фотографических увеличения снимка AS10-32-4822 – одно фото содержащее Замок, другое – не содержащее его. И задает главный вопрос: «Как на одном официальном снимке НАСА могут быть два разных набора данных?»

Без этого ключевого негатива (который другие ученые легко могли получить из официального архива НАСА) любые публичные заявления, сделанные Хоглендом по поводу «Замка» на нем – невозможно было проверить никому, в том числе и тем сотрудникам Центра, которым Хогленд только что представил необыкновенные свидетельства существования Замка.

Разумеется, создавалось впечатление, что «кто-то» из Центра, после того как увидел то, что Хогленд обнаружил на этом негативе, накануне вечером организовал его «исчезновение».

Однако проблема «целостности данных», наличие которой Хогленд лично выяснял в архиве данных НАСА, была не единственной.

Незадолго до поездки в Центр Хогленду предоставили поразительный фотоснимок с «Аполлона-16». История, связанная с ним, очень походила на «Человека от дядюшки» (популярное в 60-х годах «шпионское» телевизионное шоу, которое шло во время миссии «Аполлон»). «Источник» был хорошо известен НАСА и (по его рассказам) «регулярно посещал» штаб-квартиру агентства. Он был там в офисе управляющего через несколько дней после того, как «Аполлон-16» вернулся на Землю после успешного путешествия на «нагорьям Луны» 27 апреля 1972 г. По некоторым причинам «источник» остался один в офисе между несколькими заседаниями; он огляделся и увидел большую пачку фотографий с «Аполлона», лежавшую на столе управляющего. От нечего делать он случайно перевернул несколько страниц... и был шокирован тем, что увидел. По какому-то наитию (как он рассказывал позже) он быстро сунул один из снимков в свой портфель и до того, как управляющий мог вернуться, ушел. Через двадцать три года он передал копию этого «украденного из штаб-квартиры фото» Хогленду. То, что было на этом похищенном из НАСА снимке, поражало. Можно было разглядеть там «массивное древнее лунное сооружение» – на этот раз тянущееся через местность, носящую красноречивое название «Море Кризисов». Центральным элементом конструкции было не что иное, как башня высотой несколько миль (рис. 4-23) – окруженная кучей стеклоподобного материала, расположенная над рядом очень сильно отражающих свет лунных «кратеров» на поверхности моря, которые при увеличении на самом деле походили на «миниатюрные стеклянные круглые купола».

Рис. 4-23. «Шпиль Моря Кризисов».

Одной из главных задач поездки в Центр Годдарда стало отыскать официальный негатив этого фото «Аполлона-16» (оно имело идентификационный номер) – для того, чтобы увидеть, представляли ли два варианта одно и то же.

Нет.

На второй день своего визита, когда Хогленд положил увеличенную копию «украденного фото» 20-летней давности рядом с вариантом Центра (сделанным с собственного негатива AS16-121-19438, хранившегося в сейфе Центра), все удивительные «сверкающие детали», висящие в небе над Морем Кризисов, которые были видны на снимке Хогленда, исчезли, а на их месте виднелось совершенно черное пространство – явно ретушированное на копии негатива так, как, по представлению некоторых, должно выглядеть пространство над Луной. Разумеется, не было на нем и никакой «башни»...

Таким образом, подлинность снимка 4822, как и аутентичность варианта снимка AS16-121-19438 Хогленда, должна была навсегда остаться недоказуемой... пока не пришло время появиться настоящему негативу.

В общем, поскольку Хогленд был первым, вызвавшимся раскрыть тайны негативов и фото, двухдневный визит для команды Хогленда по исследованию Луны был вполне продуктивным. По возвращении Хогленд заполучил дополнительные негативы камеры Хассельбдад с изображениями новых представляющих интерес участков местности на Луне (увы, ничего более эффектного, чем Шпиль в Море Кризисов), а также (неожиданно) несколько катушек негативов пятидюймовой панорамной камеры «Аполлона-16» (с самым большим разрешением из доступных на тот момент фото «Аполлона»), содержавших в себе буквально тысячи негативов с очень высоким разрешением, которые все еще внимательно изучались.

Благодаря тому, что в течение двух дней Хогленд и его товарищи делали научный доклад для руководства Центра, лично демонстрируя главные аномалии, которые были обнаружены в собственных данных НАСА, Хогленду удалось пробудить достаточно серьезный интерес «внутри» организации, чтобы обеспечить в будущем постоянный поток снимков из официального архива НАСА.

Было и еще кое-что…

Русский след

Во время посещения Центра Хогленд также смог просмотреть несколько официальных публикаций НАСА, в которых содержались изображения, сделанные во время одной из главных миссий СССР на Луну 60-х годов – «Зонд-3». Если идеи Хогленда о Луне заслуживали уважения, то проводимые русскими независимые исследования должны были обнаружить те же аномалии, что и Хогленд в американских данных.

К сожалению, доступ к данным советских космических исследований был (и по-прежнему остается) по неясным причинам ограниченным для исследователей с Запада. Даже после Холодной войны, официально закончивши: в 1991 г., когда Хогленд смог послать личных «эмиссаров» в Москву для того, чтобы в течение месяца найти оригиналы (негативы или фотоснимки) старых советских марсианских и лунных фото, он натолкнулся на «Берлинскую стену» вокруг этого вопроса. В определенный момент его буквально выпроводили из коридора, ведущего в пустое помещение в Национальной академии наук в Москве сотрудники КГБ со словами «Нечего здесь глазеть!».

В конце концов в библиотеке Годдарда во время визита в Гринбелт Хогленд смог изучить некоторые фото миссии «Зонда-3», официально опубликованные НАСА, которые были присланы в штаб-квартиру НАСА в Вашингтоне вскоре после того, как первые из них, сделанные во время миссии, поступили в Москву в июле 1965 г. Эти фото, качество которых было немного худшим, чем серии с американских «Лунар Орбитеров» (фото «Зонда», также снятые на пленку, затем были переданы на Землю как «факсимильные сканированные» негативы) как минимум, должны были иметь историческую ценность...

Первый из серии «Зондов», полетевших на Луну («Зонд-1» и 2 первоначально направлялись на Венеру и Марс соответственно), «Зонд-3», изначально также предназначался для полета на Марс. В то время Советы либо не имели возможности запустить космический аппарат на орбиту Луны, либо просто полагали, что Марс важнее...

По какой-то причине возможность запуска («окно») «Зонда-3» на Марс в 1964 г. была «упущена», хотя космический аппарат все равно запустили в направлении, «где Марс должен был бы быть», несмотря на то, что в реальности попасть на планету было уже нельзя.

По крайній мере, так русские сказали в 1963 году!

Каковы бы ни были первоначальные планы для «Зонда-3», эта «задержанная» миссия прошла по касательной над лунной полусферой – по видимости на пути в «глубокий космос» и к «призраку» планеты Марс. При этом миссия имела большое значение для исследования Луны.

Когда космический аппарат проходил тысячи миль над большим горным бассейном» Восточного моря, навсегда уходя от Земли, он удачно сделал два снимка двух совершенно разных «аномальных лунных структур», которые прекрасно укладывались в разрабатываемую модель древнего купола в Срединном море. На первом снимке (рис. 4-24), опубликованном в журнале компании TRW «Формуляр Солнечной системы» в 1967 г., была запечатлена еще одна «башня высотой двадцать миль» (похожая на башню в Море Кризисов) – вертикально возвышающаяся над лунной поверхностью и расположенная где-то в районе западной оконечности Oceanus Procellarum (Океана Бурь). На втором снимке «Зонда-3», сделанном на тридцать четыре секунды позднее, «башни» не было, что говорило о том, что к этому времени она уже исчезла за горизонтом по причине движения и направления советского космического аппарата.

Надо сказать, что на первом снимке «Зонда-3» было несколько других интригующих «геометрических аномалий», различимых на обратной стороне Луны, но качество репродукции в журнале было недостаточно высоким, чтобы составить верное представление об их происхождении; однако «башню», виднеющуюся на фоне черного космоса и выглядящую удивительно похоже на объекты на снимках LO-III-84M и AS16-121-19438 (хотя и расположенную гораздо дальше), ни с чем нельзя было спутать.

Рис. 4-24. Башня русского «Зонда-3». Опубликовано в журнале компании TRW «Регистр Солнечной системы» в 1967 году.

Второй удивительный снимок «Зонда-3» был в официальной публикации НАСА «Исследование космоса при помощи фотокамеры» (НАСА SP-168, 1968), которая также находилась в библиотеке Годдарда.

Вместо исчезнувшей (из-за траектории «Зонда-3» при проходе над Луной) «башни» на снимке виден «аномальный объект», расположенный на горизонте на расстоянии около тысячи километров к югу. Стеклообразное сооружение казалось очень похожим на другой лунный «купол» – на самом деле очень похожим на «миниатюрные купола» в Море Кризисов на фото «Аполлона-16» – несколько миль высотой и в ширину примерно как лунный «кратер» средних размеров.

Опять же «купол» «Зонда-3»» протянулся на несколько миль над безвоздушным лунным горизонтом на фоне черного космоса. И, как и предыдущая «башня «Зонда-3»», был четко выровнен по вертикали (рис. 4-25).

На крупном плане этого «купола» «Зонда-3» (при повороте на 90 градусов) (рис. 4-26) открывались значительные по-вреждения, нанесенные, вне всяких сомнений, длительной метеоритной эрозией, однако очертания были по-прежнему удивительно четкими: еще одно гигантское сооружение из материала, похожего на стекло и имеющее геометрические формы, протянувшееся по Луне на несколько миль.

Неудивительно, что людям Хогленда сотрудники КГБ велели «не глазеть!».

Рис. 4-25. Еще один лунный «купол» (правая сторона, нижний сегмент) «Зонда-3» (20 июля 1965 года).

В заключение ко всему выше-сказанному, что касается не только миссии «Зонд-3» – его уникаль-ного путешествия «на планету, которой нет» – появляется со-вершенно новый ракурс (намеренно ли Советы запустили Зонд как «скрытую лунную миссию» для того, чтобы на самом деле сфотографировать скрытые большие артефакты, о существовании которых на Луне они подозревали, а «Марс» был просто прикрытием?). Как бы то ни было, теперь миссия затронула гораздо более серьезный вопрос – «Как много Кеннеди рассказал Хрущеву о том, что ждет обе страны на Луне?»

Дата, когда «Зонд-3» сделал свои ошеломляющие снимки лунных артефактов – 20 июля 1965 г. – за четыре года до того, как Нейл Армстронг и Базз Олдрин увековечат ее, сделав первые шаги человека на Луне.

Как мы увидим позднее, эта дата также имеет странное «значение» именно для тех «секретных организаций», которые Кеннеди публично порицал во время выступления с речью перед Американской ассоциацией издателей газет.

Итак, каков же итог экскурса Хогленда в главное хранилище НАСА, где собрана накопленная в течение десятилетий информация о Луне и планетах?

Рис. 4-25. Увеличение купола «Зонда 3» с официальной публикации НАСА. «Исследуем космос с камерой» (НАСА, SP-168, 1968 год).

В ходе визита удалось установить, что те подборки лунных данных, в которых Хогленд обнаружил по-настоящему удивительные явно искусственные объекты, были совершенно реальными. Далее, было установлено, что некоторые сотрудники НАСА (по крайней мере, сначала) открыто смотрели на то, что Хогленд и его товарищи обнаруживали (о чем свидетельствуют сделанные ранее официальные приглашения Хогленду от НАСА и других центров).

Можно предположить, что НАСА действительно нужно было выяснить, как много Хогленд уже знает, и согласиться на «официальное посещение» Центра в Гринбелте, поскольку это самый удобный способ сделать так, чтобы Хогленд сам выдал информацию, а агентство успело надежно зачистить соответствующие данные.

Невзирая ни на что, визит показал, что «кто-то» в агентстве на самом деле хотел, чтобы реальные свидетельства, подтверждающие идеи Хогленда – например, официальные фотоматериалы «Аполлона» – просто исчезли – для того, чтобы гарантированно предотвратить дальнейшие научные исследования ключевых элементов, найденных Хоглендом.

Давнишним больным местом для Хогленда оставалась так и не раскрытая тайна (которая таковой остается и по сей день – 12 долгих лет спустя), что же на самом деле произошло с теми важными негативами «Аполлона-10» той ночью в Годдарде – негативами, на которых были доказательства того, что Замок на самом деле существует?

Коллекция Кена Джонстона

Через несколько месяцев после визита в Центр, в начале 1995 г., Хогленд читал курс лекций в Сиэтле. Тогда он и встретил Кена Джонстона – в то время инженера компании «Боинг», в прошлом летчика-истребителя и испытателя компании «Грумман Аэроспейс». После службы в ВМС летчиком на Б-4Джонстон пошел работать в НАСА в середине 60-х и был главным пилотом-испытателем лунного модуля в Центре управляемых космических полетов в Хьюстоне. Там он со своей командой впоследствии тренировал всех астронавтов программы «Аполлон» для полетов на модуле, что также являлось и частью большой программы по исследованию скафандров («Я был манекеном для скафандров» – шутил он впоследствии).

Позднее Джонстон перешел работать в Лабораторию по приему и обработке лунных образцов (LRL) корпорации Браун-Рут и Нортроп. Он попал буквально в «эпицентр событий» программы «Аполлон». У консорциума был основной контракт на обработку реальных лунных образцов, привезенных «Аполлоном», и Кен работал начальником отдела контроля данных и фотографий в подразделении LRL, где систематизировались все важные фото и письменные документы, относящиеся к частицам породы, впервые привезенной человеком с Луны. После обработки в лаборатории пленки и образцы также проходили через офис Джонстона для каталогизации и долговременного хранения.

Причиной, сведшей Кена и Ричарда вместе несколько десятилетий спустя, был растущий интерес Джонстона к последней линии исследований Хогленда – что же в действительности НАСА могло обнаружить на Луне... а затем скрыть. Прочитав «Монументы» и узнав, что Хогленд приедет в город в ходе лекционного тура, Джонстон направил Хогленду свое рекомендательное письмо. Читая книгу Хогленда, Джонстон вспомнил несколько тревожных «инцидентов», произошедших за время его работы в НАСА, событий, «которые навсегда засели у него в голове», как он сказал Хогленду, и которые он не мог вычеркнуть даже годы спустя. Чтение «Монументов» снова пробудило эти старые воспоминания, и Джонстон всерьез задался вопросом, не было ли и в самом деле резона в идее, что агентство что-то скрывает. На презентации лекций Хогленда в Сиэтле, во время одного из перерывов, Кен представился и пригласил Ричарда на следующий день к нему домой, чтобы просмотреть коллекцию Кена из «более 1000 старых фото НАСА и других реликвий» времен его работы в агентстве. Так зародилась новая и очень долгая дружба.

Существование такого большого количества фото «Аполлона» в частной коллекции и то, как они попали в нее, о чем позже рассказал Кен, сильно взволновало Хогленда.

Джонстон объяснил, что во время работы начальником фотолаборатории LRL в его обязанности входили каталогизация и архивация всех фото «Аполлона». В процессе архивации в LRL в итоге было создано четыре полных комплекта фото «Аполлона», сделанных с орбиты и вручную, в которые вошли десятки тысяч исходных негативов и фотографий.

Кен также имел право распоряжаться 16-миллиметровыми пленками миссии с бортовых автомати-ческих фотокамер (модифицированные армейские фотопулеметы), работавших из командного отсека и лунного модуля во время различных фаз миссии, в том числе с орбиты, а также во время спуска и подъема. В число его обязанностей входил и просмотр этих пленок с орбиты в центре пилотируемых космических полетов до того, как это сделают члены различных научных и инженерных команд. Вот как он описывал один из таких просмотров в популярной национальной радиопрограмме «От побережья до побережья»:

«Итак, в одном особом случае – это была программа «Аполлон-14» – после того как мы получили пленки сразу же после возвращения астронавтов на Землю, их обработали в фото-лаборатории НАСА. В мои обязанности входило организовать закрытый просмотр для главного астронома – д-ра Торнтона Пейджа, а также его помощников и содействующих ученых. Я взял пленку и установил ее в так называемый «серийный проектор» это что-то вроде пулеметных фотокамер, которые использовались военными (только не камера, а проектор) – на котором можно остановить пленку, показывать неменяющийся кадр, перематывать вперед и назад, делать увеличение.

И когда мы смотрели отснятый материал «Аполлона-14» с обратной стороны Луны, мы увидели приближающийся большой кратер. В тот момент, из-за угла освещения на передней стороне (Луны), если бы вы смотрели на нее (возможно, вы смотрели бы на большую часть полумесяца с этой точки на обратной стороне) в тенях кратеров, а именно в большом кратере, показалась группа из пяти или шести огней, находившихся в пределах внешнего его края.

И эта колонна, или дымок, или выброс газа, или еще что-то, поднималось над краем кратера так, что мы могли видеть это – и тут д-р Пейдж сказал мне остановить кадр и прокрутить назад, и еще несколько раз назад и вперед. Каждый раз он на секунду останавливал пленку и всматривался... и в конце концов повернулся к своим помощникам и воскликнул: «Ну, разве это не интересно!». И они стали пересмеиваться, а затем д-р Пейдж сказал: «Продолжайте».

Я завершил этот показ, и мне сказали проконтролировать, чтобы пленка с бортовой серийной камеры вернулась в хранилище НАСА в фотолаборатории. На следующий день я должен был проверить пленку и показать ее рядовым ученым и инженерам из Центра (пилотируемых космических полетов).

Когда мы просматривали ее во второй раз – и несколько моих друзей сидело рядом со мной, – я сказал им: «Вы не поверите, что мы видели на обратной стороне Луны! Подождите, вы сами увидите это».

И вот мы приближались к тому кратеру и прошли его – но там ничего не было!

Я остановил камеру, извлек пленку, чтобы проверить ее, – свидетельств того, что что-либо вырезали, не было. Я сказал собравшимся, что у нас «технические неполадки», снова вставил пленку и закончил показ.

В тот лень я пошел к д-ру Пейджу в Приемную лунную лабораторию и спросил его, что случилось с «огнями и выбросами газа или пара, которые мы видели». Он осклабился, слегка подмигнул мне и со смешком сказал: «Там не было огней. Там ничего не было».

И ушел. А мы были так заняты... и у меня больше не было возможности задать этот вопрос еще раз».

* * *

Это типичная история, которую в течение многих лет мы неоднократно слышали от других бывших сотрудников НАСА.

Джонстон также заметил некоторые странности, происходившие со снимками. Однажды, проходя по секретному зданию в Центре, что обычно случалось редко, Кен заметил художников, ретушировавших «небо» на различных фото. Само по себе, это необычным не было, поскольку фото для пресс-релизов полностью подчищались. Джонстона смутило то, что в тот раз ретушировались не фотографии, а фотографические негативы – а это означало, что по завершении этой радикальной операции оригинальные данные уже никогда нельзя будет воспроизвести в том виде, в котором они были получены в оригинале. (Следы чего Хогленд лично наблюдал на снимке AS16-121-19438 в Центре в Гринбелте) (рис. 4-27).

Все это приняло еще более зловещий оборот в 1972 г., к концу пилотируемой лунной программы. Джонстона вызвали в офис Бада Наскава, его начальника отдела документации LRL. Во время этой встречи Ласкава сказал Джонстону, что из штаб-квартиры НАСА были спущены распоряжения (через д-ра Майкла Дьюка, которому в НАСА подчинялись Ласкава и Джонстон) уничтожить все копии оригиналов лунных фотографий, которые он сохранял и архивировал в течение нескольких лет⁷¹. Джонстон был ошеломлен тем, что кто-то может приказать уничтожить официальные документы первых шагов человечества на другой планете. Он протестовал, просил разрешить передать фотографии различным университетам или фондам, однако ему сказали, что «шансов нет». Распоряжения были четкими – он должен был уничтожить все четыре комплекта, состоявших буквально из десятков тысяч снимков Луны, сделанных астронавтами «Аполлона».

Джонстон счел такое положение дел несправедливым. В конце концов, после дальнейших протестов он отступил и уничтожил три полных комплекта данных. Но чувство вины не давало ему покоя, и он решил сохранить один оставшийся полный комплект «где-нибудь». Некоторые фотоснимки и негативы он оставил себе. Однако, поскольку коллекция была очень большой, в итоге он решил подарить оставшиеся снимки своей «альма-матер» – Оклахомскому университету, где данные без лишнего шума и хранились – без надзора НАСА – в течение более тридцати лет...

Хогленд был опечален и возмущен этими трагическими событиями.

То, что весьма ограниченное количество высококачественных исходных копий уникальных фотозаписей первых путешествий человека на Луну могли быть так небрежно – и намеренно – уничтожены, да еще по официальному приказу НАСА, привело его в ярость. Понятно, что после многих лет поисков в оставшихся базах данных, с их «затемненными изображениями в каталогах» и бесконечными загадочными «различиями» и «исчезновениями», и размышлений, в конце концов, Хогленду в руки попала явная улика.

Рис. 4-27. Крупный план «Шпиля в Море Кризисов» с официального снимка «Аполлона» AS16-121-19438. Обратите внимание на поперечные балки, пересекающиеся в «шпиле» под утлом 90° – части матовой геометрической «сетки», окружающей этот загадочный объект.

Теперь он был совершенно уверен, что в программе «Аполлон» скрывались «внеземные артефакты» – по официальному указанию прямо из штаб-квартиры НАСА в Вашингтоне. Что же так отчаянно стремилось скрыть НАСА?..

Тщательное изучение уцелевших фото Кена подтвердило, что самые худшие предположения Хогленда, опасавшегося, что «лунные артефакты намеренно скрываются», полностью обоснованны. На многих фото Джонстона было множество аномалий того же типа, что нашел Хогленд на лунных снимках автоматических космических аппаратов в самом начале своего исследования, а также на других снимках, негласно собранных перед его личной поездкой в Центр в Гринбелте за несколько месяцев до этого. Хогленду, напомним, попался удивительный оригинал снимка 8x10 с «Аполлона-16» непосредственно перед визитом в Центр, на котором было явно видно шпилеобразное строение несколько миль в высоту в Море Кризисов (рис. 4-28), удивительным образом похожее на «Башню» «Зонда-3», отчетливо видную на обратной стороне Луны. Существование еще одного «строения в виде башни несколько миль в высоту» теперь получило подтверждение при помощи «нетронутых» данных «Аполлона» по истечении более тридцати лет, по-прежнему находившихся в распоряжении Джонстона.

Увидев «Башню» «Зонда-3» в библиотеке в Годдарде и получив свидетельства явного ретуширования вертикальных аномалий на официальном варианте снимка «AS-121-19438» (на котором была и сама «башня в Море Кризисов»), Хогленд идентифицировал свою «модель лунного купола», включив в нее все «лунные моря», расположенные на видимой стороне Луны. Интересно, что его медленно накапливающиеся фотографические данные о возможном существовании «Купола в Море Кризисов были визуально подтверждены (и записаны) НАСА. Это были слова Ала Уордена, из его официального доклада по миссии «Аполлон-15»:

«Очень странно, как выброс породы ... от кратера Прокла пересекает Море Кризисов. Как будто летишь над слоем тумана и смотришь вниз сквозь него... Как будто это подвешено...»⁷²

На самом деле «слой тумана» над Морем Кризисов, который описывает Уорден, был и остается не «туманом» или «оптическим обманом», а подтверждением на месте гипотезы «лунного купола» Хогленда в совершенно другом (отличном от Срединного) море. Кратеры, такие как соседствующие Прокл и Пикар (рис. 4-28), на не имеющей атмосферы Луне просто не могут быть «покрыты туманом». Уорден мог наблюдать «туман», только если он смотрел с орбиты вниз через частично прозрачную промежуточную среду. А единственной «промежуточной средой», которой есть фотографические подтверждения, – это «разбитые древние лунные купола из стеклообразного материала» Хогленда и один из них находится в Море Кризисов.

Рис. 4-28. Часть купола над кратером Пикар в Море Кризисов (крайний справа). В центре снимка «Шпиль в Море Кризисов». Обычного объяснения аномального коэффициента отражения, видимого на этом снимке, нет. Увеличение со снимка AS16-121-19438.

Если частично сохранившийся «похожий на пирог» купол над Пикаром является реальностью (рис. 4-28), то логично предположить, что могут быть и другие схожие с этим, купола, такого же «на вид хрустального» типа (в отличие от «похожего на строительные леса или стеллажи» типа, который виден над большими районами, такими как море, целиком), размещенных над такими же небольшими площадями. В структурном плане это имеет смысл: большие, полупрозрачные коробчатые «стеллажные купола» над всей площадью, усиленные меньшими закругленными «герметичными куполами» над отдельными участками, такими как маленькие кратеры, были бы прекрасной «вспомогательной системой» в случае катастроф в безвоздушном мире.

Купол... над куполом... под еще одним куполом (рис. 4-29).

Такая конструкция также обеспечивала бы дополнительную многослойную защиту от вредоносного воздействия солнечной радиации и разгерметизации в случае метеоритной катастрофы.

К счастью, в поисках дополнительных наблюдений, которые могли бы расширять и конкретизировать эту модель, нам в течение многих лет оказывали экспертную поддержку множество помощников, которые были заинтересованы в подтверждении оригинальной работы Хогленда. Одним из лучших среди них был Стив Трои из Южной Дакоты – астроном и геолог-любитель, а также профессиональный художник-мастер по фрескам, получивший степень бакалавра изобразительных искусств.