Текст книги "Темная миссия. Секретная история NASA"

Автор книги: Ричард Хогланд

Соавторы: Майк Бара
сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 40 страниц)

(Очевидный факт – при оптике и технологии обработки изображение 1960-х, вопреки мнению тех, кто считал, что это всего лишь случайный эффект наложения, отображение дневного солнечного света на Луне и чрезвычайно тусклых звезд (или туманностей) на заднем плане одновременно было просто невозможным в 1966 г., при фотографировании с «Лунар Орбитера» и в 1969-1972 гг. с «Аполлона», имевшего такие же пленочные камеры.)

Рис. 4-7. Широкоугольное увеличение снимка III-84М открывает вторую «искусственную аномалию» над Луной, на том же снимке НАСА – необычная «Башня/Куб». Расположенные (к югу) от Фрагмента, где-то за лунным горизонтом (на расстоянии примерно 260 миль), это «бледное пятно» – не комета или галактика, случайно попавшая в кадр автоматического космического аппарата в 1967 году. Скорее всего, это еще одна стеклообразная лунная конструкция, которая при анализе оказывается еще более удивительной, чем сам Фрагмент. Видна отчетливая, геометрической формы, выступающая «колонна» из тусклого материала с оптическими свойствами – «Башня», тянущаяся от «Куба» (см. врезку) вниз к лунной поверхности как минимум на семь миль.

Когда эти версии были опровергнуты, настал черед и еще одного «бытового» объяснения – что это просто дефект пленки. Эту версию опровергли результаты независимой фотоэкспертизы в Фотолаборатории изображений с высоким разрешением в Нью-Йорке.

Только после того, как в лабораториях были сделаны буквально десятки вариантов снимков этого объекта с разной экспозицией (по несколько раз печатая их с негативов Национального центра анализа данных космических исследований при различной экспозиции), а Хогленд сканировал получившиеся снимки до тех пор, пока не выявлялись мельчайшие детали, и затем сканированные изображения увеличивал при помощи компьютера, используя множество цифровых фильтров различных программ по обработке изображений, выявилась истинная неординарность этой необычной структуры «Башни/Куба»...

...которая была, вне всяких сомнений, стеклянным «мегакубом» – возвышавшимся над Луной более, чем на семь миль (рис. 4-8).

Имея более мили в поперечнике (по оценке с расстояния 300 км), «Куб» сам по себе, вероятно, состоял из десятков меньших кубических (и/или шестиугольных) субструктур; самая маленькая из различимых на снимке III-84М была как минимум в пятьдесят или шестьдесят раз больше отдельного компьютерного «пикселя» на увеличенном изображении. Сравнение оцифрованной увеличенной компьютерной версии изображения этого объекта с «исходными» фотографиями, увеличенными обычным способом (при просмотре через увеличительное стекло), подтвердило наличие аномальной внутренней метрической структуры на обоих вариантах – цифровом и аналоговом. (Это очень важно для «контроля», для исключения «компьютерных артефактов» из числа причин появления явно геометрических структур на изображениях при цифровом увеличении.)

Компьютерное увеличение изображения Куба, и его «граней» в особенности, выявило практически бесконечное число повторений примеров намного меньших, обязательно геометрических, структур по всей уцелевшей части объекта. Постоянная метеоритная эрозия, вероятно, разрушала элементы структуры снаружи – и теперь снаружи стали видны «балки» и «перекладины», поэтому самая плотная остающаяся масса сконцентрирована во внутренней части, где по-прежнему наблюдается самое большое рассеяние света (примерно пропорциональное оставшейся массе).

На других фрагментах этого увеличенного и улучшенного снимка также можно проследить длинные вертикальные «переходы» – явно результат «эффекта рефракции», как будто части объектов на заднем плане видятся через сильно искажающую среду, расположенную гораздо ближе к космическому аппарату.

Этот сверкающий, длительное время подвергавшийся эрозии «мега-куб стекла», в свою очередь, по результатам анализа компьютерной обработки находился на вершине «блестящей стеклянной башни» возвышавшейся вместе со всем объектом на «семь миль» над передержанной на фото поверхностью Луны (рис.4-9).

Рис. 4-8. Крупный план «Куба». Рис. 4-9. Крупный план «Башни». От лунной поверхности не тянется никаких поддержи-вающих «связей».

Эта «Башня», судя по всему, имела конусообразную поверхность и при этом на фото была наклонена к югу. Это явное отклонение от общей вертикали (схожее с внутренними частями в Фрагменте) могло напрямую быть связано с расстоянием между этим объектом и «Лунар Орбитером», проходившим в 30 милях над Луной и наблюдавшим ее поверхность. «Реальный объект», соединенный с поверхностью на самом деле вертикальной башней, несомненно, должен был выглядеть «наклонным», если: а) он находился ближе к космическому аппарату, чем «Фрагмент», б) находился в состоянии «медленного опрокидывания» в результате неумолимого воздействия постоянной метеоритной эрозии в течение миллионов лет.

Первый вариант мог объясняться относительно сильной линией изгиба периферии Луны в сочетании с более острым углом обзора, требующегося «Орбитеру» для того, чтобы ближе рассмотреть объект. Второй же был обусловлен просто большим возрастом этого поразительного, в прошлом геометрически идеального массивного лунного артефакта, открытого Хоглендом.

Неопределенность в выборе между двумя этими различными вариантами объяснения эффекта «падающей башни» непосредственно обуславливалась неопределенностью действительной высоты/размеров самой комбинации «Башни/Куба» – что, в свою очередь, сильно зависело от реального расстояния от камеры «Лунар Орбитера» и высоты наблюдаемой структуры.

Главной причиной последней неясности было еще одно открытие (при компьютерной обработке) более размытого окружающего «решетчатого каркаса». Эта охватывающая структура, вероятно, состояла из более яркого «материала», сверкавшего вокруг самой «Башни/Куба», вставленного в более темную решетку, названную Хоглендом «арматурой» (армированные балки). Разбросанные в беспорядке яркие фрагменты, державшиеся, очевидно, на темной «решетке», представляли собой «двухкомпонентную» форму: подвергшееся воздействию микрометеоритов «стекло» и окружающий его более темный «структурный материал».

Этот эффект «пожара в степи», тянулся с юга от Башни/Куба на север за Фрагментом (который, вероятно, также был окружен таким же материалом) пока решетка не исчезала за кадром по-прежнему в северном направлении. Каким-то образом эти разрозненные массивные фрагменты из отражающего свет «материала» – похожие на Башню/Куб – были также подвешены в безвоздушном пространстве над Луной. Ученые предполагали существование чего-то вроде огромной темной решетки из армированных балок, удерживающей их. Вероятно, имелся промежуточный участок этой вертикальной стеклянной «решетки», которая вызывала сильный светоотражающий эффект, видимый на крупных планах «Куба». Это не только абсолютно не соответствовало всем имеющимся (или предлагавшимся) «геологичес-ким моделям» лунной поверхности – это полностью подтверждало идею, что Башня/Куб (и Фрагмент, находящийся неподалеку) не что иное, как остатки одной намного большей явно искусственной структуры, когда-то состоявшей, вероятно, из стекла на каком-то темном вертикальном арочном каркасе.

Рис. 4-10. Вид сбоку «Башни» и «Куба» на снимке ASIO-32-4856 НАСА. Это второе подтверждение снимка, снятого другой миссией при использовании других фотосредств, подтверждает, что «Башня» – реальный объект на Луне, а не фотографический дефект или артефакт процесса увеличения

Существование «блестящих стеклянных фрагментов» бывшей некогда единым целым структуры, по наблюдениям «Лунар Орбитера» тянувшихся на севеp вдоль западной стороны Срединного моря, навело Хогленда на мысль, что когда-то существовал очень древний искусственный «Купол Срединного моря» – полностью накрывавший эту часть центрального моря на Луне.

Анализ фотографий западного района Срединного моря, сделанных «Аполлоном» – AS 10-32-4854, AS 10-32-4855 и ASIO-32-4856 (рис. 4-10), – подтвердил наличие Башни/Куба, причем совершенно отличной от «Лунар Орбитера» миссии («Аполлон-10»). Подтверждение было сделано посредством других технологий (реальная пленка, отснятая космонавтом НАСА и физически возвращенная на Землю – в отличие от сканировавшихся ранее) (при совершенно отличном (45°) угле фотографирования от выше-упомянутого угла снимка, сделанного во время миссии «Лунар-Орбитер-Ш»). Время лунного дня, а следовательно, и освещение на снимке «Аполлона» также были совершенно другими – незадолго до местного восхода на фото «Аполлона-10» в отличие от «середины утра» на Ш-84М однако раздробленные остатки чего-то вроде «башни», простирающиеся вверх над засыпанным битым стеклом горизонтом – со стеклянным кубом, по-прежнему видным на вершине – были видны и на этих снимках.

Неоднократные появления Башни/Куба на различных фото как «Лунар Орбитера», так и «Аполлона-10» не только подтверждали существование удивительного окружения – «сетчатой» решетки, протянувшейся далеко на север вдоль западного края Срединного моря – эти изображения при увеличении подтверждали наличие структурных деталей у Куба, а также связь этого поразительного объекта с поддерживающей его Башней (которая на снимках «Аполлона» выглядела как несколько поддерживающих арок), уходящей несколькими ясно различимыми рядами вниз к поверхности Луны. Все это, по-видимому, когда-то было частью одной большой геометрической «куполообразной» структуры над Срединным морем – сейчас почти уничтоженной в течение неизвестной по продолжительности (однако наверняка очень длительной) метеоритной бомбардировкой незащищенной лунной поверхности.

По мере продвижения исследования от нескольких первых фото Луны НАСА до целой базы данных из сотен сложных увеличений фотоизображений, постепенно укреплялась уверенность в «гипотезе лунного купола». Появились убедительные свидетельства существования не только некогда огромного многослойного «Купола» в несколько миль высотой, протянувшегося в Срединном Море, но и существования других «лунных куполов», возведенных над другими местами на обращенной к Земле стороне Луны, которые сейчас выглядят как классические лунные «моря». Как ни странно, чем больше изображений НАСА изучал Хогленд, тем больше свидетельств в поддержку этой, казалось бы, невероятной идеи он неизменно находил...

«Сервейор-6» – «Купол Срединного моря»

«Сервейор-6» успешно совершил посадку на Луне в ноябре 1967 г. – примерно в тридцати милях к западу от «Брюса», маленького кратера диаметром пять миль, рядом с центром Срединного моря. Отсюда автоматический космический аппарат сделал около 35 000 снимков лунного ландшафта с низким и высоким разрешением при помощи 600-полостной аналоговой телевизионной системы. 24 ноября после заката в западном направлении была сделана дополнительная серия экспонированных по времени снимков в целях изучения светорассеивающих свойств межпланетного пространства при нахождении солнечной короны далеко за лунным горизонтом.

Один из этих снимков Хогленд тщательно проанализировал в самом начале лунного исследования. Анализ дал поразительные дополнительные доказательства специфического светорассеивающего феномена, напрямую связанного с геометрической оптической аномалией, наблюдавшейся «Лунар Орбитером-Ш» и «Аполлоном-10» (Фрагмент и Башня) примерно в 100 милях к юго-западу от места посадки «Сервейора-6» – вдоль западного края Срединного моря.

Однако снимки «Сервейора-6» отличались от всех других ранее анализировавшихся снимков НАСА одной весьма серьезной деталью: эти фото запечатлели таинственные геометрические структуры в рассеянном сзади свете (когда Солнце находилось почти за камерой). Снимок «Сервейора» с его сверкающими цепочками, протянувшимися вдоль западного горизонта и интенсивным рассеянием света над геометрической структурой, видимым над ней на фоне безвоздушного лунного неба, был сделан при встречном свете, из-за западной линии горизонта (рис. 4-11).

Рис. 4-11. Снимок «Сервейора-6» со «сверкающим бисером света» после заката.

Фотография «ярких цепочек света», сделанная «Сервейором-6» вдоль западного горизонта Срединного моря, сделанная в 1967 г. через час после заката, рассматривалась НАСА как «выдающееся открытие». Однако впоследствии официальные попытки объяснить этот непонятный феномен (в безвоздушном мире) сконцентрировались исключительно на «светорассеянии вперед, вызванным маленькими, взвешенными из-за электростатического заряда, частицами лунной пыли», перенаправляющих солнечный свет из-за видимого горизонта, как видно с точки нахождения «Сервейора-6».

Однако при последующем изучении процессов на лунной поверхности и анализе образцов реальной пыли, принесенных космонавтами «Аполлона» из различных мест на Луне, версия «электростатически взвешенных лунных пылевых частиц» как возможной причины блестящего «бисера», видного на фото «Сервейора», сделанных после заката, была исключена.

Главной же загадкой оставалась причина, вызвавшая такое интенсивное свечение на протяжении более шести поперечных градусов вдоль западного горизонта более чем через час после заката, что заполнило (по данным изучения снимков самим НАСА) видикон «Сервейора» внутри самих «цепочек».

Хогленд придерживался мнения, что этот феномен мог быть вызван только направленным вперед преломленным солнечным светом: мириадами крошечных похожих на линзы отражений реальной фотосферы Солнца, буквально изогнутых (на протяжении более двадцати миль) по четком изгибу лунного горизонта плотными слоями уцелевшей «архитектуры лунного стеклянного купола» прямо над поверхностью Луны. Более бледная, однако, удивительно геометрически похожая на решетку структура, видимая как арка над этими таинственными сверкающими цепочками вдоль горизонта, стала ключевым доказательством реальности модели. Эта тонкая геометрия была не просто солнечной короной, видимой на фоне космоса (как утверждало НАСА), – причиной были все еще геометрически организованные уцелевшие стеклянные частицы и усиленные балки, физически существующие на большей высоте, которые слабо рассеивали (в отличие от преломления) очень яркий солнечный свет, по-прежнему видимый на большой высоте по направлению к камере «Сервейора» в виде геометрического рисунка (рис. 4-12).

Рис. 4-12. Крупный план геометрической структуры в коронарной рефракции.

Рисунка, который, разумеется, не мог существовать в такой форме в высокотемпературной короне Солнца, расположенной буквально в миллионах миль за Луной.

Ошеломляющее открытие высокоорганизованной геометрической структуры – прямо над цепочками – на оригинале снимка, сделанного «Сервейором» после заката, абсолютно не соответствует любому радиальному лучеобразному рисунку, который мог бы быть на реальном фото короны. Это еще одно доказательство наличия бывшего геометрического лунного купола, теперь лежащего в развалинах.

По заключению Хогленда, такой групповой оптический феномен мог быть вызван только остатками какого-то древнего массивного стеклообразного, когда-то высокоорганизованного архитектурного объекта– попрежнему возвышающегося над лунной поверхностью. Это была определенно такого же типа лунная конструкция, как и Фрагмент и Башня на снимках «Лунар Орбитера» и «Аполлона-10» (примерно на том же меридиане Срединного моря, но почти на сто миль южнее места посадки «Сервейора-6»). На протяжении многих лет разрушение под воздействием метеоритной бомбардировки шло сверху вниз – высоко вверху выбивая стекла из удерживающих балок и оставляя большое количество уцелевшего стекла ближе к горизонту (с позиции космического аппарата) – в точности так, как это и выглядит на снимках, сделанных с поверхности, которые изображают аномальные цепочки на горизонте.

Анализируя в ходе исследования один из снимков, сделанных экипажем «Аполлона-10» на камеру «Хассельблад», когда корабль пролетал над Срединным морем в мае 1979 г. (AS10-32-4816), Хогленду удалось получить несколько впечатляющих крупных планов, которые полностью подтверждали существование этой необычной «арматуры» (рис. 4-13).

Рис. 4-13. Лунная архитектура. На этом широкоугольном снимке «Аполлона-10», снятом на камеру «Хассельблад», виден удивительный ряд явно архитектурных форм, висящих над Срединным морем, что совершенно невозможно объяснить при помощи любой «естественной» теорией.

Теперь, после рассмотрения всех этих официальных изображений НАСА, стало совершенно ясно, что в этом месте, несомненно, когда-то существовало величественное, невероятно сложное, геометрически организованное искусственное куполообразное архитектурное сооружение, простирающееся в Срединном море от края до края всего того, что исследователи Луны сегодня считают «просто еще одним пустым выбросом лунной лавы». Как это могло выглядеть в свои «лучшие времена» и что может рассказать нам однажды о своих давно исчезнувших, необычайно талантливых архитекторах и инженерах-строителях – можно только догадываться по призрачным остаткам, древним и таинственным, которые по-прежнему блестят, возвышаясь на несколько миль над поверхностью Луны...

Укерт – «Лос-Анджелес»

Из всех доказательств возможного существования лунных артефактов, анализировавшихся на ранней стадии исследования, ни одно не было столь показательным, как в научном, так и в политическом смысле, как получение и изучение снимка AS10-32-4822, сделанного «Аполлоном-10». Что делает его еще более примечательным – это то, что снимок предположительно «даже не существовал», как можно понять при проверке части официальных каталогов НАСА «Аполлон-10», опубликованных сразу после миссии 1969 г., – SP-232 (рис. 4-14).

Рис. 4-14. Раздел фотокаталога «Аполлона-10» с затемненными снимками, в том числе AS10-32-4822. Из публикации НАСА SP-232.

Первые попытки достать хотя бы один вариант 4822 Хогленд предпринял в 1992 г. в Хьюстоне, в Космическом центре Джонсона НАСА, где по возвращении с Луны проводилась начальная обработка фото, сделанных астронавтами. К его удивлению, коммерческая фотолаборатория, которой НАСА поручило ответить на запрос (но не в Хьюстоне, а в Далласе), быстро прислала высококачественный вариант предположительно «отсутствующего изображения» – в противоположность пустому кадру, напечатанному в официальном каталоге миссии.

Именно на этой первоначальной версии очень важного снимка «Аполлона-10» к западу от Укерта впервые был замечен необычный район лунной поверхности с четкими геометрическими очертаниями.

Хогленд сразу понял, что этот рисунок не укладывается в рамки стандартного объяснения. Из-за того, что этот район выглядел почти как город, один консультант по геологии даже дал ему прозвище «Лос-Анджелес на Луне».

На фото на площади, примерно равной площади реального Лос-Анджелеса на Земле (сотни квадратных миль), виднелся необыкновенно правильный прямоугольный выпуклый повторяющийся трехмерный рисунок. Ряды линий, протянувшиеся по поверхности на десятки миль, кажутся поразительно похожими на улицы, идущие вокруг бассейна Лос-Анджелеса в Южной Калифорнии – перекрещиваясь в этом северо-западном районе Укерта в виде прямоугольного рисунка. Местами в поверхность этого резко контрастного, необыкновенно прямоугольного рельефа врезаются маленькие круглые кратеры – похоже, как будто по поверхности прошлись штампом для формования печенья размером с милю. На крупном плане снимка 4822 (рис. 4-16) этот прямолинейный искусственный блочный рисунок, покрытый небольшим числом одинаковых ударных кратеров, даже еще более очевиден.

Общее впечатление – это большой древний разбомбленный город на Луне.

Фото этого же района, сделанные с «Аполлона-10» на несколько мгновений ранее, как, например, снимок AS10-32-4819 (рис. 4-15), когда освещение падает «из-за плеча», лишь подчеркивают сходство с прямыми улицами Лос-Анджелеса. При обоих вариантах освещения этот район походил на разрушенные в результате военных действий городские кварталы и здания, теперь лежащие в руинах, простирающихся на сотни квадратных миль.

На фоне этого, выглядящего искусственным, ландшафта также видны ряды нескольких более мелких сверкающих, горизонтальных, вертикальных и почти вертикальных деталей – одни ясно различимы как прямоугольные структуры, другие – как будто бы «небоскребы» (в масштабе изображения); некоторые иные детали видны как просто блестящие геометрически правильно расположенные светящиеся точки– возможно, зеркальные отражения уцелевших плоских участков, похожих на «окна» или стеклянные стены. А если всмотреться очень внимательно, можно увидеть, что все детали вертикально искривлены определенным образом – как будто, фото было сделано через волнистое стекло!

Рис. 4-15. Снимок AS10-32-4819, сделанный с «Аполлона-10». Когда освещение падает «из-за плеча», это лишь подчеркивает сходство с прямыми улицами Лос-Анджелеса. Вдали слева виден кратер Укерт.

Рис. 4-16. Крупный план с различных снимков «Лос-Анджелеса» «Аполлона-10» – AS10-32-4819. Объект, напоминающий «перекрученную скрепку», кажется подвешенным над той же геометрических очертаний поверхностью (см. врезку). Такого объекта нет на других вариантах с тем же номером снимка – это говорит о том, что НАСА секретно сделало несколько различных снимков, а теперь спрятало их под одним номером снимка.

Именно так этот снимок и был сделан – через такую же вертикальную «стеклянно/арматурную» решетку, которую ранее видели на «стеклянном кубе и башне».

Спустя несколько лет после этого Хогленд (при помощи Стива Тройя) нашел второй комплект изображений «Лос-Анджелеса на Луне» с «Аполлона-10»: «серию 4600». На одном таком снимке (AS-31-4652) открылась удивительная перспектива: слой за слоем явно геометрических очертаний стекла, отражающего яркий свет восходящего Солнца практически навстречу приближающемуся космическому аппарату. Можно ясно различить множественные «слои», «этажи»; их бесконечное количество «прямых углов» могло быть только геометрически организованными «искусственными конструкциями». Было даже что-то вроде хорошо различимых «подвесных переходов» и «транс-портировочных мостов».

Более правдоподобного объяснения существования этих очень сильно отражающих свет геометрически организованных прозрачных структур, кроме как их искусственное происхождение, не было. После презентации этих данных в Университете Огайо последовала неофициальная реакция некоторых должностных лиц НАСА, пытавшихся опровергнуть наличие аномального геометрического расположения на северо-западе Укерта. Они утверждали, что это не что иное, как результат «обычной лунной геологической активности»: потоки лунной лавы застывали и создавали геометрических очертаний разломы, впоследствии вырытые и обнаженные «произвольными метеоритными ударами» (рис. 4-17).

Рис. 4-17. Часть недавно обнаруженного снимка AS10-31-4652 с крупным планом «Лос-Анджелеса» из серии «4600» «Аполлона-10». Обратите внимание на угловую, геометрическую природу структур, а также аномально отражающий свет материал, занимающий большую часть изображения.

Это поверхностное объяснение полностью игнорировало факт процесса застывания, известный земным геологам; то, что на такой планете вероятные рамеры разломов лавы – всего лишь дюймы, в лучшем случае футы, но не тысячи футов, наблюдавшихся на сфотографированном рисунке, схожем по размеру с городским кварталом, на нескольких снимках «Аполлона-10» (и почти 180-градусной дуге) возле Укерта!

Эти первые полуофициальные объяснения поразительных геометрических очертаний на поверхности, видимых возле Укерта, также небрежно игнорировали факт, что миллиарды лет метеоритных ударов должны были создать такое количество ударных осколков (лунного реголита), чтобы похоронить все эти естественные разломы лавы. Они никак не могли обнажить четко различаемую сеть, простирающуюся по размеру, как в боковом, так и вертикальном направлении (коэффициент 10, 100 и 1000...) больше известных аналогов на Земле.

Когда эти тривиальные объяснения загадки заходят в тупик, остается научная головоломка: какие природные силы могли создать, а затем и сохранить такой удивительный трехмерный геометрический рисунок? Если он сформировался миллиарды лет назад, когда лава в последний раз текла по Луне (в соответствии с датировкой привезенных «Аполлоном» камней), что могло обеспечить такие необычайно правильные геометрические формы в сохранности, противостоя неизбежной эрозии (даже на Луне) в течение миллиардов лет?

Мы придерживаемся мнения, что ни одна природная гипотеза даже с такой точки зрения не может дать объяснения «Лос-Анджелесу на Луне». Следовательно, только модель искусственного происхождения – которая сразу включает в себя объяснение и высоких прямоугольных структур, и ясно различимого прямолинейного горизонтального плана в совокупности со сравнительно недавним» периодом времени (судя по небольшой эрозии) – является единственным серьезным претендентом на истину.

И, конечно же, никакая «геологическая» модель не может объяснить тот факт, что астронавты сделали свои снимки «Лос-Анджелеса на Луне» «Хассельбладом» через «волнистое стекло», находящееся (вопреки всему) где-то «между» поверхностью и летящим по орбите космическим кораблем «Аполлон».

Независимая оценка, основанная на произведенных НАСА измерениях скорости фотографиро-вания ударных кратеров на Луне в настоящем и прошлом (немногочисленных кратеров одной-двух миль в поперечнике, находящихся на поверхности «Лос-Анджелеса», о которых шла речь выше), подтвердила сравнительно «молодой» геологический возраст загадочного рисунка возле Укерта – самое большое, «несколько сотен миллионов лет». Если это реальный возраст этих образований с геометрическими очертаниями, то нам открываются поразительные возможности предположений о том, «кто» мог соорудить, не говоря уж о том, «когда» и «зачем».

Но, помимо «Лос-Анджелеса» (хотя и его одного было бы более чем достаточно), настоящее открытие на снимке 4822 было еще впереди – сперва оно показалось всего лишь маленькой «царапиной» на негативе.

Триеснекер – «Замок»

Замок (сверху справа) (рис. 4-18) – это еще одно блестящее, удивительно сохранив-шееся образование геометрических очертаний, которое Хогленд впервые выявил на специальном варианте снимка 4822, предоставленном ему одним «высокопоставленным» лицом из Центра космических полетов Годдарда НАСА в 1992 г. Оно имело поразительное сходство с «Шлосс Нойшванштейн» – замком, построенным королем Людвигом II Баварским в 1869 г. (этот замок послужил прототипом замка Золушки в Диснейленде) и на самом деле являлось еще одним реальным лунным артефактом, «висящим» над поверхностью.

Рис 4-18. Вариант AS10-32-4822 с «Лос-Анджелесом» и «Замком» (на дальнем плане справа). Замок подвешен примерно в девяти милях над поверхностью Луны.

Положение Замка в лунном ландшафте является таким же необычным, как и сам его вид.

Судя по геометрии на снимке 4822, этот чрезвычайно аномальный объект на самом деле в реальности подвешен над лунной поверхностью на высоте около девяти миль, примерно между кратером с диаметром восемнадцать миль, «Триеснекером» и хорошо известным разломом «Hyginus Rille».

Составленные вместе три крупных плана (рис. 4-19) – «сырой» вариант слева, и два увеличенных изображения (справа и внизу) – открыли дополнительные необычные аспекты этого объекта, в том числе и гот факт, что «Замок», как и «Башня/Куб», был окружен тусклой решеткой со «сверкающим геометрической формы материалом» в ячейках. На самой вершине этого удивительного артефакта ясно различим провисший провод, к которому физически присоединен явно большой и массивный объект!

Обнаруженный на двух различных вариантах снимка «4822» Замок позволил критикам задать Хогленду ряд головоломок, и первой из них, разумеется, был вопрос:

На чем он держится?

Стереоскопический анализ двух этих «вариантов» (рис. 4-19) подтвердил, что Замок находится в нескольких милях над поверхностью Луны – как будто, он просто «подвешен в пространстве». Как уже ранее отмечалось, вокруг него, вероятно, было множество намного меньших одинаково отражающих свет кусочков геометрических очертаний – будто бы фрагменты одной большой, когда-то бывшей единым целым, структуры, каким-то образом подвешенной над поверхностью.

Разгадка аномальной высоты всех этих объектов была получена благодаря исключительной яркости поверхности, особенно Замка, в сравнении с лежащей под объектами поверхностью.

Рис. 4-19. Частичное увеличение снимка 4822 с таинственным, высоко геометрически органи-зованным объектом, названным «Замок», над лунной поверхностью. В различных архивах НАСА во всем мире было выявлено как минимум десять таких снимков, причем под одним идентификационным номером, что необъяснимо. Это часть «лентоггротяжных» кадров, снятых астронавтами – меняющаяся перспектива позволяет проверить трехмерность объекта. Обратите внимание на провисший «несущий трос» – отдельное свидетельство прикрепленного массивного объекта.

Все фрагменты обладали сильной отражающей способностью – они были намного ярче, чем лунная поверхность внизу. По какой-то причине на всех снимках 4822 имелась необычная «оптическая пелена», накрывавшая лунную поверхность видимая справа налево (рис. 4-20). Эта «пелена» тянулась от места, над которым находился космический корабль, через Hyginus Rille до горизонта – и ясно различимого там двадцатипятикилометрового кратера под названием «Манилий». Этот кратер находится в сотнях километров от «Аполлона», хотя при этом и он, и лунный горизонт вокруг него почему-то «смазаны» – как будто затемнены таким же «матированием», которое покрывает поверхность гораздо ближе к космическому кораблю. Фактически этот совершенно безвоздушный лунный пейзаж в лучах утреннего солнца должен быть ярко освещен, однако почти на половине снимка картина загадочным образом покрыта чем-то вроде «темной, вероятно, направленной средой с сильными поглощающими свойствами» (быть может, «оконные жалюзи» или шторы»), и только Замок и некоторые другие, так же отражающие свет обломки все еще возвышаются над этим «интерферирующим слоем» в свободном потоке солнечного света.

Рис. 4-20. Замок (вставка) – блестящий, геометрически сложный объект, судя по снимку «Алоллона-10» 1822, около девяти миль выше темной лунной поверхности. Замок окружен другими, такими же яркими, но меньшими по размеру «узкими» объектами – вероятно, также являвшимися частями бывшего «Купола Срединного моря», который, по предположению Хогленда, накрывал всю среднюю часть Луны. Обратите внимание на странным образом «затемненный», несмотря на яркий солнечный свет, испещренный кратерами лунный ландшафт внизу, если смотреть под углом, близким к солнечному освещению.