Текст книги "ИСТОРИЯ РОССИИ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО НАЧАЛА XХ ВЕКА"

Автор книги: Р. Арсланов

Соавторы: Т. Смирнова,М. Мосейкина,В. Керов
сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 53 страниц)

6. СКЛАДЫВАНИЕ ОБЩЕРУССКИХ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ И ОСОБОЙ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Формирование единой территории Русского государства тесно переплеталось как с концентрацией власти в руках великого князя московского, так и с созданием общерусской системы государственного управления. 6.1. Концентрация власти. Власть великого князя неуклонно крепла.

6.1.1. Это проявлялось в распространении служебно-подданнических отношений между князем и всеми слоями общества, включая и высшие. В их основе лежали не договорные отношения, характерные для стран Западной Европы и фиксировавшие как обязанности, так и права и даже привилегии тех или иных социальных групп, а жесткое подчинение и покорность воле великого князя. Прекращаются отъезды бояр от князя. Утверждается форма обращения бояр и князей к государю: "Я есмь холоп твой" – немыслимая для отношений между сюзереном и вассалом. Посол Германской империи Сигизмунд Герберштейн в нач. XV1 в. отмечал: "На Руси все они называют себя холопами, т.е. рабами государя… Этот народ находит больше удовольствие в рабстве, чем в свободе".

6.1.2. Византийское наследство. Авторитет великокняжеской власти укреплялся и благодаря появлению новой государственной символики, имевшей огромное значение для людей средневековья, воспринимающих действительность не рационально, а эмоционально. Так, овдовев, Иван III женился в 1472 г. вторым браком на племяннице последнего императора Византии – Софье Палеолог. Сам брак уже таил в себе притязания великого князя на византийское наследство, об этом же свидетельствовало заимствование имперского герба в форме двуглавового орла. В правление Ивана III появляются и такие символы власти как корона – знаменитая "шапка Мономаха", якобы доставшаяся киевскому князю Владимиру от деда Константина Мономаха – императора Византии как знак царского достоинства, а также держава и скипетр. Новый титул – "государь всея Руси" – также поднимал престиж великокняжеской власти, отражал намерения взять под контроль все русские земли, в том числе и те, которые находились в составе Великого княжества Литовского. 6.2. Создание общерусской системы управления И все же деспотизм личной власти великого князя выступал скорее в качестве тенденции.

6.2.1. Самовластие князя было ограничено традиционными органами управления и нормами права. Сохранялась Боярская дума, своими корнями уходящая в ту эпоху, когда князь "думал" со своими старшими дружинниками о делах "земли". Она выполняла совещательные функции и действовала по формуле: "Государь указал и бояре приговорили". Декларируемый принцип, призванный отразить единство воли великого князя и бояр, не исключал разногласий, когда бояре выступали со своим мнением. В состав Думы входили представители старых московских родов, с середины XV в. она стала пополняться за счет великих князей присоединенных земель, а позже – князьями, переходящими из Литвы на службу к Московскому князю.

6.2.2. Возникали и новые органы управления. Огромную роль в управлении страной играла Казна – главное государево хранилище, а кроме того, государственная канцелярия, занимавшаяся еще и внешнеполитическими вопросами. В Казне начал формироваться штат дьяков – государственных чиновников.

6.2.3. В административно-территориальном отношении страна делилась на уезды (обычно в границах бывших княжений), а те – на волости. Уезды управлялись боярами-наместниками, получавшими их в награду за прежнюю военную службу. Они кормились с подвластной территории и даже назывались "кормленщиками", т.к. получали часть налогов и судебных пошлин не за выполнение служебных обязанностей, а за прежние заслуги. Вот почему свои функции они зачастую перепоручали тиунам – холопам. Кроме того, их деятельность практически не контролировалась из центра, где отсутствовал разветвленный аппарат управления, что, в итоге, ограничивало возможности центральной власти.

6.2.4. Основной военной силой единого государства становилось войско, составленное из служилых людей. За выполнение своих военных обязанностей они получали земельное владение, т.е. "испомещались" на земле (отсюда термин помещик).

6.2.5. В 1497 г. был принят Судебник – первый свод законов единого государства. Он действуя на всей территории Московского государства, разграничивал компетенцию великокняжеского и боярского судов, определял нормы наказания за те или иные преступления. Кроме того, он вводил общее для всех земель правило, регулирующее выход крестьян от своего феодала. В Юрьев день (День Св. Георгия) осенний (а точнее, за неделю до 26 ноября и неделю после) крестьянин мог перейти на другие земли, выплатив своему прежнему хозяину т.н. "пожилое" – плату за прожитые годы. 6.3. Тенденция деспотизма. Великокняжеская власть, в противоборстве с традиционными нормами и институтами управления, стремилась к установлению самодержавной формы правления. В отечественной науке нет единого мнения о типе и природе государственной власти в России, установившейся на рубеже ХУ-ХУ1 вв. Одни историки считают, что в это время сложилась сословно-представительная монархия, выражающая интересы феодальной верхушки общества, т.е. князей и бояр. Другие определяют ее как деспотию восточного типа, внеклассовую по своей сути. Что же предопределило развитие, а, в итоге, и утверждение самодержавной тенденции?

6.3.1. Геополитическая ситуация. Равнинный характер ландшафта, отсутствие естественных границ и открытость врагам, требовали огромного напряжения сил для обеспечения безопасности. К тому же постоянное (до кон. Х1Х в.) расширение территории, вызванное колонизацией, приводило к "растеканию" и так крайне малочисленного населения по огромным пространствам. В этих условиях требовалась жесткая организация всех сословий общества, закрепление их обязанностей и подчинение единому центру, т.е. государству, приобретающему деспотические формы.

6.3.2. Экстенсивный характер экономическое развитие страны. В условиях низкого плодородия почв и сурового климата увеличение производства сельскохозяйственного продукта можно было обеспечить только за счет освоения новых земель, что и предопределяло колонизационные процессы. Однако, в любом случае, объем производимой продукции крайне низким, и для изъятия части продукта, необходимого для содержания армии, управленческого аппарата, строительных работ и пр. приходилось прибегать к крайним мерам, что также создавало условия для складывания самодержавия. Оно определенным образом компенсировало суровые природные условия и неблагоприятное геополитическое положение страны.

6.3.3. В стране не сложились общественные механизмы, ограничивающие самодержавие. Сказался разгром в результате татаро-монгольского нашествия относительно независимого боярства, а также городов. В итоге, горожане стали союзниками великокняжеской власти, а не противостояли ей как в Западной Европе, а бояре формировались как служилый слой.

6.3.4. Формирование самодержавия во многом протекало под влиянием экстремальных исторических условий – монгольского нашествия и ига., воздействия ордынской деспотии. 6.3.5. Складывание территории единого русского государства обгоняло процесс государственной централизации, что, в свою очередь, вызывалось отсутствием зрелых социально-экономических предпосылок объединения. В этих условиях деспотическая форма власти как – бы стремилась компенсировать недостаточность материальных факторов единства, несовершенство и слабость аппарата управления. 6.3.6. Русская православная церковь не противостояла в политическом отношении князю. Она стремилась представить великого князя не просто наместником бога на земле, а "властью своей подобному богу". Кроме того, "теория Третьего Рима ", сформулированная в начале ХУ1 в. монахом Филофеем, представляла великого князя единственным защитником православия, призванным расширить сферы его влияния. Эта "концепция" способствовала распространению мессианских идей, т.е. веры в особое историческое призвание Руси и ее князя, но, на практике, она приводила к самоизоляции страны, враждебности ко всему иностранному, особенно "латинскому" (т.е. западному).

7. ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВА

7.1. Создание единого государства создавало благоприятные условия для экономического, социального и культурного развития русского народа. 7.2. Благодаря ликвидации раздробленности Россия расширила свою территорию, добилась независимости и стала проводить самостоятельную внешнюю политику, превратившись в субъект международных отношений. 7.3. Освобождение от ига и создание независимого государства оказало огромное влияние на развитие национального самосознания. 7.4. Однако исторические особенности развития российской цивилизации привели к складыванию деспотической формы государства, которая решающим образом будет влиять на весь дальнейший ход русской истории.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Каковы особенности образования русского единого государства? Какие факторы и почему играли решающую роль в объединении страны.? 2. Объясните, почему именно Москва стала центром объединения. Существовала ли «тверская альтернатива»? Смоделируйте возможный вариант развития Руси, если бы ее столицей стала Тверь. Оцените личность и политику Ивана Калиты. 3. В чем Дмитрий Донской продолжил, а в чем прервал политическую традицию, идущую от Ивана Калиты. Покажите на схеме ход Куликовской битвы. Каково ее историческое значение? 4. Расскажите о Великом княжестве Литовском. Почему не состоялась литовская альтернатива объединения русских земель? 5. Каковы причины и историческое значение победы Василия Темного в династической войне? 6. Покажите на карте ход складывания территории Московского государства. 7. В чем заключалась система центрального и местного управления Русского государства? 8. Каковы причины складывания самодержавной формы государственности в России?

ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев Ю.Г. Под знаменем Москвы. М., 1992. 2. Зимин А.А. Россия на рубеже ХУ-ХУ1 столетий: Очерки социально-политической истории. М.,1982. 3. Зимин А.А. Витязь на распутье. Феодальная война в России ХУ в. М.,1991. 4. История России с древнейших времен до 1861 г. (под ред. Н.И. Павленко) М., 1996. 5. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России ХУ-ХУ1 вв. М.,1985. 6. Кучкин В.И. Дмитрий Донской // Вопросы истории, 1995, № 5-6. 7. Сахаров А.М. Образование и развитие российского государства в Х1У-ХУ11 в. М.,1969. Гл.1-3. 8. Юрганов А.Л. У истоков деспотизма // История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России 1Х-нач.ХХ в. М.,1991. 9. Энциклопедия для детей. История России. От древних славян до Петра Великого. М.1995. с.244-295. 10. Хрестоматия. Т.1. Раздел 1У-У1.

ТЕМА 10. РУССКАЯ КУЛЬТУРА СЕРЕДИНЫ XIII-ХV ВВ.

1. ОСОБЕННОСТИ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ СЕРЕДИНЫ XIII-ХV ВВ.

1.1. Монголо-татарское нашествие и золотоордынское иго оказали отрицательное воздействие на темпы и ход культурного развития древнерусской народности.

1.1.1. Гибель многих тысяч людей и пленение лучших ремесленников привели не только к падению мастерства, но и к полному исчезновению некоторых сложных видов ремесленной техники. Были утрачены навыки изготовления шиферных пряслиц, сердоликовых бус, стеклянных браслетов, амфор-корчаг, полихромной (многоцветной) керамики, эмали, мозаики.

1.1.2. Массовые разрушения почти на полвека задержали развитие каменного строительства.

1.1.3. Разрушение основных культурных центров привело к сокращению исторически сложившихся связей между землями Северо-Восточной Руси.

1.1.4. В ходе завоевания было уничтожено множество архитектурных и литературных памятников, произведений изобразительного и прикладного искусства.

1.1.5. Общее ухудшение социально-экономического положения русских земель существенно замедлило темпы культурного развития. 1.2. Возрождение русской культуры с конца XIV в. Более высокий уровень русской культуры способствовал сохранению ее самостоятельности и самобытности. Она не только выстояла под давлением чужеродной тюркской культуры, но и вобрала в себя ее достижения. Успехи хозяйственного строительства, начало процесса объединения русских земель и первая крупная победа над монголо-татарскими захватчиками способствовали началу возрождения русской культуры.

1.2.1. Куликовская битва 1380 г. и более поздние победы над татаро-монголами способствовали подъему национального самосознания и сыграли важную роль в восстановлении прерванных монголо-татарскими завоеваниями связей с Византией и южнославянскими странами. Всенародная борьба с иноземными завоевателями обусловила доминирующую роль патриотической тематики в культурной традиции Руси этого периода.

1.2.2. Возвышение Москвы и собирание вокруг нее русских земель способствовали восстановлению разрушенных связей между русскими землями. К концу XV в., когда Москва превратилась в важнейший экономический, военно-политическихй и духовный центр, активизировался процесс складывания русской народности и усиливаются тенденции формирования единой общенациональной культуры. 1.2.3. После завоевания в 1453 г. турками Константинополя Русь стала оплотом мирового православия. В конце ХV в. в "Изложении пасхалии" митрополита Зосимы было впервые сформулировано представление об истории как смене мировых царств и о Москве как новом центре мирового христианства, "новом граде Константина". Это способствовало росту международного авторитета Руси и дало новый импульс культурному развитию.

2. ЛИТЕРАТУРА

И УСТНОЕ НАРОДНОЕ ТВОРЧЕСТВО

2.1. Борьба с иноземными завоевателями вызвала новый подъем устного народного творчества. Созданные народом легенды, былины, сказания звали русских людей к борьбе за свержение ненавистного ига. Одна из самых известных легенд этого периода – «Сказание о невидимом граде Китеже», городе, ушедшем на дно озера, но не сдавшемся врагу. 2.2. Летописание не утратило в этот период своего значения, несмотря на разрушение почти всех его центров, за исключением Новгорода, где оно не прерывалось. Уже в конце XIII-нач. XIV вв. возникли новые летописные центры (Тверь, Москва), начался новый подъем летописного жанра.

2.2.1. В это период летописание имело свои особенности. – Обострение политической борьбы обусловило существенные отличия в политических концепциях местных летописных сводов. – Но при всем различии политических тенденций и стиля изложения во всех летописях XIV-XV вв. отчетливо проявляется их общерусский характер. Патриотизм и идея единства русских земель являются характерной чертой всего русского летописания.

2.2.3. Возвышение Москвы предопределило и особую роль московского летописания. После Куликовской битвы его содержание определяется идеей единства русских земель под главенством Москвы. Это проявилось как Троицкая летописи (начало XV в.) – общерусском летописном своде московского происхождения, так и в собственно Московском летописном своде конца XV в., призванный обосновать историческую роль Москвы. 2.3. Наиболее распространенным литературным жанром этого периода были исторические повести. В них рассказывалось о деятельности реальных исторических лиц, конкретных исторических фактах и событиях. Нередко повести становились частью летописного текста. Борьбе с иноземными завоевателями до Куликовской битвы посвящены повесть "О битве на Калке", "Повесть о разорении Рязани Батыем", повести об Александре Невском, "Повесть о Щелкане", рассказывающая о восстании в Твери в 1327 г. Победе 1380 г. посвящен целый цикл исторических повестей: "О побоище на Дону", "Сказание о Мамаевом побоище", "Задонщина". Многие из названных исторических повестей нередко относят к произведениям устного народного творчества, что обусловлено их народно-поэтической основой и общностью тематики. 2.4. Расцвет житийной литературы того времени также в значительной степени связан с процессом объединения русских земель и с необходимостью обосновать богоизбранность Москвы. Талантливые писатели Пахомий Лагофет и Епифаний Премудрый составили жизнеописания крупнейших церковных деятелей Руси: митрополита Петра, перенесшего центр митрополии в Москву; Сергия Радонежского, поддержавшего великого московского князя в борьбе за престол и в борьбе с монголо-татарами. Житийная литература в этот период представлена житиями не только подвижников церкви, но и государственных деятелей, что сближает ее с историко-героическими произведениями. 2.5. Дальнейшее развитие получила литература путешествий -"хождения". В последней четверти XV в. появилась новая разновидность этого жанра – светские хождения, наиболее яркий ее образец – записки тверского купца Афанасия Никитина, описывающие его путешествие в Индию ("Хождение за три моря"). Это был первый европейский письменный труд о хозяйстве, обычаях и религии Индии. 2.6. Интерес к всемирной истории, стремление определить свое место среди народов мира вызвали появление хронографов – своеобразной всемирной истории того времени. В сер. XV в. Пахомием Лагофетом был составлен первый русский хронограф, в котором история Руси представлена в связи с историей всех славянских народов.

3. АРХИТЕКТУРА

Развитие градостроительства на Руси было приостановлено монголо-татарским завоеванием. Разрушенные в ходе сражений города долгое время невозможно было восстановить вследствие тяжелого экономического положения и отсутствия опытных мастеров. Но древние традиции в области зодчества не прервались. Новый подъем русской архитектуры начинается в конце XIV-нач. XV вв. 3.1. Первым городом Северо-Восточной Руси, возобновившим каменное строительство была Тверь, где уже в 1285-1290гг. был возведен храм Спаса-Преображения. Тверские мастера опирались на архитектурные традиции, установившиеся во владимиро-суздальском зодчестве. Разгром города после восстания 1327г. надолго ослабил его и приостановил развитие каменного строительства. 3.2. Новгород и Псков меньше других русских земель пострадали от монголо-татарского нашествия и ранее других восстановили каменное строительство в широком масштабе.

3.2.1. Культовое строительство. Опираясь на архитектурные традиции домонгольского периода, новгородские и псковские мастера возводили на средства крупных бояр и купцов десятки небольших храмов. Старые традиции сочетались с новыми творческими исканиями. Переход к новому стилю, отличающемуся обилием декоративных украшений, отразился в наиболее известных храмовых постройках этого периода: церкви Федора Стратилата и церкви Спаса на Ильине (конец XIV в.) в Новгороде. В Пскове новый стиль не получил большого распространения. Вся архитектура города носила облик крепости. Большинство псковских храмов, ранним из которых была церковь Василия на Горке (нач. XV в.), выдержаны в суровом и лаконичном стиле, почти лишены украшений.

3.2.2. Одновременно с культовым в Новгороде и Пскове велось и крупное гражданское строительство. В 1302 г.в Новгороде был заложен каменный Кремль, который впоследствии неоднократно перестраивался. Для торжественных приемов и заседаний Совета господ новгородские мастера совместно с немецкими построили Грановитую палату (1433). В XV в. каменный Кремль был построен в Пскове. 3.3. Начало каменного строительства в Москве относится ко второй четверти XIV в. Московская архитектурная школа складывалась на основе традиций владимиро-суздальского зодчества, но впоследствии проявилось влияние и других архитектурных школ: псковской, черниговской, новгородской.

3.3.1. Как и в предыдущий период, основным направлением в архитектуре было культовое строительство. Древнейшими сохранившимися памятниками московского зодчества являются: Успенский собор в Звенигороде (ок. 1400), Рождественский собор Саввино-Сторожевского монастыря близ Звенигорода (1405), Троицкий собор Троице-Сергиевой Лавры (1422), Спасский собор Андроникова монастыря (1410-1427).

3.3.2. Крупнейшей работой этого времени стало строительство Московского Кремля, история которого начинается еще в XII в., когда на Боровицком холме были построены деревянные кремлевские стены, разрушенные монголо-татарами в 1237 г. При Иване Калите территория Кремля была расширена, построены новые дубовые кремлевские стены, создан первоначальный архитектурный ансамбль Соборной площади с каменными соборами, не сохранившимися до наших дней. Первые белокаменные стены Московского Кремля были возведены в 1367 г. Во второй половине XV в., когда Москва стала центром единого Русского государства началась перестройка Кремля с участием итальянских мастеров, занимавших тогда ведущее место в Европе. Создание ансамбля Московского Кремля, в основном сохранившегося до наших дней, завершилось в конце XV-начале XVI вв. и стало символом могущества и величия столицы Российского централизованного государства. 3.4. Объединение русских земель вокруг Москвы способствовало взаимопроникновению и взаимообогащению архитектурных традиций русских земель. Начался процесс слияния местных архитектурно-художественных школ в единую общерусскую архитектурную школу.