Текст книги "ИСТОРИЯ РОССИИ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО НАЧАЛА XХ ВЕКА"

Автор книги: Р. Арсланов

Соавторы: Т. Смирнова,М. Мосейкина,В. Керов
сообщить о нарушении

Текущая страница: 35 (всего у книги 53 страниц)

2. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО

2.1. Экономическое развитие сельского хозяйства ускорилось после аграрной реформы.

2.1.1. Количественный рост. Во 60-90 гг. XIX в. увеличилось производство всех видов сельхозпродукции. Сбор зерновых возрос в 1,7 раза; картофеля – в 2,5 раза, сахарной свеклы – почти в 20 раз. Посевные площади выросли на 40%. В связи с развитием промышленности и повышением спроса на сырье увеличилось производство технических культур (сахарной свеклы (почти в 20 раз), табака, льна, в Средней Азии и на Кавказе началось выращивание хлопчатника)

2.1.2. Качественное развитие. Но увеличения сбора зерна достигалось не только экстенсивным путем – более, чем на 20% возросла урожайность. Повысилась производительность труда, стало более частым использование удобрений и сельхозмашин (сенокосилок, веялок, сеялок, жнеек, конных грабель). Росла товарность (вывоз зерна увеличился в 5 раз). К 1890-м гг. завершилось формирование всероссийского аграрного рынка – рынка сельскохозяйственной продукции. Углублялась специализация районов в производстве сельскохозяйственных культур: – товарное зерноводство развивалось в Центральном черноземном районе, Поволжье, Новороссии, на Украине и Северном Кавказе; – льноводство – в Центральном промышленном районе; – товарное скотоводство – на Севере и Северо-Западе, включая Прибалтику; – свекловодство – в некоторых районах Украины; – табаководство, фруктоводство и виноградарство – в Закавказье и Бессарабии.

2.1.3. Постепенно менялась структура землевладения. В результате аграрной реформы 1861 г. крестьяне получили право собственности на свои наделы, но не стали полноценными собственниками земли – для этого они должны были выкупить свои наделы. Формально собственниками надельной земли являлись община, а на Западе империи, где не было поземельной общины – двор, которые, впрочем, также не могла продать или заложить свои "владения". В 1880-е гг. государство постаралось усилить прикрепление крестьян к общине и предотвратить расслоение в деревне. Право выхода крестьянина из общины с единовременным внесением огромной суммы выкупных платежей было ограничено, а в 1893 г. отменено. Дворянское землевладение во второй половине XIX в. уменьшилось с 73 млн. дес. в 1870-х гг. до 53 млн. – в начале ХХ века, помещики-дворяне потеряли 27% своей земли. Ими было продано еще больше, но 60% такой земли купили также помещики, но более удачливые, хозяйственные и крупные. Созданный в 1885 г. Дворянский земельный банк, предлагавший помещикам-дворянам льготные условия кредита, сдерживал, но не мог предотвратить быстрое сокращение дворянского землевладения. Продавали прежде всего мелкопоместные (до 100 дес.) дворяне, насчитывавшие в 60-гг. XIX в. около половины помещиков. Средний размер их имения сократился в 2 раза, составляя в начале ХХ столетия всего 17 десятин. В создании крупных (свыше 1000 дес.) частных хозяйств участвовали не только дворяне, но и разбогатевшие купцы, мещане и даже крестьяне. Недворяне владели к концу века 1/3 земли таких имений. Крестьянское землевладение. Несколько больше стали покупать мелкие крестьяне, индивидуально и общиной. В 1882 г. был создан Крестьянский земельный банк специально для продажи "лицам крестьянского сословия" государственной и помещичьей земли. В целом крестьянская частновладельческая земля увеличилась с 5 до 15 % площади частных земель, несколько выросла и площадь надельной земли собственности (139 млн. дес. – 1/3 земельного фонда Европейской России). Около 80 млн. дес. по всей стране относилось к казачьим землям, 80% которой было закреплено за станицами и разделено на паи, находившиеся в пользовании станичников. 2.1.4. Иной была структура землепользования, поскольку больше половины своей земли помещики сдавали крестьянам в аренду крестьянам, страдавшим от малоземелья. В результате мелкие крестьянские и казацкие хозяйства использовали к концу века свыше 80% сельскохозяйственных земель Европейской России. За Уралом помещичьего хозяйства практически не существовало. 2.2. Отсталость российского сельского хозяйства.

2.2.1. Проблемы сельского хозяйства в целом. Прирост сельскохозяйственного продукта достигался как экстенсивным, так и интенсивным путем. Но возможности колонизации – освоения новых территорий, распашки новых земель в Центре – были в тот период уже ограничены, а интенсификация в условиях отсутствия техники, знаний и кредитов для крестьян развивалась крайне медленно.

Производительность труда в аграрном секторе оставалась низкой, урожайность, хотя и немного повысилась за вторую половину прошлого века, была в несколько раз ниже, чем в Европе. Технический уровень изменился незначительно. В среднем техники и минеральных удобрений в конце прошлого века применялось (только в некоторых помещичьих хозяйствах) в десятки раз меньше, чем в развитых странах мира. Товарность сельского хозяйства возрастала, но этот процесс опережал рост производительности труда. За исключением зажиточных крестьян и некоторых середняков, большинство продавали часть хлеба, в котором сами нуждались, чтобы заплатить выкупные платежи и другие налоги. В условиях практически неотчуждаемой общинной собственности не сложился земельный рынок, затруднено было внедрение интенсивных методов ведения крестьянского хозяйства.

2.2.2. В крестьянском хозяйстве сохранялось малоземелье и чересполосица. Малоземелье даже увеличилось, так как с ростом крестьянского населения размер общинной земли остался прежним. Средний размер надела на душу мужского населения уменьшился с 4,8 дес. после реформы до 2,7 дес. к 1890-м гг. Поскольку на многих крестьянских наделах невозможно было произвести достаточно хлеба, чтобы прокормить семью, крестьяне были вынуждены брать в аренду землю помещиков. Не имея денег, крестьянин должен отрабатывал на "барской запашке" в счет арендной платы по нормативам 2-3 дес. за 1 дес. арендованной пашни. Такие отработки представляли собой полукапиталистические-полуфеодальные формы экономических отношений: – полукапиталистические – так как речь шла формально об экономическом принуждении; – полуфеодальные – так как крестьяне оставались прикрепленными к земле и к общине, они были ограничены в возможностях уйти в город или предложить рабочие руки другому помещику, не было свободного рынка сельскохозяйственного труда, полноценного земельного рынка. В результате к концу 1870-х гг. возросло недовольство крестьян, обострился аграрный вопрос, ставший основой будущих общественно-политических потрясений. Периодически низкий уровень сельского хозяйства приводил в сложных климатических условиях к неурожаям. После голодных 1868, 1873-74, 1880 и др. годов, наступил страшный голод 1891-1892 годов, потрясший всю Россию.

2.2.3. Капиталистическое развитие помещичьего хозяйства также не было свободным. Некоторые помещики пытались приспособиться к рыночным отношениям, превратить поместья в капиталистическое аграрное предприятие с наемным трудом, использовать машины, удобрения, прогрессивные технологии. Отдельные имения становились доходными предприятиями. Но даже самые передовые помещики применяли отработки и дешевый, но непроизводительный труд крестьян-отработчиков, дополняя его на отдельных высокотехнологичных участках наемным трудом. Система землепользования, крестьянское малоземелье и прикрепление крестьян к общине и наделу делали неизбежным готовность крестьян к отработкам и предоставляли помещикам возможность получать рабочие руки без непосредственных затрат. В то же время структура помещичьего хозяйства, уровень технического развития, применявшиеся методы не позволяли владельцам имений полностью оказываться от такого труда. Крупное земельное хозяйство в большинстве районов России, основанное лишь на наемном труде, оказалось бы нерентабельным, так как производило бы хлеб по цене более высокой, чем цена продажи. Помещикам не хватало навыков предпринимательства, знаний, техники, денег для ее приобретения и оплаты наемных работников. В то же время, сочетание наемного труда, техники и отработок давало неплохие результаты. Лишь в период 1880-х гг., когда снизились мировые цены на зерно, кризисные явления затронули такие хозяйства. Экономические результаты в имениях, где помещики пытались действовать лишь старыми методами, не желая приспосабливаться к рынку, были еще плачевнее. Такие хозяйства разорялись. Имения закладывались в банки (1870 г. – 2,2% помещичьих хозяйств, 1895 – более 30%), земля переходила к более удачливым дворянам, купцам или "капиталистым" крестьянам, не отказывавшимся, впрочем, от использования отработок. 2.2. Характер сельскохозяйственного развития. Теорию о двух путях развития капитализма в сельском хозяйстве разработал В.И. Ленин, выделивший:

– американский путь – капиталистическое развитие фермерского хозяйства при отсутствии помещичьих латифундий.

– прусский путь – это переход к капиталистическому хозяйствованию на основе развития крупного помещичьего (юнкерского) хозяйства, с сохранением небольшого количества крепких крестьянских хозяйств (гроссбауэров), при обезземеливании большинства крестьян и их превращении в сельскохозяйственных наемных рабочих. Этот путь болезненнее для крестьян и сопровождается большими социальными издержками. Ленин неоднократно вносил поправки в свою концепцию и сделал вывод о том, что, хотя возможностей для реализации прусского пути больше, даже к 1914 г. в России не победил ни один из этих путей развития капитализма в сельском хозяйстве. Авторы некоторых пособий писали о "преобладании в нашей стране "прусского" пути" при длительном сохранении элементов крепостничества, отработочной системы. Таким образом завышался уровень развития капитализма в отсталом сельском хозяйстве России. Фактически термин "развитие капитализма" подменялся понятием "развитие сельского хозяйства". Действительно, путь развития российского помещичьего хозяйства не был путем нормального капиталистического развития. "Прусский путь" развивался в основном в западных губерниях, не знавших общинных порядков. В некоторых регионах, не имевших традиций крепостничества – Сибири, Северном Кавказе – крестьянское хозяйство достигло определенных успехов. И все же большая часть земли оставалась у помещиков. Являясь полными собственниками своей земли, они могли получать кредиты под ее залог, крупные землевладельцы пользовались и другими преимуществами. Очевидное развитие сельского хозяйства России при органическом переплетении и взаимодействии различные черт старого и нового привело некоторых историков к мысли об особом "русском" пути аграрного капитализма. 2.3. Социально-экономическая эволюция российской деревни. Некоторые авторы писали о социальном расслоении крестьянства – на бедняков и кулаков. Здесь необходимо различать имущественное расслоение – на бедных, богатых и середняков – и социальное – т.е. выделение в крестьянстве особых общественных групп и слоев – сельских наемных рабочих (пролетариев); сельских предпринимателей (буржуазии); крестьян, остававшихся в основном в рамках натурально-потребительского хозяйства и др.

2.3.1. Экономическое расслоение (дифференциация) крестьянства. Несмотря на усилия государства, крестьяне пореформенной эпохи постепенно расслаивались по материальному достатку. Но, если до реформы 1861 года основную массу крестьян составляли середняки, то во второй половине прошлого века большая часть крестьян переходила в разряд бедняков. Лишь небольшое количество сельских хозяев успешно увеличивали свой доход. Некоторые из них (0,5-2%) даже покупали землю разорявшихся помещиков. Здесь надо учитывать и то, что далеко не все крестьяне, пользовавшиеся большими наделами, были зажиточными – многие из них имели многодетные семьи, такие хозяева по доходу на душу населения не отличались от других односельчан. Процесс имущественного расслоения шел медленно из-за сохранения общины и общинной собственности на землю, низкого технического уровня сельского хозяйства, пережитков крепостничества.

2.3.2. Социальное расслоение крестьянства по тем же причинам развивалось еще медленнее. Прикрепленные к общине, ограниченные в праве передвижение по стране, не имевшие возможности заложить или продать землю, крестьяне не могли подчас полностью порвать с сельским хозяйством и деревней и поэтому не столько превращались в свободных и лишенных собственности наемных рабочих – пролетариат, сколько в пауперов – нищих пользователей неотчуждаемых наделов. Кроме того, даже быстрое развитие промышленности не могло занять руки миллионов обнищавших аграриев, которые на несколько месяцев в году становились неквалифицированными рабочими, а чаще – безработными. Поэтому основной тенденцией становилась пауперизация российской деревни. С другой стороны, без кредитов, в условиях нерентабельности сельского хозяйства, затруднено было успешное аграрное предпринимательство, что, как и существование общины, сдерживало развитие сельской буржуазии. Важно, что и консервативная психология большинства крестьян, редко стремившихся к изменениям в своей жизни, также не способствовала модернизации деревни.

3. ТРАНСПОРТ

3.1. Железнодорожное строительство, в отличие от передовых стран Западной Европы, не завершало промышленный переворот в стране, не просто его сопровождало, но явилось в значительной степени его стимулятором. Создававшаяся транспортная сеть, не только давала возможность перемещать огромное количество сырья, продукции, рабочей силы, осваивать новые районы, без чего не могла бы развиваться промышленность. «Железнодорожная горячка», обеспечившая спрос на строительные материалы, металл и оборудование, стала импульсом для создания современной тяжелой промышленности. Россия, стремившаяся вернуть себе статус великой державы, не могла достичь этого без железных дорог (отсутствие которых в значительной степени привело к поражению в Крымской войне) и собственной независимой от Запада тяжелой промышленности, в том числе транспортного машиностроения. Строительство железнодорожных путей в 1860-1870-е гг. было инициировано государством, предоставлявшим льготные кредиты, пособия и концессии, обеспечивавшим прибыль даже владельцам убыточных дорог. В результате государство более, чем наполовину финансировало строительство железных дорог. Средства для этого были получены из государственных займов, размещенных за рубежом – во Франции, Германии и других странах Европы. Одновременно выдавались кредиты для строительства паровозо– и вагоностроительных заводов, закупка же подвижного состава за границей в 1876 году была фактически запрещена. Стимулировалось производство рельсов. Поначалу основная часть металла ввозилась – уральский чугун не годился для производства рельсовой стали. Но после создания новой металлургии в 1880-е годы были в 5 раз увеличены пошлины на импорт чугуна, а также на уголь, кокс и руду.

В результате объединенных усилий государства и общества была создана крупная сеть железных дорог (в 1861 г. – 1,5 тыс. верст, в 1900 – 48 тыс.), достигнуто транспортное обеспечение товарных потоков, возникла современная база тяжелой промышленности, обеспечивавшая также нужды армии. И все же железных дорог не хватало. Многие районы не были охвачены этим видом транспорта. По длине путей на квадратный километр и на душу населения Россия отставала на рубеже веков не только от передовых стран Европы и США, но даже от Японии и Мексики. 3.2. Водный транспорт продолжал играть огромную роль в развитии национальной торговли и промышленности. Речные суда, число которых увеличилось в 4 раза, перевозили значительную часть сырья и готовой продукции. Важно, что число речных пароходов выросло в 6 раз. Морской торговый транспорт серьезно отставал. Хотя его создание началось, почти все экспортные и импортные товары, перевозившиеся морем, транспортировались на зафрахтованных иностранных судах или иностранными кампаниями. В условиях нехватки железных дорог сохранял большое значение гужевой транспорт.

4. ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

4.1. Развитие промышленного производства в 60-90-е годы XIX в. был впечатляющим. Этому способствовала как государственная политика, так и увеличение спроса на промышленные изделия, развитие продовольственной и сырьевой базы, разорение части крестьянства и формирование на этой основе рынка рабочей силы, широкое распространение кустарных промыслов и т.д.

4.1.1. Количественный рост быстрее шел в тяжелой промышленности, но в легкой, особенно текстильной успехи были значительными. В 1860-1900 гг. выплавка чугуна увеличилась в 4,4 раза, добыча угля – в 55 раз. К началу ХХ века Россия производила двадцатую часть мирового чугуна, нефти, хлопчатобумажных тканей. Но по производству продукции на душу населения Россия далеко отставала от развитых стран Запада, находясь на 34-35 месте.

4.1.2. Огромное значение имел не только количественный рост, но и качественное развитие. К концу столетия возникли новые отрасли промышленности – современная металлургия и металлообработка, тяжелое машиностроение, нефтедобывающая, химическая и электротехническая индустрия. Развивались старые (Центр, Северо-Запад) и формировались новые промышленные районы. На Юге России (Донбасс, Криворожье и др.) выросли сотни заводов и фабрик и производилось свыше половины продукции металлургии и металлообработки. Важнейшей топливной базой стал Бакинский нефтяной район. Производительность труда в промышленности выросла более, чем в 1,5 раза. Повысилась энерговооруженность предприятий. 4.2. Мелкая промышленность в этот период получила огромное развитие и давала свыше трети всего промышленного производства России. Быстро развивались кустарные промыслы, которые не исчезали даже в отраслях, где господствовали крупные и крупнейшие предприятия, например в текстильном производстве. В таких отраслях как кожевенная, мукомольная, швейная, обувная, деревообрабатывающая и др. мелкие предприятия преобладали или были единственной формой. Строительство по прежнему велось артелями, нанимавшимися подрядчиками. 4.3. Крупная промышленность. В 80-90-е годы в целом завершился промышленный переворот в основных отраслях крупной отечественной промышленности. Основные операции на крупных предприятиях производились уже на основе не ручного, а машинного труда, сформировался отечественный машиностроительный комплекс. На фабриках и заводах (где было занято не менее 50 человек) производилась б(льшая часть продукции ведущих отраслей промышленности – металлургии и металлообработки, машиностроении, химическом, текстильном производстве. Новым в крупной промышленности стала ее организация в форме акционерных обществ и паевых товариществ, к началу ХХ века составлявших свыше половины всех крупных предприятий. Но, несмотря на высокие темпы роста, он был не достаточен. В 1894 году тяжелая обрабатывающая промышленность давала лишь 10-14% продукции обрабатывающего производства. Самыми крупными (свыше половины продукции всей промышленности России) оставались текстильная и пищевая отрасли. Отсутствовало легкое машиностроение. Б(льшая часть машин и оборудования закупалась за рубежом. 4.4. Социальное развитие. Одновременно с промышленным переворотом формировались слой предпринимателей (буржуазия) и рабочий класс (пролетариат).

4.4.1. Формирование буржуазии. К концу XIX в. насчитывалось 1,5 млн. людей, относимых к крупным и мелким предпринимателям. В некоторых отраслях промышленности и торговли сформировались крупные предпринимательские династии. В частности в текстильном производстве успешно развивали дело Морозовы, Рябушинские, Прохоровы, Хлудовы и др. В "новых" отраслях – металлургии и машиностроении – ядро руководителей составляли к концу века выходцы из технической интеллигенции, дворянства и чиновничества – А.И. Вышнеградский, Н.С. Авдаков, А.И. Путилов и др. В многонациональном составе российской буржуазии значительное место занимала прослойка иностранных предпринимателей и выходцев из-за рубежа – Кнопы, фон Мекки, Вогау, Гинцбурги и др. Особенностями российских предпринимателей в отличие от развитых стран являлось отсутствие соответствующего экономическим возможностям политического веса, политической организации, прямого доступа к власти.

4.4.2. Формирование рабочего класса. Численность наемных работников в конце XIX в. составляла 10 млн. чел. В целом фабрично-заводской пролетариат вырос за полвека в 4 раза, но и в 1890-е годы не был многочисленным – рабочих крупных предприятий и железных дорог насчитывалось менее 1,5 млн. чел. Кроме того: – строительные рабочие насчитывали 1 млн. чел.; – наемные рабочие в сельском хозяйстве – 3,5 млн. чел.; – чернорабочие, приказчики торговых заведений, прислуга, дворники, извозчики и др. – 4,4 млн. чел. В основном рабочие различных отраслей были выходцами из крестьянства. Большинство из них надеялось, что работа на фабрике – это лишь временное средство для восстановления хозяйства в родной деревне. Поэтому значительную часть промышленного пролетариата составляли сезонные рабочие. В то же время, все больше рабочих расставались с иллюзиями и обосновывались в городе, не разрывая впрочем, связей с деревней. Промышленности требовались квалифицированные работники, создавалось все больше фабричных школ и постепенно формировался кадровый пролетариат из потомственных рабочих. Другими источниками формирования рабочего класса являлись кустари, отставные солдаты. Положение рабочих было несколько лучше, чем крестьян, но оставалось тяжелым. Переизбыток неквалифицированных рабочих рук, отсутствие политических и гражданских прав приводили к тому, что рабочий день не регламентировался, зарплата даже на крупных предприятиях была в 3 раза ниже, чем в развитых странах Европы (при том, что разница в производительности труда была еще больше). Штрафы за нарушение дисциплины, брак в производстве, поломку оборудования, неизбежные для необученных, не обладавших "фабричной" психологией работников, еще больше сокращали заработок. Относительно небольшая часть фабрикантов строила больницы и школы для рабочих, проявляла заботу об охране труда, но мотивом таких действий были патриархальные взгляды, и результаты зависели лишь от доброй воли хозяина. С начала 1880-х годов создавалась, под давлением общественности и рабочих выступлений, специальное законодательство: закон об ограничении труда детей подростков (1884), о найме рабочих, об ограничении штрафов и др. (1886). Но созданная в 1884 г. Фабричная инспекция и Губернские присутствия по рабочим делам (1886) не могли обеспечить точного выполнения этих законов.