Текст книги "ИСТОРИЯ РОССИИ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО НАЧАЛА XХ ВЕКА"

Автор книги: Р. Арсланов

Соавторы: Т. Смирнова,М. Мосейкина,В. Керов
сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 53 страниц)

4. ЖИВОПИСЬ

Развитие русской живописи в этот период также характеризуется двумя основными тенденциями: – развитие местных школ на основе традиций, сложившихся в домонгольский период; – начало процесса слияния местных художественных школ в единую общерусскую живописную школу. 4.1. Как и в предшествующий период, определяющее влияние на развитие живописи оказывала церковь. 4.2. Основным направлением в развитии живописи по-прежнему была иконопись, что в значительной степени объясняется широким распространением на Руси деревянных храмов, не приспособленных для стенной росписи.

4.2.1. Новгородская иконописная школа характеризуется лаконичными композициями (на иконах, как правило, изображался один святой), четкостью рисунка, чистотой красок, высокой техникой.

4.2.2. Псковская иконопись отличалась от новгородской смелостью композиции, типами лиц, более тяжелыми фигурами.

4.2.3. Ведущее положение с XIV в. занимает Московская школа, сложившаяся на основе Ростово-Суздальской и вобравшая в себя лучшие достижения всех русских школ. 4.3. Наряду с иконами широкое распространение получила и фреска. Начиная с XIV в. усложняется ее сюжет, появляется пространственный характер, вводится пейзаж, усиливается психологизм изображения. 4.4. Большое значение в живописи приобретает личность художника. Авторский стиль наиболее талантливых живописцев преодолевает влияние местных традиций. Творчество таких художников-иконописцев как Феофан Грек, Андрей Рублев, Дионисий выходит за рамки отдельных живописных школ.

4.4.1. Огромный вклад в развитие русской живописи внес гениальный художник Феофан Грек (ок. 1340-после 1405 гг.), приехавший из Византии. Его произведения (фрески, иконы) отличаются монументальностью, выразительностью образов, смелой и свободной живописной манерой. В творчестве Феофана Грека выделяются два периода: бунтарский новгородский и более спокойный московский. В Новгороде сохранились фрагменты его росписи церкви Спаса на Ильине. В Москве Феофан Грек расписал церковь Рождества Богородицы, Архангельский собор в Кремле и вместе с Андреем Рублевым и старцем Прохором – Благовещенский собор в Кремле (сохранилась часть иконостаса Благовещенского собора работы Феофана Грека).

4.4.2. Наивысший расцвет Московской школы связывают с именем современника Феофана Грека, великого русского художника Андрея Рублева, канонизированного Русской Православной Церковью. Произведения Андрея Рублева отличают глубокая человечность и возвышенная одухотворенность образов в сочетании с мягкостью и лиризмом. Самое известное его произведение, ставшее одной из вершин мирового искусства – икона "Троица", написанная для иконостаса Троицкого собора Троице-Сергиевой Лавры (хранится в Третьяковской галерее). Кисти Рублева принадлежат также дошедшие до нас фресковая роспись Успенского собора во Владимире, иконы Звенигородского чина, Троицкого собора в Загорске, Благовещенского собора Московского Кремля и погибшие в XVIII в. фрески Спасского собора Спасо-Андроникова монастыря в Москве.

5. ИТОГИ

5.1. Завоевание Руси монголо-татарами существенно замедлило темпы культурно-исторического процеса, но не прервало его, не нарушило преемственность в развитии русской культуры так называемого домонгольского периода и периода ее восстановления и нового расцвета. 5.2. Русская культура сохранила национальный характер. Большую роль в передаче традиций и культурно-исторического опыта сыграли земли, не подвергшиеся разгрому, такие как Новгород и Псков. Насильственное вмешательство чужеродной культуры не уничтожило национальную самобытность и самостоятельность русской культуры. 5.3. Конец XIV-XV вв. характеризуются началом длительного процесса слияния местных литературных, архитектурных, художественных школ в единую национальную общерусскую школу. Продолжался процесс складывания русской народности.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Дайте общую характеристику развития русской культуры в период монголо-татарского ига. 2. Когда и под влиянием каких факторов начинается процесс возрождения русской культуры? 3. В чем заключаются особенности развития литературы в этот период? Перечислите новые жанры, назовите причины их возникновения. 4. Расскажите о возобновлении каменного строительства на Руси. 5. Докажите, что живопись этого периода отразила величайший взлет религиозной духовности в России. 6. Согласны ли Вы с утверждением, что монголо-татарское иго не уничтожило самобытность и самостоятельность русской культуры? В чем проявилась преемственность в ее развитии?

ЛИТЕРАТУРА

1. Бобров В.Г. Основы иконографии древнерусской живописи. Спб., 1995 2. Бычков В.В. Духовно-эстетические основы русской иконы. М., 1995 3. Выголов В.П. Архитектура Московской Руси середины XV в. М., 1988 4. Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X-XVII веков. М., 1990 5. История русского и советского искусства М., 1989 – Гл. 4 6. Лазарев В.Н. Андрей Рублев и его школа. М., 1966 7. Любимов Л. Искусство Древней Руси. М., 1974 8. Плугин В.А. Мировоззрение Андрея Рублева. М., 1974

ТЕМА 11. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ

РАЗВИТИЕ РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ ХУ1 В.

1. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО И КРЕСТЬЯНСТВО.

1.1. Характер сельского хозяйства. Россия этого времени представляла собой аграрную страну со значительным преобладанием сельского населения. (Из примерно 6 млн. жителей в городах к середине века обитало не более 5 %). Главным занятием оставалось земледелие. 1.1.1. Все более распространялась трехпольная система, постепенно вытеснявшая подсеку на север. Главным орудием труда крестьян как и раньше была соха, которая несколько усовершенствовалась (т.н. соха-косуля) и по своим пахотным возможностям приближалась к плугу. Выращивали рожь, ячмень, овес, пшеницу, огородные культуры. 1.1.2. В силу низкого плодородия почв и сурового климата (короткое лето не позволяло тщательно обрабатывать землю) урожайность была крайне низкой. В результате земледелие сохраняло экстенсивный характер, что порождало колонизацию как новых территорий (на Севере, в Приуралье, за Окой), так и освоение леса под пашню во внутренних районах. Сложным природным условиям крестьяне противопоставляли сметку, вековой опыт и объединение своих усилий в рамках больших патриархальных семей, которые, в свою очередь, сплачивались в общины. 1.2. Крестьянское хозяйство. Первую половину ХУ1 в. можно охарактеризовать как «золотой век» русского земледельца. Благодаря освоению леса под пашню (т.е. «внутренней колонизации») увеличилось наделение крестьянского дворохозяйства землей (от 10 до 15 десятин земли в 3-х полях). Выросла и численность крестьянской семьи (до 10 душ обоего пола в среднем), что обеспечивало хозяйство необходимой рабочей силой. Правда, ощущалась нехватка сенокосов и относительный дефицит домашнего скота. Крестьяне продолжали заниматься различного рода промыслами, получили развитие домашние ремесла. В это время сохранялись еще традиционные ставки налогов и сборов, которые не были очень обременительными. В среднем крестьянское хозяйство отдавало государству и своему феодалу до 30% всего производимого продукта, что еще не могло сдерживать его хозяйственную инициативу. Таким образом, государство и служилое сословие, с одной стороны, обеспечивали внешнюю безопасность и внутреннюю политическую стабильность для экономической деятельности крестьянства, а с другой, не настолько еще окрепли, чтобы изымать значительную долю произведенного продукта и тем самым лишать производителей материальной заинтересованности в результатах труда. Все это создавало условия для роста производства и накопления ресурсов крестьянскими хозяйствами. Однако главной целью крестьян являлось не расширение производства и тем более не получение дохода, а удовлетворение потребностей семьи в пище, одежде, тепле и жилище, а также обеспечение условий для продолжения простого производства. Таким образом, крестьянское хозяйство по своей сути оставалось потребительским, накопление же осуждалось как общинной, так и христианской моралью, что также препятствовало расширению производства. Кроме того, на пути расширенного воспроизводства стояли и природные факторы, ограничивавшие возможности крестьянского хозяйства. В итоге все это делало его крайне уязвимыми от различного рода случайностей, «внешних факторов», и особенно – от политики государства. 1.3. Социальное и правовое положение крестьянства. Помимо экономического в это время происходит улучшение социального и правового статусов земледельцев. Об этом свидетельствует сам факт распространения термина «крестьяне» и вытеснения сословно ущербных, отражающих неравноправное положение земледельцев понятий «смерды», «сироты». Было юридически подтверждено право крестьян на свободный «выхода» в «Юрьев день». Крестьянин являлся субъектом права – он мог судиться со своим феодалом, свидетельствовать против него на суде. Более того, по Судебнику 1497 г. «лучшие крестьяне» присутствовали на суде бояр-кормленщиков в качестве «судных мужей». Крестьянин еще не нес ответственности своим имуществом за несостоятельность своего феодала. С 30-х годов ХVI в. черносошные и владельческие крестьяне принимают участие в деятельности органов местного самоуправления. 1.4. Особенности положения черносошных крестьян. Наряду с различными формами феодального землевладения в России сохранялись и свободные крестьянские владения на т.н. «черносошных землях» (сохой называли меру площади обрабатываемой земли, «черными», в отличие от «обеленных» – тех, кто платил налоги государству). Черносошные крестьяне, в отличие от «владельческих» оставались полностью свободными и платили налоги великому князю. В начале ХVI в. они были достаточно многочисленны даже в центральных уездах. Постепенно государство стало передавать черносошные земли в поместья, что означало для крестьян изменение их статуса – превращение во «владельческих». Но так как поначалу помещик выступал только в качестве их покровителя, не отбирал в непосредственное свое распоряжение общинные земли (рост барской запашки начался позже – не ранее середины ХVI в.), и защищал крестьян от внешних посягательств, то, при сохранении общего уровня жизни, а фактически – социального и правового статуса, крестьяне смирялись с изменением своего положения. 1.5. Сельские общины. Крестьяне объединялись в общину, чьи нормы и традиции регулировали хозяйственную и духовную жизнь. Она воздействовала на крестьянское землепользование, контролировала сенокосные угодья и промысловые территории, служила посредником в отношении крестьян со своим феодалом и государством. В целом община обеспечивала экономические, социальные, правовые и духовные условия жизнедеятельности своих членов.

2. ФЕОДАЛЬНОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ.

БОЯРЕ И СЛУЖИЛЫЕ ЛЮДИ.

2.1. Вотчины. С конца ХV в. структура землевладения менялась. Боярская вотчина, с одной стороны, мельчала от постоянных семейных разделов, а с другой, – происходило сокращение общего боярского фонда земель в результате их частичного перехода в руки монастырей. Бояре дарили часть своих владений монастырям, надеясь спасти свою грешную душу молитвами монахов – заступников перед Богом. Но измельчание и обезземеливание части вотчинников угрожало интересам государства, т.к. подрывало его военные силы. В условиях нехватки денежных средств, воины за службу получали земельное «жалование», а с земли, за счет труда сидевших на ней крестьян, они «кормились» и обеспечивали себя и своих военных слуг строевыми конями и необходимым вооружением. По некоторым данным, на содержание одного конного воина затрачивался труд пяти крестьянских хозяйств. 2.2. Поместья. Активная внешняя политика страны, необходимость укрепления государственности требовали увеличения численности армии за счет земельных раздач. Великий князь после объединения страны и сосредоточения в своих руках обширного земельного фонда получил такую возможность. Однако наделение землей вотчинников становилось невыгодным из-за «утечки» земли в руки церкви, что приводило к деклассированию «детей боярских». В результате за несение военной службы государство стало наделять землями слуг великого князя и «детей боярских» на ограниченных условиях – запрещая им продавать и дарить землю. Так складывалась новая форма феодального землевладения – поместье и новая группа феодального сословия – помещики («испомещенные на землю»). Термин дворяне применительно к этой группе землевладельцев получил распространение позже. 2.3. Сходство вотчины и поместья в XVI в. Однако не следует абсолютизировать различия между боярским и поместным землевладением, а тем более характеризовать их как реакционное или прогрессивное. Различия между ними были незначительными так как: – поместье как и вотчина передавалось по наследству, потому что государству был невыгоден выход земли из службы; – обычно у помещика наряду с поместьем в собственности могла быть и вотчина, а у боярина – поместье; – вотчинник также был обязан служить под угрозой конфискации владения, ибо великий князь считался верховным собственником всех земель. 2.4. Социальное положение служилых людей. В конце ХV – начале ХVI вв. социальный статус боярства меняется: из вассалов, связанных личными отношениями со своим князем, они превращаются в подданных. Теперь, например, «отъезд» от князя без потери вотчин, широко практиковавшийся еще в середине ХУ в., стал расцениваться как государственная измена. Многочисленные служилые люди объединялись в местные территориальные корпорации, а их верхи, наряду с боярством, постепенно включаются в «Государев двор». Его представители имели право на получение командных военных и государственных должностей, тягловых земель и т.п. Между различными группами боярства и служилыми людьми наметились противоречия из-за получения тех или иных должностей, земель и наград. В то же время их объединяло сознание того, что только несущие «ратную, смертную службу» имеют право на земельные владения с крестьянами, а также отрицательное отношение к физическому труду.

3. ГОРОД И ГОРОДСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ

3.1. Общая характеристика. В начале ХVI в. на огромной территории российского государства насчитывалось около 130 поселений городского типа. Из них только Москву (130 тыс.) и Новгород (32 тыс.) можно отнести к достаточно крупным городам, значительными городскими центрами являлись Тверь, Ярославль, Вологда, Кострома, Нижний Новгород и ряд других, тогда как большинство сохраняло свой сельский облик. Общая численность городского населения не превышала 300 тыс. человек. 3.2. Хозяйственное развитие. Города становились центрами ремесла и торговли. На рынок производили свою продукцию гончары и кожевники, сапожники и ювелиры и т.д. Число и специализация городских ремесел в целом обеспечивали потребности сельских жителей. Вокруг городов складываются местные рынки, но т.к. основной массе крестьян добираться до них было слишком далеко и неудобно, то значительную часть ремесленной продукции они производили сами. Таким образом, натуральный характер крестьянского хозяйства, общая экономическая отсталость страны стояли на пути формирования рыночных отношений. В конце ХV в. в Москве возникла государственная мануфактура по изготовлению пушек и другого огнестрельного оружия. Но полностью покрыть потребности армии в современном вооружении она не могла. Кроме того, Россия не имела разведанных месторождений цветных и благородных металлов, серы, железо добывали только из бедных болотистых руд. Все это делало необходимым как развитие собственного производства, так и расширение экономических связей со странами Западной Европы. Объемы же внешней торговли той эпохи находилось в прямой зависимости от успехов морской торговли. 3.3. Городское население. Население городов («посадский люд») было достаточно пестрым по своему составу и дифференцировалось по роду занятий. 3.3.1. Ремесленники, мелкие торговцы, огородники объединялись по территориальному признаку в сотни и полусотни. Ремесленных цехов в чистом виде Россия не знала. 3.3.2. Купцы объединялись в корпорации «гостей», «суконников» и др., которые обладали большими привилегиями, и по ряду пунктов их статус сближался с положением боярства – они не платили податей, члены некоторых таких корпораций могли владеть землями с крестьянами. Именно из них избирались руководители городского самоуправления, ведающего сбором налогов и организацией отбывания различных повинностей. 3.4. Однако общее управление городами находилось в руках великокняжеской власти и осуществлялось через ее наместников. Городская земля считалась собственностью государства. В целом в русских городах так и не сложился «городовой строй», аналогичный западноевропейскому, городское население все более попадало в зависимость от государства.

4. КАЗАЧЕСТВО

4.1. Общая характеристика. В ХVI в. на южных и юго-восточных границах Российского государства продолжалось складывание казачества (от тюркского «казак» – вольный человек, удалец) – особой социальной группы из беглого крестьянского и посадского населения, а также представителей различных местных народностей. Основу хозяйственной жизни казачества составляли промыслы; земледелие начало распространяться не ранее конца ХVII в. Вероятно, беглые не пахали, боясь привлечь на новые земли государственных чиновников-сборщиков налогов и помещиков. Есть и другая версия – вольные люди считали зазорным возвращение к производительному труду, который у них ассоциировался с неравноправным положением, зависимостью от землевладельца или общины. Источниками существования служили также военная добыча, торговля и жалование от государства за военную службу. 4.2. Внутренняя организация и отношения с центральной властью. Все важнейшие дела обсуждались на общем сходе, казацком круге, где к тому же выбирались атаманы и старшины. Автономная казацкая вольница долгое время существовала независимо от государства и не возвращала беглых. Например, у донских казаков действовал принцип: «С Дона выдачи нет». При этом часть казачества поступала на службу государству, например, в качестве пограничной стражи, за что получала жалование. Эти казаки позже назывались реестровыми, так как они вносились в специальный список (реестр). С другой стороны, казацкая вольница периодически потрясала основы русского государства и по мере своего укрепления, государство старалось взять ее под контроль, сумев, в итоге, превратить в надежную опору власти.

5. ВЫВОДЫ.

5.1. Русская деревня первой половины ХVI в. переживала период подъема, достигнутого за счет «больших расчисток» земель по пашню, роста численности населения, занятия домашними ремеслами, относительной внутриполитической стабильности и внешней безопасности. При этом государство и феодалы еще не настолько окрепли, чтобы своими чрезмерными налогами и податями лишить крестьянина заинтересованности в результатах труда. 5.2. Получила дальнейшее развитие феодальное землевладение, различия между вотчинами и поместьями начали стираться. Боярство и верхи служилого сословия объединялись в рамках «Государева двора», а их материальное и служебное положение все больше определялось близостью к княжеской власти. 5.3. Русский город в целом отставал в своем развитии и не мог обеспечить в полной мере потребности общества и государства в промышленной продукции. Вокруг городов складывались местные рынки, но общенациональный появится значительно позже. Города находились в полной зависимости от великокняжеской власти. Отсутствие сословных организаций ремесленников и купцов, отстаивавших в Европе свои права и свободы, препятствовало формированию «городового строя», без чего был невозможен их подлинный расцвет. 5.4. Таким образом, развитие России первой половины ХVI в. характеризовалось разнообразием социально-экономических укладов и, в целом, поступательным движением вперед, политическую основу которого создавало объединение страны. Однако при той огромной роли, которую приобретало государство, решающим образом воздействовавшее на все сферы жизни, будущее страны попадало в сильную зависимость от политики великокняжеской власти.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Как природные условия России начала ХVI в. влияли на развитие экономики страны? 2. Какие факторы предопределили подъем сельского хозяйства страны в первой половине ХVI в., что стояло на пути его поступательного развития? 3. Что вы знаете о жизни крестьян этой эпохи? 4. Какие изменения произошли в жизни землевладельцев первой половины ХVI в.? Что объединяло, а что отличало между собой бояр и служилых людей? 5.Расскажите о русском городе начала ХVI в. Чем вызваны особенности его развития по сравнению с западноевропейским городом? 6. Что такое казачество? Где и почему оно формировалось, какие порядки складывались в казачьем мире? Какую роль играло казачество в русской истории?

ЛИТЕРАТУРА.

1. Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России: Социально-экономические проблемы. М., 1980. 2. Данилова Л.В. Сельская община в средневековой Руси., М., 1994. 3. История России с древнейших времен до 1861 г. (под ред. Н.И. Павленко) М., 1996. 4. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России ХУ-ХУ1 вв. М.,1985. 5. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса. // Вопросы истории 1992. №4-5. 6. Его же. Великорусский пахарь. Особенности российского исторического процесса. М., 1998. 7. Мининков Н.А. Донское казачество в эпоху позднего средневековья (до 1671 г.) Ростов на/Д. 1999. 8. Сахаров А.М. Образование и развитие российского государства в Х1У-ХУ11 в. М.,1969. 9. Хрестоматия по истории России. М., 1994, Т.1. 10. Энциклопедия для детей. Т.5.