Текст книги "Психология Анти-Джокера. О том, что видят все, но не замечает никто"

Автор книги: Павел Андреев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 5 страниц)

1.2. Где логика

Согласитесь, любопытно: мы смогли освоить космос, создать немыслимые в прошлом устройства, но не сумели заполнить явные пробелы в своих знаниях. По моему мнению, виновата здесь однобокость развития цивилизации. В погоне за сытостью мы пренебрегли важными знаниями: о самих себе, о своём обществе. Кто мы такие? Что нами движет? Что нас связывает? На эти вопросы у нас нет даже приблизительно единого мнения. А ведь по большому счёту это и есть корень проблем. Нельзя построить самолёт, не учитывая свойств используемых металлов. То же самое и с обществом. Мы занимаемся социальным конструированием, запускаем глобальные социальные процессы, не понимая толком собственных свойств. О каких же прогнозах, результатах можно говорить? Думаете, это лишняя паника, а мы хорошо себя знаем? Но почему тогда мы часто ведём себя совершенно нелогично, даже не замечая этого?

В этой книге приведено множество примеров, и сейчас я хочу заострить внимание на нескольких из них, причём глобального масштаба.

Итак, давайте для начала ответим себе на простой вопрос: как определить, что цивилизация или государство более развиты по сравнению с другими? Казалось бы, ответ очевиден. В первую очередь о развитости говорит сложность изделий, которые государство или цивилизация способны создавать, а также уровень материального благосостояния жителей. Вполне логично. Именно эти показатели анализируют граждане (той же России), которые бы хотели куда-нибудь эмигрировать. Куда отправиться? На выбор есть несколько стран Европы, США или Азии. А теперь – внимание – вопрос: почему при оценке развитости мы учитываем в подавляющем большинстве случаев экономические и производственные показатели, но не смотрим на качество взаимоотношений между людьми, господствующих в том или ином обществе?

Спросите любого: хотите ли вы, чтобы в вашей стране было честное и справедливое государство, отсутствовала коррупция, люди уважали и ценили друг друга? Безусловно. А чётко ли мы осознаём, что наши пожелания не связаны с экономическими показателями? Мне кажется, нет. И это несмотря на печальные выводы современной статистики, что чем богаче государство, тем более несчастными чувствуют себя его граждане. Сомневаетесь? Статистику я приведу в главе 5.1.

Можно сказать, что современный человек пытается создать справедливое и счастливое общество, во главу угла поставив экономику. А это вообще возможно?

Итак, если общество выпускает не слишком сложные товары, но при этом в нём нет коррупции и процветает взаимное уважение, будет оно считаться более или менее развитым по сравнению с тем, где развитая экономика уживается с коррупцией, а взаимоотношения между гражданами «не очень»?

Согласитесь, мы редко задаём себе такие вопросы. Зато ставим перед собой задачи по развитию экономики, создаём целые институты, разрабатываем показатели, стремимся их достигать и т. д. Коротко говоря, запускаем социально значимые процессы, направленные на решение этой задачи. А между тем в вопросах морали, справедливости, здоровых взаимоотношений остаёмся на уровне каменного века. Время от времени что-то декларируем, принимаем законы, которые борются со следствиями, а не с причиной, и… пускаем всё на самотёк.

В обществе должны целенаправленно функционировать социально значимые процессы, которые обеспечивали бы достижение требуемых результатов не только в экономике, но и в области морали. А эти процессы относятся к стороне человеческой деятельности, которой внимания практически не уделяется. Есть, конечно, кое-какие наработки, но весьма скромные. Об этом мы поговорим позже, а пока просто определим эту область. Это область межчеловеческих отношений.

Обратите внимание, насколько часто мы употребляем и слышим фундаментальные для нашего общества понятия: «свобода», «любовь», «красота», «справедливость», «нравственность», «демократия», «совесть», «что есть хорошо и что есть плохо»… А что это такое, представляем весьма приблизительно. Если же попытаться копнуть поглубже, есть риск оказаться в тупике полного взаимонепонимания.

Приведу пару коротких примеров: фашисты считали нормой издевательства над людьми и убийства; вы никогда не сможете убедить англосакса отказаться от двойных стандартов. Но для представителей Русского мира такое поведение неприемлемо. Таких примеров – масса.

Отдельно обращаю ваше внимание на то, что подавляющее количество проблем: массовое одиночество, региональные конфликты, национализм, борьба за права, несправедливость и так далее – это проблемные процессы, которые касаются в первую очередь межчеловеческих взаимоотношений. И все они являются результатом снижения качества взаимоотношений между людьми.

Вот ещё один пример из актуальных. Добрая половина человечества не одну сотню лет бьётся над проблемой оптимизации государственного устройства и поиска наилучшей формы правления, но решений в этой области нет и не предвидится. Почему мы не можем понять, что справедливость, отсутствие коррупции и подобные показатели зависят не от формы правления, а от отношений внутри общества? При здоровых отношениях комфортно будет жить как при абсолютной монархии, так и в парламентской республике.

Это похоже на попытку создать качественное изделие из деталей, половина которых бракованная или не подходит конкретно для этих целей. Как вы ни крутитесь, ничего хорошего не получится.

Оппозиционные деятели в нашей стране на протяжении многих лет, раз за разом проигрывая выборы, поднимают вопрос о смене законодательства, аргументируя это необъективностью последнего. Но по факту очевидно, что красивые слова маскируют единственную цель – достижение личной власти.

Даже провозглашаемые демократия и свобода слова на деле оказались лишь инструментами для подчинения одних государств другими. А продвигаемый по всей планете либерализм в процессе своего развития превратился в тоталитаризм. Если вы следите за темой международных отношений, то понимаете, о чём я говорю.

Ну а как же быть с пониманием смыслов? Необходим хотя бы базовый терминологический аппарат, который позволял бы более или менее внятно и общедоступно говорить о чем-либо хотя бы внутри нашей страны. Но, увы, это ещё один пробел в человеческой картине мира, без заполнения которого нереально двигаться дальше.

То же самое и насчёт знаний о нас самих: о человеке, об обществе, которое он образует. Без понимания этого невозможно подступиться к решению громадного числа проблем.

На эту тему сотни лет выдвигалось и выдвигается множество гипотез, но единого мнения нет. Ни одна из них не даёт более или менее полноценных ответов на вопрос о картине мира. Без ответа остаётся и один из главных вопросов человечества: что человеку нужно для счастья? Почему именно счастье? Потому что это высший неразгаданный стимул для человека, идеал, к которому каждый из нас стремится. Что это такое и от чего оно зависит? Кто только не бьётся над разгадкой этой тайны: эзотерики, учёные, религиозные гуру и прочие мыслители. Они породили на этот счёт тоже множество гипотез – и тоже не пришли к единому мнению. Неужели ответов, чётких и внятных, не существует?

Существуют. Всего лишь надо получше узнать себя. Осознав это, начинаешь задаваться вопросом: почему я раньше об этом не догадывался, почему искал совсем в другой стороне? Оказывается, природа человека не такая уж загадочная. Всё, что с нами происходит, как индивидуально, так и в обществе, по большей части объясняют теории, описанные в этой книге. И они же, что немаловажно, позволяют спрогнозировать будущее. Правда, эти прогнозы будут неутешительными, если не начать менять мир. Куда менять и как именно, здесь тоже подробно описано.

Осознание даёт путь к решению множества накопившихся проблем. И достижение счастья уже не кажется невозможным, напротив, видится реальным и даже удобным: ведь отказываться от потребления не надо, его необходимо только уравновесить другим стремлением, чтобы сделать жизнь на порядок гармоничнее. Что, если счастье – это закономерный результат конкретного труда? И чтобы достичь этого результата, надо всего лишь решиться посмотреть на себя со стороны. Рискнуть увидеть свою сущность – и найти конкретные ответы на множество вопросов, не только о счастье. Станет возможным не только объяснить происходящее вокруг, но и понять губительные недостатки нашего общества. Без этих знаний мы обречены всё дальше и дальше отдаляться от счастья, погружаясь в хаос.

Глава 2. Краткая история человечества

2.1. Главная движущая сила

История современной человеческой цивилизации очень древняя, но наибольшее влияние на то, что с нами происходит сейчас, оказал сравнительно молодой процесс. Я имею в виду капитализм, который начал развиваться в Европе в XVI веке, то есть примерно 400 лет назад. Именно ему мы обязаны самыми светлыми страницами нашей истории, например, техническим прогрессом, ведь благодаря ему и существует наш удивительный сегодняшний мир. Но тот же капитализм стал причиной и самых печальных событий: я говорю о миллионах людей, умерших от войн и голода, и ещё большем числе страдающих и работающих для поддержания этого процесса. И если ещё можно оспорить время его зарождения, то точно не поддаётся сомнению его определяющая мировоззренческая роль в современном мире.

Капитализм – это не просто экономическая система производства и распределения благ. Это способ хозяйствования, который определяет образ жизни людей: не только как вы зарабатываете деньги, но и как друг к другу относитесь. Кажется, слишком претенциозно звучит, – отнюдь. Сами убедитесь. Так чего же в капитализме такого особенного? Почему именно он наделал столько шума? Ведь были и другие системы хозяйствования, например, феодальная. Всё дело в его природе. Капиталистическая система не может существовать в статике, она непрерывно должна развиваться, иначе просто умрёт. Под развитием я здесь понимаю увеличение территории влияния, количества человек и денежной массы, которая в этой системе занята. Если развитие остановится, другая – более продвинутая, но также капиталистическая экономическая система – поглотит более слабую. Именно эта межсистемная борьба и происходила на протяжении долгого времени. В итоге именно капитализм победил все другие формы хозяйствования. И на сегодняшний день весь мир существует в единой – капиталистической – системе, которая достигла предельного роста и должна разрушиться, потому что расширяться больше некуда.

Можно выразиться ещё таким образом: современный глобальный мир – это социальная конструкция, устойчивая в силу сверхпотребления, которое обеспечивалось капитализмом в кредит. Но эти времена заканчиваются, конструкция начинает разваливаться, а негативные процессы в обществе – это всего лишь симптомы данного процесса.

К чему мы пришли на сегодняшний момент? С одной стороны, инновации позволили, как уже было сказано, создать прогрессивный мир, который мы видим вокруг. Но вместе с тем появилось и много проблем из области межчеловеческого общения, и о них мы тоже немного поговорили. Таким образом, ожидаемый кризис коснётся не только экономической сферы, но и межчеловеческого общения. И если факт конечности капитализма был описан уже очень давно, то о кризисе межчеловеческих отношений нигде никогда не говорилось.

И ещё один важный момент. Наибольшая проблема заключается не в приближении кризиса как такового, а в отсутствии понимания, как жить дальше. Нет идей, реализовав которые, мы бы могли в будущем построить новое общество, свободное от сегодняшних глобальных проблем.

Причём замечу: если экономические идеи имеются хоть в каком-нибудь формате (их, к примеру, озвучивает известный экономист М. Л. Хазин), то в области отношений, точнее социальных конструкций, нет вообще ничего, на что бы стоило обратить внимание.

В действительности это всего лишь следствие серьёзного пробела в знаниях человека о себе самом, об обществе и протекающих в нём процессах. А на какую-никакую базу знаний, которая есть у религий, мы по ряду причин не обращаем внимания.

Прежде чем перейти к следующему материалу, хочу сделать важный акцент. В рассуждениях о человечестве, цивилизации, обществе в целом меня в первую очередь волнуют проблемы моей страны, и мне хочется что-то изменить прежде всего именно в ней.

Теперь я предлагаю поговорить о том, как развивались человеческие знания, и понять, откуда взялся столь существенный пробел в них и в чём он состоит.

2.2. Две опоры человека: религия и наука

На протяжении человеческой истории существовало две основных опоры, два источника идей, дававших определённый толчок для развития: сначала – религия, позднее – наука. Однако к настоящему моменту оба эти источника, похоже, себя исчерпали.

Давайте рассмотрим их подробнее.

Итак, религия. Прежде всего определимся с самим этим термином: он имеет много значений, из которых нас сейчас будут интересовать два.

Во-первых, религия – это система мировоззрения, представление об окружающем мире и взаимоотношении в нём объектов: людей, богов (или единого Бога), природных явлений, животных и т. д. К наиболее известным религиозным системам относятся христианство, ислам, индуизм и иудаизм. Несмотря на внешнее разнообразие, все их объединяет ряд общих моментов. Так, все религии строятся на поклонении высшему существу – Богу (или богам в политеистических религиях). Они оперируют такими понятиями, как «вера», «молитва», «жертва», «грех» и т. д. А кроме того – этот момент мне хочется отметить особо, – все они дают и предписывают к исполнению принятые в той или иной религии правила взаимоотношений человека и окружающего мира, в том числе отношений с другими людьми, определяют понятия «хорошо» и «плохо». Практически у всех на слуху хотя бы выдержки из десяти ветхозаветных заповедей Моисея: «не убивай», «не укради» и т. д. Популярные сейчас ведические знания более конкретны, к примеру, в них подробно описываются правила взаимоотношений мужчины и женщины в семье.

Во-вторых, под словом «религия» может пониматься религиозная организация, то есть объединение группы людей, которые являются операторами религиозных знаний, хранят их, распространяют, обрабатывают, передают другим.

Надо понимать, что все эти организации создаются людьми и рано или поздно начинают обслуживать человеческие интересы. Новые цели – управление людьми, получение денег и увеличение числа сторонников – нередко вытесняют первоначальную, собственно религиозную суть учения. На эту тему можно долго рассуждать, приводить массу примеров злоупотребления «служебным положением», манипулирования общественным мнением и вообще того, как религиозные деятели «творят что хотят». Это было в прошлом, продолжается и сейчас, а между тем количество подобных организаций множится с каждым днём.

Однако не всё так однозначно. В любой религии можно встретить как организации, описанные выше, так и те, которые приносили и приносят пользу обществу. Более того, страны, где религия играет важную роль, например на Ближнем Востоке, имеют ряд преимуществ перед менее религиозными соседями. Сохранение института семьи, высокая рождаемость, патриотичность, преемственность поколений, низкая восприимчивость к влиянию извне – всё это говорит о том, что в религиозном обществе люди взаимодействуют на качественно ином уровне.

Впрочем, религиозные организации – явление вторичное, религия же как таковая на определённом этапе развития человечества играла очень большую роль. В качестве небольшого отступления предлагаю вам интересный материал для размышления – свою статью.

2.2.1. Раскол цивилизации, или Почему без соблюдения законов религии мы не выживем11
  См.: http://leprus.ru/ya-o-relgii/raskol/


[Закрыть]

Человечество в ходе своего развития постепенно разделилось на два лагеря. Один лагерь в основу своего развития поставил религию, то есть поклонение Богу, второй же во главу угла поставил человека, точнее – удовлетворение его потребностей. Можно сказать, что религиозная группа живёт в первую очередь чувствами, опираясь на веру в то, что пока не доказано; опорой для второго лагеря является личный разум и знания, вера только в изученное и доказанное. Представители обоих лагерей живут в определённой конфронтации и плохо понимают друг друга.

Сейчас, мне кажется, настало самое время оценить итоги развития этих двух лагерей, или групп, одной цивилизации, проанализировать результаты их деятельности, продуктивность мировоззрений и, как итог, успешность развития. Возьмём простой пример из биологии. Более успешной мы назовём ту группу, которая в настоящий момент сохраняет и приумножает численность своей популяции, попросту говоря, своё население.

С одной стороны, группе приверженцев науки удалось построить более комфортные условия для существования и размножения. Зримым примером тут можно считать качество жизни европейцев: жилища, уровень доходов, возможности отдыха, производительность труда и т. д. Но если говорить про численность популяции этой группы, то она стремительно сокращается. С точки зрения биологии это явление не совсем понятно. По идее, чем лучше условия жизни, тем больше возможностей для размножения и увеличения численности популяции.

С другой стороны, представители религиозной группы (лагеря), несмотря на сравнительно худшие условия жизни, размножаются значительно лучше.

В таком случае первой группе для увеличения своей численности необходимо отказаться от благ цивилизации – и всё будет хорошо?

Не зря ведь многие религиозные течения стараются оградить себя от благ, которые несёт наш научно-технический прогресс. По сути, закрываясь от него, они стремятся сохранить и приумножить свою численность. Но почему блага современной цивилизации, вроде бы несущие добро, губительно сказываются на её представителях? На самом деле всё вполне закономерно и логично.

Сначала предлагаю обратиться к «пирамиде потребностей» А. Маслоу:

1. Физиологические потребности (низший уровень): голод, жажда, половое влечение и т. д.

2. Потребность в безопасности: чувство уверенности, избавление от страха и неудач.

3. Потребность в принадлежности и любви.

4. Потребность в уважении: достижение успеха, одобрения, признания.

5. Познавательные потребности: знать, уметь, исследовать.

6. Эстетические потребности: гармония, порядок, красота.

7. Потребность в самоактуализации (высший уровень): реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности.

«По мере удовлетворения низлежащих потребностей всё более актуальными становятся потребности более высокого уровня, но это вовсе не означает, что место предыдущей потребности занимает новая, только когда прежняя удовлетворена полностью. Также потребности не находятся в неразрывной последовательности и не имеют фиксированных положений, как это показано на схеме. Такая закономерность имеет место как наиболее устойчивая, но у разных людей взаимное расположение потребностей может варьироваться»22
  См.: https://ru.wikipedia.org/wiki/Пирамида_потребностей_по_Маслоу


[Закрыть].

Перед тем как идти дальше, скажу, что пирамида эта не закончена, в ней нет очень важного уровня, но об этом позже.

Так вот, интересно, что представители научного лагеря цивилизации, достигнув какого-либо уровня развития, скатываются по «пирамиде потребностей» на самый низший, физиологический уровень, к соответствующим запросам и способам их удовлетворения. Иначе говоря, в современном научно развитом обществе люди, имея различные блага цивилизации, стремятся всё больше и больше удовлетворять свои животные потребности. То есть, пройдя все уровни пирамиды, они падают вниз, просто потому что не видят ничего дальше, не знают о наличии следующего уровня. Итогом этого падения становится употребление наркотиков, половая распущенность, алкоголизм, чрезмерное потребительство и прочее. По сути, это то, что сейчас представляет собой западная культура, которая агрессивно пытается распространиться по всему миру. Такое поведение и ведёт к снижению численности популяции: она становится нежизнеспособной и по космическим законам практически обречена на вымирание.

А что же мы увидим, если обратим внимание на религиозную группу (лагерь) населения Земли? Во-первых, телесные излишества в ней всегда считались грехом, то есть нарушением божественных законов и религиозных правил. Во-вторых, перечень грехов во многих религиях схож, несмотря на их самостоятельное развитие. Любопытно, не правда ли?

Между тем численность населения религиозной группы стабильно растёт. Вот и разгадка! В их «пирамиде потребностей» есть ещё один уровень-цель – потребность единения с Богом. Какой бы странной она ни казалась, это работает. А недостижимость этой цели при земной жизни даёт к тому же вечное устремление к идеалу.

Подведём небольшие итоги. Получается, что численность приверженцев научной группы нашей цивилизации обречена на сокращение. Религиозная же группа будет продолжать развиваться, занимая освободившиеся места проживания первой. Кстати, напрашивается интересный вывод: без научно-технического прогресса человечество выжить сможет, а вот без религии – нет. Согласитесь, также любопытно.

И тут возникает несколько интересных вопросов. Что надо сделать, чтобы человечество, а конкретно представители научной группы, с развитием научно-технического прогресса не деградировали? Может, как-нибудь внедрить в их среду религию? Но как, если они её отрицают? Бога или каких-либо других высших сил вроде бы нет, и непонятно, что это за правила (заповеди), которые придуманы человеком много сотен или тысяч лет назад. Другой момент, который наука не может принять, – существование большого числа религиозных течений, школ и направлений, которое продолжает неуклонно расти. Какому из них верить? Некоторые религии уже сдались западной культуре. Католическая церковь, например, с готовностью регистрирует однополые браки, опускаясь на низший уровень «пирамиды» Маслоу. Признать авторитет религии в таком свете апологеты науки никогда не смогут.

Так какой же существует выход из сложившейся ситуации? На самом деле он очень прост: человечеству нужно применить к религиозным знаниям научный подход! Но как это сделать, если Бога нет? Где Его искать?

Отвечу: вообще неважно, есть ли Бог или нет; важно сосредоточиться на изучении и понимании того, о чём говорят нам религии. Ведь по большому счёту это тоже наука, и она, как любая другая, учит нас тому, что существуют определённые закономерности поведения и правила, которые необходимо выполнять. А образ Бога используется для более понятного их объяснения. В науке место Бога занимают законы природы. По закону всемирного тяготения Ньютону яблоко упало на голову. Он осознал эту закономерность и выразил её в виде закона природы. В религии есть свои законы, которые описываются через заповеди. Мы с вами все прекрасно знаем заповедь «не укради», только воспринимаем её не как закон природы, а как правило поведения, выдуманное человеком. Но это неверно. Если человек что-нибудь украдёт, то обязательно получит ответную реакцию – и не потому, что его кто-то накажет, а потому, что таков закон природы. Тут камень, подброшенный вверх, и нарушение заповеди ничем по большому счёту не отличаются. И в целом неважно, как мы это назовём: карой Божьей или законом природы. Это произойдёт потому, что таковы законы мира, в системе которого мы живём. Одни законы человечество осознало и использует для своего блага, а другие пока не воспринимает, отчего и страдает.

Есть такая всем известная, но многим не понятная фраза: «Надо помнить о Боге». Так вот, её смысл заключается не в воспоминании о какой-то конкретной могущественной силе, а в призыве обратить внимание на законы поведения, о которых говорит религия!

Получается, научному лагерю цивилизации необходимо обратить свой взор на эти закономерности и начать думать о них. Это единственный шанс для них, чтобы выжить. Повторюсь, сложно спорить с тем, что без интернета, телевизоров и прочего человечество существовало тысячелетия, а без религии, точнее, без соблюдения законов духовного мира по какой-то неведомой причине обречено. Мне кажется, что этот вывод мотивирует покопаться в религиозных текстах и поискать там информацию, которая поможет нам выжить.

Сейчас копаться в богословских вопросах мы с вами не будем, это тема отдельной книги, но, согласитесь, тут есть над чем задуматься.

Если прибегнуть к нашей терминологии, можно сказать, что религиозность – это сложный социально значимый процесс, который включает в себя более простые процессы. Они, в свою очередь, обеспечивают выживаемость социальной группы на протяжении длительного времени. Также можно точно сказать, что влияние религии на общество снижается с каждым годом, в особенности в ведущих «цивилизованных странах», которые формируют образ современного мира, причём часто делают это достаточно агрессивно, и за которыми мы следуем.

Кстати, давайте уж порассуждаем и на тему верующих и неверующих, тут тоже далеко не всё однозначно. Лично я считаю, что неверующих людей нет в принципе, а вера в некие высшие силы – биологическое свойство, потребность нашего мозга. Человечество этого ещё не осознало. А религиозность всего лишь частный случай удовлетворения этой потребности.

Это сложный и ёмкий вопрос, но, если сейчас останавливаться на нём, легко потерять нить беседы.

Итак, религия некогда играла ведущую роль в формировании мировоззрения человека, но со временем утратила её. Плотность населения Земли росла, возникала необходимость в создании нового уровня организации проживания людей. Религия не могла более отвечать растущим потребностям общества. Со временем и религиозные организации себя дискредитировали, начав обслуживать интересы правящего класса.

Ведущую роль заняла наука, привнеся в жизнь человека ощутимые изменения: комфорт, медицину, еду и т. д. Конечно, религия утратила своё значение не мгновенно. Некоторое время сохранялся баланс, когда в людях уживались религиозность и прогрессивность; где-то этот баланс есть и сейчас. Но «прогрессивной частью человечества» он утрачен, и это негативно сказывается на всём мире. Важную роль тут сыграло и развитие капитализма, которое, кстати, стало возможным благодаря отступлению от религиозных ценностей, а именно отказу от запрета на ссудный процент. О связанном с этим кризисе мы уже говорили.

Теперь многие вообще полагают, что религия – это нечто лишнее, пережиток прошлого, не более. Но это далеко не так. К тому же не будем забывать о странах, где отлично уживаются научный прогресс и религиозность.

Но возникает справедливый вопрос: а чем плоха опора только на науку? Это же здорово – комфорт, сытость и прочие блага… Но какой бы наука ни казалась всемогущей, пока в ней слишком много пробелов, которые и завели цивилизацию в тупик. Наука лишь обслуживает человеческие запросы, это инструмент, а инструмент не может дать ориентиров для развития. Развитие же только в угоду желаниям почему-то ни к чему хорошему не приводит.