Текст книги "Максим Грек"

Автор книги: Нина Синицына

сообщить о нарушении

Текущая страница: 18 (всего у книги 19 страниц)

84 Касаткин А. А. Никколо Макьявелли как теоретик языка / Проблемы культуры итальянского Возрождения. Л., 1979. С. 86.

85 Там же. С. 88.

86 [Лотман Ю., Успенский Б.]Споры о языке в начале XIX в. как факт русской культуры («Происшествие в царстве теней, или Судьбина российского языка» – неизвестное сочинение Семена Боброва) // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 358 (Труды по русской и славянской филологии. XXIV. Литературоведение). Тарту, 1975. С. 168–322.

⁸⁷ Зиновий Отенский.Истины показание к вопросившим о новом учении. Казань, 1863.

^ss Geanakoplos D. Y. Greec Scholars in Vfenice. P. 123.

89 Преп. Максим Грек.Сочинения. Ч. 1. С. 93.

90 Там же.

91 DenissoffE.Maxime le Grec. P. 217—219.

92 См. прим. 9.

93 Belloni С.Lettere greche inedite di Marco Musuro // Aevum 2002. LXXVI. P. 649–654.

94 Преп. Максим Грек.Сочинения. Ч. 1. С. 93—95.

95 Denissoff Е.Maxime le Grec. P. 222.

96 Преп. Максим Грек.Сочинения. Т. 1. С. 288—291.

97 Горский А. В. С. 54.

98 DenissoffE.Maxime le Grec. P. 228–229, 232, 246, 248.

99 Преп. Максим Грек.Сочинения. Т. 1. С. 99; Denissoff Е.Maxime le Grec. P. 90.

100 Там же. С. 269.

""Там же. С. 247, 253.

102 Там же. С. IX.

103 Denissoff Е.L'influence de Savonarola sur l'eglise russe exliquee par un Ms. inconnu du couvent de S. – Marc й Florence // Scriptorium. Bruxelles, 1948. Т. II, fasc. 2. P. 253—256; Каштанов С. M.Труды И. Денисова о Максиме Греке и его биографах // Византийский временник. М., 1958. Т. 14. С. 282—295.

104 Cataldi Patau A.La vita di Marco Musuro alia luce di documenti e mano– scritti // Italia medioevale e umanistica. XLV (2004). Roma‑Padova. P. 318; Geanakoplos J.Greek Scholars in Venice. P. 132; Исследователи ставили вопрос, включала ли эта должность задачу наблюдения лишь греческих изданий Альда Мануция или же всех выходящих в Венеции греческих книг, отделяя эту задачу от других типов цензорства в Венеции.

105 Denissoff E.Maxime le Grec. P. 250.

106 Gherardi A.Nuovi documenti e studi intorno a Girolamo Savonarola. Firenze, 1887. P. 334—335. № 28; Valerio F.Domenico da Paradiso, profezia e politica in una mistica del Rinashimento. Spoleto, 1992. P. 23.

107 DenissoffE.Maxime le Grec. P. 265.

108 Wilson N. G. From Byzantium to Italy. P. 129—130.

109 Там же. P. 139–140.

110 Там же. P. 141. '"Тамже. P. 142.

112 См. выше прим. 35. Максим Грек часто упоминает колесо счастья как символ переменчивой фортуны.

113 Преп. Максим Грек.Сочинения. Ч. 1. С. 345—347, 488—490.

114 КлибановА. И.Духовная культура средневековой Руси. М., 1994. С. 165–188.

115 Denissoff Е.Maxime le Grec. P. 269.

116 Сочинения преп. Максима Грека. Казань, 1860. Ч. 2. С. 377; Иконников В. С. Максим Грек. С. 140.

117 Сочинения преп. Максима Грека. Казань, 1859. Ч. 1. С. 23—39. ^1,8См. гл. третью, прим. 17—19.

119 Судные списки Максима Грека и Исака Собаки / Изд. подг. Н. Н. Покровский; под ред. С. О. Шмидта. С. 114.

120 GeanacoplosJ.Greek Scholars. P. 128–130.

121 Сказкин С. Д. Итальянские войны. С. 162—163.

Глава третьяСВЯТАЯ ГОРА АФОН

1 Оболенский Д.Византийское содружество наций. Шесть византийских портретов. М., 1998. С. 547.

2 Иконников В. С. Максим Грек и его время. Здесь собрана большая информация о книжных сокровищах Афона, в частности, Ватопеда, сохранявшихся к концу XIX – началу XX века, и указана обширная литература.

⁵ Преп. Максим Грек.Сочинения. М., 2008. Т. 1. С. 119–132.

4 Там же. С. 408.

5 Там же. С. 341–342.

6 «Двокровный – имеющий два жилья или этажа» (Дьяченко Г.Полный церковнославянский словарь. М., 1993. С. 138).

7 Преп. Максим Грек.Сочинения. Т. 1. С. 108—109; Фонкич Б. Л. Две палеографические заметки к изданию актов Кастамонита. – В кн.: Фонкич Б. Л. Греческие рукописи и документы в России в XIV – начале XVIII в. М„ 2003. С. 71–73.

8 Denissoff Е.Maxime le Grec et l'Occident. P. 99—100; Преп. Максим Грек.Сочинения. Т. 1. С. 83.

'Там же. С. 102–103.

10 Там же. С. 106–107.

11 Там же. С. 110–111.

12 Там же. С. 112–113.

13 Там же. С. 104–105.

14 Там же. С. 114–115.

15 ПСРЛ. Т. 13. С. 118.

16 О предшествующих связях в начале XVI века см.: Россия и греческий мир. С. 131–136, 142–149, 153 (№ 4–6, 15, 17, 18, 23–29, 35).

17 Там же. С. 153–158 (№ 36–40).

18 Там же. С. 336–338.

"Там же. С. 307; Сборник Русского исторического общества. СПб., 1895. Т. 95. С. 370, 427, 438, 441.

Глава четвертаяМОСКВА

1. ПСРЛ. М„ 2000. Т. XIII. С. 28; М., 2001. Т. VIII. С. 263 (с лаконичным названием «О митрополите»); М., 2001. Т. 6. Вып. 2. С. 413 (здесь механический случайный пропуск одной строки с именем Максима).

2. Судные списки Максима Грека и Исака Собаки / Изд. подг. Н. Н. Покровский; под ред. С. О. Шмидта. С. 118—119. Здесь записаны показания «свидетелей» на одном из допросов, Максимова келейника Афанасия, Сербян Федора и Арсения, они передавали слова обвиняемого по поводу практики поставления русских митрополитов; среди прочего он якобы рассказывал, что, принимая митрополита Григория, великий князь не принял патриаршеского благословения «и чести ему никоторые не учинил. И митрополит его с иконами не встретил, разве как пришел к нему, и митрополит его через порог благословил». Далее в ходе очной ставки к этому эпизоду не возвращались, во всяком случае, какие‑либо записи по этому поводу отсутствуют. Вероятно, это была слишком деликатная тема, касавшаяся особ великого князя и митрополита.

3. Россия и греческий мир в XVI веке. Т. 1. М., 2004. С. 124—131, 334–340.

4. Георгиевский Г.Праздничные службы и церковные торжества в старой Москве. М., 1995. С. 409.

5. ПСРЛ. Т. XIII. С. 29.

6. Там же.

7. Там же. С. 30—31.

8. Там же. С. 29–33.

' Памятники дипломатических сношений древней России с державами иностранными. Т. 1. Памятники дипломатических сношений с импе– риею Римскою. СПб., 1851. Т. I. С. 366–388 (далее – ПДС); Шмурло Е. Ф. Рим и Москва. Начало сношений Московского государства с папским престолом (1462—1528) // Записки Русского исторического общества в Праге. Кн. 3. Прага Чешская; Нарва, 1937 (С. 91–136). С. 106–107.

¹⁰ Francesco da Collo.Trattamento di Pace… Padoa, 1603. P. 2, 8, 10.

"Geremek B.La notion d'Europe et la prise de conscience еигорёеппе au bas Moyen Age //La Pologne au XVe Congr£s International des Sciences Historiques k Bucarest. Etudes sur l'histoire de la culture de l'Europe centrale– orientale. Wroclaw, Warszawa, Krak6w, Gdarisk, 1980. P. 70, 71.

12 ПДС. Т. I. C. 376–377.

13 Подробнее см.: Синицына H. В.Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции. М., 1998.

14 ПДС. Т. I. С. 411, 417–419, 425.

15 Альберт Кампенский.О Московии. – В кн.: Россия в первой половине XVI века: взгляд из Европы. М., 1997. С. 114—115.

16 Сборник Русского Исторического общества. Т. 53. С. 79.

17 Григорович И.Переписка пап с российскими государями в XVI в. СПб., 1834. С. 97–99; Шмурло Е. Ф. Рим и Москва. С. 107–108.

18 Сборник РИО. Т. 53.

"Тамже. С. 118.

20 Макарий (Булгаков), митр.История Русской Церкви. М., 1996. Кн. 4. Ч. 1. С. 344.

21 Синицына Н. В. Сказания о преподобном Максиме Греке. М., 2006. С. 74.

22 Горский А. В. Максим Грек Святогорец. – В кн.: Прибавления к изданию Творений святых отцов. Т. 18. М., 1853. С. 190; Голейзовский Н. К. Два эпизода из деятельности Новгородского архиепископа Геннадия // Византийский временник. М., 1980. С. 125—140.

23 Подобедова О. И. Московская школа живописи при Иване IV. Работы в Московском Кремле 40—70–х годов XVI в. М., 1972. С. 13—18 и др.

24 Синицына Н. В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции. XV‑XVI вв. М., 1977. С. 174—182.

25 Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею имп. Академии Наук. СПб., 1836. Т. 1. С. 141–145. № 172.

26 Преп. Максим Грек.Сочинения. М., 2008. Т. 1. С. 119, 123; Серебрян– ский Н. И. Очерки по истории монастырской жизни в Псковской земле // Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1908. Кн. IV Отд. III. С. 508.

27 Послания Иосифа Волоцкого / Подг. текста А А. Зимина, Я. С. Лурье. М.; Л„ 1959. С. 366–369.

28 Там же.

29 Там же. С. 322—326. Полемика по поводу Собора 1503 года, факта участия в нем Нила Сорского и т. д. обострилась в 1977 году, когда участники семинара проф. Э. Кинана поставили под сомнение их достоверность и аутентичность (The Council of 1503: Source Studies and Questions of

Ecclesiastical Landowning in sixteenth‑Century Muscovy. Ed. by E. L. Keenan and D. G. Ostrowski. Cambridge. Mass. 1977); Плигузов А. И. Полемика в Русской Церкви первой трети XVI столетия. М., 2002. С. 330—386. Предварительные возражения см.: Синицына Н. В. Спорные вопросы истории нестяжательства, или О логике исторического доказательства // Спорные вопросы отечественной истории XI‑XVIII вв.: Тезисы докл. и сообщ. I Чтений, посвященных памяти А. А. Зимина. М., 1990. С. 250—254; Скрынников Р. Г. Нестяжатели и иосифляне на Соборе 1503 г. – В кн.: Средневековое православие: От прихода до патриархата. Волгоград, 1997; Синицына Н. В. Типы монастырей в России и русский аскетический идеал (XV‑XVI вв.). – В кн.: Монашество и монастыри в России. XI‑XX века. Исторические очерки. М., 2002. С. 139—140.

30 Фролов А. А. Конфискации вотчин Новгородского владыки и монастырей в последней четверти XV в. // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. 2004. № 4(18). С. 54–62.

31 Каштанов С. М. Социально–политическая история России конца XV – первой половины XVI в. М., 1967. С. 239–274.

32 Боровкова–Майкова М. С. Нила Сорского Предание и Устав. СПб., 1912; Синицына Н. В. Типы монастырей в России и русский аскетический идеал (XV‑XVI вв.). – В кн.: Монашество и монастыри в России. XI‑XX века. Исторические очерки. М., 2002. С. 128—137; Романенко Е. В. Нил Сорский и традиции русского монашества.

33 Преп. Максим Грек.Сочинения. Т. 1. С. 407, 412, 512–516, 527–530, 539.

34 Там же. С. 151 – 152; Перевод Максима Грека отличается от древнего славянского перевода в составе Кормчих (Бенешевич В. Н. Древнесла– вянская Кормчая XIV титулов без толкований. СПб., 1906. С. 739—740), от перевода в Стоглаве (Емченко Е. Б. Стоглав. Исследование и текст. М., 2000. С. 352, 383—384; Российское законодательство. В 9 т. М., 1985. Т. 2. С. 336), от перевода (неопубликованного) в Кормчей особой редакции, предназначенной для великого князя, где он помещен в самом начале в виде самостоятельной статьи (Владимиро–Суздальский музей–заповедник, № В-5636/399).

35 Нарушения нормы, в том числе и грубейшие, не отменяли самого идеала симфонии, осознавались как грех, требующий покаяния (некоторые примеры см.: Синицына Н. В. Симфония священства и царства // Исторический вестник. М.; Воронеж, 2000. № 5—6 (9—10). С. 64—69.

36 Преп. Максим Грек.Сочинения. Т. 1. С. 166.

37 ПСРЛ. М., 2000. Т. XIII. С. 37–41.

38 Преп. Максим Грек.Сочинения. Т. 1. С. 145.

39 ПСРЛ. Т. XIII. С. 38.

40 Герберштейн С.Записки о Московии. М., 1988. С. 173.

41 Преп. Максим Грек.Сочинения. Т. 1. С. 418, 430—431.

42 Ржига В. Ф. Боярин–западник XVI в. (Ф. И. Карпов) // Ученые записки Российской ассоциации научно–исследовательских ин–тов общественных наук Института истории. Т. 4. М., 1929. С. 39—48.

43 Родословная книга князей и бояр российских и выезжих… (Бархатная книга). Ч. 2. М., 1787. С. 211.

44 Иоасафовская летопись. М., 1957. С. 95; ПСРЛ. М., 1963. Т. 28. С. 140; подробнее см.: Зимин А. А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV – первой трети XVI в. М., 1988. С. 261– 265.

45 Разрядная книга 1475—1598 гг. М., 1966.

46 Акты Русского государства 1505—1526 гг. М., 1975. С. 183—197, 236 (№ 194). Решение, принятое Ф. Карповым («суд») (он присудил спорную землю поместному селу), было в 1521 году пересмотрено в пользу монастырского села, так как Карпов недостаточно точно обозначил межу, не назвал речку Городечну.

47 В 1524—1525 годах Федор Карпов вместе с братом Никитой Ивановичем Карповым выступили душеприказчиками П. В. Киндырева, «дали» по его приказу и духовной грамоте сельцо Савастьянов с деревнями игумену Троице–Сергиева монастыря (Там же. С. 238—239. № 236).

48 Памятники дипломатических сношений Московского государства и Крымом, Ногаями и Турциею. Т. II. 1508—1521 гг. // Сборник Русского исторического общества. Т. 95. СПб., 1895. С. 14—15, 17 (далее – Сборник РИО).

49 Там же. С. 19,44–45.

50 Там же. С. 96, 98–100, 105 и др.

51 Белокуров С. А. ОПосольском приказе. М., 1906.

52 Сборник РИО. Т. 95. С. 189, 513, 661–666 и др.

53 Там же. С. 312, 383; Смирнов И. И. Восточная политика Василия III // Исторические записки. Т. 27. М., 1948. С. 28. О деятельности так называемой «московской партии» в Крыму см.: Шмидт С. О. Кхарактеристике русско–крымских отношений второй четверти XVI в. – В кн.: Международные связи России до XVII в. М., 1961. С. 366—375.

54 Российский государственный архив древних актов (далее – РГАДА), Крымские дела. Кн. 6. Л. 159 об., 359 об. – ЗбО; Кн. 7. Л. 59 об., 208 об. – 209.

55 Там же. Кн. 6. Л. 15–15 об.

56 Там же. Кн. 6. Л. 123–123 об.

57 Там же. Л. 209–209 об., 225 об. – 226, 314 об. – 315, 473 об.

58 Там же. Л. 525.

59 Там же. Л. 650 об., 654 об.

60 Дунаев Б. И. Преп. Максим Грек и греческая идея на Руси в XVI в. Историческое исследование с приложением текстов дипломатических сношений России с Турцией. М., 1916. С. 33—92.

61 Герберштейн С.Записки о Московии. С. 106 (имя передано неправильно – Максимилиан).

62 О браке Анны с Василием I Дмитриевичем сообщает медоварцев– ская редакция «Сказания о князьях владимирских» (Идея Рима в Москве. Источники по истории русской общественной мысли. XV‑XVI вв. Рим; М., 1989—1993. С. 30). Эта редакция составлялась, возможно, в монастыре Николы Старого при участии Вассиана Патрикеева, его причастность к созданию одной из составляющих цикла «Сказания о князьях владимирских» допустима.

63 Более подробно о биографии Вассиана см.: Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы. М., 1951. Ч. II. С. 306—308; Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев. С. 36—77.

64 ПСРЛ. М„ 2000. Т. 4; Ч. 1. С. 530–531.

⁶³ Каштанов С. М. Социально–политическая история. С. 79—170.

66 Судебник 1497 года в контексте истории российского и зарубежного права XI‑XIX вв. М., 2000. С. 76–96.

67 Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. М., 1960. С. 234.

^№ Асмус В.Прот. Агапит. В кн.: Православная энциклопедия. Т. I. М.,

2000. С. 225.; об «Учительных главах» Василия I и других произведениях жанра «княжеских зерцал» см.: Чичуров И. С. Политическая идеология Средневековья. Византия и Русь. М., 1990.

"Плигузов А. И. Полемика в Русской Церкви. С. 151.

70 Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев. С. 292.

71 Синицына Н. В. Максим Грек в России. М., 1977. С. 212.

72 Синицына Н. В. Третий Рим. С. 367. Определение находится в толковании на 12–ю главу Откровения (ст. 1—4, 14—15), где бегство в пустыню апокалиптической Жены, спасающейся от преследования змия, испускающего «воду яко реку» («поток неверия»), символизирует перемещение царства «старого Рима» в «новый Рим» – Константинград и затем Россию – «в третий Рим… иже есть в новую Великую Русию, се есть пустыня, понеже святыя веры пусты были и иже божественные апостолы в них не проповедовали…». В первоначальном тексте Филофея «пустыня» символизировала «спасение» Жены, сухость пустыни была противопоставлена воде – «потоку неверия». Так, в толкованиях святого Андрея Кеса– рийского говорилось про «пустыню, чуждую всякой злобы и плодоносную для всех добродетелей» (Толкование на Апокалипсис святого Андрея, архиепископа Кесарийского (Иосифо–Волоколамский монастырь, 1992. С. 74 (Слово 11–е); препринт издания. М., 1901 (издание четвертое афонского Русского Пантелеймонова монастыря). Продолжатель Филофея истолковал образ в противоположном смысле – «пустыня» как символ пустоты, отсутствия апостольской проповеди, в соответствии со своей главной темой («Об обидах Церкви»). Упрекам в отсутствии на Руси апостольской проповеди противопоставлено уже в раннем летописании изложение о посещении Руси апостолом Андреем.

73 Подробнее см.: Ромодановская В. А. Геннадиевская Библия. В кн.: Православная энциклопедия. Т. X. М., 2005. С. 584—588.

74 Россия и греческий мир. С. 130 (№ 3), 337 (№ 2).

75 Горский А. В. Максим Грек святогорец. – В кн.: Прибавления к изданию Творений святых отцов в русском переводе. М., 1859. Ч. 18. С. 190—192.

76 Герберштейн С.Записки о Московии. М., 1988. С. 55, 202; Ту рилов А. А. Власий. – В кн.: Православная энциклопедия. Т. IX. М., 2005. С. 107–108.

77 Казакова Н. А. Димитрий Герасимов и русско–европейские культурные связи в первой трети XVI в. В кн.: Проблемы истории международных отношений. JL, 1972. С. 248—266; Казакова Н. А., Катушкина Л. Г. Русский перевод XVI в. первого известия о путешествии Магеллана // ТОДРЛ. Т. 23. Л., 1968. С. 240–252; ТуриловА. А.Власий. – В кн.: Православная энциклопедия. Т. IX. М., 2005. С. 107—108; Николай деЛира.Доказательство пришествия Христа: Латинский теологический трактат и его церковнославянский перевод, выполненный Димитрием Герасимовым, конец XV века / Пер. на рус. язык, предисл., аналитический обзор, указ. слов и словоформ Е. С. Федоровой. М., 1999. Т. I‑II.

78 Россия в первой половине XVI в. С. 138.

79 Подробное обоснование датировок см.: Синицына Н. В. Раннее творчество преп. Максима Грека. В кн.: Преп. Максим Грек.Сочинения. Т. 1. С. 37–38.

80 Запись имеется в самой ранней и авторитетной рукописи РГБ. Ф. 304, Троицкое собрание, № 118, л. 151 об. (всего в рукописи 599 л.). Рукопись была ошибочно датирована «1480—1500–е гг.» ( Ухова Т. Б. Миниатюры, орнамент и гравюры в рукописях библиотеки Троице–Сергеева монастыря // Записки Отдела рукописей Государственной ордена Ленина библиотеки СССР им. В. И. Ленина. Вып. 22. М., 1960. С. 94). Составители описания не обратили внимания на эту запись, сделанную не на традиционном месте (в начале или в конце рукописи), но «внутри». Аналогичные записи имеются и в других рукописях Толкового Апостола; ее воспроизведение по рукописи ГИМ, Хлудове кое собрание, № 49 см.: Попов А.Описание рукописей и каталог книг церковной печати библиотеки А. И. Хлудова. М., 1872. С. 45—50. Имеющаяся здесь (и в ряде других рукописей) измененная дата (1520 год вместо 1519–го) означает дату переписки одного из экземпляров, повторенную механически в других, которые к нему восходят. Но это могла быть и простая ошибка писца, который, изменив дату, не изменил другое число («книга совершена в 14–е лето государства Василия III»).

81 Строев П. М. Библиологический словарь и черновые к нему материалы. СПб., 1882. С. 201; Белокуров С. А. Обиблиотеке московских государей в XVI столетии. М., 1898. С. CCCVIII.

82 Преп. Максим Грек.Сочинения. Т. 1. С. 154.

83 Там же. С. 157, 165–166.

84 Там же.

85 Ковтун Л. С. Лексикография в Московской Руси XVI – начала XVII в. Л., 1975.

86 Там же.

87 Ковтун Л. С., Синицына Н. В., ФонкичЛ. С.Максим Грек и славянская Псалтырь (сложение норм литературного языка в переводческой практике XVI в.). В кн.: Восточнославянские языки. Источники для их изучения. М., 1973. С. 99—127; Фонкич Б. Л. Новый автограф Максима Грека.

88 РГБ. Ф. 98. Егоровское собрание, № 920. Л. 336–337; Ягич И. В. Рассуждения южнославянской и русской старины о церковнославянском языке. – В кн.: Исследования по русскому языку. СПб., 1895. Т. 1. С. 630.

89 Преп. Максим Грек.Сочинения. Т. 1. С. 355—357.

90 Там же. С. 355,491–492.

91 Славянские рукописи афонских обителей / Сост. А. А. Турилов, Л. В. Мошкова; под ред. А. – Э. Н. Тахиаоса. Фессалоника, 1999. С. 62—65.

92 Синицына Н. В. Исайя Каменец–Подольский и Максим Грек: Из истории русской культуры второй половины XVI в. В кн.: Литература и искусство в системе культуры. Сб. статей к 80–летию Д. С. Лихачева. М., 1989. С. 195–208.

93 ГИМ. Воскресенское собрание, № 82–бум, л. 122 (запись 1545 года), Запись о переводе 7033 (1524/25) года – на л. 1 об.

94 РГБ. Ф. 98. Егоровское собрание, № 920. Рукой Даниила переписаны л. 203—210 об. (тетрадь из восьми листов), подробнее см.: Клосс Б. М. Библиотека московских митрополитов // Проблемы палеографии и ко– дикологии в СССР. М., 1974. С. 119—126. Кроме того, рукопись подверглась и собственноручной правке Максима Грека (на л. 37—39, см.: Синицына Н. В. Максим Грек в России. М., 1977. С. 14. Из митрополичьей мастерской происходят списки Бесед на Евангелия от Матфея (РГБ. Ф. 247, Рогожское собрание, № 38 и РГБ. Ф. 304, Троицкое собрание, № 94) и Иоанна (то же собрание, № 98), см.: Клосс Б. М. Деятельность митрополичьей книгописной мастерской в 20—30–х годах XVI века и происхождение Никоновской летописи // Древнерусское искусство. Рукописная книга. М., 1972. С. 330—333.

95 РГБ. Ф. 304. Троицкое собрание, № 466, л. 354 об. – 355. Служебная Минея, сентябрь.

96 РНБ, Погодинское собрание, № 133.

97 РНБ, Кирилло–Белозерское собрание, № 30/1259, л. 1—3 (запись по нижним полям листов).

98 ГИМ, Епархиальное собрание, № 558 (сборник житии и других текстов), подробнее см.: Синицына Н. В. Книжный мастер Михаил Медо– варцев. – В кн.: Древнерусское искусство. Рукописная книга. М., 1972. С. 309–310.

99 ГИМ, Щукинское собрание, № 329; подробный анализ см.: Синицына Н. В. Книжный мастер… С. 309—313.

^{, т} Синицына Н. В. Книжный мастер… С. 286—317; ее же.Новые рукописи Михаила Медоварцева. – В кн.: Древнерусское искусство. Рукописная книга. Сборник второй. М., 1974. С. 145—149.

^|("Идея Рима в Москве. Источники по истории русской общественной мысли. Рим, 1993. С. 431—435.

102 Буланин Д. U.Переводы и послания. С. 151, 153, 160; Мифы народов мира. Энциклопедия. М., 1991. Т. 1. С. 100, 121; М„ 1992. Т. 2. С. 54, 664.

103 Преп. Максим Грек.Сочинения. Т. 1. С. 349.

104 Подробнее см.: Иванов А. И. Литературное наследие Максима Грека. Характеристика, атрибуции, библиография. Л., 1969. С. 52—66. Атрибуции переводов требуют дальнейших исследований.

105 Синицына Н. В. Максим Грек в России. М., 1977. С. 266, 269, 270.

^т Преп. Максим Грек.Сочинения. Т. 1. С. 343—344, 484–488.

^10? Преп. Максим Грек.Сочинения. Т. 1. С. 139—144.

^,08О Николае Булеве см.: Буланин Д. М. Булев (Бюлов) Николай // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1988. Вып. 2. Ч. 1. С. 191—193; Морозов Б. Н. Травник из постельной казны Ивана Грозного? Харьковская рукопись 1534 г. – новый памятник книжной мастерской митрополита Даниила // Археографический ежегодник за 2002 год. М., 2004. С. 73—85; Синицына Н. В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции XV‑XVI вв. М., 1977. С. 174—183.

109 Преп. Максим Грек.Сочинения. Т. 1. С. 133—138.

110 Там же. С. 256–294.

"' Эразм Роттердамский.Философские произведения. М., 1986. С. 648, 666.

¹¹² Лосский В. N.Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991. С. 88.

" ³ Преп. Анастасий Синаит.Три слова об устроении человека по образу и подобию Божиему // Альфа и Омега. Ученые записки Общества для распространения Священного Писания в России. М., 1998. № 4 (18). С. 91—93 (пер. А. И. Сидорова).

¹¹⁴ Эразм Роттердамский.Философские произведения. С. 239.

" ³Там же. С. 238.

Джованни Пико делла Мирандола.Речь о достоинстве человека // Эстетика Ренессанса. 1981. Т. 1. С. 249 (пер. Л. М. Брагиной).

Чаша Гермеса. Гуманистическая мысль эпохи Возрождения и герметическая традиция. М., 1896. С. 220—222 (пер. О. Ф. Кудрявцева).

¹¹⁸Там же.

^1,9 Преп. Максим Грек.Сочинения. Т. 1. С. 267—268.

120 Там же. С. 273; ср. в Послании апостола Павла к римлянам (12:19): «Ибо написано:"Мне отмщение, Аз воздам", глаголет Господь», а также Евр 10:30.

121 Преп. Максим Грек.Сочинения. Т. 1. С. 329, 333.