Текст книги "Мой дедушка - застрелил Берию"
Автор книги: Николай Переяслов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 7 страниц)
берет к себе под крышу Интернет.
Открой любой литературный сайт,
и в тот же миг столкнешься с суперменом:
стреляет первым, мыслит современно,
широкоплеч, накачан и носат.
Одна беда: души нет – и на грамм!
И мир вокруг – условно-виртуальный...
(...Увы, но то же – даже в той, нормальной,
литературе отворится нам.)
Романов – море! (Хоть пихай их в печь.)
Начнешь читать – а там одни злодеи!
Героев – нет, поскольку нет – идеи,
ради которой можно в землю лечь.
Твердят вокруг: тут трудно угадать,
большое – видится на расстояньи!
(Словно герой – гуляет в ресторане,
и его надо малость подождать.)
Но нет, друзья, тут сколько ни шали,
а всё ж герои завтрашних романов
придут к нам вовсе не из ресторанов,
а из боёв за Грозный и Шали.
Режимов много, Родина – одна,
о том писали Тютчев, Достоевский
и те, кто после слыл антисоветским
от Кублановского и до Бородина...
Впрочем, перечитав написанное, я подумал, что оно попахивает откровенным постмодернизмом, а постмодернизм хотя и таит в себе некоторые довольно любопытные в формальном отношении приемы, весьма трудно при том совмещается с понятием героического, чему мешает его склонность к пародированию (а значит, и снижению) тем и образов и "высокого" звучания. Хотя в то же самое время – разве не постмодернистична сама наша сегодняшняя эпоха, постоянно отсылающая нас к чему-то уже бывшему в истории? Сердце постмодернизма – аллюзия, реминисценция, поэтическая реплика. Их использование определенно вызывает у читателя известный синдром того, что описываемое уже однажды было, уже происходило в каком-то невоспроизводимом отчетливо прошлом. Это провоцирует в его сознании некую стертость, заниженность созданной реальности, которая воспринимается уже не сама по себе, а всего лишь как отпечаток какого-то прежнего, полузабытого оригинала. Таким образом тотальная аллюзорность стремится уничтожить в человеке понимание того, что все совершающееся и с ним, и в истории происходит впервые, в единственный раз – и потому личностный ответ миру тоже должен быть уникален и единственен. Стремясь погасить эту высокую адекватность человека бытию, аллюзионность оказывается дьявольской уловкой, склоняющей человека к попустительству всему низкому и разрушительному. "Оказывается, мол, что все уже так было – так есть – и так будет когда-нибудь потом, а моя воля бессильна что-либо изменить... Ну, а раз так, то гори оно все огнем..." Поистине иезуитский ход лукавого, заставляющий такое страшное явление как "духовное убийство" воспринимать всего лишь как категорию одного из литературных понятий..
Примерно то же самое можно ныне ощущать и в самой истории, где на каждом шагу возникают определенные аллюзии, намеки на то, что вся наша сегодняшняя жизнь есть только некое хронологическое эхо давно состоявшихся событий. Суверинитет республик? Да было это уже, вспомните начало ХII века с его "периодом феодальной раздробленности". Либерализация цен, приватизация, частная собственность? Ну о чем говорить – это же повторение ленинского НЭПа! Засорение русского языка? Опять-таки вспомните начало ХХ века – отмену "ятей", "еров" и самое настоящее засилие терминов, наподобие столь полюбившихся представителям новой власти "экспроприации", "коллективизации", "индустриализации", "ГОЭЛРО", "ЧК", "ВКП(б)", "трибунала", "расстрела", "к.р.д.", "ч.с.и.р.", "ГУЛАГа", "Карлага", "БАМа" и других рычаще-лязгающих слов и аббревиатур. Сокращение российской армии? Какие пустяки, это только бледная тень репрессий 1937 года против красных военачальников!..
Вот и в сегодняшней Чечне, похоже, складывается точно такая же полувиртуальная картина – то ли это 6-я Чонгарская дивизия против князя Джентемирова воюет, то ли 6-я рота псковских десантников против банды Басаева? "Дежа вю", как говорят в Париже. Все это уже было, было, было...
...Впрочем всё это (и эта моя поездка с писательской группой, и все эти мысли о постмодернизме) имели место уже гораздо позже: после того, как я несколько лет проболтался по всему Советскому Союзу, работая на разных сезонных работах и посылая корреспонденции в областные и столичные газеты, где их время от времени публиковали, обкорнав самые интересные, на мой взгляд, эпизоды. Потом я закончил заочное отделение Литературного института имени А. М. Горького, проработал несколько лет в районной газете "Старицкий вестник" в Тверской области, одновременно сотрудничая с областной "Сельской жизнью", "Губернскими ведомостями" и сочиняя (правда все реже и реже) свои собственные стихи и прозу, пока в конце концов не повстречал на одном из совещаний молодых литераторов Ирину (тоже писавшую тогда наивные девические стихи про безответную любовь), женился на ней и уехал в город Сызрань, куда после окончания Самарского педагогического университета она была направлена по распределению.
Квартиру ей дали не в самом городе, а в располагавшемся в двух километрах от окраины Сызрани совхозе "Большевик", так что я каждый день вынужден был сначала переходить по узенькой тропиночке через совхозное поле, затем садиться на автобус и уже на нем доезжать до редакции районной газеты "Правда Сызрани", куда мне удалось устроиться. Весной и летом, когда вокруг изумрудно зеленели всходы или янтарно золотились вызревающие хлеба, а в вышине звенел невидимый снизу звуковой пуант жаворонка, и даже ранней осенью, пока ещё не перепахивали протоптанную за лето тропку или не начинались дожди и грязь, мои прогулки можно было даже отнести к категории приятных. Но с конца сентября и до мая это была самая настоящая пытка...
Предоставленная Ирине квартира была сырой и плохо прогреваемой, так что родившаяся в первый же год нашей совместной жизни Аленка постоянно болела, из-за чего жена то и дело сидела на больничном, срывая программу по английскому языку, так что директор школы была ею сильно недовольна, и никакого улучшения жилищных условий нам здесь по этой причине "не светило". Понятно, что о писании каких бы то ни было стихов Ирина тут забыла даже и думать и все время суток, что была не в школе, отдавала дочке.
Я же спустя какое-то время после нашего сюда переезда обнаружил, что в Сызрани существует своя собственная писательская ячейка, структурно входящая в Самарское областное отделение Союза писателей России, и начал раза два в месяц заглядывать в гости к пишущей братии. Помню там поэта Олега Портнягина, потом одетого в военную форму прозаика Олега Корниенко, каких-то других литераторов... Пару раз в год сюда приезжал из Самары глава областных писателей с группой литературных корифеев – невысокий, квадратный мужик с крепко посаженной головой, написавший лет около тридцати назад книжку хороших рассказов на сельскую тему.
В ДК и библиотеках устраивались встречи с читателями, заезжие писатели учили слушателей нравственности и патриотизму, а потом уезжали в гостиницу, напивались там и слушали, как, багровея от натуги лицом, их руководитель до середины ночи пел свою любимую песню: "Сюды – ус, туды – ус, посередке самый вкус..."
– Еще один такой литературный вечер, и я от тебя уйду, – сказала мне после очередного приезда самарцев Ирина и, засунув подальше рукописи своих недописанных стихов и романов, я начал все чаще и чаще заезжать в здешнюю церковь Казанской иконы Богоматери, и вскоре (уже который раз за свою непродолжительную жизнь) практически совершенно утратил интерес к сочинительству художественных текстов.
В таких условиях мы умудрились прожить, не разбив о неустроенный быт свою любовную лодку, до той самой поры, пока в один из нестерпимо засушливых июльских дней в Сызранском порту не пришвартовался теплоход "Святой князь Владимир" с группой священнослужителей и паломников, совершавших в преддверии ещё только отдаленно маячившего тогда на горизонте двухтысячелетнего юбилея Рождества Христа Крестный Ход по водам рек Волга, Днепр и Западная Двина. Два дня я присутствовал с батюшками на всех богослужениях и молебнах, участвовал в их трапезах и встречах с жителями города, а по отбытии теплохода написал статью о необычном знамении, произошедшем в час их отплытия.
"...В завершение дня, – писал я, – участники Крестного хода вместе с многочисленной группой местных богомольцев съездили в поселок Новокашпирский на святой источник, на котором в 1713 году явилась Феодоровская икона Божией Матери. Здесь в торжественной обстановке был совершен молебен. А в девять часов вечера пассажиры теплохода простились с гостеприимной Сызранью и направились дальше вниз по Волге.
По прошествии некоторого времени, когда напротив источника, под звуки доносившегося из Казанского собора благовеста, проходил теплоход "Святой князь Владимир", оставшиеся здесь люди увидели, что вода на Волге окрасилась в нежный розовый цвет, а на чистом небе начали собираться легкие перистые облачка. И вдруг на фоне этих облачков появилась сияющая икона Божией Матери... Минут через десять она стала невидимой, а вода и небо приняли обычный вид... Так завершился в Сызрани Международный Крестный Ход".
Самое чудесное во всем этом было то, что мне на свой далеко не новый "Зенит-TTL" удалось сделать несколько вполне отчетливых фотоснимков сияющего в небесах лика Божией Матери и напечатать их вместе со статьей в газете. Недели через полторы после этого мой материал перепечатала популярнейшая в те времена "Всенародная кафедра", которая выходила тогда тиражом четыре миллиона экземпляров и считалась одним из самых удачливых изданий среди тогдашних российских СМИ. Она печатала в основном статьи о всякого рода барабашках и полтергейстах, а также комментарии специалистов, как дважды два объяснявших читателям, почему никакой полтергейст в России невозможен в принципе.
С аналогичным комментарием была подана и моя заметка о явлении Богородицы над Сызранью, где некий профессор доказывал, что данное так называемое "чудо" происходило над бассейном реки Волги, где, как известно, в летнюю жару происходят обильные испарения. И вот, при определенных атмосферных условиях, над этим регионом способна образовываться взвесь влаги из уникальных плоских капелек, напоминающих собой эдакие своеобразные мини-линзы со свойствами малюсеньких зеркал. И если, скажем, в описанную мною в статье минуту где-нибудь в Самаре совершался вынос иконы из храма и на неё в это время упал луч солнца, то, отразившись, словно в зеркальной анфиладе, в мириадах этих самых плоских линзочек-капелек, её изображение могло быть "ретранслировано" за сотни километров от места своего выноса и отобразиться, как на экране, на перенасыщенном подобными же испарениями участке неба над Сызранью...
Но впрочем, как бы там все ни происходило на самом деле, а через какое-то время после опубликования моей статьи с этим комментарием я получил письмо от главного редактора газеты "Всенародная кафедра" Александра Федоровича Дворядкина с предложением переехать в Москву и занять должность заведующего новым, только создаваемым отделом, который будет посвящен непознанному и таинственному. Газеты в то время ещё сохраняли некое наработанное за годы советской власти влияние на административные органы, и Дворядкин успел выбить для меня в мэрии Москвы двухкомнатную квартиру и разрешение на прописку. Вскоре после этого о чем-нибудь подобном уже нельзя было и помыслить, так как квартиры превратились в товар, и товар этот начал стоить весьма и весьма больших денег. Но я, слава Богу, уже успел к этому времени оставить свою опостылевшую Сызрань и в очередной раз приблизился к Кремлю на расстояние вытянутой руки.
Но дедушки в нем – уже не было...
...Года полтора после моего переезда в столицу все шло нормально – я собирал по региональным изданиям всевозможные "аномальные" случаи, чаще всего связанные с наблюдениями НЛО, полтергейстом и чудотворениями православных икон, и заполнял ими последнюю полосу. Иногда проводил редакционные "круглые столы", приглашая на них философов, уфологов и знакомых священников, которые каждый со своей точки зрения пытались объяснить те или иные необычные происшествия. Один раз устроил конкурс палиндромистов, и в течение целого месяца мы с успехом печатали одинаково читающиеся слева направо и справа налево стихотворения-перевертыши, и я даже сам попробовал сочинить нечто в этаком же ключе, но первая же вышедшая из-под моего пера строчка имела вид: "Нам Бог – обман", – и я испугался написанного, посчитав, что это мне знак свыше, предупреждающий о неблагодатности данных упражнений, и не только не стал продолжать эти опыты сам, но свернул вскоре и весь этот конкурс, возвратившись к публикации материалов о православных и иных чудесах. Тем более, что мне в руки как раз попали два письма практически на одну и ту же тему, увиденную людьми как бы с совершенно разными глазами.
Первое из них было от племянника одного из участников битвы на Курской дуге, в котором он передавал рассказ своего дяди о том, как он и вся его рота видели там Божию Матерь. По этому рассказу получалось, что сияющая, как солнце, Заступница явилась на небесах, указывая Своей рукой в сторону немцев и как бы определяя этим направление главного удара. Все солдаты, уверял дядя, при этом упали на колени и уверовали в Господа. А у всех немецких "тигров" в этот самый момент заглохли на некоторое время моторы, и этого времени оказалось достаточно, чтобы коренным образом изменить ситуацию на поле сражения в нашу пользу.
Второе письмо принадлежало члену одной из уфологических секций, который тоже говорил о феномене битвы на Курской дуге, приводя свидетельства её участников, рассказывавших, что в самый критический для нашей армии момент над полем сражения зависло несколько светящихся НЛО дискообразной формы, и в то же мгновение у всей немецкой техники остановились двигатели, а у их орудий заклинили ударно-спусковые механизмы...
Подготовив оба эти письма к публикации, я договорился о том, что в ближайшую пятницу для беседы на эту тему в редакцию придут настоятель одной из московских церквей отец Гермоген Чулков и президент историко-военной секции московского УФО-центра доцент Брюс Маликов, а сам предупредил Дворядкина, что меня завтра не будет, и отправился в библиотеку, чтобы полистать там военные мемуары и подготовиться к предстоящей встрече.
Искренне говоря, я и не помнил, что Кирилл Семенович Москаленко тоже участвовал в той знаменитой Курской операции, о которую разбилась в 1943 году фашистская "Цитадель", но когда увидел вверху составленного библиотекаршей списка его книгу "На Юго-Западном направлении", непроизвольно попросил принести мне именно её.
Воспоминания дедушки были изданы им ещё в глубоко подцензурном 1973 году и по неписанным законам того времени не могли содержать сведений о потерях Советской Армии, из-за чего у читающего и впрямь может сложиться впечатление, что нам помогали некие потусторонние силы. А иначе как объяснить, что в описании столь грандиознейшего сражения, в котором только с немецкой стороны участвовало около 50 дивизий (в том числе 14 танковых, включая известные эсесовские танковые дивизии "Адольф Гитлер", "Райх", "Мертвая голова" и моторизованную дивизию "Великая Германия"), не упоминается ни одного погибшего с нашей стороны солдата? Зато как о чем-то стратегически важном дедушка пишет о двух полученные им в эти дни из Главного политического управления посылках с книгами.
"Книга всегда была моим другом, – отмечает он. – Библиотека, которую я начал собирать с детских лет, к началу войны стала довольно обширной. Наряду со специальной военной литературой, в ней были сочинения классиков марксизма-ленинизма, книги по философии, истории, художественные произведения отечественных и иностранных писателей и поэтов. Увы, её постигла участь многих культурных ценностей, погибших в огне войны, развязанной врагом.
Поэтому я был вдвойне обрадован скромным, но таким дорогим для меня подарком. И тогда же послал секретарю ЦК партии и начальнику Главного политического управления А. С. Щербакову письмо, в котором от души благодарил за внимание."
И далее К. С. Москаленко приводит само это, сохранившееся в архивах, письмо, в котором, в частности, он говорит:
"...Мною получены из Отдела агитации и пропаганды ГлавПУ РККА две посылки с книгами: "Краткая советская энциклопедия", "Мемуары" Армана де Коленкура, "Хождение по мукам" А. Толстого, "Дипломатические комментарии" Кикудзиро Исии, "Генерал Багратион" С. Голубова и "Брусиловский прорыв" С. Сергеева-Ценского... Для меня этот подарок особенно ценен, так как я своих книг не имею. Моя богатая библиотека, с любовью и старанием собранная мною до войны, вместе с вещами досталась фашистам. Постараюсь ваше внимание и заботу оправдать практическими делами.
Командующий войсками 40 армии
генерал-лейтенант К. Москаленко.
27 июня 1943 года."
А уже 5 июля началась историческая Курская битва, которая длилась до 23 июля и закончилась полным провалом гитлеровской операции "Цитадель" по захвату Обояни, Курска и окружения советских войск в районе Курского выступа. Всего в ней с немецкой стороны участвовало около 900 тысяч солдат и офицеров, до 10 тысяч орудий и минометов, свыше 2,8 тысяч танков "Тигр", "Пантера" и штурмовых самоходных орудий "Фердинанд", более 2 тысяч усовершенствованных самолетов "Фокке-Вульф-190А" и "Хеншель-129".
С советской стороны им противостояли 1 млн. 900 тысяч солдат и офицеров, 30880 орудий и минометов, 5130 танков и самоходок и 3200 боевых самолетов Воронежского, Степного и Центрального фронтов.
Если верить данным о потерях Советской армии в Курской битве, которые я потом обнаружил в книге Б. В. Соколова "Тайны Второй мировой", то нам эта победа обошлась в 1677000 убитых, пленных и раненных (против 360000 у вермахта), 2300 самолетов против 700 немецких и 6064 танка против 1500 немецких (тут, правда, у Б. Соколова наблюдается какая-то явная неувязка, так как, по другим данным, с советской стороны немцам противостояло всего 5130 танков).
Так что и при самой искренней вере в заступничество Пречистой Матери Марии и инопланетных эскадрилий становится видно, что победа в битве на Курской дуге досталась нам все же не по мановению аномальных сил, а только ценой невероятной человеческой и технической жертвы. (К чести Кирилла Семеновича, он и в своем мемуарном деле не удержался, чтобы не нарушить устоявшихся традиций и не проявить определенного своеволия. Перечитав его книгу два раза, я все-таки обнаружил несколько протащенных им мимо потерявших бдительность цензоров сводок о потерях нашей техники: так, например, он как бы мимоходом сообщает о 415 советских самолетах, потерянных нами на Курском выступе в течение июня, а также о 300 наших танках, сгоревших в бою 12 июля под Прохоровкой, и о некоторых других, закрытых в те времена для широкого читателя, цифрах потерь.)
Само собой, я видел, что концепция Б. Соколова заключается в попытке любыми способами приуменьшить военный талант советских полководцев и показать, что победа в Великой Отечественной войне досталась нам исключительно за счет неимоверно высоких потерь в живой силе и технике, которыми мы буквально заткнули жерло войны, как вражеский дзот – телом Матросова. Хотя подвиг Александра Матросова Соколов тоже развенчивает. "Закрыть своим телом пулеметную амбразуру просто невозможно, – пишет он. Даже одна винтовочная пуля, попавшая в руку, неизбежно сбивает человека с ног. А пулеметная очередь в упор наверняка сбросит с амбразуры любое, самое грузное тело. Пропагандистский миф, разумеется, не в состоянии отменить законы физики, но он способен заставить народ на какое-то время об этих законах забыть..." Да и, приводит он далее слова писателя-фронтовика Виктора Кондратьева, "зачем бросаться на амбразуру, когда ты так близко подобрался к огневой точке? Ведь можно закинуть гранату в широкий раструб дота, можно открыть густой автоматный огонь по ней и тем самым на какое-то время заставить замолчать пулемет противника..."
Появление легенды о подвиге Александра Матросова (кстати, его настоящее имя – Шакирьян Юнусович Мухамедьянов, башкир по национальности) Соколов объясняет исключительно "цензурным требованием не писать о гибели красноармейцев; если же все-таки в печати сообщалось о геройской гибели одного советского солдата или офицера, то на него обязательно должно было приходиться несколько уничтоженных врагов". Так, мол, было с мифологизацией обороны Брестской крепости и подвига 28-ми героев-панфиловцев... Так вместо реальных людей нашу историю начали в очередной раз заполнять идеологические призраки.
Увы, хотя сама установка Соколова и вызывает у меня вполне объяснимый внутренний протест, но все задействованные в ней материалы тем не менее убедительно демонстрирует почти тотальную мифологизацию нашей недавней истории. И уж если даже смерть рядового солдата обставлялась самой что ни на есть плотной завесой фальсификаций и вымысла, то, понятно, что о правде в деле устранения такого монстра как Лаврентий Павлович Берия, нечего и говорить. Вплоть до самых последних дней ХХ века, когда, казалось бы, в архивах КГБ и ЦК партии не осталось уже ни одного не рассекреченного документа и ни одной не обнародованной тайны, дело Берии по-прежнему представляет собой клубок взаимо переплетающихся, друг другу противоречащих и друг друга исключающих версий, под которыми надежно похоронена правда о его ликвидации. "Многочисленные версии ареста Берии, разнящиеся в общем-то в не столь уж существенных деталях, наводят на мысль, что тогда, 45 лет назад, авторам этих версий было предложено некое "либретто", на тему которого они и фантазировали, естественно, порой путаясь в подробностях. Опытные, профессиональные "режиссеры" как раз и могли внести эту намеренную путаницу, чтобы опять же отвлечь внимание "зрителей" от единственного правдивого сюжета", – писал в 1998 году в книге "Лаврентий Берия: миф и реальность" Николай Рубин. И этот сюжет тогда, 26 июня 1953 года, был весьма прост и произаичен – "убрать" (выражение Н. С. Хрущева) Берию. Американский писатель Джон Фишер утверждал, будто бы в беседе с одним западным дипломатом подвыпивший Хрущев доверительно сообщил, что это он собственноручно и "убрал" Берию, застрелив его прямо тогда же на заседании Президиума Совмина. По другой версии Никиты Сергеивича Берию застрелил не он, а подкравшийся сзади Микоян, выстреливший ему в затылок. Хотя в большинстве других воспоминаний фигурирует сцена ареста с участием маршала Жукова и других высших офицеров армии, когда то ли Хрущев, то ли Маленков, то ли они оба одновременно нажали кнопку вызова и, войдя в зал заседания, "Москаленко и другие обнажили оружие, считая, что Берия может пойти на какую-то провокацию".
Первым среди обнаживших оружие неизменно называется Кирилл Семенович Москаленко. Да это и понятно, поскольку в Кремль тогда с оружием никого не пропускали, и вооруженным во всей группе заговорщиков был только он, поскольку его об этом предупредил накануне сам Хрущев ("...Тут же он добавил, чтобы я взял с собой планы ПВО и карты, а также захватил сигары. Я ответил, что заберу с собой всё перечисленное, однако курить бросил ещё на войне... Хрущев засмеялся и сказал, что сигары могут потребоваться не те, которые я имею в виду. Только тогда я догадался, что надо взять с собой оружие..." – так вспоминал об этой акции К. С. Москаленко).
Да и сам Г. К. Жуков, рассказывая о сцене ареста Берии, проговаривается:
"...Да, забыл. В момент, когда Берия поднялся и я заломил ему руки, тут же скользнул по бедрам, чтобы проверить, нет ли пистолета. У нас на всех был только один пистолет..."
У кого именно он был, мы уже, кажется, знаем: практически все источники сообщают, что Булганин провез в Кремль "Москаленко с оружием" и что первым в зале Президиума обнажил оружие тоже именно он. (Остальных, я думаю, не запомнили по той простой причине, что больше ни у кого с собой оружия не было.)
По прошествии времени картина ареста Берии и роль её участников в ней начала существенно меняться. Как утверждает в своих воспоминаниях сын Лаврентия Берии Серго, встретившийся с ним по собственной инициативе маршал Жуков будто бы твердо заявил ему:
– Все разговоры о моем участии в аресте Берии – чистейшей воды выдумка!
Но официальную версию с "заламыванием руки" Берии он тем не менее не опровергал тоже.
О том, что в декабре 1953 года судили не отца Серго, говорил ему и присутствовавший на этом суде Н. М. Шверник, который утверждал в разговоре с ним, что, вопреки официальной версии, Берия на процессе отсутствовал. "Сидел на скамье подсудимых слегка похожий на вашего отца какой-то человек, и за все время разбирательства не произнес ни слова", – так передает С. Л. Берия его слова.
Любопытен в этой истории момент, когда 27 июня в канцелярию московской гауптвахты, куда по официальной версии сопроводили после ареста Берию, примчались для проведения допроса генерал-полковники Круглов и Серов. Вышедший им навстречу К. С. Москаленко, якобы лично охранявший Лаврентия, отказался подчиниться требованию прибывших и не допустил их к арестованному (которого он собственноручно пристрелил сутки тому назад в Кремле), и чтобы как-то выкрутиться из щекотливой и небезопасной ситуации, принялся тут же дозваниваться в Большой театр, где в это время шла премьера оперы Юрия Шапорина "Декабристы", на которой присутствовали Маленков и Хрущев. Подошедший к телефону Маленков приказал всем троим прибыть в театр "на разборку".
Как рассказывает Москаленко, в антракте все руководители вышли в какую-то особую комнату, и там Круглов и Серов начали жаловаться на Москаленко за то, что он, мол, мешает им вести следствие, прячет от них арестованного и не позволяет с ним увидеться, чтобы снять показания. В ответ на это Москаленко заявил:
– Я не юрист и не чекист, как правильно и как неправильно обращаться с Берией я не знаю. Я воин и коммунист. Вы мне сказали, что Берия – враг нашей партии и народа. Поэтому все мы, в том числе и я, относимся к нему как к врагу. Но мы ничего плохого к нему не допускаем. (Хотя для жалобщиков было досаднее, что не допускают к нему не "ничего", а "никого" – то есть их самих.) Если я в чем и не прав, подскажите, и я исправлю.
Но Москаленко был во всем прав, и Хрущеву с Маленковым это было известно как никому другому, а потому они тут же оправдали его действия и сказали, что следствие будет вести новый Генеральный прокурор Р. А. Руденко, и Москаленко может в этом тоже участвовать (хотя просили-то этого как раз жаловавшиеся на него Круглов и Серов!).
Круглова и Серова отправили из театра восвояси, "а мне, – вспоминал впоследствии Москаленко, – предложили сесть за стол и выпить рюмку вина за хорошую, успешную и, как сказал Маленков, чистую работу".
Однако, при всей чистоте проделанной Москаленко "работы", извещать население об аресте Берии власти не торопились. Они, как пишет в упомянутой выше книге Н. Рубин, "и раньше не баловали вниманием привычных ко всему советских граждан, но на этот раз пауза оказалась очень уж продолжительной. Только 10 июля, то есть спустя две недели. Появилось правительственное сообщение, согласно которому "на днях" (без указания даты) состоялся Пленум ЦК КПСС, заслушавший и обсудивший доклад Маленкова, сделанный от имени Президиума ЦК. Из сообщения следовало, что в этом докладе говорилось "о преступных антипартийных и антигосударственных действиях Л. П. Берии, направленных на подрыв советского государства в интересах иностранного капитала..." Сообщалось также о решении исключить Берию "как врага партии и народа" из рядов КПСС (естественно, лишив его при этом всех занимаемых постов) и передать "дело о его преступных действиях" на рассмотрение Верховного суда СССР".
Столь длительная задержка с опубликованием информации, говорит Н. Рубин, "невольно вызывает подозрение, что в данном случае произошло нечто экстраординарное, требующее исключительно тщательного "оформления", – вот вам и искомые две недели! Если исходить из того, что Берия 26 июня был убит, то – при каких бы обстоятельствах это ни произошло – свидетелей, конечно, оставалось немало. Равно как и "антисвидетелей", то есть тех руководителей партии и государства, генералов и полковников, прочих лиц, которым вскоре суждено будет стать участниками мифа о "разоблачении" Берии. Ведь если все они отлично знали, что ничего этого не было, то, следовательно, необходимо было сверхтщательно "проинструктировать" каждого (правильнее, видимо, было бы сказать: друг друга), чтобы легенда была прочной, надежной и ни у кого не вызывала сомнений. Тут, пожалуй, и двух недель могло не хватить.
Но почему, возможно, спросит кто-то, нельзя было так все и представить доверчивому населению: Берию, мол, разоблачили, хотели арестовать, он отчаянно сопротивлялся (к примеру, отстреливался из новейших американских пулеметов) – вот и получил свои законные девять граммов? Нет, подобные коллизии хороши для заокеанской мафии и для романов Дюма (только без пулеметов, конечно). Но в нравы Советской России, точнее – в их официальную трактовку они никак не вписывались. Признать, что была перестрелка в Кремле или пусть даже у бериевского особняка во Вспольном? Да вы с ума сошли! Не положено!
Эта двухнедельная задержка, почему-то не привлекающая внимание исследователей, весьма убедительно свидетельствует в пользу версии, согласно которой Берия был убит сразу же, при попытке арестовать его. А может быть, и не было никакой попытки ареста, а была четкая ясная команда: "убрать" Берию, как простодушно выразился Хрущев? Кто теперь это разберет... Но две недели молчания Кремля выглядят на редкость красноречиво..."
Завершая свою книгу о Берии, Николай Рубин пишет: "...Согласно официальной версии, жизнь Лаврентия Берии оборвалась 23 декабря 1953 года. Возможно, так оно и было. Но ряд неясных и даже загадочных обстоятельств вполне позволяет допустить, что Берия был убит на полгода раньше, 26 июня, при попытке его ареста (или преднамеренно)".
Часть II.
"В ИНТЕРЕСАХ ИНОСТРАННОГО КАПИТАЛА"
...Не знаю, на небесах ли пишутся наши судьбы или где-то пониже, но вот живешь иной раз, делая свое привычное дело, и даже не предполагаешь, что на одной из страниц Книги Жизни уже внесены её Сочинителем некие судьбоносные начертания, которые, может быть, завтра начнут менять твое сегодняшнее положение.
Вот и вчера все шло своим обычным порядком. Сразу после обеда привезли из типографии отпечатанный номер и, просмотрев его, я от нечего делать включил радиоприемник – в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" как раз отвечал на вопросы ведущего и звонки радиослушателей бывший секретарь Совета безопасности России, депутат Государственной Думы Андрей Кокошкин.
