Текст книги "Политика для начинающих (сборник)"

Автор книги: Николай Стариков

Соавторы: Никколо Макиавелли,Алексей Вандам
сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 18 страниц)

Николай Стариков, составитель
Политика для начинающих

© ООО Издательство «Питер», 2015

Предисловие Николая Старикова. Учебник для начинающих политиков

Перед вами, уважаемый читатель, книга для начинающих политиков, а также для тех людей, которые всерьез решили разобраться в том, что из себя представляет современная политика. Для тех, кто ей уже занимается, знания из этой книги точно не будут лишними. Любая власть имеет внутреннюю и внешнюю опоры. На любую власть давят соперники из других государств, которые стараются создать сложности внутри страны-конкурента. Поэтому глава страны всегда вынужден вести внешнюю политику с оглядкой на внутреннюю, и наоборот – свои внутренние действия соизмерять с ситуацией на внешнем периметре своих границ. Внешняя и внутренняя политики всегда тесно связаны, это практически одно целое.

И для действий на обоих «фронтах» есть проверенные временем знания. Для внутренней политики ими являются труды Никколо Макиавелли – прежде всего его книга «Государь», которая является руководством по управлению государством с описанием ситуаций и способов их решения. При этом нужно отметить, что Макиавелли, чья фамилия стала именем нарицательным, синонимом коварства, двуличия и аморальности, называет вещи своими именами и говорит со своим читателем открыто. Вероятно, потому, что писал он книгу не для массового читателя, а для конкретного политического деятеля своего времени. И было это достаточно давно. Никколо Макиавелли родился 3 мая 1469 года во Флоренции, которая в тот период была отдельным и достаточно могущественным государством на фоне общей разрозненности средневековой Европы. Работа на дипломатическом поприще дала ему возможность набраться опыта и понимания того, как необходимо поступать правителю, чтобы упрочить и удержать свою власть. С тех пор ничего в политике не изменилось – разве что методы стали чуть более лукавыми и чуть менее кровавыми. Хотите понимать поступки современных политических деятелей – читайте Никколо Макиавелли, потому что почти все ведущие политики обязательно читали его работы. Хотя, наверное, потерявший власть Виктор Янукович точно Макиавелли не читал, так как своими действиями, равно как и более поздним бездействием, он прямо нарушил постулаты классика. Результаты этого очевидны. Для справки: книга «Государь», основной труд Макиавелли, была написана в 1513 году, а издана уже посмертно, в 1532 году. Уже полтысячелетия эта книга является настольной для ведущих политиков и тех, кто борется за власть.

Но ведь борьба за власть – это не только борьба внутри страны, это еще и внешние действия. И сколько раз было в истории, что ошибки во внешней политике немедленно приводили к потери власти и даже гибели руководителя. Наполеон, Николай II, Карл ХII – перечень потерявших страну, власть и голову можно продолжать до бесконечности.

Борьба за власть всегда означает одно и то же – борьбу за контроль над ресурсами: природными, человеческими – любыми. В этом суть истории, суть происходящих из века в век событий. Перед нами огромные мировые шахматы, ходы на которых длятся десятилетиями, а результаты пожинают веками.

Вообще геополитика придумана англосаксами. Как наука она сформировалась там, как целенаправленная политика она тоже реализовывалась (и реализовывается) нашими британскими и американскими партнерами. В России геополитику не изучали. По какой причине – сказать сложно. Однако весьма любопытно, что первое издание классика геополитики адмирала Мэхена вышло в 1940 году при Сталине. Следующее издание появилось на свет уже после крушения СССР. Совпадение?

Но испытывать комплекс неполноценности по этому поводу нам не стоит. Россия прекрасно использовала принципы геополитики в прошлом, прекрасно использует их и сегодня. Условие только одно – у власти должен стоять талантливый руководитель, который весь смысл жизни видит в служении стране и народу. Если руководитель слаб, то итоги его «шахматной партии» оставляют желать лучшего. Но это общая проблема нашей истории. Учебники по геополитике, написанные русскими авторами, появились на книжных полках лишь в последнее время.

А что же классики этого жанра? Неужели их у нас не было? Были. На мой взгляд, самый яркий из них – Алексей Ефимович Едрихин (Вандам). Накануне Первой мировой войны он опубликовал две работы, в которых дал анализ геополитического положения России того времени. Эти работы относительно небольшие, но автору удалось дать в них не только понимание принципов борьбы на мировой арене, не только ретроспективу этой борьбы прошедших столетий, но и прогноз на будущее. Трагедия заключается в том, что работы Вандама «Наше положение» и «Величайшее из искусств» были напечатаны в 1912 и 1913 годах, а уже в 1917 году то, что он писал, стало реальностью…

Все произошло так, как он предвидел. Один этот факт уже должен вызывать уважение к его работам. Ведь сбывшиеся прогнозы Алексея Ефимовича Вандама – это не плод удачного попадания пальцем в небо. Это результат понимания того, что происходит в мире, кто и в какие игры играет.

Главная мысль работ Вандама – основным геополитическим противником России всегда выступала и будет выступать Англия. «Главным противником англосаксов на пути к мировому господству является русский народ, – писал он. – Полная удаленность его от мировых торговых трактов, т. е. моря, и суровый климат страны обрекают его на бедность и невозможность развить свою деловую энергию. Вследствие чего, повинуясь законам природы и расовому инстинкту, он неудержимо стремится к югу, ведя наступление обеими оконечностями своей длинной фронтальной линии».

Собственно говоря, согласно Вандаму (и я абсолютно разделяю его точку зрения), суть современной геополитики – это борьба России и англосаксов. Остальные – статисты в разной степени либо используемые в этой борьбе пешки. Вандам пишет: «В настоящее время на земном шаре существуют лишь два истинно великих народа – 160 000 000 англосаксов и 160 000 000 русских. Первые, утвердив в разных степенях власти свое господство над всеми океанами, тремя с половиной материками и почти всеми островами, отмежевали себе едва охватываемую воображением Океанскую империю. Вторые, завладев полузамерзшим и обильно изрезанным песчаными мелями океаном земли, образовали огромную на карте, но уже тесную для самих себя и пугающую остальные народы темнотою своих ночей и трескучими морозами сухопутную Российскую империю».

Вся политика прошлых лет и современности – это отражение борьбы России и англосаксов (тогда – Англии, сегодня – США и Великобритании). Революция 1917 года, приход Гитлера к власти, Перестройка, война в Чечне… А разве крах Украины в результате государственного переворота в феврале 2014 года и гражданская война рядом с границами РФ не является прямым следствием этой борьбы?

Умение заставить других воевать за твои интересы и есть стержень деятельности политиков, которое до блеска отточили в Туманном Альбионе. Увы, боролись за английские интересы и русские. Но для этого Англии пришлось убить руками предателей-дворян государя Павла Петровича и возвести на его трон Александра Павловича – англофила и, как ни странно, республиканца.

Итог печален для России и очень продуктивен для Англии.

«В 1799 г., когда наши войска штыками прокладывали себе путь в теснинах Швейцарии, – пишет Вандам, – Англия заняла Мальту и, утвердив свое господство на Средиземном море, закупорила нам проливы. В 1805 г., во время Шенграбенского и Аустерлицкого боев, уже проложив цепь этапов вдоль западного берега Африки, она отняла у голландцев лежавшую на тогдашнем пути в Индию и представлявшую собою превосходную базу для наступления в глубь Африки Капскую колонию, а по восточную сторону этого материка захватила у французов вытянувшиеся по направлению к Индии группы островов Иль-де-Франс и Сейшельские. В 1813 г., в то время как наша армия спасала Западную Европу под Дрезденом и Лейпцигом, она заканчивала уже завоевание Индии, чтобы с этой базы распространить свое господство на юг Азии и преградить нам наступление по всему нашему фронту. Короче говоря, в то время как вся континентальная Европа выжимала из себя все соки в ожесточенных, но представлявших для нее самой одно сплошное недоразумение войнах, Англия закладывала прочный фундамент своего материального благосостояния и своей нынешней грандиозной империи».

Поразительно, но Вандам сумел заглянуть не только на несколько лет вперед, – он предсказал суть политики всего ХХ века. Да и, судя по всему, ХХI века тоже. Алексей Ефимович пишет об этой «титанической борьбе между русскими и англосаксами, долженствующей начаться после падения Германии и наполнить собою двадцатое столетие».

В его книге идет обстоятельный и интереснейший анализ того, как Россия движется в поисках выхода к теплому морю, а Британия старается этого не допустить. Переплетения этой борьбы порой неочевидны для неискушенного читателя. Книга Вандама будет очень полезна для начинающих изучать тонкости мировой политики.

Кстати, а откуда такой странный псевдоним для русского офицера, уроженца Минской губернии по фамилии Едрихин?

Оказывается, это результат его нелюбви к главному геополитическому противнику России. В начале ХХ века Едрихин отправился добровольцем на англо-бурскую войну, где воевал против наших британских «партнеров». Сейчас эту войну мало кто знает – между тем Британия, отбросив в сторону всякий стыд, просто захватывала крохотные государства белых потомков переселенцев из Голландии (буров) на африканском континенте. Почему? Потому что там были алмазы. Много алмазов. Сегодня на этой территории располагается ЮАР, а тогда находились независимые бурские республики. Чтобы их покорить, англичане впервые в истории использовали концентрационные лагеря. Туда сгоняли мирное население, то есть женщин, стариков и детей, потому что мужчины воевали или уходили в партизаны. Британцы боролись с этим, тихо убивая мирное население за колючей проволокой.

Англичане победили, и в своей работе Вандам напишет: «Захватив все лучшие земли земного шара и образовав из них чудовищную Океанскую империю, англичане вынуждены защищать не одну только цитадель этой империи, Британские острова, а всю империю, и защищать ее не от одних германцев, а от всех запертых на европейском континенте народов белой расы. До сих пор они достигали этой цели с помощью многочисленных и разнообразных средств, оказывавшихся действительными потому, что за всеми ими чувствовался могущественнейший английский флот». Литературный талант Вандам отточил также в Южной Африке, попутно с боевой деятельностью составляя «Письма о Трансваале», которые публиковались в одной из российских газет.

Страшно быть провидцем. Через год с небольшим после выхода его книг началась Первая мировая война, в которой Россия стала делать то, что делать было категорически нельзя – помогать Англии уничтожать Германию. Мы стали «шпагой Великобритании» на континенте. Единственное, что не предусмотрел Вандам – это того, что британцам удастся сделать в России революции в 1917 году. Хотя о том, что «революция» 1905 года была вызвана исключительно внешними факторами, он открыто пишет в своей работе, поясняя, почему именно во время русско-японской войны Англия активировала революционеров внутри Российской империи.

22 июня 1917 года А.Е. Вандам получает чин генерал-майора. За отличия в боях был награжден орденами Св. Анны 3-й и 4-й степеней с мечами и бантом, а также орденом Св. Владимира 4-й степени с мечами и георгиевским оружием.

После чего следует крах государства…

А ведь Вандам писал прямо накануне:

«…Все равно результат будет один и тот же: в силу исключительно благоприятного географического положения Англии морская торговля германцев будет прервана, много слабейший флот их будет разбит и сама Германия будет выброшена на сушу.

Но так как для серьезного обессиления первоклассной европейской державы одной морской победы над нею совершенно недостаточно, а необходимо глубокое поражение ее на суше, то сама Англия начнет войну лишь в том случае, если ей удастся вовлечь в нее Россию и Францию. Участие этих держав и распределение их по театрам войн в течение последних лет обсуждались английскою печатью так, как будто бы “тройственное соглашение” было уже формальною коалициею против Германии.

При таких условиях рассчитывать на чистосердечное желание английской дипломатии привести нынешние балканские события к мирному разрешению трудно. Наоборот, надо думать, что, пользуясь огромным влиянием на Балканах и в известных сферах Австрии, она будет стремиться к тому, чтобы сделать из этих событий завязку общеевропейской войны, которая еще больше, чем в начале прошлого столетия, опустошив и обессилив континент, явилась бы выгодною для одной только Англии.

Возможно, что огромный английский ум и систематическая работа одолеют и на этот раз все препятствия. Но мне кажется, что пора бы задыхающимся в своем концентрационном лагере белым народам понять, что единственно разумным balance of power in Europe была бы коалиция сухопутных держав против утонченного, но более опасного, чем наполеоновский, деспотизма Англии, и что жестоко высмеивавшееся англичанами наше стремление к “теплой воде” и высмеиваемое теперь желание германцев иметь “свое место под солнышком” не заключают в себе ничего противоестественного. Во всяком же случае, присваивая себе исключительное право на пользование всеми благами мира, англичанам следует и защищать его одними собственными силами».

Работа Вандама поражает объемом знаний и калейдоскопом связей между событиями. Уверен, что многие захотят побольше узнать о них. Что касается самого автора, то – увы – он увидел воплощение всех своих прогнозов. Российская империя пала. В Гражданской войне Вандам практически не принял участия. Пробыв некоторое время в армии Юденича, он покинул ее, чтобы переехать в столицу Эстонии. А.Е. Вандам скончался 16 сентября 1933 года и был похоронен в Таллине на русском кладбище при церкви Св. Александра Невского.

Как завещание звучат его слова, которые даже сегодня остаются актуальными. Англосаксы давят на Европу, в Германии – армия США и военные базы. Европейцы лишены суверенной политики, и в первую очередь – немцы. А вот что пишет об интересах России Вандам – пишет, прошу заметить, чуть более ста (!) лет назад: «Россия велика и могущественна. Моральные и материальные источники ее не имеют ничего равного себе в мире, и если они будут организованы соответственно своей массе, если задачи наши будут определены ясно и точно и армия и флот будут в полной готовности в любую минуту выступить на защиту наших собственных, правильно понимаемых интересов – у нас не будет причин опасаться наших соседей, ибо самый сильный из них – Германия – великолепно понимает, что если ее будущее зависит от ее флота, то существование последнего зависит от русской армии».

У России великое будущее, которое опирается на великое прошлое. Задача перед нашим народом должна ставиться колоссальная – ведь меньше у нас не получается. Россия должна стать ведущей державой мира, а Русский мир, в котором мирно сосуществуют культуры, народы и религии, – стать образцом для всего человечества. Образцом того, как можно соединить различные части единого целого и дать возможность всем этим частям мирно развиваться, взаимно обогащая друг друга.

Да и Никколо Макиавелли подсказывает нам именно такой вариант:

«Не строй скромных планов – они не способны взволновать душу».

А душа у Русского мира широка и загадочна…

Никколо Макиавелли. Государь

Публикуется по изданию: Макиавелли Н. Государь. Рассуждения на первые три книги Тита Ливия / Пер. с итал. под ред. Н. Курочкина. – СПб.: Типография Тиблена и Кo (Неклюдова), 1869. – С. 1–113

Никколо Макиавелли Лоренцо Великолепному, сыну Петра Медичи

Лица, желающие заслужить благоволение к себе государей, обыкновенно выражают это поднесением им в дар таких предметов, обладанием которых они особенно дорожат или по заключающейся в них ценности, или по тому удовольствию, которое они приносят. Поэтому-то государям весьма часто представляют дорогих коней, многоценное и редкое оружие, парчовые ткани, драгоценные камни и украшения, соответственные величию верховной власти.

Желая таким образом представить Вашему Великолепию какое-либо доказательство моей глубокой к Вам преданности, я не нашел ничего, между самыми ценными предметами, какими я обладаю, чем бы я так дорожил и высоко ценил, как мое познание действий людей высокопоставленных. Знание это я добыл долгим изучением современных событий и глубоким исследованием древней истории. В небольшой книге, которую я имею честь представить Вашему Великолепию, я поместил все выводы и результаты, добытые мною продолжительным размышлением и настойчивой наблюдательностью. Хотя я и сознаю, что это мое произведение далеко не достойно чести представления его Вам, но я уверен, что Вы по своему великодушию примете его благосклонно, так как Вы примете во внимание, что самый ценный дар, каким я мог располагать, состоял в возможности доставить Вам средство в кратчайшее время узнать все то, на изучение чего я употребил многие годы и мог понять и усвоить себе только после продолжительных трудностей и опасностей.

В книге моей Вы не найдете ни цветистых рассуждений, ни пышных и красноречивых фраз, ни одного из тех внешних украшений, к каким прибегают авторы для придания наружного блеска своим сочинениям. Я хотел, чтобы моя книга или вовсе не имела никакого значения, или, если она его удостоится, то значение это происходило бы от внутренних ее достоинств: истины, положенной в ее основание и разнообразия и важности предметов, составляющих ее содержание.

Я не хотел бы, однако же, чтобы меня сочли за человека дерзкого за то, что я, принадлежа к низшему сословию государства и не обладая высоким саном, осмелился рассуждать и исследовать предметы, подлежащие ведению правительств и государей.

Подобно тому как пейзажисты, для того чтобы снять вид гор и возвышенных мест, помещаются в долинах, а для того, чтобы схватить общий характер равнин, поднимаются на высоты, – для того чтобы хорошо понять и оценить особенности народа, надобно быть государем, а чтобы знать государей – надобно принадлежать к народу.

Примите же, Ваше Великолепие, скромное приношение мое так же радушно, как искренне я Вам его представляю. Если Вам будет угодно прочитать мою книгу со вниманием, то Вы заметите, что мною, при труде над ней руководило горячее желание, чтобы Вам удалось достигнуть той степени славы и величия, на какую вы имеете право по своей высокой доблести и можете рассчитывать при Вашем счастье. И если с высоты своего величия Ваше Великолепие удостоит взглянуть на то, что находится внизу, то Вы увидите, насколько незаслуженно приходится мне в жизни страдать и быть жертвою суровой и несправедливой судьбы.

Государь

Глава I. Скольких видов бывает верховная власть и каким образом она водворяется

Все гражданские общества в государственном смысле представляются или монархиями, или республиками. Монархии бывают или наследственными, правители которых составляют продолжительное время одну династию, или вновь возникающими. Монархии, вновь возникающие, образуются или самостоятельно, как, например, Милан при Франческо Сфорца, или входят как составная часть в наследственную монархию уже существующую, когда правители ее увеличивают свои владения приобретением новых стран, как было, например, приобретено испанским королем Неаполитанское королевство. Страны, вновь приобретаемые, разделяются на такие, которые до присоединения управлялись своими государями, и такие, обитатели которых до этого присоединения были свободны. Приобретаются таковые страны или силой оружия, все равно своими или наемными войсками располагает для этого завоеватель, или мирным путем при стечении особенно счастливых обстоятельств для того или другого правителя, или тогда, когда вследствие личных его достоинств соседние народы добровольно провозглашают его владычество.

Глава II. Наследственные монархии

Я не стану здесь касаться республик, так как говорил о них уже подробно в другом сочинении[1]1
  Discorsi sopra la prima decade di Tito Livio, перевод которых читатель найдет в этом же издании.


[Закрыть]. Здесь я займусь только монархиями и, придерживаясь установленного мною разделения, выясню, каким образом могут управляться всякого рода монархии. Так, я замечу, что в монархиях наследственных, подданные которых уже привыкли к династии своих правителей, монарху гораздо легче поддерживать власть, нежели в монархиях, вновь возникающих: ему для этого достаточно только не заходить за пределы власти своих предшественников и сообразоваться с обстоятельствами. При таком образе действий правитель с самыми обыденными способностями сумеет всегда удержаться на троне; или для того, чтобы он его лишился, необходима какая-либо неодолимая сила, предвидеть которую было положительно невозможно; но даже и в этом исключительном случае всякая малейшая ошибка узурпатора неизбежно дает ему возможность без труда возвратить свое потерянное владычество. Яркий пример этого в Италии представляет собой герцог Феррарский: если он устоял в 1464 г. против нападения венецианцев, а в 1510 – против папы Юлия, то единственно благодаря тому, что страна издавна привыкла к его династии. И действительно, наследственные монархи бывают уже потому обыкновенно любимы народом, что им гораздо реже, нежели новым правителям, предстоит случай или необходимость оскорблять своих подданных; для такой любви достаточно, чтобы правитель не проявлял каких-нибудь чрезвычайных пороков, которые заставляли бы возненавидеть его, а давность и продолжительность династии заставляют забывать, как насильственные перевороты, происходившие в стране, так и причины, вызывавшие их, – чем устраняются те камни преткновения для государственной власти, которые оставляются предшествовавшими революциями с целью снова воспользоваться ими при случае.