Текст книги "Владимир. Боголюбово. Суздаль. Юрьев-Польской."

Автор книги: Николай Воронин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 11 (всего у книги 13 страниц)

Раньше, осматривая ряд поздних памятников Суздаля XVII–XVIII столетий, мы не раз говорили, что их зодчие внимательно присматривались к древним постройкам своего края и использовали опыт их строителей.

Вероятно, что белая гладь фасадов Вознесенской церкви бывшей Александровской лавры или ее ровесницы Смоленской церкви, со строгим размещением трех окон в верхнем ярусе, была навеяна впечатлениями от древней церкви в Кидекше. Мастера не раз и непосредственно строили в Кидекше – они переделывали и восстанавливали древний белокаменный храм, их руками сооружены окружающие его каменные постройки (илл. 103). К югу от храма в конце XVII – начале XVIII века поставлены очень изящные Святые ворота с фигурным многолопастным верхом и нарядным убором фасадов, выводившие к спуску на реку, а в 1780 году – «теплая» церковь Стефана, которая напоминает своей высокой двухскатной кровлей виденный нами в Суздале жилой дом около Спасо-Евфимиева монастыря (илл. 102). Наконец, с западной стороны построена шатровая колокольня, также обличающая руку суздальских зодчих XVIII века и сходная по своим деталям с уже виденными нами колокольнями города. Однако в ней больше архаизма; у нее прямой, а не вогнутый шатер с широкой «полицей» в основании и с открытыми оконцами-слухами. Убранство же восьмерика напоминает колокольню Никольской церкви в кремле. Так в ансамбле зданий в Кидекше мы с осязаемой ясностью ощущаем взаимодействие и связь древнего искусства владимиро-суздальской поры и нового искусства мастеров суздальского посада XVII–XVIII веков.

Заканчивая осмотр памятников Кидекши, следует спуститься к Нерли и взглянуть на них отсюда. По буграм склона лепятся темные клети старых амбаров и банек, видимо, мало отличающиеся от построек древней Кидекши. И вновь мы ощущаем всю значительность монументальной архитектуры прошлого, ее контраст с окружающей житейской обстановкой и связанную с этим особую силу воздействия ее красоты. И здесь нельзя не сказать вновь о характерном для древнерусских зодчих благородном и чутком понимании ими гармонической связи архитектуры и природы. Белокаменный храм не подавляет своими размерами окружающего ландшафта и согласует их со сравнительно невысоким берегом Нерли, на котором он стал. Эта связь здания с землей, с ее естественной красотой обусловливает цельность художественного впечатления, ощущение почвенной, земной силы архитектуры, которая обретает свою мощь не в нарочитом, попирающем природу величии, но в мудром согласовании с ней.

Окинув внимательным взглядом группу построек Кидекши, стоящих рядом, но разделенных во времени пятью столетиями, мы еще и еще раз чувствуем их органическую связь между собой. Как в Суздале, так и здесь – это не отдельные здания, но как бы части целостного по замыслу ансамбля, построенного в созвучии с его древнейшим ядром – белокаменным храмом. Простота и некоторая суровость стоящей вблизи от него церкви Стефана как бы вторят его скупому величавому языку, его сдержанности. Напротив, Святые ворота с их причудливой игрушечной нарядностью и замысловатым рисунком их верха создают контраст могучей архитектуре церкви Бориса и Глеба, подчеркивают ее лаконизм, усиливают ее торжественное звучание. Ту же роль играет колокольня, хотя и сдержанная по сравнению с современными ей нарядными постройками Суздаля, но здесь кажущаяся на редкость богатой. Входящий через ее низкую арку видел храм несколько с угла вписанным как бы в темную раму, в которой еще ослепительнее сиял белый камень его стен. Так и здесь, в обыкновенном русском селе, безвестные суздальские зодчие XVII–XVIII веков оставили нам покоряющий своей задушевностью пример бережной любви к великому наследию их древних собратьев по искусству. Они не стремились заслонить своими постройками их творение и не допустили кичливого соперничества с ним. Но они и не склонились перед ним в слепом подражании, сохранив свой новый жизнерадостный язык. Они по-своему продолжили начатое пятью веками раньше, и их новое слилось со старым в прекрасном единстве, утверждающем единство и неразрывность культуры великого народа, величие его многовекового труда и накопленных им сокровищ.

Теперь мы покинем Кидекшу, чтобы после древнейшего памятника владимиро-суздальской архитектурной^ школы увидеть ее последнее создание – Георгиевский собор в Юрьеве-Польском.

Юрьев– Польской

В Юрьев-Польской стоит проехать из Владимира по старой юрьевской дороге.

Путь лежит той окраиной Владимира, которую обычно минуют туристы. Автобус опускается глубоким древним оврагом – Ерофеевским спуском. На его правом склоне – сохранившиеся остатки вала Мономахова города 1108 года. Внизу, у Лыбеди, стояли Медные ворота крепости 1158–1164 годов.

При выезде за черту города нас охватывает простор полей, синих и зеленых островов леса. Пейзаж здесь удивительно широк и красив. Как и по пути к Суздалю, дорога идет мягкими увалами на северо-запад. Примерно в трех километрах от города справа от шоссе белеет Благовещенская церковь – остаток древнего, основанного в XV веке Сновицкого монастыря, – сейчас одиноко стоящая около села Сновицы на высоком берегу речки Содышки. И в этом заброшенном в глуши здании проявилась удивительная чуткость древнерусских строителей к красоте ландшафта, умение выбрать для постройки «место красно и стройно» – как говорили в старину. Предание связывает сооружение этой церкви с именем Ивана Грозного, но вероятнее, что она принадлежит XVII веку. Это знакомый нам по памятникам Суздаля тип храма на подклете с галереей-папертью. Она сохранилась теперь лишь с западной стороны вместе с каменным крытым крыльцом и шатровой колокольней (илл. 108). Старый монастырек был беден и не имел возможности возвести другие положенные по уставу здания.

Белый силуэт храма быстро уменьшается и уходит из нашего поля зрения, скрываясь за холмами с кудрявыми рощами. Но и они скоро остаются позади, и дорогу обступают бескрайние просторы «ополья», напоминающие более равнинные просторы черноземной украинской степи. В полях лежат старейшие села края, принадлежавшие в XIV–XV веках русским митрополитам, а раньше – в XII столетии, – как полагают, пожалованные Андреем Боголюбским владимирскому Успенскому собору. Это были «лепшие», то есть лучшие, наиболее богатые села княжеских владений. Многие из них носят явно древние имена: Теремец, Пустой Ярославль, Яновец, Волосово и другие. Одно из этих древних сел стоит на нашем пути это Старый двор. Быстрое и раннее развитие феодального светского и церковного землевладения в этом крае было в немалой степени обусловлено тем, что отец Андрея Боголюбского, князь Юрий Долгорукий, основал здесь в 1152 году новый княжеский город Юрьев, названный, в отличие от старого Юрьева в Поднепровье, «Польским», то есть стоящим в полях. Они кажутся бескрайними, а путь от Владимира до Юрьева долгим… Город открывается нашим глазам не так, как Суздаль с его причудливым живописным силуэтом: издали Юрьев можно принять за большое село, лежащее в низине среди повышающихся к горизонту полей. И лишь приближаясь, мы различим белый ансамбль монастыря и за ним тяжелую луковичную главу древнего Георгиевского собора.

По сравнению с Владимиром и Суздалем с их многовековой славной историей и многочисленными памятниками история Юрьева проста и немногосложна и не взволнует наше воображение обилием воспоминаний. Если Суздаль возник на основе поселений предшествующей дофеодальной поры, то Юрьев был в полном смысле слова новым городом, основанным князем на еще необжитом месте и названным его именем. Но его округа была густо заселена крестьянами, осевшими на тучных землях «ополья». Местоположение Юрьева было очень выгодным. К северу от него лежали верховья правобережных притоков Нерли; около города несла свои воды в Клязьму река Колокша. Юрьев был хорошо связан с центром княжества и своим земледельческим краем и стал здесь оплотом княжеской власти. В Юрьев, как и в другие свои новые города, князь привлекал поселенцев не только из русских, но и из болгар и финно-угорских племен, давая им «ссуду и пожалование», благодаря которым новое городское военное и ремесленное население ставилось в зависимость от князя. И, конечно, прежде всего была построена крепость и в ней белокаменная княжеская церковь Георгия.

Новый город не играл большой роли в XII веке. Только близ его произошли две крупные битвы между полками владимирских князей и ратями ростовского боярства и поддерживавших его князей. Битва 1177 года принесла победу Всеволоду III, надолго ослабив силы старой феодальной знати и упрочив положение и власть владимирской династии. Сражение на Липицком поле (1216) было результатом ожесточенной усобицы между наследниками Всеволода; бой закончился поражением владимирских князей и недолгим торжеством ростовской княжеско– боярской коалиции. Тем не менее целостность владимирской земли была подорвана и Юрьев в 1212 году стал центром небольшого удела, принадлежащего сыну Всеволода III Святославу, с именем которого связано строительство нового Георгиевского собора. В это же время в городе был основан княжеский Михайло-Архангельский монастырь.

108. Церковь Сновицкого монастыря под Владимиром. XVII в. (по старой литографии)

О поре монгольского ига в жизни города нет никаких значительных известий. Династия юрьевских князей пресеклась в первой половине XIV века, и город стал владением Москвы. В последующие столетия московское правительство не раз передавало Юрьев «в кормление» иноземным выходцам – вассалам московского князя. Так, в XV веке им владел литовский князь Свидригайло, в XVI веке – казанский хан Абдул-Летиф и астраханский царевич Кайбула. Ясно, что эти владельцы города заботились лишь о том, чтобы собрать больше доходов с его населения. Город хирел, и понятно, что здесь не было никаких условий для возведения монументальных построек. Только в XVI–XVII веках Михайло-Архангельский монастырь обстраивается каменными зданиями.

Если в Суздале многочисленные памятники разбросаны на значительном пространстве, то в Юрьеве немногие древние здания сосредоточены в кольце земляных валов «города» 1152 года. С них мы и начнем наш путь.

По памятникам города

В отличие от старших крепостей Владимира и Суздаля, ставившихся в зависимости от естественных условий защиты – высоты оврагов, рек, – горододельцы Юрия Долгорукого строят княжеские крепости там, где этого требуют обстоятельства и градостроительные планы князя. Они поставили город на берегу Колокши, рядом с устьем ее притока – реки Гзы. Возможно, что с запада крепость прикрывала лощина небольшого ручья или овражка, подходившая к Колокше. План крепости имеет почти круглую форму; она была обнесена хорошо сохранившимися высокими валами с деревянными стенами. Ее периметр достигал 1000 м, а вал, шириной в основании 12 м, имел высоту до 7 м. Это дает представление о масштабах крепостного строительства Юрия Долгорукого.

С городской площади войдем в кольцо валов. Перед нами перспектива улицы, замыкаемая огромным кирпичным массивом Троицкого собора, а слева – белые башни и стены княжеского Михайло-Архангельского монастыря, возникшего в XIII веке еще при Святославе и занявшего северо-восточный участок крепости. Существующие здания относятся к позднейшему времени, XVII–XVIII векам (илл. 109).

Западная стена монастырской ограды сохранила древнюю стену XVII века и три старые башни. Стена имеет печуры подошвенного боя, навесные бойницы и щели для стрельбы с боевого настила, лежавшего на арках изнутри ограды. Башни сильно перестроены и утеряли свой боевой облик. Остальные части ограды – позднейшие.

В западной линии ограды расположена Богословская надвратная церковь (1670) со «святыми воротами» в нижнем ярусе (1654; памятник реставрирован в 1963 г. А. Д. Варгановым и В. М. Анисимовым). Он представляет собой своеобразный портик с четырьмя арочными пролетами на мощных восьмигранных столбах-тумбах, двумя сводчатыми въездами и двумя входами. Над ними, во втором этаже, – охватывающая храм с трех сторон паперть с поясом ширинок и украшенными арочными бровками окнами. Пятиглавый храм с широким карнизом и тремя кокошниками на каждом фасаде по сравнению с сочной пластикой паперти несколько беден и сух. Его строитель был мастером менее умелым, чем суздальские зодчие; в его руках тройные угловые полуколонки приобрели вид простых толстых столбиков, разделенных стойками из ромбов. Но в целом он создал достаточно торжественный и красивый центр лицевой стороны ограды и парадный вход в монастырь.

Вошедший через низкую полутемную арку Святых ворот, где устроены печуры для сидения богомольцев, попадал на центральный двор монастыря, образованный его главными зданиями. Самый принцип построения ансамбля напоминает расположение зданий Спасо-Евфимиева монастыря в Суздале: прямо перед входом – собор, по сторонам колокольня и трапезная церковь. Эти постройки различны по своей художественной значимости и возрасту.

Лучшей из них является колокольня XVII века (илл. 110). Она чрезвычайно монументальна и представительна. Широкий и низкий четверик с тремя симметрично расположенными на переднем фасаде окнами несет массивный восьмигранный столп с широкими лопатками на углах и карнизами. Все его плоскости сплошь покрыты квадратными ширинками в нижнем ярусе и фигурными уступчатыми нишками-киотцами во втором. По богатству пластической декоративной обработки колокольня напоминает убранство колокольни Воскресенской церкви в Суздале, но без ее нарядной полихромии. Широким пропорциям восьмерика отвечает обработка устоев аркады звона короткими и толстыми полуколоннами с огромными «бусинами». Над арками звона вздымается величественный шатер с гуртами-выступами на ребрах, тремя ярусами окон-слухов и нарядной главкой из блестящей зеленой черепицы. Все здание от его общих сильных пропорций до деталей проникнуто далеко не аскетическим монастырским настроением; сочная пластичность и богатство убора роднят юрьевскую колокольню с пышными купеческими постройками Мурома XVII века, говорят о все сильнее наполняющих церковное зодчество «мирских» народных вкусах.

109. Михайло-Архангельский монастырь. XVII–XVIII вв.

Нарядной архитектуре колокольни отвечает построенный в 1792 году, взамен старого, существующий Михайло-Архангельский собор. В общем рядовое произведение провинциальной архитектуры XVIII века, он хорошо связан с окружающими его старыми зданиями ансамбля. Высокий объем нового собора, завершенный динамичным пятиглавием, вторит композиции надвратного храма, а мотив его пояса над кокошниками строитель перефразировал в широком карнизе собора, декоративная отделка которого в целом перекликалась с декоративным богатством колокольни.

Южную сторону монастырского двора занимает Знаменская трапезная церковь (1625; реставрирована в 1963 г. А. Д. Варгановым). Она имеет обычную для построек XVII века этого типа планировку и конструкцию. Здание двухэтажно. Низ служил хозяйственным целям, его план повторен в верхнем этаже. В западной части – обширный квадратный одностолпный зал трапезной палаты; к ней с востока примыкает узкое помещение церкви, сообщающейся с палатой большой аркой и двумя широкими окнами; далее – алтарь. Интерьер производит сильное впечатление своей простотой и внушительностью. С запада к трапезной примыкает келарская палата, выступающая во двор монастыря. На эту парадную сторону зодчий обратил особое внимание, поместив в центре фасада палаты портал входа, к которому вела со двора лестница каменного крыльца. Напротив, обращенные к хозяйственной территории монастыря фасады сделаны с меньшим интересом к ним. Апсиды слились в широкую криволинейную плоскость, очень наивны наличники окон с их завершениями из треугольников, входящих в бедный карниз. Верх здания переделан в позднейшее время.

Памятниками Михайло-Архангельского монастыря ограничивается художественное наследство, оставленное в городе XVII веком.

Оно не идет в сравнение с художественным богатством Суздаля этой поры. Но Юрьев обладает одним памятником, который захватывает душу едва ли не сильнее многих виденных нами суздальских зданий. Это – древний Георгиевский собор.

110. Колокольня Михайло-Архангельского монастыря. XVII в.

Обогнув справа новый кирпичный собор, построенный в 1907–1909 годах, мы останавливаемся в невольном изумлении перед странным и прекрасным, удивительным и наивным, единственным в своем роде зданием (илл. 111). Огромная луковичная глава и ее широкий тяжелый барабан как бы придавили и заставили раздаться в стороны и выгнуться приземистый куб храма с грузными апсидами. После белоснежных зданий Владимира XII века нас удивляет его серо-зеленоватый, серебристо-желтый цвет, словно века наложили свою суровую патину на его стены. После стройной декоративной системы Димитриевского собора нас поражает причудливый хаос скульптур. Стены как бы вымощены ими. Звери и чудища, святые и ангелы, обрывки фантастических каменных гирлянд, схваченных пастями львиных масок, и обломки тончайших узоров образуют загадочную мозаику (илл. 112, 116). Она кажется гигантским каменным ребусом, напряженной тайной, властно приковывающей нашу мысль. Таковы первые впечатления, которые испытывает каждый, кто видит впервые Георгиевский собор…

Но дадим улечься своему волнению и вспомним биографию этого последнего создания владимирских зодчих. Она символично сочетает в себе начало и конец их великого и стремительного в своем движении творчества.

В новопостроенной Юрием Долгоруким крепости была сооружена в 1152 году белокаменная церковь Георгия. Судя по тому, что известные нам храмы этой поры – Георгия во Владимире, Бориса и Глеба в Кидекше, Спаса в Переславле-Залесском – довольно единообразны по своему типу, можно не сомневаться, что и первоначальная церковь Георгия в Юрьеве была таким же небольшим четырехстолпным одноглавым храмом – очень простым и суровым по внешнему облику.

Но Георгиевский собор повторил историю суздальского собора Мономаха. Сын Всеволода III Святослав, став владетелем Юрьева и его края, разрушил в 1230 году постройку деда, так как она, по словам летописи, «обветшала и поломалася». На ее месте к 1234 году была уже построена новая каменная церковь, которую князь украсил великолепнее других церквей, ибо, как говорит летописец, снаружи всей церкви были резаны из камня святые «чудны велми». Также был украшен резным камнем Троицкий придел собора. Этот храм славился своей красотой и у людей последующего, XIV столетия. Строители первого каменного храма Москвы – Успенского собора 1326 года – взяли за образец его композиции Георгиевский собор в Юрьеве.

111. Георгиевский собор. Вид с запада

Но и с этим зданием, так же как с Суздальским собором, произошла катастрофа – в шестидесятых годах XV века оно обрушилось. Для восстановления храма, сыгравшего столь важную роль в начальной истории строительства Москвы, в Юрьев в 1471 году был послан известный московский строитель В. Д. Ермолин. Он уже имел опыт в реставрации древних построек: как мы помним, тремя годами раньше, в 1469 году, он посылался во Владимир для обновления церквей Воздвижения на торгу и на Золотых воротах. Ермолин «собрал изнова» Георгиевский собор и его придел и якобы «поставил как и прежде». Далее мы увидим, что это было далеко не так. В последующие столетия восстановленное Ермолиным здание не раз подвергалось новым изменениям и обстройкам. В XVII веке над его западным притвором появилась шатровая колокольня, которую в 1781 году сменила новая большая с западной стороны собора, а храм был покрыт на четыре ската. В 1809–1827 годах его закрывают с севера и юга новая ризница и теплый придел. Все это приносило новые разрушения и искажения древнего памятника. Только в наше время были снесены уродовавшие его обстройки, и мы теперь можем видеть целиком это интереснейшее здание.

Отвлечемся на время от приковывающей наш взгляд богатейшей резьбы и представим себе сначала архитектурную композицию храма. Он очень невелик (илл. 113): в плане он сохранил размеры первоначальной постройки 1152 года. К боковым фасадам, как и в Суздальском соборе, примыкают притворы, перекрытые сводом с килевидной закомарой на фасаде и с плоскими угловыми лопатками. Как и в Суздальском соборе, западный притвор был больше и выше боковых: он также имел второй этаж, где находилось на богослужении княжеское семейство (как попадали сюда, пока не выяснено). В углу меж северной стеной храма и восточной стеной северного притвора был небольшой храмик – Троицкий придел, усыпальница юрьевских князей. Здесь, в наружной северной стене храма теперь виден аркосолий, где в 1252 году погребли строителя здания – князя Святослава; а в восточной стене притвора есть заложенная дверь, вводившая из притвора в княжескую «гробницу». Как показали раскопки, усыпальница была маленькой одноапсидной часовней с крошечным (1,80X3,50 м) внутренним помещением. Таким образом, композиция здания в целом была асимметричной.

112. Георгиевский собор. Южный фасад

Фасады собора членятся, как обычно, пилястрами на три доли и по горизонтали – аркатурно-колончатым поясом, частично уцелевшим при катастрофе XV века (илл. 121). Пояс шел и по верху апсид, расчлененных полуколоннами. Над поясом следует представить верхнюю часть фасадов, завершенных килевидными закомарами. В обоих ярусах помещались высокие окна. Строго над центром основного куба храма возвышалась глава, гордо поднятая на особом постаменте (эта нагрузка и вызвала крушение сводов храма в XV веке). Таким образом, пропорции первоначального здания обладали большой стройностью, динамизмом и живописностью (илл. 122). Тяжеловесность и массивность существующей постройки – результат ее восстановления Ермолиным.

Интерьер собора столь же необычен. При своей небольшой площади храм очень просторен. Его квадратные без закрестий столбы расставлены широко, стены не имеют лопаток. Ощущение расчлененности пространства исчезает, оно приобретает почти «зальный» характер. Это впечатление усиливается отсутствием хор. В западной стене храма сохранился арочный проем, выходивший во второй этаж притвора; его помещение и заменяло хоры для княжеской семьи. С пространством храма сливалось помещение алтаря, отделенное невысокой алтарной преградой с резным деисусом, и открытые притворы, увеличивающие его площадь; их низкие помещения контрастируют со свободой и высотой самого храма. Восстанавливавший собор Ермолин сделал под барабаном главы ступенчато-повышенные подпружные арки; подобная система, связанная с ярусным верхом здания, была известна русскому зодчеству уже в начале XIII века и, возможно, что Ермолин повторил здесь первоначальную конструкцию. Она усиливала центричность, высоту и свободу интерьера. В восточной стене северного притвора уцелел собранный Ермолиным белокаменный портал входа в усыпальницу. Его сочный профиль поражает своим почти готическим характером. Два яруса высоких окон заливали храм обильным светом, он был лишен сумрачности и строгости, характерных для храмов XII века, например церкви в Кидекше.

Все эти черты Георгиевского собора свидетельствуют о быстрых и глубоких изменениях художественных вкусов, о плодотворном творческом росте владимиро-суздальских мастеров и развитии их искусства. Но, конечно, они с особой силой проявились в поразительном по красоте и своеобразию скульптурном убранстве Георгиевского собора.

113. Георгиевский собор. План

114. Южный портал Георгиевского собора

Уже при первом взгляде на его стены мы легко определим границу их разрушения в XV веке и достройки Ермолиным: здание разрушилось как бы по диагональной наклонной плоскости от верхнего северо-западного угла к нижней юго-восточной части. Лучше всего сохранилась северная стена (где уцелел даже аркатурно-колончатый пояс, илл. 121) и примыкающая к ней часть западной стены; западный же притвор, как мы уже знаем, потерял верхний этаж. От южной стены уцелели лишь небольшие участки, связанные с притвором, а ближе к углам, как и у алтарных апсид, – лишь старый цоколь. Выше очерченной линии стены были переложены Ермолиным. К его чести нужно сказать, что он бережно отнесся к резным камням. Он мог бы стесать их – ведь монументальный резной убор храмов ушел в далекое от XV века прошлое. Но красота древней резьбы пленила Ермолина. Он со вниманием пересматривал камни и где улавливал их связь – ставил их рядом. Так он сложил вместе два камня с изображением Троицы в западном делении южного фасада (илл. 116), собрал здесь же несколько камней с гирляндой с львиными и человеческими «личинами», поставил в ряд под карнизом западной стены несколько фигур святых из колончатого пояса и т. д. Но, конечно, собрать их «как прежде», то есть в первоначальном порядке, он не мог – никаких чертежей или изображений древнего здания не было, а многие резные камни раскололись и были пущены как материал в кладку. Поэтому Ермолин мог лишь «облицевать» фасады резными камнями, расположив их в полном беспорядке и превратив собор в своего рода каменную загадку. Часть целых резных камней (более 80) была запущена Ермолиным в кладку новых сводов и скрыта теперь под кровлей храма; часть, попавшая во дворы соседних домов и в новые постройки, собрана после их сломки П. Д. Барановским внутри собора.

Эту драгоценную коллекцию скульптуры XIII века необходимо внимательно осмотреть. Здесь мы увидим композицию Распятия с предстоящими и сопровождавшую «Святославов крест» мемориальную резную надпись о постановке его строителем собора князем Святославом; фрагмент уже известной нам по памятникам Владимира сцены «Вознесения Александра Македонского», пятифигурный деисус стоявший над западным порталом собора (илл. 124), серию небольших полукруглых или килевидных камней с головами и бюстами людей восточного облика; женские маски с прикрытыми венцами пышными прическами; фрагменты орнаментов и архитектурных деталей и пр.

По сохранившимся частям стен собора и, в особенности, главного северного фасада, можно составить представление о первоначальной системе резного убранства собора. В отличие от владимирского Димитриевского собора здесь вся поверхность фасадов покрыта резьбой. Она оплетает своим узором не только плоскости стен, но и все архитектурные детали. Колончатый пояс, исполненный в той же системе, что и пояс Суздальского собора, то есть углубленный в стену, приобрел здесь чисто декоративный характер – за ним внутри нет хор, над ним стена не утоньшается. Резьба как бы «обтягивает» архитектурные детали, так что они порой теряют свою конструктивную четкость. Так, капители порталов превращаются как бы в высеченный из целого камня фигурный блок, сплошь покрытый растительным орнаментом. Капители пилястр также отходят от изящной формы капителей XII века; их плоские фасы украшены великолепно вырезанными ликами дев и воинов (илл. 115). Мастера Святослава идут дальше строителей Суздальского собора, решаясь прервать ствол угловых полуколонок своеобразным венком из человеческих головок, изваянных уже не в рельефе, но в круглой объемной манере (илл. 121). Пышность и обилие резьбы усиливают ощущение торжественной неподвижности и тяжести здания, его драгоценной материальности. Видимо, это чувствовали и подчеркнули и сами строители собора. Его цокольный профиль, в отличие от профилей XII века, приобретает напряженное очертание, его элементы сильнее выступают вперед, как бы выдавленные грузом отягченной пышным убором стены.

Присмотримся, однако, ближе к самой резьбе. Существенным техническим и художественным новшеством декоративной системы Георгиевского собора является соединение отдельных изображений и фигур, выполненных в высоком рельефе, с тончайшим ковровым орнаментом, обтягивающим и свободные плоскости стен и фон вокруг горельефов (илл. 117). О характере этой системы позволяют судить фасады северного и южного притворов, где резные камни, исполненные в высоком рельефе, сочетаются с побегами плоскостного растительного орнамента. Та же система сочетания коврового узора с горельефными фигурами святых, зверей и чудищ распространялась и на второй ярус фасадов над поясом.

Это сочетание двух манер резьбы на больших плоскостях фасадов было технически весьма сложным. Сначала они украшались горельефными изображениями, которые вытесывались на отдельных камнях на строительной площадке и затем вводились в кладку стены. На этом первом этапе убор здания напоминал церковь Покрова на Нерли: рельефы выступали на гладкой плоскости стены. Затем начиналась резьба коврового узора, которая велась по уже готовой стене, переходя на ее архитектурные детали и оплетая горельефные скульптуры. Эта работа требовала от резчиков безупречной точности глаза и руки, безошибочного движения резца, так как малейшая погрешность была бы непоправимой. Тончайший узор наносился сперва одним прочерченным контуром: это хорошо видно на южной стене западного притвора, убор которой остался незаконченным. Сочетание этих двух систем резной декорации требовало предварительного детального и точного ее проекта, который заранее учитывал размещение резных камней, чтобы связанный с ними узор мог нормально развертывать свои элементы при подходе к горельефам.

Георгиевский собор

115. Угловая капитель

116. Южный фасад

117. Рельеф стены Георгиевского собора

Чтобы оценить всю техническую сложность и художественное мастерство орнаментального убора Георгиевского собора, следует рассмотреть его северный, лучше сохранившийся фасад (илл. 118). Он был главной, лицевой стороной здания, обращенной к городской площади. Поэтому над северным порталом было помещено изображение св. Георгия, которому был посвящен храм (илл. 120). Над зоной коврового узора идет аркатурно-колончатый пояс (илл. 121). На нем, как и на поясе Суздальского собора, сказалось сильное влияние деревянной архитектуры. Его цилиндрические колонки коренасты (при вышине 67 см их толщина равна 14 см) и еще больше напоминают точеные резные деревянные балясины. Если фигуры в колончатом поясе Димитриевского собора были малы и не выделялись среди остальных рельефов, то здесь крупные рельефы с фигурами святых сделаны на отдельных тонких плитах и помещены в пролетах пояса, как большие резные иконы в киотах; они занимают все поле меж колонок, уподобляясь в этом смысле статуям готических соборов, но оставаясь вполне плоскостными. При этом стволы колонок, наполовину прикрытые плитами, превращаются почти в полуколонки, напоминая позднейшие кирпичные аркатурно-колончатые пояса XV–XVI веков, какие мы видели, например, на стенах соборов Покровского и Евфимиева монастырей в Суздале. Особенно примечательно декоративное перерождение самой аркатуры пояса: арочки приобрели не только килевидную, но и трехлопастную форму, став также своего рода «киотцами», занятыми растительной резьбой. Орнамент оплетает и полувал над аркатурой, превращающейся лишь в наиболее крупный и четкий элемент общей орнаментально-декоративной системы.