Текст книги "Избранные труды"

Автор книги: Николай Беляев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 37 страниц) [доступный отрывок для чтения: 14 страниц]

За последние 10 лет опубликовано свыше 200 определений Судебной коллегии по уголовным делам и постановлений Пленума Верховного Суда СССР с разъяснением важных юридических вопросов, касающихся понятий необходимой обороны, соучастия, ответственного положения должностного лица[219]219
  Там же. 1984. № 2. С. 18.


[Закрыть] и др.

В работе Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР имеются и недостатки. Председатель коллегии А. М. Филатов пишет: «Необходимо совершенствовать все формы осуществления надзора за деятельностью Верховных судов союзных республик… Более полно и всесторонне надлежит проводить анализ состояния судимости, систематически изучать и обобщать судебную практику по наиболее опасным и распространенным преступлениям, сосредоточивая внимание судей на необходимости строгого соблюдения законности, повышения роли судов в борьбе с такими преступлениями, как хищения социалистической собственности, бесхозяйственность, взяточничество, спекуляция, с преступлениями несовершеннолетних, против жизни и здоровья граждан, рецидивной преступностью, а также с пьянством и алкоголизмом, как причинами совершения многих преступлений».[220]220
  Там же. С. 20.


[Закрыть]

Особая роль в осуществлении советской уголовно-правовой политики отведена Пленуму Верховного Суда СССР. Пленум Верховного Суда СССР в соответствии с Законом о Верховном Суде СССР рассматривает в порядке надзора дела по протестам Председателя Верховного Суда СССР и Генерального прокурора на решения, приговоры, определения судебных коллегий Верховного Суда СССР, а также на постановления президиумов и пленумов верховных судов союзных республик в случае противоречия их законодательству Союза ССР или нарушения ими интересов других союзных республик; рассматривает по заключениям Генерального прокурора СССР о вновь открывшихся обстоятельствах дела, по которым решения, приговоры или определения вынесены судебными коллегиями Верховного Суда СССР либо постановления приняты самим Пленумом Верховного Суда СССР; рассматривает материалы обобщения судебной практики и судебной статистики, а также представления Генерального прокурора СССР и министра юстиции СССР и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства; представления Председателя Верховного Суда СССР о несоответствии руководящих разъяснений пленумов верховных судов союзных республик законодательству СССР или постановлениям Пленума Верховного Суда СССР; представления Генерального прокурора СССР о несоответствии руководящих разъяснений пленумов верховных судов союзных республик законодательству Союза ССР (ст. 18).

Очень важной функцией Верховного Суда СССР является дача руководящих разъяснений по применению законодательства. Правовая природа руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР сформулирована в ст. 3 Закона о Верховном Суде СССР. В ней говорится: «Верховный Суд СССР изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства, возникающим при рассмотрении судебных дел. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Верховный Суд СССР осуществляет контроль за выполнением судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР».

Естественно, что Пленум Верховного Суда не выступает в качестве создателя правовых норм наряду с высшими органами государственной власти. Поэтому руководящие разъяснения нельзя рассматривать в качестве источника уголовного права. «Разъяснения даются по вопросам применения законодательства, и, следовательно, законодательство является первичным, а разъяснение – вторичным. Без закона не может быть и разъяснения. Более того, лишь в процессе применения закона судом возникает тот или иной вопрос, требующий разъяснения. Само слово “разъяснение” подчеркивает, что речь идет не о новой норме, дополнении или изменении закона, а о раскрытии смысла нормы, уже существующей, применяемой в процессе судебной деятельности. Разъяснение должно не только вытекать из закона, но и полностью соответствовать ему. В Законе о Верховном Суде СССР это недвусмысленно подчеркнуто указанием на право Председателя Верховного Суда СССР вносить в Пленум Верховного Суда СССР представления о несоответствии того или иного руководящего разъяснения Пленума действующему законодательству Союза ССР, а в случае его отклонения – в Президиум Верховного Совета Союза ССР».[221]221
  Шейнин X. Б. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР // Советское государство и право, 1980. № 9. С. 73.


[Закрыть]

Вместе с тем разъяснения являются обязательными для всех лиц, которые имеют отношение к применению норм, по которым оно дается. Именно это свойство делает руководящие разъяснения важным инструментом ликвидации разнобоя в судебной практике, обеспечивает ее единообразие. Пленум Верховного Суда СССР довольно широко пользуется предоставленным ему правом принятия руководящих разъяснений.

Заместитель председателя Верховного Суда СССР Е. А. Смоленцев говорил: «Чтобы уяснить, насколько важны проблемы, решавшиеся Пленумом только в последние годы, достаточно сослаться лишь на некоторые из них, относящиеся к уголовно-правовой политике. Это – постановления о практике применения судами общих начал назначения наказания, о назначении наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам, о практике применения судами законодательства о борьбе с рецидивной преступностью, с пьянством и алкоголизмом, с преступностью несовершеннолетних, о повышении роли судов в борьбе с хищениями государственного и общественного имущества, взяточничеством, спекуляцией, о соблюдении судами законодательства, гарантирующего гражданам право на необходимую оборону».[222]222
  Советское государство и право. 1985. № 3. С. 23.


[Закрыть]

Право на принятие руководящих разъяснений имеют и Пленумы Верховных судов союзных республик. Этим правом они также довольно часто пользуются. Так, например, Пленум Верховного суда РСФСР в 1980–1984 гг. принял 11 руководящих разъяснений: «О судебной практике по делам о приписках и других искажениях отчетности о выполнении планов в отраслях строительства», «О практике применения судами статьи 39¹ Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик», «О практике применения судами РСФСР законодательства и выполнении постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. № 16 «О судебной практике по делам о взяточничестве» и др.

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении «О руководящих разъяснениях пленумов Верховных судов союзных республик» от 16 августа 1984 г.[223]223
  Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5. С. 13–14.


[Закрыть] отметил, что «Верховные суды союзных республик, осуществляя полномочия в качестве высших судебных органов союзных республик, своими руководящими разъяснениями способствуют правильному и единообразному применению законов нижестоящими судами, повышению эффективности судебной деятельности» и что «руководящие разъяснения пленумов верховных судов союзных республик являются важным средством укрепления, социалистической законности и правопорядка, правильного направления судебной практики, обеспечения точного и единообразного применения законов при рассмотрении судебных дел».[224]224
  Там же.


[Закрыть]

Принципы уголовного законодательства[225]225
  Принципы уголовного законодательства // Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания.
  © Издательство С.-Петербургского университета, 1992.


[Закрыть]

К. Маркс, отмечая значение принципов в жизни общества, писал, что «стоит только ловко подставить в качестве исходного пункта дурные принципы – и вы получите надежное правовое основание для дурных выводов».[226]226
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 151.


[Закрыть]

Принципы уголовного законодательства, являясь социально-правовой категорией, имеют объективное содержание, как и право в целом. «Общество основывается не на законе, – писал Ф. Энгельс. Это – фантазия юристов. Наоборот, закон должен основываться на обществе, он должен быть выражением его общих, вытекающих из данного материального способа производства интересов и потребностей, в противоположность произволу отдельного индивидуума».[227]227
  Там же. Т. 6. С. 259. – К. Маркс, подчеркивая объективный характер принципов, писал: «Те же самые люди, которые устанавливают общественные отношения соответственно развитию их материального производства, создают также принципы, идеи и категории соответственно своим общественным отношениям» (Там же. Т. 4. С. 133).


[Закрыть]

Вместе с тем принципы права как всякий элемент надстройки – категория субъективная. Они формулируются людьми в процессе их умственной деятельности на основе познания объективных закономерностей, которым подчинено развитие явлений общественной жизни, подлежащих регулированию правом. Осознание возможности и необходимости использования права для воздействия на те или иные явления в жизни общества порождает у людей идеи, определяющие общую направленность и наиболее важные черты правового регулирования. «Принципы – не исходный пункт исследования, а его заключительный результат; эти принципы не применяются к природе и к человеческой истории, а абстрагируются из них; не природа и человечество сообразуются с принципами, а, наоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории».[228]228
  Там же. Соч. Т. 20. С. 34.


[Закрыть]

На объективно-субъективный характер принципов обращают внимание С. Г. Келина и В. Н. Кудрявцев: «Объективные свойства принципов состоят в том, что, во-первых, каждой исторической эпохе присущи свои правовые принципы, с большей или меньшей полнотой отражающие существенные закономерности общественного развития; во-вторых, все принципы тесно связаны между собой, и исключение из них ведет к нарушению функционирования всей правовой системы. Субъективное же начало заключается в возможности выбора принципов, которые будут положены законодателем в основу тех или иных правовых институтов и правовой системы в целом; однако при этом «риск» социальных последствий законодатель принимает на себя. Чем более близок его субъективный выбор к объективным закономерностям общественного развития, присущим данной исторической эпохе, тем более эффективно будет функционировать эта правовая система».[229]229
  Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988. С. 16. – На объективно-субъективный характер правовых принципов указывали в своих работах Н. И. Загородников (Принципы советского социалистического уголовного права // Советское государство и право. 1966. № 5), Е. А. Лукашева (Принципы социалистического права/Там же. 1970. № 6) и некоторые другие ученые.


[Закрыть]

Для верного решения вопроса о понятии принципа вообще и принципа права в частности основополагающим, по нашему мнению, является указание В. И. Ленина о том, что «основные положения и цели – две разные вещи… Принципы – это не цели, не программа, не тактика и не теория. Тактика и теория – это не принципы».[230]230
  Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 24.


[Закрыть]

Известно, что в теории права спорным считается вопрос о соотношении понятий целей, задач и принципов. Ряд авторов приоритетное значение отдают принципам права как идеологической категории, которая затем определяет систему права и практическое применение права. Так, А. М. Васильев пишет: «Осуществление правовых идей-принципов – многосторонний и сложным социальный процесс, в котором прослеживаются определенная последовательность и различные уровни на пути к конечной реализации правового идеала. Поэтому речь может идти об определенных стадиях процесса. Представляется возможным выделить три основные стадии: правовая теория, система правовых норм, правопорядок».[231]231
  Васильев А. М. О правовых идеях-принципах // Советское государство и право. 1975. № 3. С. 14.


[Закрыть]

С такой позицией не согласны С. Г. Келина и В. Н. Кудрявцев. Они пишут: «С нашей точки зрения, на более высоком уровне в иерархии правовых понятий следовало бы поместить цели (задачи) данной правовой системы или отрасли права, поскольку именно цели и задачи определяют предназначение данной правовой отрасли или системы в целом… Разные цели повлекут за собою разные методы их достижения, а следовательно, и разные принципы построения системы права и правоприменительной деятельности. И наоборот, соблюдение определенных принципов может привести к достижению не любой, а лишь строго определенной цели».[232]232
  Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы… С. 24–25; Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 24.


[Закрыть]

Вряд ли можно согласиться со столь однозначным решением вопроса о соотношении целей и принципов. Несомненно, что они тесно взаимодействуют друг с другом, и, как правило, определенная цель может быть достигнута при помощи выработки и реализации определенных принципов. Однако не всегда сама постановка определенной цели может вытекать из какой-то основополагающей идеи, и осуществление поставленной цели может обеспечиваться путем использования различных принципов. На это обстоятельство обращал внимание В. И. Ленин: «…в целях с нами будут согласны и анархисты, потому что и они стоят за уничтожение эксплуатации и классовых различий. В своей жизни я встречался и разговаривал с немногими анархистами, но все же видел их достаточно. Мне подчас удавалось сговариваться с ними насчет целей, но никогда по части принципов».[233]233
  Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 24.


[Закрыть]

Цели, задачи и принципы находятся в диалектическом единстве. Имеется древо целей, равно как имеется древо принципов. Представляется, что первоначально теория вырабатывает какую-то всеобъемлющую руководящую научную идею – принцип, затем формулируются цели (ставятся задачи), которые должны быть достигнуты для реализации этой идеи, после чего вырабатываются принципы, обеспечивающие достижение сформулированной цели, затем вновь ставятся цели, обеспечивающие реализацию принципов, и т. д.

Например, в области борьбы с преступностью сначала возникла идея о ликвидации преступности в конечном итоге, первоначально закрепленная только в теоретических работах, затем для ее реализации было разработано уголовное законодательство (как одно из средств реализации цели) и перед ним поставлены определенные задачи, для решения которых, в свою очередь, выработаны определенные принципы. В законодательстве были сформулированы идеи наказания как средства, обеспечивающие осуществление этих принципов, и далее – принципы назначения наказания и т. д.

Таким образом, принципы – это основные положения, определяющие поведение людей в той или иной области их деятельности. В юридической литературе принципами называют основополагающие идеи, руководящие идеи, основные начала и т. д. В философии принципом называют «первоначальную, руководящую идею, основное правило поведения».[234]234
  Философский словарь / Под ред. М. М. Розенталя. М., 1972. С. 329.


[Закрыть]

Обращает на себя внимание, что в подавляющем большинстве случаев, определяя понятие принципа, авторы акцентируют внимание на характеристике субъективной стороны этого явления и забывают об объективном его характере.

Представляется, что в общей форме принципы можно определить как основные положения, основополагающие идеи, отражающие действия объективных законов развития природы и общества и определяющие содержание процессов, происходящих в жизни, закрепленных в различных идеологических формах. Отсюда правовые принципы – это определяемые закономерностями данного общества и закрепленные в праве основные положения, основополагающие идеи, определяющие направленность, характер, основания и объем правового регулирования общественных отношений.

Уголовно-правовые принципы – это основные положения, основополагающие идеи, которые отражают закономерности борьбы с преступностью и закреплены в нормах права.[235]235
  «Под принципами уголовного права следует понимать руководящие идеи, закрепленные в нормах права, которые характеризуют содержание и направленность уголовного права в целом либо которые находят отражение в отдельных его положениях и институтах» (Васильев Н. В. Принципы советского уголовного права. М., 1983. С. 8).


[Закрыть] Это последнее обстоятельство (закрепление принципов в правовых нормах) дает основание называть их принципами уголовного законодательства.

В. И. Ленин, отмечая практическое значение принципов, говорил на III Конгрессе Коммунистического интернационала: «…трудности, вставшие перед нами после победы, были очень велики. Мы все же пробились, потому что не забывали не только наши цели, но и наши принципы и не терпели в нашей партии лиц, молчавших о принципах и говорящих о целях…»[236]236
  Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 30–31.


[Закрыть] Н. Г. Чернышевский по этому же поводу писал: «…у кого не уяснены принципы во всей логической полноте и последовательности, у того не только в голове сумбур, но и в делах чепуха».[237]237
  Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч.: В 15 т. Т. 9. Л, 1949. С. 355.


[Закрыть]

Эти положения в полной мере относятся и к оценке принципов уголовного законодательства, которые, являясь результатом теоретических изысканий, имеют важное практическое значение. Это значение прежде всего заключается в воспитательном воздействии принципов на граждан. «Воздействие норм-принципов на граждан заключается в том, что эти нормы способствуют воспитанию граждан и тем самым – удержанию неустойчивых лиц от совершения преступлений. Известно, что граждане лучше знают не конкретные уголовно-правовые нормы, а общие положения и правовые принципы».[238]238
  Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы… С. 31.


[Закрыть]

«Правовая информированность свидетельствует об относительно слабом знании правовых норм и довольно прочном знании общих принципов права. Граждане обычно знакомы и хорошо усваивают общие требования права, вошедшие в правовое сознание как социальные ценности, как социальные требования, как генеральная идея, и вместе с тем частные его предписания далеко не всегда им известны».[239]239
  Социология и право / Под ред. Ю. А. Тихомирова, В. П. Казимирчука. М., 1973. С. 72–73.


[Закрыть]

Правовые принципы оказывают определяющее влияние на разработку Основ уголовного законодательства, уголовных кодексов и всех других уголовно-правовых актов.

Дело в том, что провозглашение и законодательное закрепление того или иного положения в качестве принципа уголовного законодательства обязывают законодателя формулировать все нормы Общей и Особенной частей законодательства таким образом, чтобы они были способны реализовать этот принцип. Например, закрепление в качестве принципа уголовного законодательства виновной ответственности порождает необходимость указать в понятии преступления, что таковым является общественно опасное деяние, совершенное виновно, закрепить возможные формы вины, раскрыть содержание умышленной и неосторожной вины. «В известном смысле нормы-принципы способны воздействовать и на позиции законодателя. Правда, Уголовный кодекс регулирует отношения между гражданами и государством в лице правоприменительных органов и не обращен к законодателю. Тем не менее при издании новых, изменении или отмене прежних уголовно-правовых предписаний законодатель всегда руководствуется не только объективными потребностями государства, общества, граждан, но и нравственными, этическим представлениями и правовыми взглядами советских людей, отраженными в принципах уголовного права».[240]240
  Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы… С. 32.


[Закрыть]

В своей законодательной деятельности законодатель связан закрепленными им самим в законе принципами. Он не может принять новый закон, противоречащий закрепленным в законе принципам, пока не отменена норма, устанавливающая этот принцип. Наконец, принципы уголовного законодательства оказывают серьезное воздействие на деятельность правоохранительных органов, практически применяющих нормы уголовного законодательства.

В принципах находит отражение и закрепление советская уголовная политика. Поэтому правильное понимание принципов и их учет при применении конкретных норм уголовного права позволяют практическим органам верно улавливать требования политики и проводить их в жизнь. Например, применение судами только максимальных или только минимальных размеров наказаний, предусмотренных в статьях Особенной части уголовного законодательства, не противоречит принципам неотвратимости ответственности и равенства граждан перед законом. Однако подобная практика была бы нарушением таких принципов, как справедливость и гуманизм, учет которых позволяет корректировать карательную практику. Поэтому правильно писала Е. А. Лукашева, что «принципы социалистического права – это ведущие начала не только создания, формирования правовой системы. Они являются определяющей идейной основой реализации, осуществления правовых норм».[241]241
  Лукашева Е. А. Принцип социалистического права//Советское государство и право. 1970. № 6. С. 24.


[Закрыть]

Принципы как руководящие, основополагающие идеи по-разному соотносятся с нормами закона. «Правовое выражение и закрепление принципов могут быть двоякими. Иногда принципы непосредственно формулируются в норме права, как это имеет место, например, в ст. 10 Закона об уголовной ответственности за государственные преступления (ст. 73 УК РСФСР). В других случаях (что, по-видимому, бывает значительно чаще) правовые принципы вытекают из совокупности юридических норм, из содержания правовых институтов и законодательства в целом».[242]242
  Сахаров А. Б. О принципах социалистического уголовного права // Правоведение. 1969. № 4. С. 57. – Т. Н. Добровольская также пишет, что закрепленными в законе следует считать те положения, которые «непосредственно формулируются в норме права», а также те, которые вытекают из совокупности юридических норм… и законодательства в целом» (Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. С. 16 и след.).


[Закрыть]

Некоторые авторы признают правовыми принципами только руководящие идеи, закрепленные в нормах права. Так, М. Л. Якуб пишет: «Идеи, не получившие законодательного закрепления, не могут рассматриваться как принципы уголовного права, процесса. Руководящие идеи становятся принципами уголовного права или процесса лишь постольку, поскольку законодатель найдет необходимым воплотить их в законе, и лишь в тех пределах, в которых он воплотил их в правовых нормах».[243]243
  Якуб М. Л. О понятии принципа уголовного права и процесса // Правоведение. 1976. № 1. С. 58.


[Закрыть] И далее: «Идеи и взгляды, с одной стороны, и принципы уголовного права, процесса как отраслей права, с другой, относятся к разным частям надстройки. Различна их юридическая природа и правовое значение. Отождествление этих понятий противоречит интересам укрепления законности, стирает различия между значением закрепленных и незакрепленных в законе положений, умаляет роль правовой нормы, закона».[244]244
  Там же. С. 59. – Эта позиция М. Л. Якуба была подвергнута справедливой критике Н. В. Васильевым (см.: Васильев В. Н. Принципы советского уголовного права. С. 8–9).


[Закрыть]

В этом в основном верном высказывании не проводится различия между правовым принципом и принципом права. Автор молчаливо исходит из того, что если та или иная идея не является принципом права, поскольку она не закреплена в норме закона, то она и не правовой принцип, а просто идея как элемент правового общественного сознания. Вряд ли это верно. Действительно, правовые идеи-принципы различаются по форме их закрепления в нормах закона: есть идеи, которые непосредственно отражены и закреплены в нормах закона (например, в ст. 3 Основ уголовного законодательства 1991 г. прямо закреплен принцип виновной ответственности), и идеи, которые не закреплены в конкретной норме закона. Представляется, что от этого последние не перестают быть основополагающими правовыми идеями.

С. Г. Келина и В. Н. Кудрявцев в свое время верно отметили, что «отсутствие в Основах и УК статей, прямо формулирующих принципы гуманизма, справедливости и т. д., не означает, что действующее уголовное законодательство не следует этим принципам».[245]245
  Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы… С. 28.


[Закрыть] Эти авторы с определенными оговорками[246]246
  «…Следует иметь в виду и определенные отрицательные последствия включения правовых принципов в виде статей уголовного кодекса. Такое формулирование неизбежно связано с упрощением содержания этих принципов, определенным обеднением соответствующих уголовно-правовых идей. Это объясняется спецификой уголовного кодекса как правового акта, призванного регулировать достаточно узкий круг отношений между совершившим преступление и государством», – пишут С. Г. Келина и В. Н. Кудряевцев (Принципы… С. 33).


[Закрыть] признают полезность и целесообразность законодательного закрепления правовых принципов в нормах уголовного права, в результате чего эти принципы становятся принципами уголовного законодательства. «Факт законодательного закрепления придает правовой идее, взгляду, представлению иную социальную сущность, превращает их в факторы регулирующего воздействия… Будучи отраженными в законодательстве, правовые принципы, во-первых, сами приобретают регулирующее значение, воздействуя на правосознание людей, и, во-вторых, выступают в качестве отправных начал для дальнейшего развития законодательной и правоохранительной деятельности».[247]247
  Там же. С. 28.


[Закрыть] И далее: «…для осуществления функций идеологического характера достаточно провозглашения того или иного принципа, закрепления его в преамбуле закона. Однако для использования того или иного принципа при осуществлении регулятивной и охранительной функций уголовного права в рамках конкретного правоотношения одного лишь провозглашения принципа недостаточно. Принцип должен быть внедрен в саму материю уголовного права, в нормы Общей (и) или Особенной части УК, на нем должны быть построены решения конкретных уголовно-правовых проблем».[248]248
  Там же. С. 29.


[Закрыть]

Естественно, что содержание того или иного принципа уголовного законодательства будет сужено, упрощено по сравнению с содержанием одноименного принципа как философского, общеполитического явления, как категории общественного сознания на идеологическом уровне. Но совпадения их содержания и не требуется для решения тех конкретных задач, которые стоят перед уголовным законодательством. Законность, демократизм, гуманизм, справедливость и т. д. в борьбе с преступностью означают нечто иное, чем, например, при осуществлении внешней, экономической, социальной и т. д. направлений политики. Это, однако, не означает невозможности или нецелесообразности закрепления тех или иных общеполитических принципов в уголовном законодательстве.

В действующем уголовном законодательстве принципы не сформулированы. В Основах 1958 г. они лишь провозглашаются: «…уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик состоит из настоящих Основ, определяющих принципы и устанавливающих общие положения уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, общесоюзных законов, предусматривающих ответственность за определенные преступления, и уголовных кодексов союзных республик» (ч. 1 ст. 2 Основ). То же наблюдается и в уголовных кодексах союзных республик. Например, в ч. 1 ст. 1 УК РСФСР говорится: «Уголовный кодекс РСФСР исходит из принципов и общих положений, установленных Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик». Естественно, что в УК РСФСР не были названы принципы, «определенные» Основами.

Не случайно в проекте Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик, опубликованном для всенародного обсуждения, содержалась специальная статья, закрепляющая принципы уголовного законодательства. В тексте Основ 1991 г. ст. 2 «Принципы уголовного законодательства» гласит: «Уголовное законодательство Союза ССР и республик основывается на принципах законности, равенства граждан перед законом, неотвратимости ответственности, личной и виновной ответственности, справедливости, демократизма и гуманизма… Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом».[249]249
  См. постановление Президиума Верховного Совета СССР от 15 декабря 1988 г. // Советское государство и право. 1989. № 1.
  В теоретической литературе различными авторами дается различный перечень принципов советского уголовного права (см., например: Васильев Н. В. Принципы советского уголовного права. С. 12; Дагель П. С. Роль уголовной репрессии в период развернутого строительства коммунизма: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1962. С. 11; Виттенберг Г. Б. Развитие основных принципов уголовного права в новом Уголовном кодексе РСФСР // Правоведение. 1962. № 4. С. 88–95; Загородников Н. И. Принципы советского социалистического уголовного права // Советское государство и право. 1966. № 5. С. 71–74; Фефелов П. А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск, 1970. С. 91–92.)


[Закрыть]

Грубые нарушения законности в годы культа личности Сталина и в застойный период не мешали законодателю рассматривать законность как принцип, внутренне присущий социалистическому обществу.[250]250
  Анализ причин этого явления не входит в задачи данного исследования.


[Закрыть] Этот принцип был закреплен в Конституции СССР 1936 г., затем и в Конституции СССР 1977 г. Так, ст. 4 Конституции СССР 1977 г. гласила: «Советское государство, все его органы действуют на основе социалистической законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества и свобод граждан. Государственные и общественные организации, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию СССР и советские законы». Действие принципа законности распространяется и на всех граждан. «Осуществление прав и свобод неотделимо от исполнения гражданином своих обязанностей. Гражданин СССР обязан соблюдать Конституцию СССР и советские законы, уважать правила социалистического общежития, с достоинством нести высокое звание гражданина СССР» (ст. 59).

Значение принципа законности неизмеримо возрастает в условиях, когда поставлена и решается задача создания в нашей стране правового государства. В связи с этим интересно высказывание М. С. Горбачева на XIX Всесоюзной конференции КПСС (июнь – июль 1988 г.).[251]251
  Материалы XIX конференции Коммунистической партии Советского Союза. М., 1988.


[Закрыть] Он говорил: «Не могу не отметить интереса, который вызвало положение Тезисов ЦК КПСС о том, что процесс последовательной демократизации советского общества должен завершиться созданием социалистического правового государства. Если говорить кратко, то главное для характеристики правового государства состоит в том, чтобы на деле обеспечить верховенство закона. Ни один государственный орган, должностное лицо, коллектив, партийная или общественная организация, ни один человек не освобождается от обязанности подчиняться закону. Как граждане несут ответственность перед своим общенародным государством, так и государственная власть несет ответственность перед гражданином».[252]252
  Там же. С. 62.


[Закрыть]

После обсуждения этого тезиса конференция записала в резолюции «О демократизации советского общества и реформе политической системы»: «Конференция считает делом принципиальной важности формирование правового государства как полностью соответствующей социализму формы организации политической власти. Решение этой задачи неразрывно связано с максимальным обеспечением прав и свобод советского человека, ответственности государства перед гражданином и гражданина перед государством, с возвышением авторитета закона и строгим его соблюдением всеми партийными и государственными органами, общественными организациями, коллективами и гражданами, с эффективной работой правоохранительных органов».[253]253
  Там же. С. 122.


[Закрыть]

Таким образом, законность как общеполитический и общеправовой принцип является и принципом уголовного законодательства. Это мнение разделяют, однако, не все юристы, например, с ним не согласен Н. А. Стручков. Он пишет: «Вряд ли верна точка зрения представителей общей теории государства и права, которые рассматривают социалистическую законность в качестве принципа советского права. Социалистическая законность – это не принцип, а дух права, его идея».[254]254
  Стручков Н. А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов, 1970. С. 31.


[Закрыть] Положение, высказанное Н. А. Стручковым, подвергалось критике и до принятия Основ уголовного законодательства 1958 г. Действительно, при всем многообразии определений понятия «принцип» все сходятся на том, что принцип – это основополагающая идея.

Как видно, Н. А. Стручков признает, что законность является такой идеей. Он признает и важное практическое значение этой идеи, отмечая, что «правовые идеи охватывают чисто юридическое явление – законность. С идеей законности обязаны считаться политические учреждения. С ней должны согласовываться политические идеи».[255]255
  Там же. С. 21.


[Закрыть] Неясно поэтому, почему Н. А. Стручков эту главенствующую идею не считает правовым принципом.

В работах по теории государства и права под законностью в широком смысле понимаются: «а) строгие гарантии прав граждан и их законных интересов, недопущение каких бы то ни было проявлений произвола, в том числе со стороны должностных лиц; б) неуклонное требование точного соблюдения законов государства всеми гражданами и организациями, решительное пресечение нарушений права и неотвратимость наказания за преступления; в) осуществление всех властно-административных функций в полном соответствии с законом, подзаконность любой социальной ценности».[256]256
  Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976. С. 238–239.


[Закрыть]

Развернутую формулировку законности как принципа уголовного права попытались дать С. Г. Келина и В. Н. Кудрявцев. Этот принцип, по их мнению, означает: «1) преступность, наказуемость деяния и иные уголовно-правовые последствия его совершения определяются только уголовным законом; 2) лицо, признанное виновным в совершении преступления, несет обязанности и пользуется правами, установленными законом; 3) содержание уголовного закона следует понимать в точном соответствии с его текстом».[257]257
  Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы… С. 76.


[Закрыть]

Эта в целом верная формулировка нуждается в расшифровке в целях ее более глубокого понимания. Законность как принцип уголовного права заключается в том, что единственным источником уголовного права является только закон – акт высшего органа государственной власти.

Как известно, к ведению Союза было отнесено издание Основ уголовного законодательства, законов об ответственности за преступления против государства, за воинские преступления, преступления против мира и безопасности человечества, а в необходимых случаях и законов об ответственности за иные преступления, направленные против интересов СССР. В ведение союзных республик входило принятие уголовных кодексов союзных республик.

К сожалению, от этого важного положения, характеризующего принцип законности уголовного законодательства, допускалось существенное отступление. Это выражалось в использовании в нормах Особенной части диспозиций, носящих отсылочный или бланкетный характер, т. е. таких, которые содержат лишь общую характеристику преступления. Конкретные же деяния, подпадающие под признаки, указанные в диспозиции, либо перечислялись в других нормативных актах, либо вытекали из них. Таких диспозиций в УК РСФСР 1960 г. 39: незаконное производство аборта, незаконное лишение свободы, нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, нарушение правил охоты и др.