Текст книги "Газета "Своими Именами" №1 от 04.01.2011"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 14 страниц)

Экономика

ВОПРОСЫ НАТУРАЛЬНЫХ ФОРМ ПРОИЗВОДСТВА

Введение

Ниже речь пойдет об организации общественного производства в ее натуральных формах. Это означает, что мы попытаемся понять, что с позиций общества есть наука фундаментальная, прикладная, высокие технологии, среднесерийное и крупносерийное производство. Данный подход не является политэкономией, но поскольку полностью отделиться от политэкономии нельзя, то придется обозначить место рассматриваемого вопроса относительно этой науки.

Основная часть нашей задачи состоит в необходимости показать, как отдельные составляющие общественного производства взаимодействуют между собой. Указанная необходимость вытекает, прежде всего, из того, что в последнее время из властных структур раздаются радужные прогнозы о скором подъеме всеобщего благосостояния на базе достижений науки и техники. Какой-то толстый властный мальчик даже озвучил по телевизору программу «Зарплата в миллион долларов – через миллион лет». Интуитивно большинство разумных людей понимает, что это всего лишь рекламная вывеска вдоль дороги на кладбище, но полностью отрицать влияние рекламы на наше сознание было бы излишне самоуверенно. Вот почему систематизация возникающих вопросов не помешает.

Кроме того, даже в «СИ» порой встречаются однобокие высказывания в пользу идеализации крупносерийного производства вплоть до абсолютизации процесса штамповки шайб. На этом пути легко дойти до бесплодной детской дискуссии, что важнее у человека – рука или нога. Ниже попытаемся доказать, что при некоторой автономности «руки» и «ноги» они одинаково важны для всего организма, ибо являются составляющими чего-то целого, что единственное способно обеспечить некий положительный эффект и продвижение вперед к прогрессу.

Наконец, следует учитывать, что предмет или явление, рассмотренные изолированно или в связке с другими явлениями, могут принимать противоположные качества. Так, при изолированном рассмотрении вопроса пьянства и алкоголизма «сухой закон» является благом. Если тот же вопрос рассмотреть в общеэкономическом плане и с учетом исторического опыта человечества, то «сухой закон» представляется экономической диверсией, проводимой врагами народа с целью уничтожения этого народа.

Политэкономия

Расцвет политэкономии как науки приходится на вторую половину XIX века – первую треть века XX. Это связано с обострением в этот период противоречий между трудом и капиталом и, соответственно, ускоренным формированием классового самосознания рабочего класса. При этом рабочий класс как самый прогрессивный класс своего времени взял на вооружение материализм в политэкономии, а в качестве выразителей своих интересов использовал величайших ученых Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина.

Основы материализма в политэкономии заложены Марксом в «Капитале» и сводятся к тому, что общественное производство первично по отношению к общественному сознанию. Это означает, что общественное сознание, в том числе и сознание отдельных ученых, обязано познать законы политэкономии как объективную реальность и использовать это знание на пользу наиболее революционных классов, участвующих в общественном производстве.

Данная незамысловатая истина никогда не достигалась буржуазной политэкономией. Даже в период общего подъема этой науки буржуазная политэкономия либо переносила бухгалтерские методы анализа на все производство, либо идеализировала продукт сознания отдельного хозяйчика, раздувая их до вселенских масштабов. На этапе империализма, когда выделилась ведущая страна империализма, США, задача буржуазной политэкономии сузилась до обсуждения того, сколько денег следует печатать, чтобы США могли поглощать вдвое больше материальных ценностей, чем производят.

Задачи национальных политэкономий других западных стран сводятся к минимизации своих материальных потерь при экономической диктатуре США. И еще более простая задача выпала на современную буржуазную политэкономию России. Ей надлежит убедить отечественного обывателя в том, что чем больше его приватизируют, тем счастливее он становится. В случае несогласия обыватель автоматически становится экстремистом со всеми вытекающими из этого последствиями.

Возвращаясь к материалистической политэкономии Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, следует отметить, что к моменту контрреволюционных переворотов 1991-1993 годов она еще не успела достигнуть достаточно устойчивых форм развития. Последний учебник политэкономии социализма, написанный коллективом авторов под руководством академика К.К. Островитянова при общем курировании процесса Сталиным, увидел свет в год смерти Сталина, то есть в 1953 году. В этом учебнике отразился опыт построения социализма в СССР, но пути дальнейшего развития на этапе научно-технической революции были еще не ясны. Последующая диктатура малограмотного Хрущева отразилась на всех гуманитарных науках и, прежде всего, на политэкономии. Дальнейшее развитие политэкономии социализма шло уже под контролем контрреволюционных элементов в стране и в партии.

Кроме того, в самом начале «Капитала» Маркс отделил политэкономию от товароведения, которое изучает потребительские свойства товара. В результате этого Маркс не смог создать адекватную современной бытовой практике теорию расширенного производства. Во втором томе «Капитала» он при введенном ограничении с необходимостью пришел к выводу, что расширение производства, то есть увеличение стоимости совокупного товара, может происходить лишь пропорционально увеличению количества рабочей силы, занятой в производстве. В рамках выбранных ограничений и определений Маркс прав. Однако, поскольку большинство людей под «стоимостью» понимают «богатство», то возникает противоречие, которое автоматически приводит науку к необходимости рассмотрения натуральных форм общественного производства.

Такое положение дает сторонникам теории «радостного ограбления обывателя» некоторое поле для дискуссии. Однако следует понимать, что только материалистическая политэкономия может претендовать на звание науки, всё остальное, как и во времена Маркса, является «угодливой апологетикой», доведенной порой до шарлатанства. Вот почему дискуссия о вкладе Гайдара-младшего в экономическую науку – это скорее весёлое телевизионное ток-шоу, а не научная дискуссия.

Фундаментальные науки

К сожалению, в массовом сознании существует много предрассудков, относящихся к этому типу науки. Главный из них связан с предметом фундаментальной науки и задачами, решаемыми ею. Наиболее типичным предрассудком в этой области является игривое утверждение, что ученые занимаются удовлетворением собственного любопытства за казенный счет. Ни мировая наука, ни, тем более, отечественная к этой формулировке отношения не имеют. Главное назначение фундаментальных наук состоит в разработке основных инструментов, с помощью которых в дальнейшем человечество будет осваивать окружающий мир. Если всё общественное производство рассматривать как единый завод, то фундаментальная наука – это главная экспериментальная лаборатория такого завода, где зарождаются основные идеи его дальнейшего развития. При этом с позиции общественного производства конкретные открытия являются не самоцелью отдельных индивидуумов, а естественным следствием такого понимания науки в целом. На этом же пути следует искать величину оптимального объема национальных фундаментальных наук.

Так, XX век характеризуют три крупных естественнонаучных открытия: радиотехническое, ядерное и лазерное. В каждом из них можно и нужно указать пионеров, которые первыми достигли формулировки соответствующей задачи как противоречия между существовавшей теорией и экспериментом, а затем смогли разрешить это противоречие. Однако эти пионеры действовали на базе, построенной их предшественниками, а потому нельзя абсолютизировать их открытия как действия гениальных одиночек.

С позиции же пользы общества вопрос может стоять лишь об объеме капвложений в создание этой базы и ее ширине. Следует ли расширять ее до бесконечности или следует ограничиться лишь отдельными разделами, передав все остальное партнерам по мировому содружеству? Длительное время перед Россией подобный вопрос не стоял, а решать его придется исходя из анализа экономической и исторической практики.

Мировая научно-техническая революция началась в середине XX века. Исторически к этому моменту Советский Союз был официально окружен «железным занавесом», главным компонентом которого являлось отлучение нас от достижений мировой науки и технологии. (То, что мелкие современные шавки тявкают о запрете рок-н-ролла, можно не принимать во внимание.) Однако под давлением очередной военной опасности мы были вынуждены постоянно расширять спектр научных изысканий, технологий и их приложений. Положительная сторона такого развития очевидна, нам удалось отстоять свою свободу, а в дальнейшем и мир.

Отрицательная сторона состояла в том, что при необходимой военной направленности научно-технического развития гражданские техника и технология очень мало получили от этой гонки, а потому общественная производительность труда росла крайне медленно. Причиной такого положения, когда военная и гражданская техника развивались автономно, состояла не в особенностях социализма, а в появлении нового класса номенклатурной бюрократии, основным классовым интересом которой являлась задача собственного воспроизводства. Реализация этого интереса и предполагала указанную автономию. Однако это отчасти противоречило и ее материальным интересам, что оживило в ее среде идею реставрации капитализма.

В силу социальной малограмотности всех представителей этого класса от Хрущева до Горбачева их легко было купить на сказку о конвергенции и благородного отказа от «железного занавеса» в обмен на «демократизацию» советского общества. Сегодня, когда наша «демократизация» превзошла по основным показателям мировые стандарты гориллоподобных диктатур, почему-то никто не делится с нами достижениями своей науки и техники. Почему-то все по-прежнему хотят видеть в нас поставщиков сырья и прежде всего поставщиков энергоносителей. В свете этого обстоятельства необходимость развития российской науки дошла даже до «эффективных менеджеров», но такие идеи противоречат материальным интересам самих менеджеров, их стремлению стать олигархами.

Как всегда в науке, истина находится в результате разрешения противоречия между теорией и практикой. Рассмотрим некоторые из таких противоречий. Читателю предлагается попытаться самостоятельно их разрешить.

1. Теория предполагает развернуть научные исследования еще шире и поднять их еще выше. А практика сокращает капвложения в фундаментальную науку. И добро бы на этом можно было бы что-то сэкономить, а то ведь бюджет всей Академии наук России равен бюджету одного американского университета. Но такова современная справедливость. А в чем интерес общества?

2. Научные площади вроде бы расширяются за счет строительства чего-то в Сколково. А с другой стороны они будут сужены за счет передачи площадей городских институтов для строительства офисов крупных компаний и какого-то «жилищного строительства». Какая из тенденций победит?

3. Как практически использовать знания, накопленные ведущими учеными страны?

В начале войны Сталин послал группу ученых во главе с И.В. Курчатовым в Севастополь, где вражеская авиация набросала в бухте много магнитных мин и возникла задача ускоренно размагнитить боевые корабли. Эта задача была успешно решена. Несколько позже пришлось создавать ядерное оружие, строить новую авиацию и ракетные войска. Здесь не все было просто. С одной стороны, в физике наблюдалось засилье сторонников сионизма, с другой стороны, часть крупных конструкторов находилась в местах весьма отдаленных. Не будут ли все они саботировать усилия страны при создании оборонного потенциала? С помощью Лысенко Сталину временно удалось минимизировать вред от сионистов, а великие конструкторы вроде Королева и Туполева верой и правдой встали на защиту Родины. Так что версия Солженицына на эту тему не подтверждается практикой.

А что мы имеем сейчас? Во-первых, две крупные аварии в Кузбассе и на Саяно-Шушенской ГЭС, а во-вторых, надвигающаяся авария на мосту в Сталинграде. По поводу первых двух аварий задача «эффективных менеджеров» проста. Главное в любой аварии кто будет платить: виновный «эффективный» или казна из фондов, игриво отнесенных к будущим поколениям. Телевизор вроде бы намекает, что платить будут «эффективные», но лечь на рельсы в альтернативном случае телевизор не обещает. С позиций политэкономии такая тактика вполне оправдана. Если основной закон общественного производства состоит в производстве олигархов из «эффективных менеджеров», то платить должна казна.

Поскольку какая-либо ответственность власти перед народом в России отсутствует, то слепо доверять заявлениям и намекам политиков смысла нет. Тем не менее, современная наука на базе косвенных данных позволяет сформулировать вполне определенный ответ на этот вопрос. Если после аварии на экран вылезают штатные болтуны, то платить будет казна. Если вам с самого начала квалифицированные специалисты разъясняют механику аварии и ставят задачи, необходимые для предотвращения таких аварий впредь, то платить будет «эффективный». При этом следует учитывать, что болтуны вступают в игру не сразу, а после того, как договорятся о цене на свои услуги.

Со времен горбачевских аварий технология забалтывания аварийных проблем заметно продвинулась. Практика показала, что наилучшие специалисты данного профиля получаются из лиц нетрадиционной сексуальной ориентации. По-видимому, они быстрее усваивают методы базарной дискуссии, применяемые в телевизионных ток-шоу. В настоящее время у нас имеются два главных специалиста по забалтыванию любых проблем. Хотя внешне они напоминают мужчин, их клички Таня и Маша. Благодаря усилиям этого тандема при поддержке вспомогательных специалистов удается снизить коэффициент сигнал-шум ниже единицы. Так что даже очень квалифицированные ученые теряют ориентацию. Однако научные выводы можно обобщить:

1. Если идет забалтывание, то платить будет казна.

2. Оплата будет оформлена в форме беспроцентного займа, величина которого втрое превысит убытки от аварии.

3. Неоднократная прокрутка этого займа и делает из «эффективного менеджера» олигарха.

4. С учетом всего этого в случае забалтывания аварии «эффективные» получают прибыль, которая делает аварийность выгодной.

5. Без борьбы за ответственность власти перед народом с этой проблемой не справиться.

Что же касается Сталинградского моста, то здесь положение «эффективных» крайне сомнительно. Они просто не знают, что делать. Кое-какие деньги вытрясти из казны удалось, и на них родилась гипотеза, будто бы во всем виноват порыв ветра. Во-первых, звучит это весьма сомнительно, потому что ветры дуют в горизонтальном направлении, а волна по мосту бежала в вертикальной плоскости. Во-вторых и главных, совершенно непонятно, как на этом наварить бабки и перевести штук пять «эффективных» в олигархи. Если мост упадет, то это нестрашно. Таня и Маша что-нибудь наболтают. А вот как наварить бабки?..

Современная наука способна дать ответ не на этот вопрос, а на вопрос о том, как установить причину возникновения такой волны на мосту. В период с 1970 по 1985 годы, то есть еще до нашествия саранчи и горбачевщины, в мире быстро развивалось научное направление, посвященное уединенным волнам. Те из этих волн, которые способны проявлять свойства частиц, называются солитонами. Наиболее известными примерами таких волн являются цунами и торнадо. Однако современная наука достаточно часто наблюдает такие волны в явлениях биофизики, кристаллографии и в физике плазмы.

Таким образом, для того чтобы идентифицировать уединенную волну, бежавшую по мосту, необходимо:

1. На базе фотографий этой волны установить ее тип и соответствующий ему тип дисперсионной характеристики, то есть форму зависимости собственных частот системы от длины волны.

2. По этой дисперсионной характеристике установить причины, приводящие к ее возникновению.

3. С помощью дополнительных экспериментов выделить из этих причин основную.

Для реализации этого плана в сталинском варианте необходимо сколотить команду физиков высшей квалификации, как теоретиков, так и экспериментаторов, выдать им деньги и исходную информацию. Поскольку этот план предполагает Дело и не предполагает превращение «эффективных» в олигархов, то его реализация маловероятна. Скорее наступит еще одно урезание финансирования РАН и всей отечественной науки в целом…

Прикладные естественные науки

Под этими науками понимают те разделы, которые обычно посещают политики и над которыми многозначительно кивают при получении разъяснений от сидящих рядом юных «ботаников». Именно этим разделам политики клянутся в неограниченной любви. Грамотный воспитанный человек должен снисходительно относиться к подобным спектаклям, также как и к разрекламированному термину «нанотехнология». Важно понять, что за всем этим стоит.

Наиболее разумно классифицировать этот тип общественного производства как единичное, базирующееся, с одной стороны, на достижениях фундаментальных наук, а с другой стороны, на новейших технологиях, доступных в данной стране. Естественно, это не обязательно что-то нанотехнологичное. Однако элемент научной новизны в получаемом продукте должен быть достаточно высок, чтобы этот раздел не путать с единичным промышленным производством высокотрудоемких устройств типа кораблей или подводных лодок. В рамках общественного производства как единого завода естественные науки – это инструментальный и экспериментальный цеха такого завода.

Данный тип общественного производства направлен не столько на повышение благосостояния страны, сколько на расширение спектра потребностей. Вот почему при всей важности этого раздела нельзя связывать с ним надежды на быстрое повышение всеобщего благосостояния. Если вам пытаются втюхать подобные иллюзии, то это либо следствие малограмотности поучающего, либо следствие его злого умысла.

Разумеется, отдельные виды продукции этого раздела со временем могут перейти в единичное, мелкосерийное и даже крупносерийное производство. Однако для этого необходимы, с одной стороны, расширенный спрос рынка, а с другой стороны, поддержка массовых технологий и конструирования. Поощрение данного типа общественного производства категорически необходимо, но всякие обещания завтрашнего попадания в рай через эту калитку являются ложью и должны пресекаться.

Передовые технологии

Наиболее ярким примером таких технологий являются компьютерные технологии. Внимательный читатель заметил, что выше при перечислении наиболее крупных научных достижений XX века я не упомянул компьютер. Это было сделано преднамеренно. Дело в том, что самый современный компьютер по принципу устройства аналогичен бухгалтерским счетам, широко использовавшимся в конце XIX – начале XX веков и берущим свое начало от веков незапамятных. В компьютере, как и в счетах, после наполнения одного из разрядов откладывается единица в следующем разряде. Математическая разница непринципиальна. В счетах используется десятичная система, а в компьютерах – двоичная.

Основное принципиальное различие связано со скоростью счета. В компьютерах складываются не фишки, а электронные импульсы, что существенно повышает скорость счета. Однако до тех пор, пока компьютеры были ламповыми, их надежность была невысока и они не занимали в общественном производстве заметное место. Лишь после внедрения полупроводниковых элементов и больших интегральных схем компьютеры резко ушли вперед, и теперь даже «эффективные менеджеры» вынуждены давать клятвы любви к компьютерам.

Компьютеры показательны еще в одном вопросе. Враги народа, развалившие Союз с целью последующего «естественного сокращения» населявших его народов, не ограничились разрывом единого рынка сбыта и производства. Они начали ускоренно уничтожать передовые технологии, имевшиеся в ту пору в стране. Наиболее мощным нападкам подверглись наработки в компьютерных технологиях.

Люди старшего поколения и особенно специалисты соответствующих областей подтвердят, что к моменту начала горбокатастройки у нас уже были вполне приличные собственные калькуляторы и в единичных экземплярах существовали сверхкомпьютеры. А массовый компьютер осваивался промышленностью как технически, так и технологически. Все это было уничтожено либо экономически методом обрезания финансирования, либо с помощью уголовников-рейдеров.

Технология рейдерства очень проста. С помощью продажного судьи на другом конце света получается судебное решение о передаче данного предприятия новому хозяину. Затем банда уголовников выгоняет старых хозяев вместе с работниками и перепродает полученную собственность несколько раз. В результате такой перепродажи вся технологическая документация исчезает, а оборудование приходит в негодность.

Рейдерство как новый тип преступности нанесло стране вред гораздо больший, чем все шпионы иностранных государств за всю предыдущую историю России. В результате массового рейдерства были уничтожены не только компьютерные, но и все другие сколь-нибудь значимые технологии, что соответственно сузило технологические возможности науки и техники. Именно по этой причине падают наши межконтинентальные ракеты и тонут подводные лодки. Без решения проблемы рейдерства всякие рассуждения о новейших технологиях являются глупым лицемерием. Решение же этой проблемы может быть только одно. Высшие рейдеры-организаторы должны быть ускоренно осуждены и приговорены к высшей мере наказания с конфискацией имущества, а все остальные участники рейдерских захватов должны быть приговорены к каторжным работам по расчистке и облагораживанию территорий уничтоженных ими предприятий.

Как нетрудно понять, при отсутствии ответственности власти перед народом это никогда не произойдет. Главная причина состоит в том, что рейдеры «перевоспитались» и стали либо «эффективными менеджерами», либо выбились в олигархи и теперь предлагают всем «жить дружно». Так что России еще долго оставаться сырьевым придатком развитых стран. Пока же в высших властных кругах России пришли к пониманию того, что участие рядовых милиционеров в рейдерстве является не вполне этичным.

Конструирование

Скажу сразу, конструкторы советской сталинской школы заслуживают восторга и поклонения. И это не детский ура-патриотизм, а простая констатация факта. Вдумайтесь, за счет чего советская конструкторская школа смогла первой испытать термоядерное оружие и первой запустить человека в космос? Ведь страна была окружена «железным технологическим занавесом» и, кроме того, еще не наелась досыта после войны.

Вместо ура-патриотизма в душе у меня имеется легкое раздражение. Некоторое время тому назад мне пришлось проезжать мимо МВТУ. А там вместо аллеи памятников в полный рост выдающимся конструкторам советских времен стоят скромные бюсты академиков В.Н. Челомея и А.И. Целикова. Я не знаю, кому втолковать в МВТУ, что подобная «скромность» – это не ваше узковедомственное дело, это вопрос национальной гордости и вопрос возрождения России. Один мой знакомый, который имеет внуков, а скоро появятся и правнуки, всё ещё хвастает, что ему сам Мешке ни разу не перечеркнул чертежи.

Мешке был профессором МВТУ. Зверь и умница, он всегда перечеркивал сборочные чертежи фломастером, если на них наклоны разреза пружинных шайб были указаны неверно. Профессор понимал, что при таких ошибках человек не работал над конструкцией, а где-то ее содрал или купил.

Для того чтобы вы знали, что именно вам следует беречь, я расскажу случай из своей практики. Не знаю уж, покажется он вам забавным или поучительным.

Придя однажды домой, я обнаружил, что жена с помощью сына приобрела через Интернет газонокосилку-триммер. Ничего сверхъестественного, двухтактный двигатель, гибкий вал плюс два типа резаков. Первые испытания на даче прошли успешно. Жена под моим руководством с энтузиазмом покосила травку. На второй день случилась авария. Сынок, сила немереная, при запуске излишне энергично дернул стартовый шнур и выдернул его с корнем. Так возникла проблема ремонта. Справиться с ней на месте не удалось, и постепенно она стала нарастать, то есть при ее решении возникали всё новые, гораздо более значимые проблемы. В частности, куда-то запропастился гарантийный талон, гарантийная ремонтная мастерская находилась на другом конце города, один из двух ее телефонов не отзывался, а второй, как оказалось, уже давно передан другой организации. При нормальных затратах: один проезд на автомобиле в оба конца плюс стоимость моего рабочего дня без учета стоимости ремонта давали половину стоимости газонокосилки, а при условии, что ремонт будет произведен не сразу, ремонтные затраты достигали полной стоимости газонокосилки. Так я в очередной раз столкнулся со звериным оскалом рынка...

Возрастные особенности моего организма диктовали предпочтение традиционной косе, так как после нее существенно улучшались аппетит, пищеварение и сон. Вот почему я решил пройти полный цикл возникших проблем ремонта и на начальном этапе подключить к нему сына.

По внешним признакам мой сын был нормальным ребенком, то есть обладал как достоинствами, так и недостатками. Ни те, ни другие не принимали гипертрофированных форм. По стандартам моей возрастной группы он как обладатель высшего технического образования вполне мог починить газонокосилку. Однако у него было тяжелое детство, совпавшее по времени с разгулом горбачевщины. Это, несмотря на все мои усилия, могло отложить свой отпечаток на его психике.

К сожалению, дурные предчувствия не обманули меня. Сынок попросил аванс в размере 20% стоимости косилки. Пришлось соглашаться. На что только не пойдешь ради воспитания ребенка! Сынок сел за компьютер и начал искать мастерские, способные отремонтировать косилку, но расположенные близко от нашего дома. Попытки закончились ничем, а та единственная, расположенная в Химках, удалилась от нас еще больше. В очередной раз урезали пропускную способность Ленинградского шоссе.

Тогда сынок вызвал друга. Я знал этого парня. В годы разгула «демократии», когда из-за нищенской зарплаты учителя побежали из школ, мне пришлось прийти им на смену и преподавать детям физику и математику. Одноклассник моего сына в теоретических науках звезд с неба не хватал, но руки у него были пришиты хорошо. По упомянутым стандартам моей возрастной группы этот парень также вполне мог починить газонокосилку.

Дети в четыре руки принялись за дело, но через два часа уперлись лбами в стену, о чем и сообщили мне. Пришлось самому браться за это дело. Нет, я не рассчитывал играючи справиться с задачей. Основные надежды возлагались на особую мою кость и природную мою злость. Спасибо товарищу Сталину за правильную систему воспитания молодежи. Указанные качества потребовались сразу же, потому что необходимый инструмент отличался от принятого в нашей промышленности. Затем следовало добыть из Интернета полный сборочный чертеж косилки. Это также удалось, хотя и незначительно помогло делу. Существующие восторги от Интернета значительно преувеличены.

Воспитанный на принципах советского конструирования, я считал, что наименее надежный узел должен быть наиболее доступен для ремонта. Как бы не так! Чтобы добраться до точки крепления стартового шнура, пришлось разобрать почти всю газонокосилку за исключением двигателя. Кроме того, крепежные элементы не были унифицированы как по типу резьбы, так и по типу шляпки. Попались бы вы профессору Мешке, обломал бы вам руки. А заодно и ноги…

И эти люди хотят, чтобы я поверил в их высадку на Луне? Да знаю я ваши возражения! Якобы затратное конструирование распространяется лишь на бытовую продукцию, а для космоса действуют другие принципы. Дудки! Живя в обществе, нельзя быть полностью свободным от его принципов.

Разбирая серийные узлы советских конструкций, я всегда видел, как конструктор решал задачу оптимизации, то есть уступал в чем-то ради выигрыша в другом. При этом эволюция техники сдвигала оптимум в какую-либо сторону, но оптимизация присутствовала всегда. А вот в вашей газонокосилке все решалось проще. Блок-схема устройства механически реализовывалась в конструкцию с помощью стандартизованных элементов без какой бы то ни было оптимизации.

Нет, что ни говорите, а механик советских времен, инженер или простой научный парень при необходимости вполне способны перебрать ваши конструкции. Правда, здесь имеется небольшая хитрость. Для сохранения нервной системы в устойчивом состоянии необходимо напевать что-нибудь патриотическое. Ну причем здесь мат?! Мату можно обучить даже «эффективного министра культуры», только вот культура при этом не появится. Здесь лучше всего песня о «Варяге». Кому-то хватит одного припева, где он «врагу не сдается», а кому-то следует знать весь текст. Напрасно, конечно, эти суки угробили наше машиностроение…

Массовое производство

Этот тип производства в нормальных странах, где имеется хоть какая-нибудь ответственность власти перед народом, является наиболее прибыльным. И это естественно, так как в массовом производстве реализуются все достижения рассмотренных выше разделов плюс высокая организация производства. Более того, исторически все предыдущие разделы являлись цехами массового производства, которые в силу прогрессирующего разделения труда выделились в самостоятельные отрасли. Природная рента при господстве массового производства изымается в казну, а прибыль возникает в процессе производства. В противном случае при попытках содержать на природную ренту сотню олигархов, несколько тысяч «эффективных менеджеров» и орды люмпен-пролетариата возникают иллюзии того, что прибыль возникает откуда-то из воздуха и трудовую теорию стоимости меняют на теорию печатного станка. Соответствующее общество теряет стимулы к труду и ускоренно деградирует как материально, так и идеологически.

Наши «эффективные» в умственном развитии остановились на этапе захвата власти, когда им было выгодно деклассировать рабочий класс, для чего расформировать крупную промышленность. В результате такой операции им удалось количественно сократить своих классовых противников. Однако «эффективные» так и не осознали, что совершают две ошибки: тактическую и стратегическую. В тактическом плане они не поняли, что настоящая капиталистическая прибыль создается только в производстве. Все остальное является базой для коррупции. В стратегическом плане они не поняли, что, устранив одно противоречие, они приобрели другое. Да, на сегодня отечественный рабочий класс не представляет серьезной угрозы для диктатуры «эффективных». Тем не менее, с каждым годом нарастает вероятность развития событий по иракскому сценарию. И трудно сказать, что будет хуже для наших «эффективных» и для нашего народа.