Текст книги "Журнал Наш Современник 2007 #4"

Автор книги: Наш Современник Журнал

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 14 страниц)

Ещё более определённо высказался бывший шеф “Моссада” Эфраим Халеви: “Не смотрите на заявления “Хамаса”, смотрите на то, что он делает: 18 месяцев назад “Хамас” объявил перемирие и с тех пор не совершил ни одного террористического акта против Израиля. Несмотря на отказ “Хамаса” изменить своё теологическое отрицание Израиля, Исмаил Хания… приказал своим министрам обратиться к практическому сотрудничеству с их израильскими коллегами” (“Файнэншл таймс”, 9.06.2006. Цит. по: Inopressa.ru).

Влиятельный американский политолог А. Янов прямо писал: “…Если не требовать от лидеров “Хамаса” невозможного (во всяком случае сегодня)… остроту ситуации вполне можно нейтрализовать. Продлив, например, нынешнее перемирие “Хамаса” с Израилем, как предложили, между прочим, сами “реалистические” лидеры “Хамаса”. Или сформировав нейтральное “техническое” правительство, как опять-таки предложили хамасовские политики” (“Независимая газета”, 21.02.2006).

Наиболее авторитетным в этом международном хоре голосов было мнение российского президента Путина, сразу же после выборов пригласившего Халеда Машааля в Москву для переговоров. Российская сторона пояснила: “С ним нужно работать” (NEWSru.com).

Оживлённо обсуждая это заявление, западные обозреватели напоминали, что когда-то и Ясир Арафат отказывался признать еврейское государство. Причём обосновывал это не столько идейными, сколько тактическими соображениями. “В одном из интервью, – припомнил корреспондент Би-би-си, – Арафат откровенно говорил: признание Израиля – мой единственный козырь в этой игре, я его так просто не отдам” (ВВСRussian.com).

Хания наверняка тоже рассчитывал на некие предложения Израиля, о чём не обинуясь говорили члены хамасовской делегации во время визита в Москву (“Время новостей”, 1.03.2006).

Почему же Ольмерт закрыл перед ним саму возможность политического торга? Ответ может быть только один. Израилю н е н у ж е н мир с Палестиной. Потому что ему н е н у ж н а независимая Палестина.

В этом легко убедиться, проследив историю переговоров между ООП и правительством Израиля по поводу взаимного признания. В сентябре 1993 года Ясир Арафат и Ицхак Рабин подписали в Вашингтоне “Декларацию принципов о временных мерах по самоуправлению”. Палестинцы признавали за Израилем право на существование, а Израиль принимал на себя обязательства содействовать поэтапному созданию государства Палестина. Первым шагом должно было стать образование Палестинской автономии, а весь процесс планировалось завершить в течение пяти лет (здесь и далее: Wikipedia).

За эту договоренность радикальные раввины наложили на Рабина ритуальное проклятие. 4 ноября 1995 года премьер был убит еврейским националистом.

В начале 1999 года палестинское руководство под давлением Запада и Израиля приняло решение не объявлять о независимости в день окончания переходного периода. В сентябре 1999 года на встрече Ясира Арафата с новым израильским премьером Эхудом Бараком договорённость об окончательном определении статуса палестинских территорий была перенесена на сентябрь 2000-го.

Незадолго до истечения этого срока лидер израильских правых Ариэль Шарон организовал расчётливую провокацию: совершил восхождение на Храмовую гору. Российскому читателю, не отягощённому длительной политической памятью, это ни о чём не говорит. Но арабская улица помнила о роли Шарона в расправе над палестинскими беженцами в лагерях Сабра и Шатила 16 сентября 1982 года. Появление “кровавого мясника” в месте, священном для мусульман, взорвало ситуацию. Началась интифада.

Тем не менее 28 января 2001 года в Египте была достигнута договорённость об окончательном урегулировании, включая проблему Иерусалима и беженцев. Однако осуществить этот план Эхуд Барак не смог. Его правительство проиграло внеочередные выборы, спровоцированные беспорядками, и премьерское кресло занял Ариэль Шарон, положивший конец переговорам.

Нелишне напомнить и о судьбе самого Шарона. Будучи еврейским шовинистом, он тем не менее трезво смотрел на вещи и понимал: рано или поздно Израиль вынужден будет уйти с захваченных территорий. Его план состоял в том, чтобы размежеваться с Палестиной в о д н о с т о р о н н е м порядке, сохранив наиболее важные стратегические позиции. Поэтому он сорвал договорённости с Арафатом: независимое Палестинское государство не позволило бы кромсать свои земли! Вместо переговоров Шарон начал возводить разделительную стену, чтобы поставить соседей перед фактом: всё, что по эту сторону – наше, остальное можете забирать себе.

При размежевании Шарону пришлось пожертвовать несколькими израильскими поселениями, незаконно (подчеркну это особо!) возведёнными на захваченных землях. Однако еврейские националисты не простили ему даже таких мелких уступок. Это нам внушают, будто национализм присущ только русским да тем же арабам, а в Израиле его нет. Есть! Причём массовый и истерически воинственный. О настрое еврейского общества можно судить по реплике жительницы Израиля, прозвучавшей в репортаже OРT: “Нужно уничтожить Газу” (“Новости”, ОРТ, 16.11.2006).

Летом 2005 года радикально настроенные иудаисты наложили на Шарона каббалистическое проклятие. Суть экзотического обряда пояснял “МК”, близко к сердцу принимающий еврейскую тему: “Во время обряда раввин при помощи заклинаний просит всевышнего свершить суд над врагом еврейского народа. Если раввин прав, то в мир снисходит ангел смерти и поражает врага” (“МК”, 12.01.2006). Газета упоминала об интересной подробности – обряд проводил раввин Йоси Даян, который в 1995 году таким же образом проклял Ицхака Рабина…

В августе в прессе промелькнули первые сообщения о нездоровье премьера. Кажется, никто не обратил на них внимания. Однако в конце года Шарон перенёс обширный инсульт и впал в кому. С тех пор он обречён на ужасное существование живого трупа.

Возможно, дело не в экзотическом проклятье, а в нерасторопности врачей – поразительной (ведь речь шла о здоровье премьера), но, как судачат в Израиле, отнюдь не случайной. Для тoгo чтобы доставить Шарона в больницу, потребовалось н е с к о л ь к о ч а с о в. Тогда как при инсульте успех обеспечивает мгновенное вмешательство.

…Но вернёмся к палестинцам. Лидеры “Хамаса” хорошо усвоили уроки бесполезных договоренностей с Тель-Авивом. Они откровенно говорят: “Предыдущее палестинское руководство признало Израиль. И что? Каков результат? Разве что-то изменилось? Разве оккупация прекратилась?” (“Время новостей”, 1.03.2006). Ответственность за обман они возлагают не только на еврейское государство, но и на международных посредников: “Почему международное сообщество не заставило израильтян прекратить оккупацию?.. Почему идет давление только на палестинцев? А израильтяне могут убивать нас, продолжать оккупацию и совершенно не признавать наши права!” (там же).

К сожалению, события развивались именно по такому сценарию. Ольмерт последовательно наращивал давление на автономию. Для начала он заморозил в израильских банках около полумиллиарда долларов – сумму налогов и таможенных платежей, которые Израиль собирает от имени автономии.

Эта политика не встретила осуждения Запада. Более того, ведущие спонсоры Палестины присоединились к финансовой блокаде. Правительство Хании ещё не принесло присягу, а Канада уже приостановила помощь. В апреле аналогичный шаг предприняли США и Евросоюз. Палестина лишилась ещё 500-600 миллионов долларов.

“Хамас” подвергся откровенному шантажу. Рупор американского истеблишмента газета “Нью-Йорк таймс” жёстко сформулировала ряд условий, при которых движение могло получить признание на Западе: “Оно должно рассматривать их как пропуск в реальный мир, как необходимый обряд перехода от незаконной (!) оппозиции к законному правительству” (“Известия” – “The New York Times”, 3.07.2006).

Хания оказался в отчаянном положении. 160 тысяч чиновников, включая 50 тысяч вооружённых силовиков, требовали зарплаты. Казна автономии была пуста. Обозреватели злорадствовали: “По оценке международных экспертов, нынешнее правительство способно продержаться ещё несколько недель” (“Независимая газета”, 17.04.2006).

Не только международные спонсоры участвовали в блокаде. Выяснилось: заодно с ними действовал глава Палестинской автономии М. Аббас! Всезнающая “НГ” растолковывала: “Оказывается, президент НПА Аббас от имени движения “Фатх” контролирует процентные поступления от фондов, которые в своё время создал Ясир Арафат. Это десятки миллионов долларов в месяц. Аббас отказывается передавать эти деньги “Хамасу” и созданному им правительству” (там же).

Носитель высшей власти в Палестине фактически провоцировал чиновников (в основном членов его собственной партии “Фатх”) на восстание. Он, видимо, полагал, что Хания обречён.

Когда ожидания не оправдались, в дело снова вступил Израиль. К экономическому давлению добавилось силовое. Уже в феврале израильская армия совершила несколько вторжений на палестинскую территорию. Погибло 15 человек (NEWSru.com).

Произошло первое задержание высокопоставленного чиновника кабинета Хании. В начале апреля израильская полиция арестовала Халеда абу Арафа, министра по делам Иерусалима (ВВСRussian.com). Через несколько часов его отпустили, однако инцидент позволил Ольмерту ещё раз уколоть палестинское правительство. А заодно и послать сигнал: никто в руководстве автономии не может рассчитывать на иммунитет.

Эти мелкие уколы переросли в полномасштабную военную агрессию, когда 25 июня организация “Бригады Изеддина аль-Касема”, которая считается военным крылом “Хамаса”, похитила израильского капрала. Похитители предложили обменять его на палестинских женщин и детей, содержащихся в израильских тюрьмах. Несмотря на то, что Хания осудил похищение и обещал сделать всё возможное для возвращения пленного, Израиль стянул к границам автономии крупную военную группировку. В ночь на 28 июня вторжение началось. Мировая печать, в том числе и российская, с воинственным восторгом живописала: “Самолёты ВВС Израиля атаковали сразу несколько целей: были взорваны три моста и электростанция… Артиллерия нанесла удары, после чего на территорию вошли войска – пехота при поддержке танков и бульдозеров” (“Независимая газета”, 29.06.2006).

Любопытно, что сразу после начала операции, получившей глумливое название “Летние дожди”, президент Израиля Моше Кацав (тот самый, что сейчас обвиняется в десяти изнасилованиях) встретился с представителями 17 еврейских общин Европы, в том числе с президентом Российского еврейского конгресса Моше Кантором (NEWSru.com). Можно предположить, что на саммите обсуждались не только принципы работы Европейского еврейского фонда, как о том было объявлено, но и способы освещения агрессии в европейской прессе.

28 июня израильские службы безопасности арестовали вице-премьера Палестины, спикера парламента, восемь министров и несколько десятков депутатов. Был совершён вопиющий акт попрания палестинского суверенитета, да и международного права. Но полюбуйтесь, как сообщалось об этом на портале NEWSru.com: “В ночь на четверг были арестованы около 70 высокопоставленных активистов террористической организации “Хамас”…”

А говорят, свободная пресса не подчиняется инструкциям власть имущих…

Более трёх месяцев Израиль удерживал палестинских руководителей в своих тюрьмах, сделав их, по существу, заложниками. Израильские самолёты обстреляли ракетами резиденцию премьера Хании. “Израиль ведёт открытую войну по уничтожению правительства автономии”, – заявил представитель “Хамаса” (“Известия”, 30.06.2006).

Как всегда, основные тяготы выпали на долю простых людей. Сотрудники ООН, побывавшие в Газе, свидетельствовали: “Доступ в сектор Газа по воздуху, по морю и по суше был фактически перекрыт. Передвижение людей и товаров практически прекратилось. Снабжение энергией и водой, нарушенное ударами израильских сил самообороны (какая ирония заключена в названии. – А. К.) по главной электростанции региона, остаётся непостоянным и недостаточным. Повреждены основные объекты гражданской инфраструктуры” (“Независимая газета”. 25.09.2006).

В документе указано количество жертв: “Погибло 235 палестинцев, 46 из которых дети” (там же). Высокопоставленные сотрудники ООН сделали вывод: “…Очевидно, что ответная реакция Израиля, измеряемая числом потерь среди гражданского населения Палестины, оказалась крайне непропорциональной”. Другой представитель ООН высказался более определённо: “Это попрание всех мыслимых норм международного права” (“Евроньюс”, 24.07.2006).

Израиль рассчитывал сломать палестинцев морально и физически. Разрушить государственные структуры. Арестовать или уничтожить руководителей, избранных народом. И навязать Палестине единоличное правление Махмуда Аббаса. Израильский премьер Ольмерт цинично заявил: “Необходимо делать всё возможное для поддержки председателя палестинской национальной администрации Махмуда Aббаca” (NEWSru.com).

Палестинцы выстояли и не сдали “Хамас”.

…Нам говорят, что массы “бессмысленны”, что они не знают, чего хотят. А по-моему, следует говорить о г е р о и з м е масс. О высшем проявлении политической сознательности и ответственности народа за судьбу страны.

В поисках выхода из трагической ситуации “Хамас” в сентябре вновь предложил “Фатху” создать правительство национального единства. И подтвердил делом готовность к переговорам: 14 сентября кабинет в полном составе ушёл в отставку. Исламисты согласились на серьёзные жертвы, они отдавали ключевые посты министров иностранных, внутренних дел и финансов.

Договорённости сорвались из-за вмешательства извне. Сообщая о соглашении между палестинскими группировками, газеты подчёркивали: “Впрочем, жертва, принесённая “Хамасом”, может оказаться напрасной. Вчера госсекретарь США Кондолиза Райс заявила, что Вашингтон не возобновит финансовую помощь Палестине до тех пор, пока “Хамас” не выполнит выдвинутые Израилем и Западом требования” (“Коммерсантъ”,15.09.2006).

Аббас поспешил успокоить американцев. Выступая в Нью-Йорке, он пообещал: “Новое палестинское правительство национального единства признает государство Израиль и примет на себя все соглашения, подписанные ранее ПА и Израилем” (“Независимая газета”, 26.09.2006).

Заявление главы “Фатха” вызвало возмущение не только исламистов, но и членов его собственной партии. Военизированное крыло “Фатхом” предупредило, что будет бороться “против правительства, которое признает Израиль и оккупацию” (там же).

Тель-Авив снова ввёл войска в Газу. В ходе вторжения израильская армия совершила одно из тех кровавых преступлений, которыми отмечена вся деятельность ЦАХАЛа. 8 ноября израильская артиллерия обстреляла жилой дом в городе Бейт-Ханум. 19 жильцов, в том числе 7 детей, погибли, 40 получили ранения (“Коммерсантъ”,10.11.2006).

Мир, равнодушно наблюдавший за истреблением палестинцев, наконец отреагировал. В ООН была внесена резолюция с осуждением преступления израильтян. В поддержку высказались 156 стран. Против проголосовали Израиль, США и Австралия (там же).

В ноябре переговоры о создании коалиции между “Фатхом” и “Хамасом” возобновились. Называли даже имена нового премьера и министра иностранных дел. Ими должны были стать беспартийные ученые, имеющие связи в американском истеблишменте. Однако и это соглашение не удалось реализовать.

Неудивительно. Градус междоусобной вражды достиг такой степени, что фатховцы предприняли попытку физического устранения Исмаила Хании. В ночь на 15 декабря премьер возвращался из зарубежной поездки. На пропускном пункте Рафах на границе с Египтом кортеж был задержан израильтянами. Для урегулирования ситуации вызвали европейских наблюдателей, но они “по невыясненным причинам” не прибыли. И тогда дежурившие на КПП гвардейцы Аббаса обстреляли машину Хании. Телохранители закрыли собой премьера и прорвались в Газу. Один из охранников был убит, ранения получили сын Хании и его советник (“Коммерсантъ”, 16.12.2006).

В этой тёмной истории обращает внимание коварная координация действий израильских военных, западных наблюдателей и людей Аббаса. “Что за войну ты затеял, Махмуд Аббас? – воскликнул глава хамасовской фракции в парламенте Халиль аль-Хайя. – В первую очередь против Бога и лишь затем против “Хамаса” (там же).

То, что инцидент в Рафахе не был случайностью, стало ясно на следующий день. 16 декабря, выступая по национальному телевидению, Аббас заявил: “Внeочередные президентские и парламентские выборы являются единственным выходом из затянувшегося политико-экономического кризиса” (“Коммерсантъ”, 18.12.2006), Стало ясно, что руководство “Фатха” намерено л ю б о й ц е н о й отстранить “Хамас” от власти.

Показательно, затею Аббаса тут же поддержал Израиль. Более того, Эхуд Ольмерт пообещал разморозить 100 млн долл. палестинских активов и передать их Аббасу. Газеты прокомментировали: “Одни только слова не смогут обеспечить лидеру автономии и его партии “Фатх” победу на президентских выборах… Израиль решил пожертвовать в фонд будущей победы господина Аббаса 100 млн” (“Коммерсантъ”, 25.12.2006).

Инициативу коллаборациониста приветствовал и Джордж Буш с Тони Блэром. Американцы пошли ещё дальше: они вооружили и обучили гвардию Аббаса, из которой были удалены бойцы, охранявшие Ясира Арафата (“Репубблика”, 18.12.2006. Цит. по: Inopressa.ru).

В Палестине заявление Аббаса окончательно взорвало ситуацию. Толпы сторонников “Фатха” и “Хамаса” вышли на улицу. Сначала они забрасывали друг друга камнями и обменивались оскорблениями. Характерно, хамасовцы называли своих противников “сионистскими прихвостнями” (Коммерсантъ”, 18.12.2006). Затем начались взаимные нападения с применением оружия. Наблюдатели отмечали: “Демарш Махмуда Аббаса вовсе не уберёг Палестину от гражданской войны, а, напротив, фактически положил ей начало” (там же).

С тех пор вооружённые стычки происходят постоянно.Даже образование коалиционного кабинета в марте не разрядило напряженности.

Так что же, действительно, м а с с ы п р о т и в м а с с? Конечно, отрицать массовый характер столкновений невозможно. Но приглядимся внимательнее: если сторонники “Хамаса” отстаивают н а ц и о н а л ь н ы е интересы, то есть действуют осознанно и самостоятельно, то массовка “Фатха” позволяет и с п о л ь з о в а т ь себя в интересах коррумпированного руководства. Народ отказал фатховским функционерам в праве на власть, а они пытаются вернуть её, провоцируя нестабильность.

Отметим: далеко не все фатховцы согласны участвовать в этой недобросовестной игре. На пике столкновений в печати появились сведения о “якобы имевших место случаях перехода офицеров службы безопасности автономии на сторону “Хамаса” (“Коммерсантъ”, 5.02.2007).

Недовольна Аббасом и арабская улица. По данным соцопроса, председатель автономии уступает Хании в популярности, и если бы выборы состоялись, он, скорее всего, потерял бы свой пост (“Коммерсантъ”, 18.12.2006). Вероятно, именно поэтому глава “Фатха” не стал настаивать на голосовании.

Своеобразие Ближнего Востока в том, что такого явления, как “молчаливое большинство”, там не существует. Любой норовит высказать своё мнение. Во время посещения Аббасом храма Рождества в Вифлееме толпа о с в и с т а л а его. Ни в одном репортаже не упоминалось об этом, но даже самые говорливые комментаторы не могли заглушить свист…

С другой стороны, ближневосточная традиция накрепко соединяет патрона и его клиентеллу. Вот почему освистанный Аббас, от которого бегут его собственные офицеры, н е с м о т р я н и н а ч т о, может рассчитывать на поддержку немалого числа вооруженных сторонников.

Тут к месту было бы вспомнить терминологический изыск покойного Эдуарда Володина. В годы революционных безумств, творимых приверженцами Б. Ельцина, философ напомнил об аристотелевской дефиниции – о х л о с е (толпе). Володин считал, что в 91-м восторжествовала не демократия (власть народа), а охлократия (власть толпы).

И всё же я не сторонник “репрессивной” терминологии. Понятно, ничто не мешает автору отнести несимпатичные ему группы к охлосу. Но ведь и обратная операция производится с такой же лёгкостью. Я прекрасно помню, как “демократы” именовали защитников Дома Советов “толпою” и даже “сбродом”.

Дело не в названиях, а в базовой расстановке сил. В конфликте, расколовшем Палестину, за столкновением масс проступают контуры иного, к л а с с и ч е с к о г о противоборства: н а р о д п р о т и в в л а с– т и. И лишь размытость властных институтов Палестины (как, к слову, и России осенью 1993-го) мешает отчётливо разглядеть суть противостояния.

Могут возразить – при чём тут власть? Требования сторонников “Фатха” просты: выплата зарплат, установление стабильности, улучшение отношений с Израилем, что возродило бы торговлю, туризм. Всё правильно – законные требования масс.

Но как раз их конкретизация показывает: л ю д ь м и м а н и п у л и р у-ю т. И позволяет проследить механизм манипуляций. Это ведь “Фатх” в начале 2006-го отверг приглашение в правительство и тем самым дал Израилю основание отказаться от сотрудничества с кабинетом Хании. Что в свою очередь привело и к замораживанию средств (причина невыплаты зарплаты), и к торговой и транспортной блокаде. А потом людей начали натравливать на правительство: оно неспособно решить ваши проблемы.

Всё это мы, русские, проходили и в 93-м, и в 91-м, когда “демократы” саботировали продовольственные поставки и намеренно разбалансировали финансовую систему. Били прицельно по самым уязвимым местам, а затем захватили власть на волне негодования оголодавшего народа.

Не стану “обзывать” его охлосом – народ и так пострадал. Куда важнее зафиксировать другое: причиной его несчастий стала не “бессмысленная” энергия толпы, не иррациональность масс, будто бы “не доросших” до демократии, а сознательное, циничное, предельно безответственное м а– н и п у л и p о в а н и е массами со стороны власть имущих. Не “тёмный” народ, а вполне “просвещённая” элита погубила Советский Союз в 91-м и молодую русскую демократию в 93-м.

То же сейчас происходит в Палестине.

Конфликт в Ливане позволяет перепроверить вывод, сделанный на основании анализа палестинской междоусобицы.

Ситуация в этой стране немногим отличается от палестинской. Раскол общества (места “Фатха” и “Хамаса” занимают движения “Аль-Мустакбаль” и “Хезбалла”), прозападный правитель (в Ливане это премьер Фуад ас-Синьора) и, конечно же, колоссальное давление соседнего Израиля. Даже вторжения ЦАХАЛа в Газу и Ливан совпали по времени.

12 июля – две недели спустя после вступления израильских войск в Газу – силы “самообороны” перешли границу Ливана. Как и в первом случае, Тель-Авив утверждал, что это – ответ на похищение двух его солдат боевиками “Хезбаллы”.

Шиитские радикалы (“Хезбалла” – движение шиитский бедноты) заявили о солидарности с палестинскими братьями. Неслучайно сразу после начала конфликта на Западном берегу прошли демонстрации под лозунгом: “Да здравствует Насралла!” (лидер шиитов. – А. К.). “Хезбалла” выдвинула и собственные требования – освобождение ливанцев из израильских тюрем. Речь шла в основном о пленных, попавших в заключение ещё во время израильской оккупации Ливана в 90-е годы.

О начавшейся вслед за тем войне следует сказать особо. Слишком многое определила она в раскладе ливанских политических и религиозных сил.

Израиль применил ту же тактику, что и в Газе: удары не столько по позициям боевиков, сколько по инфраструктуре. Что дало повод усомниться в официально заявленной цели операции. “Израиль утверждает, что хочет уничтожать “Хезбаллу”. Но война только укрепит боевиков, – цитировали журналисты мнения ливанцев. – По-настоящему Израиль не хочет допустить восстановления Ливана. Иначе зачем он уничтожает в первую очередь нашу инфраструктуру” (Inopressa.ru).

Через неделю после начала агрессии дотошные газетчики подводили промежуточные итоги: “…Авиация Израиля совершила полторы тысячи боевых вылетов. Бомбами и ракетами с воздуха поражено около 1000 целей. Артиллерия выпустила свыше 6000 снарядов. Выведен из строя международный аэропорт Бейрута, на территории Ливана уничтожены практически все нефтехранилища и бензозаправки, 250 мостов и участков дорог, электростанции” (“Независимая газета, 21.07.2006).

Составленный с бухгалтерской точностью отчёт “НГ” оставлял лишь один пробел – в графе “человеческие жертвы”. О причинах умолчаний российской, да и мировой прессы мы ещё поговорим. А пока восполним пропущенное: по данным “Евроньюс”, за первую неделю боевых действий погибли 280 ливанцев, более 1000 получили ранения (19.07.2006).

При этом Тель-Авив утверждал, что не воюет с Ливаном! Он, мол, всего лишь побуждает Фуада ас-Синьору оказать должное давление на “Хезбаллу”. Даже американские журналисты, традиционно благоволящие Израилю, не могли сдержать возмущения таким цинизмом. “Они (израильтяне. – А. К.) указывают, что ливанское правительство не обуздало террористов “Хезбаллы”, – отмечала газета “Вашингтон пост”, – а затем уничтожают инфраструктуру, которая дает тому самому ливанскому правительству единственный шанс на функционирование” (“Вашингтон пост”, 18.07.2006. Цит. по: Inopressa.ru).

Немецкие авторы пошли ещё дальше в критике Израиля. “Предположим, – писала “Тагесцайтунг”, – баскская сепаратистская группировка ЕТА похитила испанских солдат и увезла их во Францию… Могут ли тогда ВВС Испании… подвергнуть бомбардировкам парижский аэропорт, трассу, ведущую из Парижа в Брюссель, а также порт в Марселе?” “Тагесцайтунг” продолжала: “Если бы испанское правительство действовало так, как вот уже в течение 6 дней поступает израильское правительство по отношению к Ливану, оно бы подверглось осуждению подавляющего большинства государств… за наступательную войну, противоречащую нормам международного права”. “Однако для Израиля, – заключала газета, – всегда существовали особые условия и исключения из международного права” (“Тагесцайтунг”, 19.07.2006. Цит. по: Inopressa.ru).

Чем объясняется резкость западных комментаторов? В первую очередь, сочувствием к ставленнику Запада премьеру ас-Синьоре. Правительство Ливана – своего рода витрина “демократизации” Ближнего Востока на американский лад. Это как средиземноморский вариант администрации Ющенко: ас-Синьора так же пришел к власти на волне революции, прозванной, по аналогии с украинской и грузинской, “кедровой”. И так же в ее основе была провокация, скорее всего, организованная Западом. И вот всего через год после победы, которую Буш хотел представить как собственный триумф, Израиль осыпает ближневосточный форпост “демократии” бомбами и ракетами. Американского, между прочим, производства…

Немаловажную роль играла и цивилизационная близость. Западные журналисты подчеркивали: Бeйрут – в отличие от Дамаска, Багдада, а тем более захолустной Газы – это западный город. “Манхэттен на Средиземном море”. В июле он превратился в “город-призрак”.

Действительно, телерепортажи из Бейрута производили впечатление даже на тех, кто побывал в российском Грозном сразу после штурма 1995 года. Рухнувшие, осевшие многоэтажные здания. Огрызки жилищ, будто обкусанных безумным великаном.

А это Бейрут, увиденный без телевизионной оптики: “Мы идем мимо гор из битого кирпича, бетона, металла и поломанной мебели. В завалах еще остались трупы, поэтому все, кого мы встречаем, в марлевых повязках и респираторах. Уцелевших домов практически нет. Одна из многоэтажек, с огромными дырами в стенах, все-таки устояла, и теперь на ней висит белая растяжка со словами: “Демократия Буша” (“Коммерсантъ” 28.08.2006).

Еще одно обстоятельство, повлиявшее на отношение Запада к конфликту, это широкое присутствие западных граждан в Ливане. В отличие от Газы или Багдада, здесь бомбы падали не только на “каких-то аpaбов”, но и на французов, немцев, англичан. “Всего в Ливане проживают и отдыхают 153 тыс. граждан из 13 иностранных государств”, – сообщали информагентства (NEWSru.com). Только в морском порту Бейрута скопилось более 20 тысяч иностранцев, стремившихся любой ценой покинуть страну.

Лондонская “Таймс” жалобила читателей историей некоего Гэррика Эйрда, британского бизнесмена, на свою беду отправившегося в ливанскую командировку. “Приютившийся в номере 801 отеля Crown Plaza в Бейруте Гэррик Эйрд говорит, что у него большой палец онемел от постоянного нажимания кнопки повторного вызова телефона. “Я нажал на нее больше 150 раз, – говорит он. – До британского посольства просто невозможно дозвониться. От посольства и от МИДа никакой пользы. Это как в кино. Я чувствую себя абсолютно брошенным” (“Таймc”, 19.08.2006. Цит. по: Inopressa.ru).

Что говорить, британцу не позавидуешь: заболел палец – это, конечно, впечатляет! Но все эти невзгоды – полная ерунда, мелочь, ничто по сравнению с тем, что пришлось пережить простым ливанцам. В библейской Кане произошла трагедия, до мельчайших подробностей схожая с трагедией палестинского Бейт-Ханума. Ошибка израильских вояк стоила жизни 28 мирным ливанцам, в том числе 16 детям (“Коммерсантъ”, 4.08.2006).

Тут даже чинные представители Объединенных наций не смогли сдержать эмоций. Комиссар ООН по правам человека Луиза Арбур заявила: действия Израиля в Ливане ведут к “гуманитарной катастрофе” и находятся “на грани военных преступлений” (“Время новостей”, 21.07.2006). Покидавший свой пост генсек ООН Кофи Аннан высказался еще резче. Он призвал осудить Израиль на заседании Совбеза и подчеркнул: “На карту поставлена репутация Совета Безопасности и ООН” (Сити-Fm, 31.07.2006).

Но что еврейскому государству мнение мирового сообщества! От представителя Израиля в ООН ждали извинений, а он выступил с осуждением генерального секретаря! По его мнению, выступление Кофи Аннана не было сбалансированным.

На помощь Израилю бросились американские конгрессмены. Возможный кандидат республиканцев на пост президента в 2008 году сенатор Джон Маккейн (тот самый, что с пеной у рта поносит Россию) осудил “европейских лидеров, высказавших критику в адрес военной операции в Ливане”. Переводя разговор в плоскость понятной американскому обывателю риторики, Маккейн воскликнул, если “свобода в Израиле будет уничтожена”, то следующей мишенью “Хезбаллы” станут США (“Файнэншл таймс”, 19.07.2006. Цит. по: Inopressa.ru).

Вслед за Маккейном весь сенат США “выразил поддержку действиям Израиля”. Сенаторы потребовали от Буша “продолжать полностью поддерживать Израиль, когда Израиль осуществляет свое право на самозащиту в Ливане и Газе” (NEWSru.com).

За еврейское государство ходатайствовали не только в Америке. Федерация еврейских общин России (ФЕОР) выразила солидарность с Израилем “в его борьбе за мир (!) и безопасность для своих граждан”. Благочестивые иудеи России призывали своих ближневосточных единокровников: “На каждую автоматную очередь надо отвечать орудийным залпом” (NEWsru.com).