Текст книги "Об Ахматовой"

Автор книги: Надежда Мандельштам

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 34 страниц) [доступный отрывок для чтения: 13 страниц]

Примечания

1 С текстом этого отзыва меня любезно ознакомил Р.Г. Баранцев.

2 Сам он читал ее в машинописи уже в феврале 1962 г. ( Мандельштам Н.Я. Вторая книга. М.: Московский рабочий, 1990. С. 4).

3 РГАЛИ. Ф. 2590. Он. 1.Ед.хр. 102. Л. 13.

4 РГАЛИ. Ф. 2590. Он. 1.Ед.хр. 103. Л. 21.

5 Там же. Л. 63.

6 Из письма А.С. Эфрон В.Н. Орлову от 7 сентября 1964 г. ( Эфрон Ариадна. «Моей зимы снега…» Воспоминания. Рассказы. Письма. Стихи. Рисунки. М., 2005 (издание подготовлено по материалам Р.Б. Вальбе). С. 736–737).

7 Укрытие, прибежище (выражение, бывшее в обиходе у Н.Я., ныне малоупотребительное).

8 РГАЛИ. Ф. 2590. Оп.1.Ед.хр. 104. Л. 142.

9 Н. Мандельштам-3. С. 485–486.

10 Листки из дневника. С. 111.

11 См. его послесловие в кн.: Н. Мандельштам-3. С.480.

12 Там же. С. 493–494.

13 Герштейн, 2002. С. 585.

14 Найман, 1999. С. 114.

15 В ноябре 1964 г., например, Н.Я. гостила несколько дней у А.А. в Ленинграде.

16 Заметим, что А. А. тоже не слишком торопилась показывать Н.Я. собственные мемуары об О.М. Первую порцию – около десяти страниц текста – она передала Н.Я. в сентябре 1960 г. Другой фрагмент «Листков из дневника» Н.Я. получила только в конце 1963 г., к двадцатипятилетию со дня гибели О.М.

17 Однако маловероятно, что еще в рукописном виде они ушли в самиздат. Получить рукопись, как Любищев или Шаламов, от автора – это еще не самиздат. Настоящий самиздат набрал силу позднее, в 1970-е гг., в виде бесчисленных фото– и ксерокопий «тамиздата» 1970-х гг. – книжной версии мемуаров Н.Я.

18 Мурина, 2001. С. 133.

19 Шаламов, 2004. С. 734–740.

20 Там же. С. 765–766.

21 ВРСХД. 1973. № 108–110. С. 187–188.

22 Мандельштам Н. Воспоминания. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова; Mandelstam, Nadezda. Hope against hope. A memoir / Hayward, Max (transl.; translator’s preface); Brown, Cl. (in trod.). New York: Atheneum, 1970.

23 Вести из СССР. Мюнхен, 1983. № 17.

24 ФрейдинЮ.Л. «Остаток книг»: библиотека О.Э. Мандельштама // Слово и судьба. Осип Мандельштам. Исследования и материалы. М., 1991. С. 237. См. также: Фрейдин Ю.Л. Судьба архива поэта // Литературная газета. 1991.9 янв. № 1.С. 13.

25 Инициирующие эти издания переговоры с владельцем издательства «Согласие» В.В. Михальским были в свое время предприняты от имени Мандельштамовского общества пишущим эти строки – обстоятельство, не нашедшее в самих изданиях ни малейшего отражения.

26 Из более поздних событий в этот ряд могут быть поставлены, пожалуй, еще и смерть В. Высоцкого и кончина Б. Окуджавы, каждый из которых был своеобразным рупором – народным и интеллигентским – в диалоге с советской властью.

27 Об Анне Ахматовой: Стихи, эссе, воспоминания, письма/ Сост. М.М. Кралин. Л.: Лениздат, 1990. С. 554 (факсимиле).

28 Автограф (Архив Исследовательского Центра восточно-европейской истории (фонд В. Борисова: НА FSO Bremen. F. 104); опубликован в каталоге выставки: Samizdat. Alternative Kultur in Zentral– und Osteuro-pa: Die 60er bis 80er Jahre. Bremen: Edition Temmen, 2000. S. 208 (факсимиле).

29 Из письма Н.Я. к C.M. Глускиной от 25 апреля 1966 г. (МА. Ф. 8. On. 1. Ед. хр. 1).

30 И зписьмаН.Я. кС.М.Глускиной от 9 мая 1966 г. (Там же).

31 Тогда-то, возможно, она и получила от нее ту самую машинопись воспоминаний об А.А., которую потом передарила мне (см. об этом с. 84).

32 РГАЛИ. Ф.2590.0п.1.Ед.хр. 107. Л. 44.

33 Правильно: ВУОАП (Всесоюзное управление по охране авторских прав), организация, созданная в 1938 г. и, вопреки названию, специализировавшаяся на ограблении советских писателей посредством вычета драконовских пошлин из их валютных гонораров за публикации за рубежом; в 1973 г. на его основе было создано Всесоюзное агентство по авторским правам (ВА.А.П).

34 РГАЛИ.Ф.2590.On. 1.Ед.хр. 107. Л. 57.

35 МА. Ф.8.On. 1.Ед.хр.6.

36 Мурина, 2001. С. 138–139.

37 В любом случае маловероятно, чтобы Н.Я. заново взялась за рукопись в 1970 или 1971 г. – «в состоянии крушения „оттепельных“ надежд и в сознании итога», как это предполагает А.А. Морозов (Н. Мандельштам-2.С. 1).

38 Н.Мандельштам-3. С. 138.

39 Еще более близким его прообразом, впрочем, был коллектив из пяти (а по сути – семи) наследников в завещании Н.Я. от 30 июня 1967 г. (с.20).

40 Листки из дневника. С. 109.

41 А.А. провела в Ташкенте более двух с половиной лет – с 9 ноября 1941 по 15 мая 1944 г. Н.Я. приехала в Ташкент 3 июля 1942 г.

42 Впервые: ВРХД. 1975. № 116. С. 186 [публ. Н.А.Струве].Печ. по: AM. Короб 3. Папка 85.

43 Здесь она написала свою диссертацию на соискание ученой степени кандидата филологических наук «Функции винительного падежа в англосаксонских поэтических памятниках».

44 Кузин, 1999. С. 731,733.

45 См. примеч. 1 на с. 246.

46 Десятого июля 1957 г. Н.Я. получила официальное письмо в служебном конверте на бланке Исполкома Московского городского Совета Депутатов Трудящихся от 9 июля 1957 г. за подписью Заместителя Председателя Исполкома Моссовета Д. Лебедева: «На Ваше заявление о предоставлении жилой площади в г. Москве сообщаю, что Исполком Моссовета удовлетворить Вашу просьбу возможности не имеет, в связи с недостатком жилой площади» (AM. Короб 3. Папка 102. Ед. хр. 17).

47 Эту телеграмму она подписала именами своим и Харджиева.

48 Лившиц Е.К. Воспоминания, прочитанные в 1986 г. на вечере в честь 100-летия Б.К. Лившица. Черновой автограф ( ОРРНБ. Ф. 1315.Ед.хр. 7).

49 Шнейдерман, 1996. С. 87.

50 Персонаж из романа У. Фолкнера «Особняк».

51 РГАЛИ. Ф. 2590. Он. 1.Ед.хр. 298. Л. 140–142 об.

52 Тамже . Ед. хр. 107.Л. 31.

53 Мормоны – члены американской религиозной секты, практиковали многоженство.

54 РГАЛИ.Ф. 2590.On. 1.Ед.хр.298. Л. 145–145 об.

55 ОРРНБ. Ф.1315.Ед.хр.63.

56 Ю.Ф. Львова.

57 РГАЛИ. Ф.2590.On. 1.Ед.хр.298. Л. 143–143 об.

58 По всей видимости, подруги О. А. Ваксель по Институту Живого слова, на вечерние курсы которого она поступила в августе 1920 г. (сообщено А.С. Ласкиным).

59 А.Ф. Смольевский, муж О.А. Ваксель.

60 Впервые без купюр в кп.:Полякова С.В. Олейников и об Олейникове и другие работы по русской литературе. СПб.: ИНАПРЕСС, 1997. С. 171–173; приводятся по машинописному экземпляру, который после смерти А.А. Смольевского хранится в архиве А.С. Ласкина. Встреча Лютика с Н.Я. состоялась в Детском Селе, вероятней всего, в сентябре 1927 г.

61 Голландский режиссер Франк Диаманд взял киноинтервью у Н.Я. 1 мая 1973 г. Фильм был смонтирован в 1976 г. и показан по телевидению в январе 1981 г., вскоре после смерти Н.Я.

62 В написанном на склоне лет очерке «Надежда Яковлевна» она замахнулась чуть ли не на исчерпывающий обзор проявлений бисексуальности у Н.Я., а заодно и «мормонства» у О.М., не исключая и приставаний лично к ней. Не довольствуясь этим, мемуаристка пошла еще дальше и постаралась объяснить потомству то, как сквозь призму сих обстоятельств следует понимать и поэзию, и чуть ли не поэтику Мандельштама ( Герштейн, 2002. С. 580–628).

63 «…Н.Я. всегда была склонна к разговорам на „запретные темы“. Уверяла, что В.В. Розанов снял с них „табу“. Постоянной темой был „соломонов комплекс“ (700 жен и 300 наложниц). Она „проповедовала“ (иначе и не могу сказать) нечто вроде того, что сейчас называется „сексуальной революцией“. И даже собиралась писать книгу воспоминаний на тему: „Любовь 20-х годов“. Не упомню всего, что она говорила тогда, но кажется? там речь шла о „любви втроем“» (Бабаев, 2000. С. 326).

64 Ласкин, 2002. С. 85–86.

65 Б.К. Лившиц, арестованный в 1937 г., дал под пытками показания, оформленные в протоколе как «признательные». В 1957 г. А.А. довелось давать свидетельские показания для реабилитации Б.К. Лившица (Разумов А.Я. «Я закрывала дело Лившица»: допрос свидетеля Ахматовой (Ахматовский сборник, 2006. С. 254–277)).

66 РГАЛИФ. 2590.Оп.1.Ед.хр.298. Л. 117.

67 Н. Мандельштам-1. С. 414–416.

68 Об остром конфликте между

В.Б. Шкловским и Н.Х. по поводу этой комнаты упоминает Э.Г. Герштейн (Герштейн, 2002.С. 725).

69 Бабаев, 1989. С. 226–227; Герштейн, 1998. С. 499–500.

70 Забавно, что в переписке А.А. величала Пунина точно так же, как Н.Я. именовала в переписке Харджиева, – «Николаша».

71 Одно время А.А. находила, что Н.Х. хорошо относится лично к ней, а к ее стихам равнодушен (Л. Чуковская, 2007.ТА. С. 57).

72 Там же. С. 87.

73 Харджиев Я. О рисунке А. Модильяни // День поэзии – 1967. М., 1967. С. 252–253.

74 Подборкой стихотворений в «Огоньке», посвященных 70-летию Сталина, А.А. хотела вырвать из заключения своего сына. В 1950 г. в журнале «Огонек» (№ 14 от 2 апреля, № 36 от 3 сентября и № 42 от 15 октября) А.А. Сурков напечатал стихи из цикла А.А. «Слава миру», но на участи сына это не отразилось. По мнению Н.Н.Пунина, «Акума висела на волоске. Вероятно, ее спасли стихи в„Огоньке“» ( Пунин Н.Н . Мир светел любовью: Дневники. Письма / Сост., предисл. и коммент. Л.А. Зыкова. М.: Артист. Режиссер. Театр, 2002. С. 429).

75 Н.Я. называла его в первой своей книге «великим обольстителем, Цирцеей, красивым и обаятельным, когда захочет, человеком» (Н. Мандельштам-1.С. 328). Напомним, что Цирцея – это легендарная волшебница со сказочного острова Эя, спутников Одиссея она превратила в свиней, а его самого обольстительными речами год удерживала на своем острове, после чего родила от него сына.

76 Фигурнова, 1999. С. 118.

77 Л. Чуковская, 2007. Т. 1. С. 61, 105; на обороте рисунка В. Хлебникова имеется следующая надпись: «Н.Н. Харджиеву от Ахматовой. Скоро 10 лет, как мы дружим. 2 дек. 1939 г.» ( Бабаев, 1989. С. 225).

78 Сохранившиеся письма А.А. к Н.Х. см. в публикации '.Бабаев, 1992.

79 Там же. С. 222–223.

80 Письмо-«рецензия» Н.Х. Э.Г. Герштейн на ее книгу «Новое о Мандельштаме» (Париж, 1986) (АГМ. Короб 155).

81 РГАЛИ. Ф. 562. On. 1. Ед. хр. 1000. Л. 9.

82 Н.Х. должен был принести вино и закуску, но опаздывал так, что А.А. уже ушла к месту своего ночлега; Н.Х. вернул ее назад звонком – благо, было недалеко, на Пречистенке. Этот пир на столике и матрасе известен под названием «бессарабская линейка» (Я. Мандельштам-1. С. 263–265).

83 Там же. С. 414–415.

84 Письмо от 28 мая 1967 г. – редкий случай, когда не письмо послужило эскизом для мемуарного эпизода, а мемуар для письма.

85 Н. Мандельштам-1. С.415.

86 К сожалению, два письма Н.Я. к Н.Х. – от 14 января и 16 февраля 1965 г., которые находятся в московской части архива Н.Х. и хранятся в РГАЛИ (Ф. 3145. On. 1. Ед. хр. 204), оказались нам недоступны.

87 В нем, конечно, нет той буквальной, ничем не прикрытой страстности, какою дышат письма Н.Я. к Кузину – документы прежде всего человеческие, а не литературные.

88 Она, кстати, не забывала об этом письме и в Ташкенте, прямо отсылая к нему того же адресата: «Теперь уже не напишешь, почему бы вам не приехать в Ташкент – далековато».

89 Энтузиасты ковыряния в грязном белье и специалисты по «донжуанским спискам», вдохновленные некоторыми мемуарами, появившимися в последние годы в печати, могут тут всё же не волноваться.

90 Эта калька с немецкого – «есть ваш друг» – повторяется неоднократно и перекликается с «Антологией житейской глупости» О.М. – «Это есть художник Альтман…» (О. Мандельштам. Собр. соч. Т. 2. С. 84) – и другими шутками и дразнилками.

91 По этому адресу жил А. Ивич с семьей.

92 Для того чтобы лучше понимать состояние и настроение самого Н.Х. осенью 1962 г., нелишне знать, что именно в это время и именно он затягивал всё издание тома стихов О. Мандельштама в «Библиотеке поэта».

93 См., например, следующий документ: «Управление Охраны Общественного Порядка Исполнительного комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся.

24 июня 1964 г. № 9/6– 1433. Тов. Маршаку С.Я. Москва, ул. Чкалова, д.14/16,кв. 113. Уважаемый Самуил Яковлевич! Ваша просьба о прописке гр. МАНДЕЛЬШТАМ Надежды Яковлевны удовлетворена. Прописка ей по адресу: Лаврушинский переулок, дом 17,кв.47 – разрешена. Начальник Управления Охраны Общественного Порядка Исполкома Мосгорсовета СИЗОВ» ( Фигурнова, 2001.С. 183). Отметим, между прочим, что Николай Трофимович Сизов (1916–1996), историк, генерал-майор, был человеком причастным к литературе и кино: он печатал романы и повести, а позднее был генеральным директором «Мосфильма» и первым заместителем председателя Госкино.

94 Она запечатлена не столько в ее воспоминаниях, сколько в специальных очерках «Архив» и «Конец Харджиева» (Н. Мандельштам-3. С. 140–171), а также в некоторых письмах (в частности, к Н.Е. Штемпель).

95 См. примеч. 6 нас. 323.

96 Н. Мандельштам-3. С. 161–162.

97 Э.Г. Герштейн, обобщая, называла это почему-то не иначе как «профессионализмом». Могу засвидетельствовать, что искусство выпытать у собеседника интересующее тебя и не выдать ему интересующего его также входило в это своеобразное и несколько однобокое представление.

98 Письмо И.В. Исакович Н.Х. от 30 мая 1967 г. (АГМ).

99 Кстати, макет в руки Н.Я. вскоре попал, и она ужаснулась тому, что увидела.

100 Мандельштам О. Путешествие в Армению // Литературная Армения. 1967. № 3. И.В. Исакович тут же связалась с начальством на предмет ускорения издания и заключения с Н.Я. договора как с наследницей и выплаты ей 60 % гонорара. Кстати, догадка редактора была правильной, хотя и опережающей реальные события. Действительно, еще в 1967 г. Л.М. Мкртчян хотел издать в Ереване томик Мандельштама, но занялся этим не раньше осени 1967 г., связавшись с Н.Я. через А.А. Тарковского.

В письме от 16 октября 1967 г. Н.Я. не только согласилась с этим предложением, но и изложила свои представления о составе книги (копия письма – в собрании П. Нерлера). Примерно в это же время аналогичные переговоры велись и в Воронеже.

101 РГАЛИ. Ф. 2833. Оп.1. Ед. хр. 283. Л. 6 об.-7 об. Идея глобального сговора западных и своих славистов, конечной целью которого являлось похищение тех или иных сведений из не опубликованных еще его трудов, основательно обуяла Н.Х. (с Хлебниковым и хлебниковедами проблем у него было, кажется, еще больше). Библиографические сведения, сообщенные Г. Суперфином и Е. Барабановым в рецензии Г. Дальнего на американский трехтомник Мандельштама ( ВРСХД. 1970. № 97. С. 140–144), он и Э.Г. Герштейн всерьез посчитали украденными из примечаний Н.Х. к еще не вышедшему тому в «Библиотеке поэта», а то, что другие филологи – вот чудаки! – сидят себе в библиотеках и архивах и – в поисках следов О.М. – добросовестно прочесывают всё, что можно и что нельзя, было для них откровением.

102 На несколько дней свой экземпляр макета сборника дал Н.Я. для ознакомления член редколлегии «Библиотеки поэта» В.О. Перцов. В том же письме Н.Я. – вопреки всем фактам – вдруг «привязывает» факт своего знакомства с Н.Х. к А.А.: «Помните, как он ругался в телефон? Как я попалась с ним! Смешно, но все, что от Анны Андреевны, всегда плохи (либо сразу, либо погодя)».

103 См. об этом свидетельства двух участников этой «операции» – самой Н.Я. (Н. Мандельштам-3. С. 124) и И.В. Сиротинской ( Сиротин-ская И. Долгие-долгие годы бесед // Шаламовский сборник. Вып. 1. Вологда, 1994. С. 132; более полная версия под названием «Поход за рукописями» – в сб.: Сохрани мою речь… Вып.4.М.,2007;в печати ). См. также: Мурина, 2001. С. 165.

104 От волнения она даже пишет в адресе вместо привычного «Крапоткинская ул.» (именно так, как слышится, – через «а») – «ул. Крапоткина».

105 Подобные прозвища-дразнилки Н.Х. придумывал исключительно для своих врагов. Так, Н.Я. после мая 1967 г. он называл не иначе как «Иуда Яковлевна».

106 АГМ. Короб 155.

107 В чем, в чем, а в слаб ости по части «разрывных» писем Н.Я. не заподозришь! Перечитайте ее письма Б.С. Кузину за 1939 год!

108 Подробнее о конфликте вокруг архива А.А. и о суде см.: Толстой Ю.К. Спор о наследстве А.А. Ахматовой // Правоведение. 1989. № 3. С. 62–73; Чуковская Лидия. После конца// Знамя. 2003. № 1.С. 154–167; Каминская А.Г. О завещании А.А. Ахматовой//Звезда.2005.№ 5. С. 190–203; Ответ А.Г. Наймана// Там же. С. 204; «Приключенческий роман с неожиданными поворотами сюжета». Из переписки В.М. Жирмунского с Л.К. Чуковской (1966–1969) / Вступит, заметка, подгот. текста, публ. и примеч. Е.Ц. Чуковской// Знамя. 2007. № 1. С. 166–187.

109 Публикуется по ксерокопии подлинника (МА. Фонд Л.Н. Гумилева).

110 Н.Мандельштам-3. С. 138.

111 В примечаниях к статье «О завещании А.А. Ахматовой» А.Г. Каминская сообщает: «В ГПБ был передан И.Н. Луниной архив А.А. Ахматовой – 10 000 ед. хр. общей стоимостью в 6435 руб. 45 коп., т. е.

1 ед. хр. оценена приблизительно в один рубль; из них: продано на сумму 3318 руб. 45 коп., в дар передано на сумму 3117 руб. В ЦГАЛИ (2000 ед. хр.) – в дар были переданы записные книжки, на одной из которых есть распорядительная надпись <…>, и продано на сумму 4500 руб. Мемориальные вещи и библиотека были сданы в музей Пушкинского Дома и в Музей истории Ленинграда на временное хранение с условием передачи их в Фонтанный дом, если там будет музей, что и было сделано спустя двадцать лет, в 1989 году – безвозмездно» (Звезда. 2005. № 5. С. 201).

112 Перенесенное заседание было намечено на 8 января, а состоялось 11–19 февраля 1969 г., и Ленинградский горсуд решил дело в пользу Л. Гумилева. Однако 3 июля 1969 г. Верховный суд РСФСР пересмотрел дело в пользу И. Луниной (ЦГАЛИ и ГПБ, как полагали многие, вполне устраивали государство как места надежного хранения небезопасного во многих отношениях архива).

113 Шаламов, 2004. С. 784–785.

114 Очерк «Архив» был завершен в Верее 4 августа 1967 г. ( Н. Мандельштам-З.С. 162).

115 Шаламов, 2004. С. 788.

116 Речь идет о стихотворении О.М. «Еще не умер ты. Еще ты не один…»

(1937). «Нищенкой-подругой» в первой его строфе названа Н.Я. Это стихотворение Н.Х. напечатал полностью (БП.С. 187–188).

117 См. примеч. 6 на с. 328.

118 Тот же самый перечень, нов несколько более развернутом виде, она привела и в очерке «Конец Харджиева» (Н. Мандельштам-3.

С. 166–170).

119 См. пункт 11 в письме Н.Я. к Н.Х. от 11 октября 1967 г. и примечание

к нему.

12 °Cм. примеч.3 нас.329.

121 См. примеч. 6 нас. 330.

122 Об этом свидетельствует

Э.Г. Герштейн: «Через некоторое время Николай Иванович получает по почте письмо от Надьки со списком рукописей, которые он ей не сдал. На Николая Ивановича было страшно смотреть, я очень боялась за него.

У него не было этих рукописей, потом они у Надежды Яковлевны нашлись. И это известно, но она не сказала ему: „Я ошиблась, рукописи все тут“. Она сочинила список рукописей, украденных Харджиевым. <… > И после получения этого списка, якобы того, что он ей не вернул, Николай Иванович сказал Наденьке: „Вы дрянь!“ Она этого забыть не могла никогда» ( Герштейн, 2002.

С. 723–724).

123 Другую немаловажную причину затихания скандала указывает

Э.Г. Герштейн: ей, Н.Я. и Н.Х. предстояло вместе защищать интересы Л. Гумилева в споре И. Луниной за наследство А. А., а компрометация Н.Х. не могла не ослабить позиций «Левиной» партии (Герштейн, 2002. С. 723).

124 Н. Мандельштам-2. С. 402.

125 Подробнее об этом см. пункты 2 и 8 письма 36 на с. 328 и примечания

к ним, а также вступительную статью, с. 82–83.

126 БаранX. Еще раз об идеологии Хлебникова // Труды Русской антропологической школы. Вып. 2. М., 2004. С. 98–112 (особенно с. 109). Однако не следует забывать, что речь идет о редактировании, осуществлявшемся в условиях 1939–1940 гг.

127 Шатских А. «Последний кружок им. Бухарина» // Супремус. 1999. № 6 (без пагинации).

128 «Альбом Эренбурга» и «Ватиканский список» – машинописный и рукописный (составлен Н.Я.) сборники стихов О.М. Об отношении Н.Х. к спискам стихов Мандельштама см.: Герштейн, 2002.

С. 718.

129 См.: Швейцер В. Спустя почти полвека (К выходу «Стихотворений» О. Мандельштама) // Russica-81. Литературный сборник. New York: Russica Publishers Inc., 1982. С. 229–255.

130 Дальнейшим разбором архива занимались И. Семенко, В. Борисов и А. Морозов, уже в 1968 г. напечатавшие фрагменты из записных книжек и заметок О.М. (Вопросы литературы. 1968. № 4. С. 181–199).

131 Н. Мандельштам-3. С. 162.

132 Н.Х. отозвался на ее смерть эпиграммой, которую привела в своих воспоминаниях Л.В. Глазунова: «Потоки грязи источила и христианкой опочила» ( Бабаев, 2000. С. 327).

133 0 том, как это отразилось на текстологии, см., например, ст.: Богатырева С.И. Воля поэта и своеволие его вдовы: проблемы текстологии позднего Мандельштама// «Отдай меня, Воронеж…» Третьи Мандельштамовские чтения. Воронеж, 1995. С. 360–377.

134 Но относительно мягко, по сравнению с очерками «Архив» или «Конец Харджиева», например.

135 Ул. Каляева, 21; в послевоенные годы она жила в Купянском пер., д. 3, кв. 7, и, начиная с 1961 г., на Никитинской ул., 38а, кв. 29.

136 Это стихотворение «предсвадебное» – в конце мая 1936 г. Н.Е. Штемпель вышла замуж за инженера-строителя Бориса Евгеньевича Молчанова (1907–1978); в конце того же года они разошлись.

137 В настоящее время находятся в РГАЛИ.

138 Новый мир. 1987. № 10. С. 207–234 (журнальный вариант).

139 На ее могиле установлен памятник работы скульптора В.И. Циммерлинга (средства на его установку были собраны Мандельштамовским обществом, основным спонсором явился московский коллекционер

B.C. Михайлович).

140 Например, нет писем за 1946–1951,1953-1960 гг.

141 А вообще-то воли или ходу своему острому языку Н.Я. в письмах к Наталье Евгеньевне почти не дает.

142 AM. Короб 3. Папка 102. Ед. хр. 26.

143 В зримых образах.

144 АГМ. Папка 155.

145 См. примеч. 1–4 на с. 394.

146 Другой вариант: он сидел в гостях у Н.Я., и в это время позвонила Наталья Евгеньевна.

147 По свидетельству А. Немировского, Н.Е. Штемпель доверительно рассказывала ему, что в несохранившихся письмах Мандельштама к ней она представала «как новая Лаура» (сообщено Ю.Л. Фрейдиным).

148 Цит. по копии письма Н.Е. Штемпель Э.Г. Герштейн от 20 февраля 1983 г., предоставленной Н.В. Гординой.

149 Библиографию публикаций, сделанных на основании этой машинописи, см. на с. 109–110.

150 Н. Мандельштам-2.СА 1-42.

151 Ахматовский сборник, 2006. С. 389; здесь упоминается английская славистка Аманда Хейт и ее публикация «Поэмы без героя», авторизованная А.А. (Ахматова А. Поэма без героя / Публ. А. Хейт // Slavonic and East European Review. Vol. XLV. No. 105. London, 1967. P. 475–496. См. также письма Л.К. Чуковской В.М. Жирмунскому от 10 октября 1968 и 18 июня 1969 г. (Ахматовский сборник, 2006. С. 423, 425 и 447).

152 Л. Чуковская, 2001. С. 219. В письме В.М. Жирмунскому от 17 декабря

1967 г. Л.К. Чуковская объясняет сделанную А.А. замену эволюцией общего замысла поэмы: «И понятно, что пока А.А. думала о своей „Поэме“,как о „13 годе“ – только, – там должен был быть Мандельштам. Но потом, с годами, окрепла сквозная сюжетная линия, всё сконцентрировалось вокруг основных героев и стало В.К. А О.М. вообще выпал» (Ахматовский сборник, 2006. С. 389; здесь и далее курсив Л.К. Чуковской). Об этом же она писала и 10 октября 1968 г.: «Насчет Посвящения – В.К. или О.М.? Когда А.А. читала мне его впервые, она говорила, что оно посвящено О.М. О дивных ресницах О.М. упоминала много раз. Почему же стало В.К.? Я думаю, потому, что, работая над „Поэмой“, А.А. очень заботилась об уточнении сюжета, о концентрации всего материала вокруг главных героев, о ясности. О.М. героем не стал, сюжет укрепился вокруг В.К. Тогда А.А. перепосвятила посвящение… Аманда права (!?!), говоря в примечании, что посвящение относится к обоим. (Она написала это, насколько я знаю, со слов Над. Як. Это верно, хотя и не принято.)» (Там же. С. 423). В том же письме Л.К. Чуковская благодарила В.М. Жирмунского за присылку ахматовского отрывка «Через 23 года», посвященного, как ей тогда казалось, О.М. При таком понимании получалось, что «Поэма без Героя», «начатая в 40 г., открывается посвящением О.М. (в сущности!) и кончается прощанием с ним в 63 г. – через 23 года…» (Тамже. С. 425).

153 Н. Мандельштам-2. С. 257.

154 А. Найман вспоминал об этом посещении так: «В один из вечеров отправились к Надежде Яковлевне. Она снимала комнатку в коммунальной квартире у хозяйки по фамилии Нецветаева, что прозвучало в той ситуации не так забавно, как зловеще. Она была усталая, полубольная, лежала на кровати поверх одеяла и курила. Пауз было больше, чем слов, явственно ощущалось, что усталость, недомогание, лежание на застеленной кровати, лампочка без абажура – не сиюминутность, а такая жизнь, десятилетие за десятилетием, безысходная, по чужим углам, по чужим городам. Когда через несколько лет она наконец переехала в Москву, это был другой человек: суетливая, что-то ненужное доказывающая, что-то недостоверное сообщающая, совершенно непохожая на ту до конца дней явно или прикровенно ссыльную, которой нечего терять и недопустимо и унизительно – прельщаться мелочами беззаботной жизни вольняшек» ( Найман, 1999. С. 112–113).

155 Бродский И. Сочинения. СПб., 1999. С. 109, 111 (авторизованный перевод с английского Льва Лосева).

156 Там же. С. 110–111.

157 Там же. С. 113.

158 Там же. С. 115.

159 Найман, 1999. С. 114–115.

160 Л. Чуковская, 2001. С. 5–238.

161 Там же. С. 98–99.

162 ВРСХД. 1973. № 108-109-110. С. 189, 191.

163 Н. Мандельштам-2. С. 605–606.

164 РГАЛИ.Ф. 2788.On. 1.Ед.хр.625. Л. 5.

165 О. Мандельштам. Собр. соч. Т.2. С.603.

166 Об особой «оптике» мемуаров Н.Я. пишет и Е. Мурина: «[Н.Я.] не историк. Для нее <… > истина была сосредоточена в Мандельштаме-поэте и том мире культуры, который он олицетворял. Всё остальное она видела сквозь эту призму, игнорируя драматизм борьбы за сохранение культурных ценностей перед тотальным натиском идеологии. Тем самым она многих задела, повергла в гневное неприятие ее второй книги» (Мурина, 2001. С. 145).