Текст книги "WikiLeaks. Разоблачения, изменившие мир"

Автор книги: Надежда Горбатюк

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 15 страниц) [доступный отрывок для чтения: 6 страниц]

3. Реакция на публикации сайта WikiLeaks

Народный гнев

Не политики, не экономисты и не общественные деятели, а люди, такие, как мы с вами, и в Америке, и в Англии, и в Европе, – все поддерживают WikiLeaks. Например, 23 декабря 2010 года Google на запрос WikiLeaks дает 1700 ООО ссылок, и если открывать и читать форумы людей из Америки, Франции, России, то видно, что, как правило, они поддерживают и Ассанжа, и сам сайт WikiLeaks.

Во всем мире симпатия к WikiLeaks огромна. Это заметно и в Англии, и в Швеции, где последние разоблачения WikiLeaks вызвали немалую бурю. «WikiLeaks приводит людей к идее: больше прямых контактов, больше ясности, – говорит Израэль Шамир. – Чтобы политики говорили то, что народ от них хочет. Неверно думать, что народ этого не знает. У народа есть свое мнение, и он знает, чего хочет». Ассанж верит в то, что WikiLeaks создал новый тип журналистики – так и есть. И этот тип журналистики людям нравится.

Существует еще одна интересная теория, для чего еще проводилась операция WikiLeaks. Ввод цензуры в Интернете. Возможно, глобальной.

Не зря же Путин в интервью Ларри Кингу 1 декабря 2010 года сказал, что наши эксперты считают, что это все делается специально, только пока непонятно для чего. Но пока политологи рассуждают, кому это выгодно, люди продолжают «сливать» информацию.

Израэль Шамир: «Что лично меня настораживает в отношении WikiLeaks, так это совершенно непонятная мотивация у источников информации данного сайта. Сливать внутреннюю переписку на сайт для работника диппредставительства весьма чревато. Вычислят, уволят, а то и посадят. В чем их мотивация? Что они за свою информацию получают? Деньги? Тогда от кого? Что, Ассанж настолько богат? Славу? Так она вся опять же Ассанжу достается! Неужели все борются за справедливость и мир во всем мире? Что-то не верится. Судя по широте тематического охвата, источников у Ассанжа много и в самых разных структурах – неужели все политические диссиденты? Напрашивается вывод: информация передается централизовано, и она специально предназначена для публикации».

Если внимательно посмотреть на выложенные до сегодняшнего дня документы, то можно заметить отчетливый паттерн, позволяющий сделать выводы – кому все это выгодно. До сих пор ни одного документа, датированного периодом между 1990 и 2000 годом, читай: администрация Клинтона, – НЕ ВЫЛОЖЕНО. Случайность?

Реакцией на WikiLeaks является также появление подобных сайтов по обнародованию секретных материалов, и сайты эти не имеют отношения к WikiLeaks. Существует Openieaks – название рождено от WikiLeaks. В то время когда скандал вокруг основателя сайта WikiLeaks Джулиана Ассанжа набирает свои обороты, его бывшие коллеги решили запустить альтернативный ресурс Openieaks. org. Открытие Openleaks.org было намечено на 13 декабря 2010 года, и об этом заявила шведская газета Dagens Nyheter. Основатели Openieaks во главе с Даниэлем Домшайт-Бергом и Херберт Сноррасо поспешили зарегистрировать еще 17 сентября 2010-го домены Openleaks.org и Openleaks.net. Существует уже даже Ruleaks.ru, российский аналог WikiLeaks.

6 декабря 2010 года Пиратская партия России запустила родственный проект в зоне рф.

Первая кибернетическая

Похоже, человечество вступает в эпоху сетевых войн, последствием которых, впрочем, как показывает самая современная история, стали войны вполне себе реальные.

Давление правительств разных стран на организацию WikiLeaks и арест ее основателя Джулиана Ассанжа породили глобальное движение сетевого сопротивления. Наиболее вероятный ответ на действия «кибервоинов» – показательные аресты.

Дмитрий Великовский из «Русского Репортера» отметил следующее: «WikiLeaks почувствовал на себе давление сразу после начала публикации переписки Госдепа США. Удары наносились со всех сторон – финансовые, технологические, информационные и юридические».

Под смехотворными и наивными предлогами крупнейшие платежные системы PayPal, Visa и MasterCard перестали принимать пожертвования для WikiLeaks. Швейцарский банк PostFinance отказался обслуживать ее счет, а австралийские власти объявили о закрытии «на реконструкцию» почтового отделения, которое несколько лет принимало «конвертные» пожертвования для сайта. Попытки мятежа были подавлены. Так, например, исландская платежная компания Datacell, не согласившаяся по требованию Visa перестать принимать пожертвования, была попросту отключена от платежной системы.

В то же время компания Amazon отказала WikiLeaks в хостинге, а провайдер EveryDNS лишил ее доменного имени из-за обрушившихся на сайт многочисленных DDoS-атак. Параллельно возглавляемые американским истеблишментом консервативные политики по всему миру призывали к занесению WikiLeaks в список террористических организаций, преследованию ее сторонников и даже физическому устранению Джулиана Ассанжа.

Паутина

Самым ярким проявлением общественной аллергии на жесткие неправовые меры против WikiLeaks стал сетевой протест невиданного масштаба – массированные DDoS-атаки на сайты обидчиков интернет-ресурса. Девизом недовольных стали слова одного из создателей правозащитной организации Electronic Frontier Foundation Джона-Перри Барлоу: «Первая серьезная информационная война началась. Поле битвы – WikiLeaks. Солдаты – это вы».

Формально ответственность за обвал интернет-представительств Visa, MasterCard и PayPal, а также сайтов правительства Швеции и web-страниц американских политиков Джо Либермана и Сары Пэйлин взяла на себя хакерская группировка Anonymous, начавшая сразу две операции – «Поквитаться за Ассанжа» и «Расплата». Хакеры уже объединялись под идеологическими знаменами (тот же Anonymous несколько недель подряд проводил глобальные атаки на организации, защищающие авторские права). Но нынешний киберпротест все же можно считать беспрецедентным: в нем массово участвовали самые обычные пользователи, ничего не смыслящие в хакерстве. Для привлечения добровольцев продвинутые члены сопротивления выложили в Сеть дистанционно управляемый софт, необходимый для проведения DDoS-атак, сопроводив релиз подробными инструкциями «для чайников». И нашли отклик: одну только программу LOIC за два дня, с 8 по 10 декабря, скачали более 30 тысяч раз.

«В DDoS-атаках главное – массовость, – объясняет руководитель направления расследований 1Т-инцидентов компании «АйБи Групп» Дмитрий Волков. – Восемьдесят процентов существующих веб-ресурсов можно «положить» при помощи нескольких тысяч компьютеров. Чтобы обрушить наиболее серьезные сайты, потребуется несколько десятков тысяч нападающих. Отбить такую атаку чрезвычайно сложно».

«Мы не хотим украсть вашу личную информацию или данные о ваших кредитных карточках. Мы также не пытаемся атаковать жизненно важную инфраструктуру компаний MasterCard, Visa, PayPal или Amazon. Наша нынешняя цель – привлечь внимание к WikiLeaks и недостойным методам, использованным вышеназванными компаниями, чтобы повредить функциональности WikiLeaks», – говорится в сопроводительном манифесте к операции «Расплата».

Возмездие

Перспектива столкнуться с неконтролируемым и эффективным интернет-бунтом сегодня вполне реальна. Наиболее вероятной реакцией властей по всему миру станут аресты и «публичные порки» кибервоинов. На днях в Голландии за участие в атаке на MasterCard арестовали подростка – активиста Anonymous.

– Теми, кто записался в добровольцы DDoS-атак, попросту манипулируют, не сообщая, что, если у нападающего нет специальных знаний, вычислить его – дело трех минут, – говорит Волков. – А сроки и штрафы за такие преступления в большинстве стран предусмотрены немаленькие – десятки тысяч долларов и годы тюрьмы.

Репрессивный ответ на массовые протесты – то, к чему привыкли прибегать правительства всех стран, от Мьянмы до США. Мы видим, что и сейчас мировые элиты склоняются к традиционному ответу: ужесточению информационного режима и занесению недовольных в список «террористов». В этом случае грядущие кибервойны населения с истеблишментом неизбежны, и, похоже, проводиться они будут по принципу «всех не перевешаешь».

А судьи кто?

Пожалуй, нет ни одного общественно-политического издания – газеты или журнала, которые не освещали бы WikiLeaks. Вот лишь некоторые заголовки. «Викиликс – разрушитель мифов» («Известия» 30.07.2010), «Сайт «Викиликс» взорвал мир дипломатии изнутри» («Российская газета» 29.11.2010), «Викиликс – мистификация или провокация?»(«Комсомольская правда»27.12.2010).

Леонид Радзиховский, публицист, считает скандал имени WikiLeaks главным достижением уходящего года. «Во-первых, мы получили новый символ наступающего на нас XXI века – все на продажу! Все открыто, «нет больше Пиренеев», как по другому поводу воскликнул Людовик XIV. Если раньше в Москве продавали диски с базами данных ГАИ, налоговой службы и т. д. (сейчас, кстати, продавцов что-то не видать), то скоро нас ждут продажи баз данных – Пентагона, МО РФ, ЦРУ, ФСБ и т. д. Я почти не утрирую – технический прогресс остановить нельзя, и мы, с большой вероятностью, обречены жить в стеклянных государствах».

Важно, что на сайте появляются не комментарии или описание материалов, а реальные документы. «Феномен WikiLeaks в том, что он публикует не просто мнение, а оригинальный документ, подлинность которого можно проверить. Этот ресурс способен создавать новости мирового уровня, оставаясь независимым. В этом их оригинальность и успех – они не скрывают собственной идеологии и работают в рамках этой идеологии свободные от политических влияний», – поясняет Виталий Лейбин, главный редактор журнала «Русский репортер».

Лейбин почти повторяет слова Ассанжа о том, что «скрытая дипломатия станет невозможной. Преступные замыслы и сговоры выплывут наружу. Мир вступит в новую полосу – полосу честности и открытости».

Имя Розы

Крупный итальянский ученый и писатель Умберто Эко отметил в статье для журнала LIBERATION, переведенной для «Русского репортера»:

«Дело WikiLeaks имеет двоякое значение. С одной стороны, это мнимый скандал – скандал, который выглядит таковым только на фоне лицемерия, которое правит отношениями между государствами, гражданами и прессой. С другой – это дело знаменует глубокие перемены на международном уровне и становится прообразом будущего регресса.

Тогда почему обнародование этих донесений наделало столько шума? С одной стороны, из них становится понятно то, что любой искушенный наблюдатель уже и так знает: что по меньшей мере с конца Второй мировой войны и с того момента, когда главы государств получили возможность созваниваться по телефону или летать друг к другу на самолете, посольства утратили свою дипломатическую функцию, став шпионскими центрами и лишь изредка занимаясь церемониальными экзерсисами. Все, кто смотрит фильмы-расследования, хорошо об этом знают, так что люди, делающие вид, что не в курсе, просто лицемерят. Тем не менее факт публичного воспроизведения этой информации нарушает долг лицемерия и выставляет американскую дипломатию в очень неприятном свете.

Во-вторых, сама идея того, что любой хакер может перехватить самые секретные секреты самой сильной страны мира, наносит неслабый удар по престижу Госдепартамента. Поэтому скандал вредит «злоумышленникам» больше, чем жертвам.

Как власть, у которой больше нет возможности хранить собственные тайны, может удержаться? Поэтому нет ничего необычного в том, что политике и коммуникационным технологиям придется вернуться к транспорту на конной тяге.

И последнее. Когда-то пресса пыталась понять, что же там тайно замышляют в тиши посольских особняков. Сегодня конфиденциальную информацию посольства пытаются получить у прессы».

Юлия Латынина для gazeta.ru называет деятельность WikiLeaks бескомпромиссно революционной. «Джулиан Ассанж изменил правила игры. До WikiLeaks мир был одним, а теперь стал другим. Ассанж устроил революцию в классическом, марксистском понимании этого слова. По марксизму, революция – это когда производственные отношения изменяются вслед за производительными силами. Вот изменились производительные силы – возник Интернет, а Ассанж изменил производственные отношения. И воспользовался Интернетом, как в 1917-м пролетариат воспользовался булыжником».

Группа поддержки

В деле со скандальными публикациями американской дипломатической переписки на сайте WikiLeaks мировые лидеры продемонстрировали редкое единодушие. Забыв о противоречиях, они в один голос раскритиковали авторов утечки, осудили публикацию как безответственную и постарались поскорее замять произошедшее. Пока что в открытую полностью поддержать WikiLeaks решились только две страны. Вице-президент Боливии разместил переписку Госдепа США на одном из своих официальных серверов. Президент Бразилии Луис Игнасиу Лула да Силва, в свою очередь, упрекнул правительства других стран в малодушии и сказал: «На этого парня давят, и я не вижу, чтобы кто-нибудь протестовал в защиту свободы самовыражения». Верховный комиссар ООН по правам человека Нэви Пиллей заявила о серьезной обеспокоенности ее организации по поводу возможного правительственного давления на частные платежные системы.

«Нам, в общем-то, наплевать на то, что говорят в дипломатических кругах, давая оценку тем или иным общественным процессам в нашей стране. Это лишь мнения. Гораздо важнее то, что происходит на самом деле», – заявил Медведев, комментируя свое отношение к публикациям на сайте WikiLeaks секретной дипломатической переписки.

Кроме того, заметил Медведев, «не буду скрывать, когда люди общаются, они часто используют очень жесткие выражения».

Власти разных государств в разное время предлагали заблокировать деятельность WikiLeaks или хотя бы закрыть доступ к сайту для пользователей. В 2007 году сайт был заблокирован в КНР. О намерениях добиться блокировки WikiLeaks говорили и в Пентагоне.

Владимир Путин, премьер-министр РФ: «Как известно, господин Гейтс был одним из руководителей Центрального разведуправления Соединенных Штатов Америки, а сегодня он является министром обороны. Если это самый лучший в США эксперт по демократии, то я вас поздравляю».

Тайаип Эрдогн, премьер-министр Турции: «Несерьезная переписка американских дипломатов распространяет по всему миру через Интернет сплетни, необоснованные доводы и клевету. Разве это не похоже на хорошо замаскированную пропаганду? Это попытки манипулировать отношениями между некоторыми странами».

Дмитрий Медведев, президент России:

«Эти утечки показательны: они показывают всю меру цинизма тех оценок и зачастую тех суждений, которые превалируют во внешней политике различных государств. В данном случае я имею в виду Соединенные Штаты Америки. Мы не параноики и не связываем российско-американские отношения с какими-то утечками. Я не вижу в этом ничего критичного: суждения бывают разные, оценки тоже. Я думаю, что, если бы, не дай бог, в СМИ просочились оценки, которые дают Министерство иностранных дел РФ и российские спецслужбы нашим американским партнерам, они бы тоже получили массу удовольствия».

Сильвио Берлускони, премьер-министр Италии: «Всем должно быть ясно: не нужно придавать какое-то особое значение некоторым их заявлениям и мнениям. Безусловно, они раздражают, потому что приводят к обильным комментариям со стороны печати, но в конце концов, по моему мнению, они не приведут к изменению сложившихся схем, отношений между заинтересованными странами».

Махмуд Ахмадинежад, президент Ирана. ЕРА: «Выброс этой информации не является утечкой: он был организован американской администрацией. Эти документы не обладают юридической силой и не будут иметь политического эффекта».

Михаил Фрадков, глава Службы внешней разведки РФ. РИА новости: «Эти сведения представляют собой богатый материал для анализа, но вообще ничего хорошего в этих публикациях нет. Для анализа, конечно, информации достаточно, и мы будем докладывать о своих выводах руководству».

Хиллари Клинтон, глава Госдепартамента США. Голос Америки: «Скажу прямо: раскрытие этих данных наносит удар не только по интересам американской внешней политики, но и по всему международному сообществу, по альянсам, по партнерским отношениям и переговорам, цель которых – сохранение глобальной безопасности и экономическое процветание».

Примечательно, что ни единого раза Штаты не опровергали опубликованного, не открещивались от своих сотрудников и не предъявляли обвинений в клевете. Они говорили лишь об ущербе для национальной безопасности.

Центральное разведывательное управление США образовало специальную группу по противодействию утечкам информации. Как пишет газета The Washington Post, группа получила название WikiLeaks Task Force («рабочая группа по WikiLeaks»), сокращенно – WTF.

По предварительной версии, телеграммы администрация WikiLeaks получила из того же источника, что и другие опубликованные в уходящем году сенсационные материалы, а именно – от рядового армии США Брэдли Мэннинга, служившего аналитиком в одном из разведцентров Пентагона в Ираке. По работе Мэннинг имел доступ к защищенной сети SIPRNet (Secret Internet Protocol Router Network), используемой для передачи данных Пентагоном и Госдепартаментом. Как предполагает следствие, Мэннинг копировал гигабайты конфиденциальных данных на обычный USB-диск, а затем передавал их WikiLeaks. Сейчас Мэннинг арестован, ему предъявлено несколько обвинений, по которым он может быть приговорен к 52 годам тюрьмы.

Удивительный факт – к сети, из которой сержант Мэннинг скачал свои три четверти миллиона документов, имели доступ 18 тысяч человек. Кстати, в России, или Иране, или тем более Северной Корее подобных сетей нет.

Как отмечают опрошенные The Washington Post источники из числа бывших сотрудников ЦРУ, работнику разведывательного ведомства такой трюк вряд ли бы удался. Стоит отметить, что два года назад ЦРУ отказалось пересылать свои аналитические материалы через SIRPNet.

Главной задачей WTF станет анализ произошедшего и выяснение того, как утечка дипломатических депеш могла повредить работе ЦРУ, в частности – вербовке агентов в других странах.

Публикация материалов серьезно подорвала доверие иностранных партнеров к американским госструктурам.

Как отмечает The Washington Post, несмотря на громкий скандал вокруг WikiLeaks, понятно, что ЦРУ лучше прочих государственных институтов обеспечило сохранность своих секретов. «Только несколько документов из ЦРУ всплыли на сайте WikiLeaks, в то время как материалы других госучреждений раскрывают очень мало о деятельности сотрудников ЦРУ и их операциях», – пишет издание.

Спецслужбы США заняты сейчас тестированием мер безопасности, принятых при передаче информации через внутренние электронные сети, которых насчитывается не менее десяти. Этим и займется WTF. Кроме того, в задачи WTF войдет и более общий анализ, «не пострадали ли возможности ЦРУ набирать информаторов из-за снижения доверия к способности американского правительства хранить секреты».

Большинство внутренних документов несут гриф «Секретно», тот же самый, что и у документов Госдепа, публикующихся WikiLeaks, однако ЦРУ не использует общие с другими разведывательными службами каналы передачи данных. Так, два года назад управление отказалось перейти на работу в SIPRNET – информационную сеть, созданную на базе Пентагона, из которой, как полагают следователи, и произошла утечка. «Мы просто сказали, что не пойдем на это. Общее мнение было таково, что слишком много людей имеют к сети потенциальный доступ», – поделился с газетой один из бывших сотрудников ЦРУ, попросивший не называть своего имени.

4. Методы деятельности США

Для того чтобы осознать, чем стал для американской дипломатии скандал вокруг публикации депеш, нужно понимать, что вошло в американский английский под словом «Уотергейт». В самом начале 70-х одноименный политический скандал гремел на всю Америку и закончился отставкой президента страны Ричарда Никсона. Предположительно, сотрудники Никсона фотографировали секретные материалы демократов в отеле «Уотергейт». Их связь с республиканской администрацией не была доказана, но впервые за историю США президент прижизненно досрочно прекратил исполнение обязанностей. Тогда-то в Америке стали говорить о роли СМИ в возникновении и развитии этого скандала. И роль эта была предопределяющей, нет сомнения.

Спустя почти 40 лет после Уотергейта Америку ожидал Кейблгейт, а ведь именно так стали называть публикацию депеш. Кейбл – по-английски – депеша, телеграмма, донесение, переданное по дипломатической системе связи. Документы американских посольств – кейблограммы, или депеши, стали сенсацией осени 2010 года, когда WikiLeaks приступил к частичной публикации уникального собрания конфиденциальных и секретных документов 28 ноября.

Что же именно из этой огромной базы данных секретных депеш посольств США потрясло весь мир?

Депеши, или кейблограммы, исходят из 274 посольств и представительств США со всего мира. Сначала WikiLeaks старался не называть имена людей, которые могли бы незаслуженно пострадать от разоблачений. Но летом 2010 года в публикации содержалось много имен. Как поясняли активисты WikiLeaks, эти имена должны были быть обнародованы, поскольку речь шла не о частных лицах, а о VIP-персонах, политиках и дипломатах, бизнесменах и экспертах.

Материалы должны был и дойти до заинтересованных читателей, именно ради этого публикации осуществлялись согласованно с ведущими изданиями мира, основным партнером в России стал журнал «Русский репортер». Кроме этого, WikiLeaks привлек несколько независимых журналистов из разных стран: Великобритании и США, Швеции и России, Франции и Бразилии. Их публикации на сайте WikiLeaks дополняли газетные и журнальные публикации. Партнерами WikiLeaks являются российская «Новая газета», норвежская газета Aftenposten, испанская газета El Pais, французская газета Le Monde, немецкий журнал Der Spiegel, британская газета The Guardian и американская The New York Times.

Нельзя сказать, что скандал с опубликованием документов грянул неожиданно. Нет, Ассанж сделал соответствующие заявления в прессе, и Госдепартамент США предупредил почти все правительства мира о будущей утечке, опасаясь скандалов. Глава американской дипломатии Хиллари Клинтон лично встречалась с послами и главами некоторых государств, стараясь предупредить о готовящихся разоблачениях. Она также отправилась в центральноазиатское турне, которое должно было хотя бы отчасти упредить возможный стратегический ущерб на важном афганском направлении.

Во вбросе информации WikiLeaks осенью 2010 года отсутствуют документы с грифом «Совершенно секретно», то есть сведения о специальных операциях и действиях разведки, а также дипломатическая переписка, о которой должны знать лишь немногие лица, принимающие решения. И тем не менее степень прямого и почти откровенного влияния США в мире поражает воображение. Госдепартамент даже с европейскими союзниками общается в форме прямых директив. Достаточно вспомнить о депеше, отправленной в европейские посольства, в которых представителям ЕС подробно, как школьникам, растолковывалось, в каком именно месте выступления президента Ирана Махмуда Ахмадинежада на 65-й Генеральной Ассамблее ООН европейцы должны покинуть зал, о чем мы говорили ранее.

В таких странах, как Украина, риторика посольских депеш максимально пренебрежительна к партнерам – американские дипломаты вообще не могут взять в толк, почему некоторые украинские политики не согласны с «правильной» точкой зрения. В 2005 году, сообщая в Госдеп, что Виктор Янукович пенял латвийскому консулу за участие его страны в «путче», посол США на Украине забавно удивляется тому, что Янукович все еще злится. А совсем недавно, в начале 2010 года, уже новый состав посольства на Украине в депеше, комментируя приватную беседу с Леонидом Кучмой, обвиняет того в «исторической амнезии».

Несмотря на «перезагрузку», нынешний Госдепартамент США по-прежнему видит свой интерес в контроле за договоренностями третьих стран. В секретной директиве от 28 января 2010 года, подписанной Хиллари Клинтон, госсекретарь призывает свои дипломатические представительства составить подробный отчет, используя все возможные ресурсы и источники, об экономическом сотрудничестве Италии и России, личных связях Владимира Путина и Сильвио Берлускони – особенно о том, как Италия может влиять на действия России, «направленные против интересов США».

Просматривая сотни документов, касающихся войны в Грузии и ее последствий, в какой-то момент осознаешь, как одинока была Россия на международной арене и насколько эффективно США удавалось управлять позициями стран Европы. Так, американский посол в Словакии после войны в Грузии пишет в Госдепартамент, как именно он надавил на местное руководство с тем, чтобы премьер-министр Фико дезавуировал свои «беспомощные», по мнению посла, слова о том, что Грузия первой начала конфликт. И словацкому министру иностранных дел Кубису пришлось оправдываться, утверждая, что премьер ничего такого не имел в виду, и заверил, что и президент, и премьер Словакии согласились с «тезисами США, переданными 11 августа». Эти тезисы, судя по всему, получили все европейские представители.

Немалое возмущение, вероятно, вызовет депеша Госдепа, требующая достать все данные, касающиеся руководства секретариата ООН, включая генерального секретаря, а именно: биометрию, отпечатки пальцев, образчики ДНК, номера кредитных карт и банковских счетов, пароли, электронную почту, чаты и т. д.

В депешах описываются встречи посла США в Швеции со шведскими политиками, которые обещают исполнить американские инструкции. Например, США требовали от шведов усилить слежку за шведскими гражданами и передавать им требуемые данные. Американский посол предлагал сделать это официально. Проамериканский шведский политик возразил: мы уже передаем вам куда больше информации, чем смогли бы это сделать официально в рамках закона. Мы лучше продолжим наше неофициальное сотрудничество.

Не менее забавно читать так называемые «разоблачающие очерки» о политиках и бизнесменах авторства американских дипломатов.

Например: отчет о приватной беседе сотрудника посольства с крупным российским бизнесменом Германом Ханом, в котором говорится, что он пришел на встречу с американским дипломатом с любовницей (при том, что он женат), имея при себе пистолет. Непонятно, то ли это театр специально для американцев, то ли и вправду Хан такой оригинальный.

В очерках об Игоре Сечине или Владиславе Суркове есть что-то похожее на «компромат», но источники вряд ли всерьез сведущие. Зато есть много трогательных деталей. Один из источников посла сообщает, характеризуя широту взглядов Суркова, что тот попросил привезти из Нью-Йорка несколько рэп-альбомов.

Интересно также показан еще один «жанр» американской дипломатической «литературы» – это скандальные репортажи с мест.

В базе есть отчеты американского посольства о своих поездках в Рязань, Киров или Нижний Новгород, о протестах, митингах, предвыборных конфликтах. Посла интересует степень стабильности режима, компрометирующие власти сведения, оппозиционные и протестные настроения. Из одной депеши мы узнаем, что сотрудники одного из «либеральных» губернаторов якобы собирались фальсифицировать результаты выборов и даже зачем-то поделились своими планами с американцами.

В это время донесения посла США в Москве Джона Байерли были направлены преимущественно на то, чтобы увидеть признаки слабости или нерешительности внутри правящего тандема в России. «Бледный и нерешительный Медведев, без тени путинской бравады, был вытолкнут на арену событий утром в субботу…», «Выступление Медведева было невыразительным», – пишет посол в Госдепартамент.

США интересуют также подробности переговоров России и Франции, о которых посольство узнает из вторых рук, но зато со множеством колоритных деталей. «Бывший посол Франции в Грузии Филипп Лефорт рассказал, что атмосфера на переговорах была очень заряженной и иногда даже открыто враждебной. Саркози в какой-то момент схватил министра иностранных дел Лаврова за лацканы пиджака и в очень сильных выражениях назвал его лжецом. Лефорт утверждал, что Саркози уже прибыл с настроением «бери или уходи», во вполне американском стиле. Такой метод встретил у русских весьма холодный прием», – сообщает американский дипломат. Российская делегация со своей стороны требовала, например, исключить из числа участников переговоров главу Еврокомиссии Жозе Мануэля Баррозу, относясь к нему резко и уничижительно, ославив его как международного гражданского служащего, «недостойного находиться в присутствии царя».

В какой-то момент посольство США в Москве начало интересовать, выведет ли на волне конфликта Россия свои сбережения из американских ипотечных фондов. Впрочем, российские информаторы посольства заверили, что Путин не склонен к столь резким движениям.

Политическая история грузинской войны показывает, что противостоять американской дипломатии возможно. В том числе и России. Впрочем, из этого еще не следует, что США уже воспринимают Россию как уважаемого партнера, скорее наша страна предстает в дипломатической переписке как дикое поле, населенное неадекватными людьми.

Россия как альфа-самец

«Он очень умен, но очень неосторожен. С ним очень сложно работать. Вот, например, несколько лет назад он пригласил меня на прогулку. Причем пришел с любовницей и с шестью проститутками. Они находились в его охотничьем домике, который выглядел как отель, расположенный на краю земли. За обедом, на который он пришел с хромированным пистолетом, Герман Хан рассказал, что «Крестный отец» – его любимое кино, «руководство в жизни», – рассказывал о своем партнере, если верить депеше посольства США в Москве, один из бывших топ-менеджеров ТНК-BP Тим Саммерс.

Летом 2008 года посольство США в России заинтересовалось этой темой – как раз в разгар конфликта акционеров ТНК-BP – и, понятно, собирало сведения о слабостях российской части акционеров. Тем более если речь шла о Хане, которого американцы считали автором наезда на иностранных акционеров. Интерес к подобным специфическим историям понятен. Но, судя по описаниям, русские всех цветов, родов занятий и пристрастий вообще кажутся со стороны просто дикарями из прерий, даже когда американские дипломаты пытаются им сочувствовать.

Например, явно проамериканский оппозиционер Гарри Каспаров обескуражил посла США в Москве своими представлениями о жизни и политике. Его движение готовится к «неизбежному хаосу», который должен стать результатом курса правительства России. Когда же посол поинтересовался, хватит ли времени для создания демократического резерва и реальной оппозиции, Каспаров заявил, что, по его мнению, «Солидарность» воспроизведет большевистскую модель, заполнив вакуум власти, говорится в отчете о встрече. А либеральные сотрудники губернатора Кировской области Никиты Белых, судя по депеше, отосланной в Госдеп накануне региональных выборов, с типично русской широтой – а может, просто желая пустить пыль в глаза, – сообщают, что готовятся организовывать фальсификации.