Текст книги "Заказное убийство Сталина. Как «залечили» Вождя"
Автор книги: Михаил Ошлаков
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 11 страниц) [доступный отрывок для чтения: 5 страниц]
Газета «Правда» писала:
...
…поэт Голованивский является автором открыто враждебного советскому народу националистического стихотворения «Авраам». В этом стихотворении Голованивский возводит страшную неслыханную клевету на советский народ и нагло врет, будто бы советские люди – русские и украинцы – равнодушно отворачивались от старого еврея Авраама, которого немцы вели на расстрел по улицам Киева.
Это страшный поклеп на советский народ, который в тяжелой кровавой борьбе отстоял свободу и независимость советских людей всех национальностей.
Отдельно необходимо сказать о широко известном проекте «еврейской автономной республики в Крыму», озвученной председателем Еврейского антифашистского комитета С.М. Михоэлсом.
Накануне освобождения Крыма советскими войсками 2 февраля 1944 года Михоэлс передал Сталину письмо с предложением создать в Крыму еврейскую автономную республику. Эта на первый взгляд чудаковатая идея художника была в действительности хорошо продуманным политическим ходом Запада, выдающим почерк Уинстона Черчилля. Напомню, что уже 4 февраля 1944 года в Ялте должна была открыться знаменитая Конференция союзных держав, главным вопросом которой предстояло стать определение облика послевоенной Европы. Разумеется, Великобритания и США не верили, что Сталин пойдет навстречу предложению Михоэлса – им было важно получить дополнительный аргумент, еще один козырь в торговле за главные призы переговоров: Польшу, Югославию и Грецию. Можно утверждать, что решиться на обращение к Сталину Михоэлс мог, только имея заверения о возможности рассмотрения «крымского вопроса» в Ялте от высокопоставленных официальных лиц Великобритании или США. Не исключено, что стремление определенных кругов скрыть эти контакты отразилось в дальнейшем на судьбе Михоэлса.
Не получив от Сталина ответа на свое обращение, Михоэлс и после окончания войны продолжал попытки реанимировать проект крымской автономии. Сначала он пробовал действовать через дочь Сталина Светлану, затем через своего двоюродного племянника, женатого на дочери Маленкова, и, наконец, через Полину Жемчужину, супругу министра иностранных дел СССР Вячеслава Михайловича Молотова.
Такая деятельность, безусловно, выходила за рамки газетной полемики и становилась существенным фактором начавшейся «холодной войны». Ситуация была столь серьезна, что Сталину пришлось лично выйти на линию огня. Выступая на Октябрьском пленуме ЦК в 1952 году, он официально объявил о враждебности идеологии космополитизма интересам Советского Союза в «холодной войне».
Таким образом, не вызывает сомнений, что противоречия между Сталиным как руководителем СССР и отдельными прозападно настроенными деятелями в кругах интеллигенции, имели не какое-то там каббалистическое, религиозное или межнациональное значение, а конкретное политическое содержание в контексте противостояния сверхдержав. При этом прозападные «космополиты» в конфликте с властями СССР играли не самостоятельную, а целиком и полностью подчиненную интересам США роль. В то же время Америка была категорически не заинтересована в устранении в 1953 году Сталина от власти – будь то руками советских евреев или иным способом.
Предполагать, что прозападные «космополиты» могли осуществить подобную акцию на свой страх и риск, вопреки воле заокеанских «друзей», нет никаких оснований. Версия о том, что Сталин пал от руки некоей «современной Юдифи», т. е. убийцы-одиночки, также не выдерживает критики, поскольку в обоих случаях такое преступление без труда было бы расследовано органами безопасности Советского Союза.
Переродившаяся элита
Существует распространенное мнение о том, что советская элита после войны утратила скромность, погрязла в роскоши и развратилась. Говорят, будто бы Сталин в интересах народных масс боролся с этим явлением, «мешал бюрократам воровать», за что и был ими убит. Это идеалистический, гапоновский взгляд.
Мы живем в реальном мире.
Можно найти несколько десятков бессребреников и фанатиков идеи для укомплектования Политбюро и Совета Министров, но где набрать таких людей для трех тысяч райкомов партии и такого же числа райисполкомов по всей стране от Хорезма до Тикси? А промышленность? А армия? А госбезопасность? Для них потребуются массы вполне прагматичных практиков, которых на голое постановление, на одно «Даешь!» нипочем не купишь. Никуда не денешься – для того чтобы люди стремились во власть, их должна приводить туда вполне конкретная и осязаемая личная заинтересованность.
То, что сам Сталин был скромен в быту, вовсе не означает, что он стремился всю страну одеть в одинаковые робы и посадить на рыбьи хвосты с водой. Отвечая на вопросы американского газетного магната Р. Говарда в 1936 году, Сталин говорил:
...
Конечно, для того чтобы построить что-нибудь новое, приходится нагонять экономию, накапливать средства, сокращать временно свои потребности, занимать у других. Если хочешь построить новый дом, то копишь деньги, временно урезываешь свои потребности, иначе дома можешь и не построить. Это подавно справедливо, когда речь идет о том, чтобы построить целое новое человеческое общество.
Сталинизм и аскетизм вообще никогда не были идентичными понятиями. Идея аскетизма власти – это существо большевизма, троцкизма, полпотовщины, которые предполагали скорое отмирание государства.
Сталин же, напротив, строил великую страну. А ни одна держава в мире, будь то Римская империя, наполеоновская Франция или Великая Британия, никогда не исповедовала идей воздержания и аскетизма. Постничество и схима – удел монахов, а не генералов и политиков.
Сталин это прекрасно понимал. Именно он превратил военных из красных командиров в офицеров, осыпал их золотом и бриллиантами орденов, увешал драгоценным оружием и наделил огромными жалованьями. Именно он посадил партийных функционеров в шикарные «ЗИМы», дал им квартиры, специальные больницы, санатории, дачи, пайки. Именно Сталин много лет приучал элиту, в массе своей недавно еще пасшую коров, ходить в Большой театр, интересоваться искусствами, дружить с писателями и художниками. Советский кинематограф неспроста ведь показывал Потемкина, Меншикова и других русских вельмож, прекрасно совмещавших качества великих государственников с дебошем, пьянкой и развратом.
В качестве примера «перерождения» и последующего предательства советской элиты в наши дни все чаще приводится пресловутое «трофейное дело», состряпанное после войны Министерством госбезопасности. В частности, в нем фигурирует имя маршала Г.К. Жукова, в доказательство разложения которого то и дело приводятся данные обыска, безобразного шмона , учиненного на даче Маршала Победы. Вот выдержка из рапорта, составленного по его результатам:
...
В ночь с 8 на 9 января с. г. был произведен негласный обыск на даче у Жукова, находящейся в поселке Рублево, под Москвой.
В результате обыска обнаружено, что две комнаты дачи превращены в склад, где хранится огромное количество различного рода товаров и ценностей.
Например:
Шерстяных тканей, шелка, парчи, панбархата и других материалов всего выше 4000 метров;
Мехов – собольих, обезьяньих, лисьих, котиковых, каракульчовых – всего 323 шкуры;
Шевро высшего качества – 35 кож;
Дорогостоящих ковров и гобеленов, вывезенных из Потсдамского и других дворцов и домов Германии – всего 44 штуки, часть которых разложена и развешана по комнатам, а остальные лежат на складе;
Особенно обращает на себя внимание больших размеров ковер, разложенный в одной из комнат дачи;
Ценных картин классической живописи больших размеров в художественных рамах – всего 55 штук, развешенных по комнатам дачи и частично хранящихся на складе;
Дорогостоящих сервизов столовой и чайной посуды (фарфор с художественной отделкой, хрусталь) – 7 больших ящиков;
Серебряных гарнитуров столовых и чайных приборов – два ящика;
Аккордеонов с богатой художественной отделкой – 8 штук;
Уникальных охотничьих ружей фирмы «Голанд-Голанд» и других – всего 20 штук;
Это имущество хранится в 51 сундуке и чемодане, а также лежит навалом;
Кроме того, во всех комнатах дачи, на окнах, этажерках, столиках и тумбочках расставлены в большом количестве бронзовые и фарфоровые вазы и статуэтки художественной работы, а также всякого рода безделушки иностранного происхождения.
Заслуживает внимания заявление работников, проводивших обыск, о том, что дача Жукова представляет собой по существу антикварный магазин или музей, обвешанный внутри различными дорогостоящими художественными картинами, причем их так много, что 4 картины висят даже на кухне. Дело дошло до того, что в спальне Жукова над кроватью висит огромная картина с изображением двух обнаженных женщин.
Есть настолько ценные картины, которые никак не подходят к квартире, а должны быть переданы в государственный фонд и находиться в музее.
Свыше двух десятков больших ковров покрывают полы почти всех комнат.
Вся обстановка начиная от мебели, ковров, посуды и кончая занавесками на окнах – заграничная, главным образом немецкая. На даче буквально нет ни одной вещи советского происхождения, за исключением дорожек, лежащих при входе в дачу.
На даче нет ни одной советской книги, но зато в книжных шкафах стоит большое количество книг в прекрасных переплетах с золотым тиснением исключительно на немецком языке.
Этот «отчет» об обыске на даче Жукова по форме и содержанию просто абсурден и не может восприниматься всерьез как носящий явный характер очернительства.
Такие выражения, как «обращает на себя внимание больших размеров ковер», «огромное количество», «художественной отделки», «не место в квартире», «дорогостоящих ковров и гобеленов», «ценных картин классической живописи больших размеров в художественных рамах » допустимы для трамвайной сплетни, в официальных документах они фигурировать не могут. Кому, как говорится, и кобыла невеста, а резная ложка – уже вещь художественной отделки. С чего, например, было взято, что гобелены у маршала именно из Потсдама? Написано было на них? Ясно, что Потсдам, знаменитое историческое место, связанное с именем Сталина, приплели, чтобы любой ценой скомпрометировать Жукова.
Для того чтобы посметь бросить обвинение такому человеку, как Георгий Константинович Жуков, необходимо было точно указать происхождение, авторство, стоимость имущества и причины, по которым его приобретение считалось незаконным .
Многие советские военнослужащие, пережившие войну, на вполне законных основаниях имели большие суммы денег. Во-первых, они получали высокие оклады и надбавки за ордена и ранения. Во-вторых, солидные премии. Рядовому составу такие премии причитались за эвакуацию с поля боя подбитой бронетехники (от 2000 до 5000 рублей), за срочный и сверхплановый ее ремонт (от 500 до 800 рублей), за подбитый вражеский танк (до 1500 рублей). Летчики получали деньги за боевые вылеты и сбитые самолеты противника (до 5000 рублей). Таким образом, в подчинении Главноначальствующего в Советской зоне оккупации Германии маршала Жукова находились тысячи военнослужащих, каждый из которых располагал десятками тысяч рублей наличных денег. Мало того, находясь на территории Германии, советские офицеры получали жалованье в марках, которых у них ко Дню Победы накопилось столько, что некоторые просто бросали эти марки, не желая обременять себя ношей.
Между тем в поверженном Берлине за 100 марок можно было нанять прислугу на целый месяц или купить велосипед, а за 3000–5000 приобрести первоклассный немецкий автомобиль. В этой ситуации весьма ценные произведения искусства нередко приобретали младшие офицеры и даже солдаты. Вполне естественно, что Жуков обладал и бо́льшими средствами и бо́льшими возможностями для законного приобретения разного рода вещей иностранного производства.
Ханжество по поводу имущества Жукова вообще отвратительно. С семнадцатилетнего возраста маршал носил казенные сапоги и кальсоны с фиолетовым штампом на заднем месте. Всю жизнь он провел в седле, в поле, на казенной квартире или в казарме. Кто думает, что тогда, в начале ХХ века, это было так сладко, как пряник, – ошибается. Только убогий человек мог пожалеть для Жукова «картин в художественных рамах» или вменить ему в вину желание на склоне лет, сняв сапоги, ходить по коврам. Можно не сомневаться, что те, кто возводил поклеп на Жукова после войны, осенью 1941-го готовы были бы отдать ему всю Третьяковскую галерею в придачу с Оружейной палатой, лишь бы не пустить немцев в Москву.
Ну, повесил маршал голых баб над кроватью, и что? Он обязан был разве непременно поместить там портрет Энгельса? Да, Жуков не был эстетом, каким-нибудь там метросексуалом, но за тонкий ли художественный вкус мы его ценим?
Впрочем, может быть, действительно богатство и слава сыграли с Маршалом Победы злую шутку и он уже старался лишний раз не выходить из дома, чтобы не расставаться с гобеленами, сундуками и книгами на немецком языке?
Известный советский военный контрразведчик генерал-лейтенант Леонид Георгиевич Иванов, руководивший контрразведывательным обеспечением учений на Тоцком полигоне, вспоминал:
...
Рано утром в день проведения учений, 14 сентября 1954 года, командование учений выехало на наблюдательный пункт, оборудованный в блиндаже, километрах в 7–8 от того места, где должен был произойти взрыв. В нашей группе был министр обороны, в то время Маршал Советского Союза Н.А. Булганин, Маршал Советского Союза Г.К. Жуков, его зам на учениях, давно знакомый мне генерал армии И.Е. Петров, генерал армии И.А. Серов, академик И.В. Курчатов, другие официальные лица – всего около тридцати человек. Как старший оперативной группы по обеспечению безопасности учений среди командования был и я.
Первоначально мы зашли в оборудованный оптикой и столами большой штабной блиндаж. Неяркий электрический свет создавал в помещении полумрак. И. Курчатов подошел к триплексу, повернул его из стороны в сторону, недовольно сказал Н. Булганину, указывая на триплекс:
– Так мы все здесь ослепнем, пойдемте на улицу.
Мы поднялись на улицу, некоторые сдержанно и тихо что-то говорили друг другу. Ждать пришлось недолго. Вскоре в небе мы заметили высоко летящий самолет, за ним шли несколько истребителей. Все присутствующие надели темные очки.
Хорошо помню мгновение взрыва, 14 сентября 1954 года, 9 часов 33 минуты московского времени. Все вокруг вдруг подернулось молочной белизной, несколько мгновений становившейся все более яркой, затем всех поразил ужасающий, зловещий и долгий гром, а еще через несколько секунд налетел сильный ветер, поднялась пыль. Некоторые уже сняли очки, и тучи песка и пыли запорошили им глаза. Природа словно протестовала против человеческого вмешательства в ее тайну. Вскоре над нашими головами прошла взрывная волна, сильная и резкая. Безмолвно и удивленно смотрели люди на развязанные ими силы. Там, где секунды назад было ослепительное сияние, до самых небес, в низком тяжелом гуле, поднимался огромный, то темно-красный, то фиолетовый, то лиловый гриб. Еще через несколько мгновений пришла новая взрывная волна, сильнее прежней – ядерный взрыв был воздушным, и теперь до нас дошла волна, отразившаяся от земли.
С бомбардировщика Ту-4 была сброшена атомная бомба в 20 килотонн, той же мощности, что американцы сбросили на Хиросиму.
Большинство упали – залегли, с некоторых посрывало фуражки. Я только опустился на одно колено. Нашел взглядом Г.К. Жукова; он стоял твердо, чуть нагнувшись вперед, в сторону взрыва, заложив руки за спину. Рядом с Жуковым почти в той же позе стоял И.Е. Петров.
Минут через 15 после взрыва подошли машины, и мы проехали к эпицентру.
Вот так переродился маршал Жуков, вот так изнежился среди картин в художественных рамах!
Сталин в отличие от скудных умом лиц, нападавших на маршала, хорошо знал и глубоко понимал историю. Он знал, в частности, что невообразимое богатство не мешало Александру Македонскому шагать впереди своих войск через пустыни, Ганнибалу – осаждать Рим, неаполитанскому королю Мюрату – лично вести кирасир на Флеши, а «безродному баловню счастья» первым карабкаться на стены Шлиссельбурга.
Условием лидерства, и Сталину это было известно, является первостепенное, максимальное удовлетворение потребностей руководства, элиты. Сталин прекрасно понимал, почему Екатерину Великую гвардейцы носили на руках, а Павла I, несмотря на всю священность его особы, задавили под столом. Пойти против этого основополагающего правила руководства Сталин, будучи в здравом уме, конечно, не мог, а следовательно, послевоенные изменения в благосостоянии и образе жизни советского руководства никоим образом отношения к его смерти не имеют.
Партийная верхушка
Известно, что в сталинской Конституции 1936 года не содержалось положения о руководящей и направляющей роли Коммунистической партии в советском обществе. Таким образом, системы, при которой последние советские генсеки, даже будучи полными идиотами, автоматически превращались в самодержцев, не существовало. При Сталине наиболее весомым и значимым постом в стране являлась должность главы правительства – Председателя Совета народных комиссаров, а в послевоенный период – Совета Министров Союза ССР. При этом Сталин, какую бы должность он формально ни занимал, оставался вождем не в силу служебного положения, а исключительно благодаря своему непререкаемому авторитету.
Вполне естественно, что, пока Сталин являлся Генеральным секретарем ЦК ВКП(б) или ЦК КПСС, т. е. главой партии, он «осенял» партию своим авторитетом и, таким образом, закреплял за ней не предусмотренную формально законом руководящую роль.
Однако в 1952 году Сталин вдруг обнаружил намерение оставить пост Генерального секретаря ЦК ВКП (б), сохранив за собой лишь должность Председателя правительства. Выступая на Пленуме ЦК в октябре 1952 года, он попросился в отставку. Избранный в тот год членом ЦК КПСС писатель Константин Симонов вспоминал об этой попытке Сталина отречься от власти так:
...
На лице Маленкова я увидел ужасное выражение – не то чтоб испуга, нет, не испуга, а выражение, которое может быть у человека, яснее других или яснее, во всяком случае, многих других осознавшего ту смертельную опасность, которая повисла у всех над головами и которую еще не осознали другие: нельзя соглашаться на эту просьбу товарища Сталина, нельзя соглашаться, чтобы он сложил с себя вот это одно, последнее из трех своих полномочий, нельзя. Лицо Маленкова, его жесты, его выразительно воздетые руки были прямой мольбой ко всем присутствующим немедленно и решительно отказать Сталину в его просьбе. И тогда, заглушая уже раздавшиеся из-за спины Сталина слова: «Нет, просим остаться!»… зал загудел словами «Нет! Нет! Просим остаться! Просим взять свою просьбу обратно!».
Попытка Сталина уйти в отставку явилась причиной возникновения в наше время версии об убийстве вождя партийной бюрократией, боявшейся якобы, что его уход приведет к ослаблению роли партии и соответственно потере ее руководством власти и привилегий.
Для того чтобы разобраться в этой ситуации, необходимо понять, чем являлась для Советского Союза партия коммунистов, какую роль играл ее аппарат в жизни принципиально нового по своей сути Советского государства и мог ли возникнуть между этим аппаратом и Сталиным фатальный для вождя конфликт.
По отношению к Сталину часто говорят, что он-де являлся вождем и заступником народа и именно за это Сталина ненавидел «жадный, никчемный и ленивый аппарат». В таком восприятии Сталина реализуется, по-видимому, наша исконная вера в доброго царя. На самом деле быть вождем всего народа, особенно если этот народ населяет одну шестую часть суши Земли, конечно, невозможно. Это утопия, сказка. Стать вождем народа можно только через лидерство в верхушке правящего класса, в том случае, разумеется, если ее интересы совпадают с интересами большинства нации.
В европейских странах, в том числе и России, правящая верхушка стала выделяться из состава общины еще в период перехода от родо-племенного строя к феодализму. Причем вожди узурпировали власть не только путем насилия, но и путем соглашения с обществом, в соответствии с которым в обмен на охрану большинства от внешней угрозы вожди присваивали право на лучшую добычу, а впоследствии и на эксплуатацию большинства. Таким образом, для правящего класса защита государства становилась синонимом защиты своей власти, собственности и богатства. В частности, русский народ всегда мог быть уверен в патриотизме царя, поскольку царь, будучи самым богатым собственником в стране, сплачивал вокруг себя других крупнейших собственников, которые в случае иностранного вторжения теряли больше других.
Как обстояло дело в Советском Союзе?
Согласно Карлу Марксу, социалистическое общество являлось бесклассовым, никакой элиты, никакого правящего класса в нем не было, в результате чего государство само собой отмирало. Однако на деле условий для такого преображения общества в ХХ веке, как известно, не сложилось. Поэтому большевикам для строительства своего государства потребовалось создать новый правящий слой. Таким правящим слоем как раз и надлежало стать Коммунистической партии.
В годы сталинского руководства формирование «советского правящего класса» осуществлялось наиболее выгодным для страны способом – выдвижением самых способных людей из массы народа, поэтому отделять Советский народ от партии Сталина – большая ошибка. Утверждать, будто народ строил коммунизм, а партийная бюрократия только разлагалась и всячески мешала этому процессу, неправомерно и несправедливо. Болезням, свойственным партии, в равной степени был подвержен каждый отдельный представитель народа, и наоборот – недостатки, свойственные простому человеку, проецировались на партию.
Таким образом, быть вождем народа для Сталина означало не что иное, как быть вождем партии.
Народовластие через Советы – это сказочка для дефективных, дееспособное народовластие возможно не через вече, а только через партию. Не ослабить, а закрепить доминирующие позиции партии в обществе было для Сталина единственным способом гарантировать интересы большинства народа.
Однако советский правящий класс, созданный временно, только до победы мировой революции, был органически неполноценен. Свое господство Коммунистическая партия могла защищать только путем прямых репрессий. После войны, в новых исторических условиях, подобная политика была уже неприменима, однако замены ей не существовало. Достаточно было на смену авторитетному Сталину прийти «правителю слабому и лукавому», как власть партии тут же рухнула бы и никакая статья советского закона не могла этого предотвратить.
«А если меня не станет? – в сердцах вопрошал Генералиссимус составителей своей краткой биографии. – В партии должна быть вся сила! Меня не станет, что тогда?»
А что значит в современном мире сила? В современном мире сила – это прежде всего деньги.
В капиталистических странах у власти могут находиться республиканцы или демократы, лейбористы или консерваторы, даже социалисты и коммунисты, однако носителем политической воли все равно остается правящий класс – буржуазия. При этом ни в одной конституции на Западе про руководящую роль буржуазии нет, естественно, ни слова. Гарантией ее политической власти является нерушимость права собственности. И это не хлипкий, рахитичный коммунистический «законишко», а единственно возможный в современном мире инструмент защиты политического господства.
Сталин пришел к необходимости использовать этот инструмент и в Советском Союзе. Защитить власть народа в ходе неизбежных в будущем рыночных реформ он намеревался, превратив значительную часть государственной и общественной собственности в частную собственность партии.
Данное предположение подтверждается, в частности, тем, что в наши дни подобная схема действует в Китае, на Кипре, внедряется на Кубе и в ряде других стран, где коммунистические партии остаются влиятельнейшими силами в обществе благодаря своему богатству. Более того, подобную линию можно усмотреть и в стремлении В.В. Путина сосредоточить наиболее ценные активы России в рамках корпорации «Газпром», а также поставить их под контроль партии. Характеризовать данный процесс как «власть хапает» – глупо, мелко и несправедливо.
Как было раньше: приезжает в Америку, скажем, секретарь ЦК КПСС. Формально он представляет Советский Союз – первую в мире страну по объему ВВП и ворочает такими средствами, которые не снились даже Рокфеллеру, однако на деле, фактически зарплата у него как у дворника в Белом доме, а в перспективе – персональная пенсия в 200 рублей и государственные похороны. Вполне естественно, что у секретаря ЦК возникает вопрос: стоит ли жертвовать своей единственной и неповторимой жизнью, отказываясь от радостей, которые может дать власть, ради построения коммунизма на Алеутских островах?
Начальство ни в коем случае не должно быть голодным, злым и закомплексованным – начальство должно быть богатым, успешным и уверенным в себе.
Если наше предположение верно, то Сталину действительно требовалось прочертить границу между партией и государством, поставить партию не под государством, как некоторые думают, а над государством. Именно так, ибо партия – это выразитель воли большинства народа, а государство – всего лишь навсего функция управления.
Нечего и говорить, что посягать на эту систему Сталин даже не думал. Партия была его судьбой и смыслом жизни. Служение народу и служение партии являлось для Сталина общим, неразделимым понятием. Никогда и ни при каких условиях не пошел бы он на то, чтобы «сдать» позиции партии.
Версии о том, что Сталин вступил в конфликт с партией или ее верхушкой несостоятельны также и потому, что разделение сотрудников аппарата в СССР на военных, партийных, чекистских и советских работников – это вообще грубая ошибка. Сама сущность понятия «номенклатура», близкое по значению к слову «обойма», предполагает готовность ее членов к назначению на любые посты в государстве.
В СССР дело так и обстояло: Вышинский менял кабинет прокурора на портфель министра иностранных дел, Молотов – члена Политбюро ЦК на Председателя Совнаркома, Ворошилов – наркома обороны на Председателя Верховного Совета, Николай Миронов – начальника управления МГБ на начальника отдела ЦК и так далее до бесконечности. Всем известно, что в годы войны партийное руководство СССР, включая Сталина, превратилось в военных, а после Победы практически в равной пропорции было распределено в партийные и советские органы, госбезопасность и вооруженные силы.
В этой ситуации решение Сталина покинуть пост Генерального секретаря ЦК КПСС никоим образом интересы партийной бюрократии или номенклатуры в целом ущемлять не могло.
Спросят: почему же тогда Сталин требовал на Пленуме своей отставки? Как это понимать?
Можно предположить, что Сталин на самом деле не собирался уходить, прекрасно зная, что его просьба будет отклонена. Зачем Сталину понадобилось поднимать этот вопрос – другое дело, здесь можно строить версии и делать предположения.
Важно обратить внимание на то, что вопросы освобождения фактического главы государства от работы подобным образом не решаются. Даже в Запорожской Сечи, прежде чем выбирать атамана, казаки ходили по куреням и агитировали: кричи, мол, за Кошевого или Бульбу – станет атаманом, поставит сорок бочек токайского. Именно это-то и вызвало недоумение Маленкова, не сомневавшегося, что такие дела не выносятся на суд «толпы», а напротив – решаются в тиши кабинетов, после всесторонней оценки массы факторов, в частности, анализа интересов узкого руководства. Так же данную ситуацию восприняли и другие члены Политбюро, которые после заседания отвели Маленкова в курилку и потребовали объяснить, почему он не предупредил их о намерении Сталина подать в отставку. Маленкову пришлось клясться, доказывая, что он в этой ситуации и сам «не при делах».
Это только Горбачев перед «прямыми» телекамерами мог спрашивать Съезд народных депутатов СССР: что, будем оставлять в Конституции статью про роль КПСС? Не будем? Ну и хрен с ней!
Члены Бюро Президиума сталинского ЦК, конечно же, не были такими легковесными людьми. Поведение Сталина, который сам научил своих соратников премудростям руководства, шокировало их.
Не угрозы своему положению, не угрозы положению партии испугались соратники вождя. О ни перестали понимать Сталина, его логику, они не могли просчитать, куда, к каким решениям и к каким результатам она завтра приведет. Вот это-то как раз и было для них самым страшным!
Глава III ПРИГОВОР
Тень «нового вождя»
Скандал с «отставкой» Сталина, разразившийся во время Октябрьского пленума ЦК, был не единственным моментом в растущем непонимании Сталина со стороны членов Политбюро. То же самое относилось и к сталинской внешней политике, которая казалась соратникам вождя вялой, безынициативной и чуть ли не капитулянтской. При том, что сам Сталин к началу пятидесятых годов уже практически не уделял внимания международным делам, министром иностранных дел СССР он сделал бывшего прокурора Советского Союза Андрея Януарьевича Вышинского, волевого, но пассивного, несамостоятельного и негибкого чинушу, никогда прежде не связанного с внешней политикой.
В то же время послевоенный мир ставил перед Москвой крайне непростые задачи, требовавшие от руководства Советского Союза последовательности, настойчивости и неординарности подходов.
Например, у советских властей имелась информация, что в Италии и Греции коммунистов поддерживают более 60 % населения, а во Франции и Западной Германии – не менее 40 %. На всех континентах – от Индокитая до Западной Африки вспыхивали антиколониальные движения, зачастую окрашенные в красные тона. Казалось, что существует реальная возможность использовать эту ситуацию для расширения лагеря социализма. Однако Сталин оставался глух к просьбам иностранных компартий о помощи и даже наоборот – всячески отговаривал их от борьбы. Так, итальянским коммунистам он рекомендовал, прекратив борьбу, войти в монархическое правительство Бадольо, французским коммунистам – распустить свои вооруженные отряды и сотрудничать с правореакционным правительством де Голля, поляков удерживал от любых шагов, которые могли быть истолкованы как советизация Польши, и т. д.
Видя, как Сталин, повернувшись спиной к нуждам борьбы мирового пролетариата, пишет статейки о вопросах языкознания и экономических проблемах социализма в СССР, его соратники недоуменно разводили руками.
Глубину их непонимания иллюстрирует то, насколько резко изменился внешнеполитический курс Советского Союза после смерти Сталина. Этот момент тем более важен, что новая внешняя политика СССР была неразрывно связана с именем Никиты Сергеевича Хрущева, человека, занявшего место Сталина во главе страны и ныне более других подозреваемого в убийстве вождя.
