Текст книги "Танки в современных конфликтах. Обзор применения основных боевых танков за последние 20 лет"

Автор книги: Михаил Хлюстов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 10 страниц)

Третьим фактором оказалось сопротивление иракцев в городе Наджаф. Возможность тактического флангового маневра по пустыне была ограничена протянувшимся на запад руслом реки. На восток до Евфрата простирались система каналов. В городе сходилось несколько путей, ведущих к центральной части страны.

При попытке взять город с ходу американцы понесли серьезные потери, в том числе два танка «Абрамс». При пересечении моста танковая рота попала в засаду, в том числе под удар противотанковых минометных мин. Сопровождавшие их «Бредли» напоролись на огонь РПГ, одна была потеряна полностью, остальные 5 повреждены. После отхода американцев вся подбитая брошенная бронетехника была расстреляна из ОБТ «Абрамс», чтобы избежать ее захвата противником.

Была предпринята попытка вертолетной атаки на город, в результате которой более 10 вертолетов было повреждено. Один «Апач» был сбит. Этот случай стал известен благодаря пропагандистскому ходу иракцев и получил всемирную известность под названием «крестьянин с двустволкой, сбивший «Апач». Всего в ходе боев за Наджаф серьезные повреждения получил 31 «Апач». Вертолеты поля боя боевой задачи не выполнили, что в дальнейшем вызвало много нареканий, и даже постановку под сомнение концепции применения «Апачей» совместно с ОБТ. В дальнейшем из-за песчаной бури установилась нелетная погода, и по городу работала только стратегическая авиация с больших высот.

Тактический фланговый маневр по пустыне все же пришлось осуществить. Наджаф сначала блокировали, потом окружили. Морская пехота брала его поэтапно. Для открытия прохода для основных сил по центральной магистрали города «Абрамсами» был проложен коридор. Танки подверглись сильному обстрелу, но серьезных повреждений не получили, поскольку были надежно прикрыты с флангов. Оборона города оказалась рассечена надвое. Часть иракских сил попытались вырваться из Наджафа, остальные упорно сражались за каждый квартал.

Бои за город продолжались почти неделю. В этот период передовые танковые части прошли ремонтные и регламентные работы, пополнили запасы горючего и боеприпасов. Поскольку в ходе кампании явно наметилась потеря темпов наступления, то основной стратегический удар решено было нанести в обход Наджафа – 80 километрами западней по пустыне, не дожидаясь полного захвата города. Тем не менее, взять Наджаф было необходимо в кратчайшие сроки – через него проходила главная линия снабжения. Вспомогательным направлением наступления стал удар по Багдаду со стороны реки Тигр.

Рывок на Багдад по пустыне дал возможность выйти в пригороды столицы Ирака, где завязалось новое сражение, в ходе которого основные иракские силы были разбиты. Ожидаемое вступление в бой элитных дивизий республиканской гвардии (РГИ) Саддама Хусейна – «Хаммурапи» и «Навохудоносер», вооруженных ОБТ Т-72 «Вавилонский лев» иракского производства, не произошло. Обе дивизии исчезли с поля боя и впоследствии были распущены. Таким образом, бои велись только с остатками одной дивизией РГИ «Медина», основные силы которой были разбиты под Наджафом.

На этом этапе иракские танкисты стали избегать прямых столкновений, устраивая засады и используя любые возможности поразить бортовые проекции «Абрамсов», и уничтожили до 10 танков, передвигавшихся в составе ударных групп по шоссе. Хотя на некоторых местах удалось нанести существенный урон наступающим колоннам, остановить натиск коалиции не смогли.

Централизованная оборона иракцев распалась, управление войсками было дезорганизовано. Расчет, что американские войска не войдут в Багдад из опасений уличных боев, не оправдался. Мобильные бронетанковые группы прорвались в район аэропорта, другие прошли вокруг Багдада по обводному шоссе. По пути продвижения несколько танков были потеряны из-за огня РПГ. Их экипажи были пересажены на «Бредли», а подбитые «Абрамсы», во избежание захвата, уничтожались американцами.

Сконцентрировавшись у аэропорта, американские бронечасти нанесли удар по центру города и далее по дворцу Саддама Хусейна. На своем пути они встречали только эпизодическое очаговое сопротивление. Багдад пал, что предопределило быстрое окончание кампании.

Операция «Свобода Ирака» продемонстрировала, что ОБТ остаются главной ударной силой сухопутных войск. Именно танки обеспечили быстрое продвижение основных сил, разгром группировок противника. Умелое и решительное командование, не побоявшееся при необходимости штурма городов массированного применения танков, привело к быстрому разгрому основных сил иракцев и скоротечному завершению кампании. Танки как род войск продемонстрировали, что разговоры о «кризисе платформ» преждевременны.

Военные эксперты отметили, что кампания происходила в условиях подавляющего технического и технологического превосходства. Господство в воздухе было абсолютным. Отсутствие современных танков и средств ПТО привели к полному доминированию «Абрамсов» и «Челленжеров».

Режим Хусейна находился в кризисе, не смог организовать сопротивление и развалился при первых серьезных поражениях. Поэтому основные бронетанковые силы иракцев не приняли участия в боях. Наряду с некомпетентностью командования бронесилами отмечены случаи прямого предательства в высшем руководстве Ирака. Например, обходной маневр по пустыне вокруг Наджафа оказался возможен только благодаря передаче в руки американцев карт минных полей.

Несмотря на благоприятные факторы, потерь в бронетехнике избежать не удалось. Выявилась уязвимость ОБТ «Абрамс» для огня РПГ в боковые проекции, чувствительность этих танков к плохому обслуживанию и снабжению. Современный танк оказался слишком сложным боевым комплексом, выход из строя одной из его систем существенно снижал или вовсе лишал его боеспособности.

Эксперты отметили, что при более благоприятных условиях для иракцев, при организации продуманной обороны и четком руководстве, успешный для коалиции исход кампании мог оказаться под большим вопросом.

3.4. Уроки Фаллуджи

Так называемая «Битва за Фаллуджу» обозначила проблему применения танков в условиях «мятежвойны». Позже ее сценарий в Ираке и иных странах воспроизводился неоднократно. Полностью решить возникшие тогда проблемы применения ОБТ американцы так и не смогли.

Заняв Ирак, коалиция столкнулась с возрастающим сопротивлением местных инсургентов. Причем природные условия большей части территории Ирака – пустыни или сельхозугодия – препятствовали развертыванию «классической» партизанской войны, когда партизанские отряды укрываются в лесах или горах. Основным ТВД стали населенные пункты, в первую очередь города. «Мятежвойна» развернулась через несколько месяцев после взятия Багдада, когда остатки сопротивления просаддамовского сопротивления были подавлены, и противостояние в Ираке перешло в новую фазу.

Суннитское меньшинство Ирака ощутило на себе притеснения со стороны шиитов, занявших ключевые посты в новой администрации и военных формированиях, создаваемых американцами. Сунниты развернули вооруженный отпор новой армии Ирака, обладавшей крайне низкой боеспособностью. Потому основная тяжесть ведения боевых действий легла на войска коалиции, прежде всего на американцев.

Идеологией нового сопротивления стал радикальный ислам. В Ирак проникли представители боевиков со всего исламского мира, горевшие желанием «сразиться с крестоносцами» (оккупантами из христианских стран).

Хаос первых месяцев оккупации, ликвидация прежних органов правопорядка привели к взрыву анархии, мародерства и преступности. Для самообороны и поддержания порядка население создавало отряды самообороны, которые довольно быстро превратились в ополчение, нейтрально или враждебно настроенное к оккупационным властям. Опиравшиеся на военную силу войска коалиции постоянно давали поводы для возмущения населения уже не только суннитского, но и всех мусульман. Особое недовольство вызывали наемники из западных охранных фирм.

250-тысячный город Фаллуджа расположен на южной стороне так называемого «суннитского треугольника» на берегу Евфрата, через него проходят важные транспортные пути, что определяет его стратегическое значение в западной части Ирака. Поэтому город был выбран суннитами, как один из центров сопротивления.

Зимой – весной 2003 года в окрестностях Фаллуджи было сбито три вертолета ВВС США. Попытки арестовать лидеров боевых групп кончились неудачей. 31 марта в городе был расстрелян конвой охранной фирмы «Блэкуотер». Четверо убитых ее сотрудников попали в руки разгневанной толпы. Их тела протащили по городу и повесили на мосту через Евфрат. Видеорепортаж об этом событии попал на экраны ведущих мировых СМИ. Вашингтонская администрация «потеряла лицо» – мировое мнение уверилось, что американцы утрачивают контроль над Ираком. Возврат Фаллуджи с этого момента стал делом политического принципа.

Ход «битвы за Фаллуджу» дает основание утверждать, что если среди боевиков и не было участников чеченской войны, то, по крайней мере, опыт боев за Грозный был хорошо изучен и успешно применен оборонявшимися. Как и в 1994 году в Грозном, перед началом первого штурма из Фаллуджи боевиками было удалено большинство местного населения, созданы укрепленные оборонительные узлы, выработана стратегия и тактика обороны.

Штурм начался 5 апреля силами бригады морской пехоты и танкового батальона (56 «Абрамсов»). План операции предполагал быстрое поэтапное занятие кварталов с их последующей «зачисткой». Предварительно город подвергся интенсивному артиллерийскому обстрелу и бомбежкам авиацией, что привело к гибели значительного числа оставшихся в городе мирных жителей.

По совпадению за день до начала штурма началось восстание шиитов на юге Ирака. Оказались перерезаны линии снабжения, переброска подкреплений стала невозможна. За 4 дня боев удалось занять от 15 до 25 % территории города. Именно на удержание такого периметра хватило сил. В то же время повстанцы перешли к контратакам внутри города и на колонны американцев в его окрестностях. Широкий резонанс в СМИ получила атака на автоколонну посольства ФРГ 7 апреля, в результате которой погибло несколько бойцов спецназа МВД ФРГ.

9 апреля американцы предложили перемирие, продлившееся до ноября 2004 года, когда «восстание Армии Махди» было подавлено. Шиитское восстание хоть и приняло антиамериканскую направленность, в то же время было антисуннитским. Во времена Хуссейна шиитское большинство ущемлялось, и теперь лидеры шиитских формирований боролись за власть. Рассчитывать на координацию действий с шиитами защитникам Фаллуджи не приходилось.

Американцы использовали вынужденное перемирие, чтобы уладить конфликт политическими средствами. Летом было создано новое правительство Ирака, президентом которого стал шиит, премьер-министром – суннит. В Фаллудже было достигнуто соглашение о выводе американских войск и последующей замене их иракскими территориальными формированиями, де-юре подчиненными Багдаду. Де-факто ими командовали американские генералы.

С каждым днем Фаллуджа становилась для иракцев все более значимым символом сопротивления, примером успешного вооруженного отпора американцам. Новый штурм «иракского Сталинграда» стал вопросом времени.

Поскольку вокруг Фаллуджи кипели политические страсти, то информация о военных действиях искажалась или скрывалась обеими сторонами, вместо нее выдавалась дезинформация. Падение города породило два крупных мифа: о доблестной американской армии, в тяжелых боях взявших Фаллуджу, и о мужественных партизанах, нанесших Америке серьезный удар. Поэтому даже сегодня нет полностью достоверной информации о ходе боев и точных цифр потерь.

Политический фактор во втором штурме вновь доминировал. Для обоснования штурма большого города с неизбежными большими потерями среди мирного населения американцы создали имидж Фаллуджи как одного из главных оплотов исламского терроризма, хотя подавляющее большинство защитников таковыми не были – ополченцы защищали свой город, свои дома. Для завершения образа «гнезда терроризма» было распространено утверждение, что в городе скрывается радикальный лидер суннитского сопротивления Абу Заркауи. За его голову была назначена награда в 25 миллионов долларов, общине Фаллуджи был выдвинут ультиматум – выдать Заркауи. Сегодня известно, что Заркауи в Фаллудже не было.

Даже в выборе даты штурма превалировал политический момент – первоначальный срок наступления был назначен на 1 ноября. Но в США проходили выборы – срок перенесли, чтобы не вызвать возмущения пацифистски настроенной части электората и не быть обвиненными демократами в использовании административного ресурса в разыгрывании милитаристской карты. Сигнал к штурму был дан сразу по оглашении по американскому телевиденью результатов президентских выборов ночью 3 ноября. Так противнику было предоставлено еще 3 суток для подготовки обороны.

Политические игры продолжились и после начала штурма. Фаллуджу надо было взять как можно быстрей, чтобы представить как очередную победу вновь избранного президента Буша-младшего. В противном случае затягивание сроков означало бы его крупный провал. Это понимали и оборонявшиеся.

Для штурма американцы собрали 4 бригады морской пехоты, 4 танковых батальона, английский пехотный батальон, бригаду иракской армии. Всего более 15 тысяч человек без учета войск обеспечения. Для зачистки и удержания занятых районов привлекалось до 5 000 наемников фирмы «Блэкуотер». Было задействовано до полутора сотен самолетов и боевых вертолетов, до 400 единиц легкой БТ, более 125 танков «Абрамс».

РИСУНОК 19. Основной боевой танк «Абрамс» – М1А1 в Ираке, 2003 г.

ОБТ «Абрамс» является результатом длительной разработки американского ВПК, начатой еще как ответ на танк Т-62 второго поколения, и в ходе десяти лет НИОКР ставший одним из лучших образцов ОБТ третьего поколения. «Абрамс» получил многослойную броню с включением пластин необогащенного урана. Современные модели имеют защиту в лобовой проекции 700/900 мм эквивалента гомогенной брони против БОПС/КС – наивысший показатель из всех современных ОБТ. Установлен газотурбинный двигатель мощностью 1500 л.с. 120-мм пушка М-256 – лицензионный вариант германской «Рейнметалл 120». Основная боеукладка хранится в заднем отсеке башни, отделенной бронедверкой. При загорании боеукладки срабатывают вышибные панели, что не дает горящим газам проникать внутрь башни (если дверка закрыта).

«Абрамс» оснащен современными системами связи, позиционирования и ориентации, многоканальными системами наведения. СУО танка считается одной из самых совершенных в мире. Система управления боем компьютеризирована, информация выведена на телемониторы.

К недостаткам отнесены отсутствие автомата заряжания (многие специалисты не считают подобный факт недостатком) и невозможность запуска УР из пушки.

Первый штурм Фаллуджи выявил существенные недостатки танков модели «Абрамс» – М1А1. В частности, открытое расположение пулемета «браунинг» на башне. При попытках его использовать танкисту приходилось вылезать из люка, где он быстро выбивался снайперами. Американские танкисты выработали тактику управления огнем башенного пулемета из боевого отделения танка: прицеливание ведется через триплекс башенки, руки стрелка вынесены наружу к гашеткам. Точность такой стрельбы оказалась низка. Прежней опасности подвергался заряжающий пулемета, менявший коробки с лентами из соседнего люка.

В ходе боев выявился еще один недостаток – малая огневая мощь «Абрамса». Несмотря на солидный калибр пушки М-256 – 120 мм, к ней отсутствовал необходимый боеприпас для поражения противника в городской черте.

Штатными боеприпасами для «Абрамса» являются: М829 подкалиберный с урановым сердечником (основная часть боекомплекта); противотанковый подкалиберный кумулятивный M830 (второй по оснащению боекомплекта); кумулятивно-фугасный М830А1. Осколочно-фугасный снаряд на вооружении отсутствует.

Расчеты на М829 не оправдались – для нагрева и разрушения ему необходима солидная преграда в виде танковой брони или толстой стены дота, тогда он поражает запреградные объекты пучком разогретых до тысячи градусов осколков. В случае попадания в обычную стену урановый сердечник пробивал дом насквозь, не поражая живую силу.

Применялся в основном кумулятивно-фугасный М830А1. Но при ударе о прочную стену основной эффект ударной волны расходился снаружи, лишь небольшая часть энергии взрыва уходила на пролом стены, а запреградное действие кумулятивной струи внутри помещения оказывалось очень низким из-за большого его объема. В большинстве случаев происходило поражение противника, только попавшего непосредственно в зону разлета кумулятивной струи, остальные могли продолжать бой (по этой причине танкисты редко применяли кумулятивный M830). Разрыв снаряда внутри помещения происходил примерно в половине случаев.

На вооружении «Абрамсов» имелся также специализированный бетонобойно-фугасный снаряд М908, изначально предназначенный для разрушения противотанковых железобетонных надолбов. Его отличие от М830А1 – не медный, а стальной корпус снаряда, что дает значительно больший осколочный эффект. Но таковых в запасе армии США имелось ограниченное количество. Возникли трудности с их поставкой.

Низкой оказалась огневая мощь пулеметного вооружения «Абрамсов». Спаренный с орудием пулемет М240 оказался неудобен, поскольку наведение его осуществлялось синхронно с орудием, у которого иные задачи в бою. Также очень сложно было добиться быстрого переноса огня с одной цели на другую.

О проблемах использования башенного крупнокалиберного «браунинга» уже говорилось выше. Поэтому, даже видя перед собой группу противников, экипаж танка не имел возможности ее уничтожить иными средствами, кроме как выстрелить снарядом М830А1, что не гарантировало поражение всей группы. Танкисты были вынуждены открывать беглый огонь из пушки, что вело к быстрому расходу снарядов и скорому выходу танка из боя для пополнения боезапаса.

В Фаллудже применению танков способствовал равнинный рельеф местности и преобладание в застройке города одно/двухэтажных строений, что позволяло поражать из танкового орудия все здание. Многоэтажных домов насчитывалось менее сотни. Относительно небольшое число домов низкоэтажной застройки имели выход окон на улицы, к тому же были отгорожены высокими стенами, что затрудняло ведение огня из зданий. Правда, большинство улиц оказались довольно узкими и кривыми, что затрудняло маневр танкам.

Еще одним благоприятным фактором явилось отсутствие у обороняющихся средств ПТО достаточной мощности. На вооружении ополчения находилось оружие из запасов армии Саддама: РПГ-7 и ручные противотанковые гранаты РКГ-3. Выстрелы к РПГ были советских модификаций 60–70 гг. с недостаточной бронепробиваемостью, не способные поразить «Абрамс» в лобовую проекцию. Использование сильно устаревших к тому времени ручных гранат требовало подобраться к танку ближе, что в большинстве случаев оказывалось невозможно из-за пехотного прикрытия, а также из-за малого количества высоких зданий, когда возможен маневр внутри такого здания с выходом на расстояние броска гранаты сверху. Хотя при попадании на крышу и решетку моторного отсека РКГ-3 гарантированно выводила танки из строя.

Ополчение Фаллуджи также располагало несколькими станковыми установками СПГ-9 с арсеналом выстрелов, примерно соответствовавших имевшимся боеприпасам к РПГ-7. Имелись на вооружении минометы и пулеметы ДШК, большой запас СВУ.

Многие боевики имели бронежилеты, защитные шлемы использовались редко, чтобы не быть принятыми за противника, а также в целях маскировки под мирных жителей. Основная тактическая единица – группа в 8–12 бойцов, имевшая в своем составе одного гранатометчика и одного-двух снайперов. Тактика боевиков состояла не в обороне отдельных зданий, а в нанесении максимального ущерба в скоротечной стычке и быстром перемещении в безопасное место для новой атаки или устройства засады. Число ополченцев-«боевиков» оценивается в 3,5–4 тысячи человек. На руку оборонявшимся играло нарастающее вооруженное сопротивление американцам во всем «суннитском треугольнике», что затрудняло переброску подкреплений, боеприпасов, горючего, отвлекало авиацию на выполнение других заданий.

План занятия Фаллуджи повторял использовавшийся при первом штурме: предполагалось вытеснить защитников к окраинам, сжать в «мешок» и вынудить к капитуляции. В случае отказа уничтожить артиллерией и авиацией. На этот раз город был полностью блокирован. На всю операцию отводилось 10 дней.

С 3 по 7 ноября Фаллуджа подвергалась интенсивному артиллерийскому обстрелу и бомбардировкам с воздуха. Во время артподготовки боевики рассредоточились по всему городу, потому понесли от огня малый урон. 7 ноября началась наземная операция. Каждой наступающей пехотной бригаде придавался танковый батальон. Танки и большое количество легкой бронетехники продвигались по параллельным улицам.

Применяемая боевиками тактика «гибкой обороны» оказалась эффективной. Активное сопротивление задерживало наступающих, а неожиданные отходы и новые удары дезориентировали солдат коалиции, отсекали их от танков.

Выяснилось, что технические возможности «Абрамсов», оснащенных современной электроникой, имевших спутниковые каналы связи, в то же время не обеспечивают устойчивой радиосвязи с сопровождавшей их пехотой из-за разницы рабочих частот радиостанций танков и пехоты. Говорить о применении «интегрированной системы поля боя» вообще не приходилось. Пехотинцы пытались снабдить танкистов собственными средствами связи, но сигнал переданных экипажам воки-токи экранировался броней танков. Лишенный связи с пехотой, стоящий на месте или медленно ползущий в гуще боя экипаж танка чувствует себя мишенью. Вполне естественно желание танкистов компенсировать этот недостаток маневром. Поэтому частым стал отрыв танков от пехотной группы и уход вперед, где танк подвергался атаке оборонявшихся.

Единственным надежным средством обороны в такой ситуации был зенитный пулемет, но при управлении стрельбой из башни он не давал необходимой точности, а при выходе стрелка наружу тот попадал под огонь снайперов.

Довольно быстро защитники города выявили уязвимые места «Абрамсов» – верхняя полусфера, борта башни и корпуса. Броня бортов моторного отделения легко пробивалась устаревшими кумулятивными боеприпасами РПГ-7 и СПГ-9 даже с защитой из навесных экранов. А на узких пересекающихся улочках выехавший на перекресток танк неизбежно подставлял борт под удар РПГ. Особо уязвимой оказалась корма, которую пробивали даже бронебойные пули крупнокалиберных пулеметов. Днище танка оказалось малостойким к подрывам фугасов, закопанных в грунт на проезжей части. Ненадежным узлом конструкции оказалась ВСУ (вспомогательная силовая установка) в левой задней части башни, которая также поражалась из крупнокалиберных пулеметов. Вытекающее из ВСУ горючее проникало в моторный отсек, где возгоралось от тепла двигателя. Пожар в кормовом отсеке обычно приводил к детонации боекомплекта в арсенальном отделении башни, что полностью выводило «Абрамс» из строя. Даже в лобовой проекции выявились уязвимые места: зазор между корпусом и башней и маска орудия в районе приборов наведения.

Проблемой стала корректировка огня артиллерии и авиации из-за трудности ориентации в однообразных улочках и строениях. Поддержка ударных вертолетов значительно ослабла после того, как оборонявшиеся сбили вертолет «кобра». Всего в ходе боев было сбито пять вертолетов коалиции.

При продвижении вглубь города наступавшие натыкались на хорошо укрепленные узлы обороны, обычно представлявшие собой одно или несколько зданий прочной постройки, возвышавшиеся над кварталом. Огонь артиллерии и наведение авиации большей частью не приводил к разрушению этих строений. Единственным надежным средством подавления становились танки, выдвигавшиеся вперед и открывавшие интенсивный пушечный огонь прямой наводкой. При достаточной интенсивности и продолжительности огня противник оставлял позиции.

Еще одним эффективным тактическим приемом в малоэтажных частях города стало «прорубание просек»: танк сносил бетонные или каменные заборы, из пушки в упор разрушал здание во дворе и двигался дальше, прикрывая пехоту.

Уже на второй день продвижение забуксовало, морские пехотинцы вынуждены были отойти на нескольких участках. Город вновь подвергся интенсивной огневой обработке, после чего началась массированная атака. 13 ноября, как и предполагалось планом, командование объявило о полном захвате города. Хотя еще оставался не занятым «мешок» на юго-востоке.

Но оперативная ситуация в тот день обернулась зеркально. По подземным коммуникациям ополченцы проникли в тыл наступавших. Пополнив запасы боеприпасов из тайников, они массированно атаковали американцев с тыла. Наступавшие оказались в окружении.

Атаки продолжились ночью. На «Абрамсах» установлены многоканальные прицелы, помогавшие поражать цели ночью на дальней дистанции, но вне угла визирования в прицел танк оказался «слеп». Пользуясь этим, ополченцы могли приблизиться к танку на расстояние броска гранаты.

В применении танков была избрана новая тактика – при продвижении вперед танки обстреливали из орудий все попадающиеся на своем пути строения. Что принесло частичный успех: в некоторых домах детонировали склады с взрывчаткой и СВУ или заложенные в стены фугасы. При такой тактике продвижение вперед оказывалось крайне медленным.

В результате контрнаступления боевиков американцы были вынуждены оставить примерно треть города, а в занятой части проводить повторную зачистку. Перегруппировав силы, американцы вновь заняли большую часть города. Прием с тайным проникновением в тыл был вновь повторен инсургентами. Кварталы в тылу американцев пришлось зачищать по третьему разу.

Время уходило, битва затягивалась. По официальной версии Пентагона 20 ноября остатки «боевиков» были выбиты из города. Последующие многочисленные расследования выявили, что к названному сроку оборонявшиеся удерживали четверть территории Фаллуджи. Против них были применены бомбы большой мощности и массированно – белый фосфор, который приравнивается к ОМП малой мощности. При горении белый фосфор наносит смертельные ожоги – огонь практически невозможно сбить подручными средствами или потушить водой. Несгоревшие остатки являются сильным ядом. Таким образом, окончательно сопротивление было сломлено только применением ОМП.

Данных о потерях танков в Фаллудже пресс-центр Пентагона не сообщил. 30 марта 2005 года американская газета USA Today, опубликовала аналитическую статью эксперта Стивена Кузнецова, основанную на множестве источников. В ней, в частности, сообщалось, что за два года военных действий в Ираке примерно 70 % «Абрамсов» попали под воздействие огня и получили повреждения различной степени. То есть 770 из 1100 задействованных. 80 танков было потеряно безвозвратно. Уровень потерь превзошел потери танков в «Буре в пустыне» в 5 раз, когда было безвозвратно утрачено 16 танков.

Погибло пять танкистов внутри танков «от действий фугасных устройств», десять – при высовывании из башенных люков, в основном при попытках открыть огонь. Еще десять умерли от ран в госпиталях. Обилие круглых цифр дает основание сделать вывод о приближенности и оценочности приведенных Кузнецовым данных, указывающих лишь на порядок цифр, чтобы скрыть использованные полуофициальные источники информации автора. Очевидно, не учтена и гибель экипажа «Абрамса» (четыре человека), сорвавшегося с моста и утонувшего в Евфрате во время штурма Багдада. Тем не менее, военные эксперты признали анализ в целом достоверным.

Сопоставление различных заявлений ответственных лиц американской армии дает возможность определить долю Фаллуджи в безвозвратных потерях «Абрамсов» примерно от 35 до 50. Безвозвратные потери легкой бронетехники – до 100 единиц. То есть потери в «битве за Фаллуджу» сопоставимы с потерями российской бронетехники при первом штурме Грозного.

Данные по потерям танков коалиции в Ираке до сих пор не преданы полной огласке. Что во многом связано с внутренними проблемами и противоречиями в руководстве США и в военном ведомстве, в свою очередь имеющими исток в противоречии между политическими и военными воззрениями на проблему использования танков.

В официальных источниках Пентагона признана потеря всего 9 танков «Абрамс» в ходе операции «Свобода Ирака». 7 – уничтожено «дружественным огнем», еще два «подорваны экипажами». Но большая часть случаев «дружественного огня» объясняется расстрелом собственными танками уже оставленных машин, чтобы те не попали в руки к врагу, то есть по той же причине, что и «взорваны экипажами». Как уверяют те же источники, «остальные танки восстановлены и возвращены в строй». Анализ доступных фото-видеоматериалов того периода идентифицирует более 20 «Абрамсов», полностью разбитых и сгоревших. Для их восстановления требуется полная смена ходовой части, трансмиссии, двигателя, установка новой аппаратуры, замена участков бронекорпуса, где от высокой температуры пожара произошло изменение структуры металла. В нормальных условиях такой танк подлежит списанию, поскольку расходы на его восстановление сопоставимы с закупкой нового танка.

Нет точных официальных данных по потерям танков в ходе всего периода пребывания войск коалиции в Ираке. Что тоже является довольно характерным показателем.

«Блицкриг» 2003 года и «Битва за Фаллуджу» выявили следующие:

1. ОБТ «Абрамс» концептуально создавались для одного типа войны: достижения превосходства в крупных танковых сражениях над советскими танками третьего поколения: Т-64 и Т-72. Что было продемонстрировано в ходе успешного наступления на Багдад.

При проектировании «Абрамса» будущие ТТХ закладывались с большим «запасом». Превосходство было достигнуто: «Абрамс» получил высокую защищенность от бронебойных средств поражения в лобовой проекции, в том числе из-за использования обедненного урана в многослойной броне. В дальнейшем броня совершенствовалась несколько раз.

Малая уязвимость в лобовой проекции была достигнута за счет критического бронирования верхней полусферы, бортов, кормы и днища. Этот конструктивный недостаток на «Абрамсах» не устраним в принципе. Что таит в себе потенциальную опасность преимущественного применения против «Абрамса» специальных боеприпасов, поражающих его сверху или в борт, при уклонении от лобовых танковых боев.

2. Для «Абрамса» были разработаны совершенные приборы прицеливания. Его СУО до сих пор остается непревзойденной. Она оказалась слишком «дальнозоркой» и малоэффективной в ближнем бою.