Текст книги "Танки в современных конфликтах. Обзор применения основных боевых танков за последние 20 лет"

Автор книги: Михаил Хлюстов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 10 страниц)

Военные действия длились 10 дней. ЮНА не решилось развернуть полномасштабные боевые операции, а вела в основном ответный огонь. Потери со стороны словенцев составили 19 человек убитыми. ЮНА потеряла убитыми 45 человек. При относительно небольших потерях личного состава показательна утрата значительной части бронетехники: 31 танк и 22 БТР были сожжены или сильно повреждены. 7 июля было объявлено перемирие. Стратегических целей сохранения СФРЮ выводом бронетехники добиться не удалось.

Негативной оказалась реакция мировых, прежде всего западных СМИ, представивших ЮНА агрессором против мирного населения Словении. Позицию СМИ поддержали политики. Начал складываться образ «агрессивной Сербии, отстаивающей тоталитарный строй» – «пославшей против мирных жителей танки». В дальнейшем негативный имидж сыграл на проигрыш «малой Югославии» информационной войны с Хорватией.

Следующей акцией с применением бронетанковых сил стала «битва за Вуковар», по характеру политической ситуации и ходу военных действий во многих чертах сходная с ситуацией по вводу войск в Чечню и захвату Грозного в 1994 году.

РИСУНОК 16. Танки на Балканах (militaryrussia.ru)

Вооруженные хорватские националисты при поддержке правительства Хорватии начали летом 1991 года этнические чистки в хорватских областях совместного проживания сербского и хорватского населения. «Выдавливание» сербского населения сразу приобрело характер террора и запугивания, сопровождавшегося зверскими расправами над мирными жителями. В первую очередь от «этнически чуждого населения» очищались районы, прилегающие к границе с Сербией, в том числе Вуковар. За лето из города и окрестностей было изгнано около 15 тысяч сербов, их дома и имущество присвоено хорватскими «активистами». Число погибших неизвестно, но на сербском берегу Дуная из воды было выловлено несколько сот трупов замученных и убитых сербов.

20 августа подразделения хорватской национальной гвардии предприняли штурм частей гарнизона ЮНА в Вуковаре, рассчитывая захватить арсеналы. 3 сентября ЮНА начала операцию по деблокированию окруженных югославских соединений, вылившуюся в штурм города.

Кроме непосредственной военной задачи вызволения своих частей и гуманитарной – прекращения антисербского геноцида, руководство Югославии преследовало и более широкие задачи. Быстро сокрушить хорватские части и, воспользовавшись плодами победы, принудить Хорватию остаться в составе СФРЮ, или, по крайней мере, те области Хорватии, где сербское население преобладало. Разгром хорватской армии должен был стать грозным уроком и для сепаратистов в других частях Югославии: Боснии и Герцеговины, Косово, Македонии. Тем самым остановить дальнейший распад страны.

В Хорватии Вуковар назвали «хорватским Сталинградом». Туда направились отряды националистически настроенных хорватских добровольцев. ЮНА начало зачистку города с массированного применения БТ. Однако передовые порядки хорватов постепенно насыщались РПГ, а ЮНА приходилось наряду с Т-72 вводить в бой уязвимые для ПТО Т-54. К окончанию боев ЮНА потеряла 110 единиц бронетехники. Потери в живой силе оказались примерно равными – до 1000 убитых комбатантов с каждой стороны. В ходе боев Вуковар оказался полностью разрушен, однако занявшая его югославская армия из соображений престижа продолжала удерживать мертвый город до 1998 года.

Оценивая действия центрального правительства СФРЮ в тот период, можно сделать вывод, что к моменту принятия решений о силовом подавлении политический процесс в «Большой Югославии» дошел до того порога, за которым распад страны оказался неизбежен. Удержать республики силой было уже невозможно. Прежде Белград опасался применять излишнюю силу, чтобы не провоцировать роста антибелградских настроений, теперь время оказалось упущено – центральная власть оказалась в положении «политического цугцванга», когда всякое действие или отказ от действия ведет к необратимому ухудшению ситуации.

Из описанных событий начала 90-х годов XX века можно сде– лать главный вывод: практически везде танк быстро утрачивал роль политического инструмента и в лучшем случае превращался в оперативное или тактическое средство ведения конфликта. Почти все конфликты развивались из массовых мирных политических акций к вооруженной конфронтации, далее следовал переход к военным действиям, которые большей частью велись не армией, а ополчением, и распадался на бесчисленное число очагов локальных стычек, которые в последствии, при возрастающей мощи, численности и военной организации сторон охватывали обширные регионы. Война велась партизанскими методами в основном в горной местности или в городах. То есть наступала фаза «мятежвойны», в которой массированное применение технической мощи становится малоэффективным.

3. «Мятежвойна»: Фаллуджа и Южный Ливан – промежуточный итог

ХХI век для танков начался с очередного витка обсуждений перспектив этого рода войск. В очередной раз военные эксперты предрекали снятие танков с вооружения. В некоторых странах, например в Канаде, от ОБТ поспешили отказаться вовсе. Критерием оценки теорий, как обычно, стала практика войн и конфликтов.

3.1. Косовский конфликт

Агрессия НАТО в Косово, казалось, подтвердила подобные прогнозы. Новая американская доктрина основывалась на принципе ведения боевых действий на максимальном удалении от противника. Она предусматривала поэтапное выведение из строя авиацией и крылатыми ракетами: а) средств дальнего обнаружения ПВО и станций РЭБ; б) комплексов ПВО и аэродромов базирования авиации ПВО; в) средств коммуникаций и связи с центральным командованием; г) транспортных узлов, в первую очередь мостов через большие реки, туннелей, крупных автомобильных развязок; д) парализацию средств массового вещания противника, в том числе телецентров и передающих устройств.

Когда задача «отрезания щупалец от головы» была решена, наступил следующий этап, включавший полную ликвидацию военной инфраструктуры Югославии: уничтожение военно-технического потенциала: нефтехранилищ, электростанций, складов вооружений, военных заводов и прочих объектов.

Лишь на последнем этапе воздушным атакам подверглись военные группировки сербов: позиции танков, артиллерии, скоплений пехоты, полевые штабы и узлы связи. Началась «охота за колоннами» и отдельными единицами техники.

По плану противник должен был лишиться всякой возможности для организованного отпора. Первоначально на воздушную часть операции отводился один месяц. Предполагалось, что по достижении поставленных целей руководство «Малой Югославии» осознает бесперспективность дальнейшего сопротивления. Но в штабах коалиции не учли стойкость и решимость к продолжению борьбы сербского народа. Цели были достигнуты, но правительство Милошевича не капитулировало. Бомбардировки продолжились. Лишь по прошествии еще 6 недель непрерывных бомбежек Сербия запросила мира.

Для нанесения ударов по 900 объектам югославской экономики НАТО применили 1200–1500 высокоточных крылатых ракет. Авиация выполняла от 600 до 800 боевых вылетов в сутки. Всего за операцию было совершено 38 тыс. боевых вылетов, применено около 1000 крылатых ракет воздушного базирования, сброшено более 20 тыс. бомб и управляемых ракет. Применено 37 тыс. урановых снарядов, в результате применения которых над Югославией было распылено 23 тонны обедненного урана-238. По данным НАТО блок потерял в операции 5 самолетов, 16 беспилотных летательных аппаратов и 2 вертолета. По данным независимых источников: 11, 30, 3 соответственно.

Наземной боевой операции не понадобилось. Танки и прочая бронетехника оказались не нужны. Их использовали для блокирования албанской границы, на случай если югославская армия решит нанести ответный наземный удар, и для последующего занятия силами KFOR оставленной сербами территории Косово, контроля ключевых объектов.

Новейших технологических средств обороны сербы массированно применить не смогли – страна 8 лет находилась под действием международных санкций и не могла получать современные хай-тек вооружения. Поэтому применялись различные «асимметричные» меры обороны. Так, чтобы не допустить уничтожения некоторых правительственных зданий и мостов через Дунай, мирное население выстраивалось в живые щиты. Поскольку шла трансляция он-лайн, то в случае бомбардировки перед мировой аудиторией развернулась бы трагедия. Такого удара по своему престижу руководство НАТО допустить не могло, потому часть объектов в основном в районе Белграда была сохранена.

Нашлась защита и для танков. Во время налетов их моторные отсеки накрывались слоем спальных матрацев, пропитанных водой. На удалении разводились костры. В случае обнаружения целей инфракрасные головки наведения «выбирали» более горячий объект.

Подобные приемы особенно эффективно срабатывали на первоначальном этапе, поскольку авианалеты происходили по ночам, и основное распознавание целей шло по инфракрасному излучению. На последующих этапах НАТО применяло штурмовую авиацию, укрыть от которой бронетехнику оказалось значительно сложней.

Имевшие опыт предшествовавших войн в Хорватии, Боснии и собственно в Косово, сербы получили навыки укрытия бронетехники в строениях (гаражах), бункерах, горных расщелинах. Было создано огромное количество ложных целей. Особой популярностью пользовался прием создания «ОБТ» из малолитражных автомобилей. Над старой малолитражкой возводился имитирующий танк каркас из жести или тонких стальных листов и водопроводной трубы. Для придания правдоподобия и скрытия имитации макет покрывался ветками или крупноячеистой маскировочной сетью. Мотор машины заводился. И визуально, и на экране тепловизора макет воспринимался как реальная бронецель, по которой наносился удар. После поражения на месте цели наблюдался пожар. Уничтоженный макет записывался как пораженная бронецель. После налета каркас восстанавливался и перемещался «на новую позицию» рядом, в него помещалась еще одна отслужившая свой век малолитражка.

До начала конфликта югославская армия располагала 1275 танками, 825 БТР и БМП.

Штурмовая авиация НАТО применялась в основном в районах Косово и Метохии и вблизи их границ. По окончании военных действий официальные представители югославского правительства сообщили, что армия лишилась только 13 танков. Причем в этой сумме учтены и танки, подбитые албанскими боевиками, а также подорвавшиеся на минах.

Отчеты НАТО сообщали о 93 «успешных ударах» по танкам, 153 – по БТР, 339 – по военному транспорту, 389 – по орудийным и минометным позициям. Позже офицеры НАТО признавали, что удары наносились в основном по ложным целям. В докладах ВВС США вообще сообщалось, что подтвержденное число уничтоженных югославских подвижных целей составило: 14 танков, 18 БТР и 20 единиц артиллерии. То есть 1–2 % от имеющегося потенциала.

Таким образом, прогноз о высокой уязвимости танков для современной авиации не подтвердился. Эксперты отметили, что югославские бронетанковые силы были рассредоточены и укрыты. Если бы авиаудары наносились при ведении бронетехникой боевых действий или на марше, то потери танков и БМП оказались бы на порядок выше.

3.2. Афганистан

Следующим театром применения танков стал Афганистан. Первоначальные задачи также решала авиация, в том числе по ликвидации бронетанковых сил талибов. Бомбардировки продолжались месяц. Применялись различные виды боеприпасов, в том числе сверхтяжелые бомбы Daisy Cutter против подземных укрытий. Установить точное количество уничтоженной бронетехники талибов не представляется возможным, поскольку на территории Афганистана еще со времен советского военного присутствия, а также последующих внутриафганских конфликтов разбросаны сотни остовов подбитых танков, в основном Т-54/55.

Значительная часть их расположена вблизи населенных пунктов и служит своеобразными игровыми площадками для детей. В ходе налетов авиации эти корпуса танков как реальные цели подвергались воздушным атакам, иногда многократным, и фигурировали в отчетах как уничтоженные.

Первый этап боевых действий заключался в наступлении на талибов войск Северного альянса, располагавшими более сотни танков Т-54/55 и Т-62. По завершении наступления Альянса у талибов остался только город Кандагар, оборона которого оказалась особенно упорной. На этом этапе к войскам Северного альянса подключились морские пехотинцы США. Они развернули лагерь Кэмп Рино в 100 километрах от города. Получив информацию о появлении американцев, талибы направили к лагерю колонну танков, намереваясь нанести удар, пока американцы не успеют развернуться. Колонна была обнаружена и полностью уничтожена на марше вертолетами «Кобра». Эти типы танков, как и уничтожившие их вертолеты, применялись еще в войне во Вьетнаме.

В 2002 году ОБТ коалиция не вводила. Для них не было целей. С боевыми задачами справлялись БТР, авиация и мобильная артиллерия. В ходе дальнейших военных действий выявились существенные ограничения возможностей этих видов вооружений.

В Афганистане войска коалиции столкнулись с непривычным для них видом войны – партизанской. Тактика ее была хорошо отработана афганцами в войне с ОКСВА еще в 80-е годы: ракетные удары мобильных установок РЗСО, действия из засад в основном против автоколонн снабжения, подрывы СВУ и установка мин, нападения небольших групп на патрули, блокпосты, гарнизоны. Вооружение противника состояло из АКМ и РПГ-7, «тяжелое» вооружение: десантные варианты РСЗО, минометы, базуки, крупнокалиберные пулеметы.

Талибы умело использовали местные условия, как правило, выбирая время и место для нападения, когда огневые средства поддержки пехоты ограничены или вовсе невозможны к применению. Например, используя нелетную погоду для авиации, а также действуя в условиях высокогорья, где возможности применения боевых вертолетов сильно ограничены. Хотя практический потолок для вертолета «Апач» согласно заявленным ТТХ составляет почти 6 километров, как показала практика в Афганистане, «рабочая» высота имеющего полный комплект вооружения и заправки вертолета не превышает полутора километров.

В большинстве боестолкновений артиллерия не имела возможности выдвигаться в передовые порядки пехоты и вести огонь прямой наводкой, а нанесение корректируемых ударов приводила к поражению собственной пехоты «дружественным огнем», поскольку талибы предпочитали вести маневренный бой на близких дистанциях.

Существенную поддержку пехоте оказывали БМП типа «Бредли» и других типов, а также колесные БТР и легкобронированные «Хамви». Установленные на них крупнокалиберные пулеметы, малокалиберные пушки, АГС, комплексы УР существенно повышали огневую мощь пехоты и на первых этапах вполне соответствовали требованиям боевой обстановки подавления противника. Практика боевого применения выявила «слабые точки» легкой бронетехники: уязвимость для кумулятивных боеприпасов РПГ и мощных минных устройств. Штатные средства защиты оказались явно недостаточны.

Для усиления защиты БТ приходилось проводить ее модернизацию в полевых условиях. Чтобы уменьшить воздействие взрывных устройств, на днища БМП укладывали стальные листы, а для защиты от РПГ на борта наваривали выносные броневые или решетчатые экраны. Последние получили наиболее широкое распространение из-за сравнительной легкости, не снижавшей эффективность защиты от РПГ. Но навеска экранов привела к увеличению габаритов, что сильно повышало заметность и облегчало прицеливание. Из-за больших габаритов экраны деформировались или срывались при следовании в горных дефиле или среди дувалов (каменно-глиняных изгородей).

Установка добавочной брони сильно перегрузила легкую бронетехнику. Дополнительными деформирующими факторами оказались: преобладание каменистых и песчаных почв, сильная пересеченность местности, разреженность воздуха в горах. Возрастала нагрузка на ходовую часть, трансмиссию и двигатели. Частыми стали поломки и даже полный выход машин из строя.

С подобными трудностями до поры мирились – боевые контакты первых лет оккупации Афганистана имели низкую интенсивность. Тем не менее, «капельные» потери накапливались. Особенно чувствительными они оказались для стран НАТО «второго эшелона». Это вызывало негативный отклик внутри стран, как в виде критики правительства и военного командования, не обеспечивающих «нормальную» защиту экспедиционных сил, так и требований вообще вывести контингенты из Афганистана.

Первыми приняли решение ввести танки в Афганистан канадцы в сентябре 2006 года. К этому решению их вынудили проблемы, выявившиеся в ходе операции «Медуза» в провинции Кандагар в начале сентября 2006 года, которую командование коалиции доверило канадскому контингенту. Канадцев поддерживали голландцы, датчане, авиаподдержку осуществляли англичане и американцы. Широко использовались местные афганские формирования. В ходе развития операции пришлось подключить американскую мотопехоту.

С самого начала возникли проблемы: двигавшиеся по дорогам в сторону города Панджвай БТР LAV-25 и бронеавтомобили «Хамви» подорвались на зарытых фугасах. Предстояло продвигаться в обход. Местность изобиловала «зеленкой», сетью арыков и дувалов. Проламывать проходы в дувалах и форсировать арыки для БТР оказалось большой проблемой.

При приближении к позициям талибов выявилась недостаточная огневая мощь 25-мм пушек БМП, которые попадали под массированный огонь РПГ, выходили из строя или уничтожались. Внутри подбитых БМП сгорело два члена экипажа.

Переносные ракетные комплексы канадцев быстро расходовали боекомплект, поскольку тратились не столько на подавление огневых точек, сколько на создание проломов в дувалах и стенах домов. При сравнительно низкой скорости ракет талибы наблюдали их пуски и определяли направление полета, имея время укрыться от воздействия взрыва.

Артиллерия не могла обеспечить необходимую точность попаданий или ей вовсе оказались недоступны укрытия под карнизами гор. В отличие от американцев, канадцы не могли рассчитывать на тотальную воздушную поддержку. Действовала в основном американская авиация. Привлеченный в самом начале операции английский авиаразведчик «Нимрод» потерпел крушение и погиб вместе с экипажем в 12 человек. Американские штурмовики вынуждены были наводиться с земли, что привело к потерям от «дружественного огня».

Операция затягивалась, сроки срывались. Продвижение вперед было медленным за валом огня артиллерии и авиации. Это привело к многочисленным жертвам среди мирного населения, что позже вызвало скандал в мировых СМИ. Чтобы как-то оправдать эти жертвы, коалиция ввела даже термин в обозначении убитых «предполагаемый талиб». Из-за падения темпов наступления войск коалиции значительной части талибов удалось выскользнуть из клещей. Вскоре они восстановили свое влияние над оставленной территорией. Зимой потребовалась новая операция по их нейтрализации.

Канадское командование сделало вывод, что для поддержки их контингента необходимы танки. Проблема состояла в том, что, согласно принятой доктрине генерала Рика Хиллера, ОБТ в современном бою являются анахронизмом, и бронетанковые части подлежали постепенному расформированию. Вышедшие из строя ремонтопригодные танки «Леопард-1/2» списывались и использовались в качестве мишеней. Их заменяли на соединения легкобронированных колесных танков «Страйкер». Канадская армия оказалось неспособна выделить боеспособное соединение ОБТ для переброски на другой конец земного шара. «Страйкеры» были изначально забракованы из-за малой таранной мощи.

Собранные по всей Канаде неуничтоженные «Леопарды» проходили текущий ремонт, комплектовались навесной броней и современным оборудованием и направлялись в Кабул. За зиму перебросили 17 танков «Леопард С2 (1А5)», к марту 2007 года было сформировано отдельное танковое подразделение. В столице они использовались как бронепосты, успешно выдержав близкие подрывы нескольких СВУ.

РИСУНОК 17. Основной боевой танк «Леопард С2», Германия

«Леопард С2» является совместной разработкой начала 70-х годов нескольких танкостроительных фирм ФРГ в кооперации с другими странами НАТО. В целом он повторяет компоновку и отдельные конструктивные решения «Леопард-1». Имеет довольно высокую защищенность в лобовой проекции – эквивалент 580/680 гомогенной брони для БОПС/КС. Значительно превосходит Т-72 (310/450), уступая только «Абрамсу-М1А2» (700/900). При этом имеет средний вес 55 тонн и мощную 1500-сильную силовую установку. Вооружение и СУО соответствуют современным стандартам НАТО. Высокие боевые и эксплуатационные качества сделали его очень популярным среди военных. Состоит на вооружении большинства континентальных стран Западной Европы. Одно время дискутировался вопрос о закупках его МО России.

В марте 2007 года «Леопарды» приступили к боевой службе в Кандагаре. Выдвигаясь на дистанцию вне досягаемости средств ПТО противника, ОБТ успешно поражали цели прямой наводкой на расстоянии до 4 км. Попадание фугасного снаряда пушки калибра 105 мм «Леопарда-1» образовывало широкие проломы в стенах размерами до 5×5 метра. Дувалы и арыки для «Леопарда» не представляли серьезной преграды. Для облегчения разграждения несколько танков были оборудованы бульдозерными ножами. ОБТ «Леопард» продемонстрировал хорошую защищенность от РПГ-7. Впрочем, талибы не применяли современные тандемные боеприпасы.

Сразу выявилось несколько слабых сторон применяемых ОБТ: В незащищенных навесной защитой секторах наблюдалось пробитие брони от попаданий РПГ. Хотя в защищенных местах пробитий брони не наблюдалась, выходили из строя блоки навесной керамической защиты, которые подлежали замене. Частые ремонты надолго выводили танки из строя.

С наступлением весенней жары возникла новая проблема – «Леопарды-1» не имели системы кондиционирования. Температура внутри поднималась до 50 и даже 65 градусов.

В апреле того же года было заключено соглашение с ФРГ на лизинговую поставку в Афганистан 20 танков «Леопард-2А6М». Перед отправкой ОБТ прошли модернизацию. Как на БМП, борта и корма бронекорпуса и башни обносились решетчатыми экранами поверх блоков встроенной защиты. Армия Канады также заказала в ФРГ постройку еще 20 «Леопард-2-А4М-CAN».

Канадцы использовали опыт ОКСВА в применении танков. При проводке военных конвоев танки ставились в начале и конце колонны. При проводке колонн вне дорог для прокладки пути «Леопарды» оборудовались минными тралами. Хотя было зафиксировано несколько подрывов фугасов, последствия которых требовали крупного ремонта поврежденного танка, потерь среди танкистов не было.

16 декабря 2011 года канадский контингент полностью выведен из Афганистана. Использование танков в Афганистане изменило концепцию применения танков в канадской армии. К 60 имеющимся ОБТ «Леопард-1» было закуплено еще 100 «Леопард-2» различных модификаций.

По примеру канадцев использовал танки «Леопард-2» датский контингент. Отличие состояло в том, что датчане использовали не выносные решетчатые экраны, а накладные броневые. Опыт в целом соответствовал канадскому. Контингент был выведен в начале 2013 году.

С 2009 года боевые действия в Афганистане начали перерастать в настоящую войну. Талибы предприняли попытки полностью взять под свой контроль несколько провинций на юге и востоке страны. Потери коалиции возросли в несколько раз.

В этих условиях американское командование решило перебросить в регион танки. В марте 2011 года военно-транспортная авиация доставила в Афганистан танки – роту (14 единиц) «Абрамс-М1» корпуса в морской пехоты. Однако проявить себя им не удалось. В радиусе действия соединения талибы предпочли не проводить нападений. Зато участились случаи установки взрывных устройств. За 2011 год было зафиксировано два десятка взрывов таких устройств под танками. В двух случаях «Абрамсы» получили повреждения, которые невозможно было устранить силами подразделения. После ремонта оба «Абрамса» вернулись в строй. Чтобы как-то оправдать присутствие танков в этом регионе, «Абрамсы» используют как узлы связи. Мощная радиостанция и насыщенность танка современными цифровыми средствами ведения боя обеспечивают устойчивую связь в горных районах.

То, что «Абрамсы» не нашли места в оперативно-тактической структуре боевых действий в Афганистане, частично объясняется отсутствием у американцев тактики, адекватной этому ТВД. У их канадских и датских коллег служба ОБТ проходила иначе: допускалось использование одиночных «Леопардов» в составе подразделений бронетехники, тогда как «Абрамсы» действовали только соединениями не менее 5 танков.

Коллеги американцев по НАТО – турецкие военные – в сходных условиях горного Курдистана применяют тактику контроля территории танками. Их устанавливают в капонирах на возвышенностях, исходя из расчета поражения возможных целей из орудия в радиусе до 2 километров. Перекрывающиеся радиусы образуют сеть контроля больших территорий в неспокойных районах. Танковые приборы ночного виденья позволяют вести наблюдение, а в случае необходимости и огонь, круглосуточно. Танк охраняет подразделение пехоты. В случае боестолкновения танки могут быстро переместиться к месту боя с пехотой на броне.

Скорей всего американское командование не видит необходимости в применении подобных тактик, не желая разбивать подразделение на автономные единицы. Достигнутый политический эффект прекращения боестолкновений в районе дислокации танковой роты считается достаточным.

3.3. Основные боевые танки в операции «Свобода Ираку»

Армия Ирака превосходила силы вторжения по численности примерно в три раза, а по количеству единиц военной техники – в два раза. Однако она была значительно ослаблена в результате операции «Буря в Пустыне» и не смогла восстановить потенциал из-за международных санкций.

Бронесилы иракцев оценивались в 2500 танков и 1500 БМП. Большую часть танковых сил составляли Т-55 и Т-62 советского производства или их китайские аналоги. Т-72 насчитывалось не более 700. Этот парк не только не проходил модернизации с 1991 года, но в значительной части даже не прошел необходимых регламентных ремонтов. Полностью отсутствовали современные системы наведения, защиты и новейшие типы снарядов.

Иракцы не имели современных ПТРК и современных боеприпасов для имеющихся на вооружении средств ПТО, прежде всего для РПГ. Еще в более плачевном состоянии находились ВВС Ирака и система ПВО. Ход военных действий показал, что системы ПВО могла частично поражать только низколетящие цели типа вертолетов. Иракская авиация вообще участия в боевых действиях не участвовала.

Таким образом, противник не представлял серьезной угрозы.

Бронетанковые силы антииракской коалиции первоначально составляли ОБТ: 800 танков «Абрамс» и 120 британских «Челленжер-2». Плюс БМП: более 600 «Бредли» и 150 «Варриор».

РИСУНОК 18. Подбитый иракский Т-55

Танковому блицкригу благоприятствовали географические условия. Рельеф ТВД в основном представлял в основном пустынную равнину, что давало возможность молниеносных глубоких охватов и обходов узлов обороны противника. Вдоль русел Тигра и Евфрата разбиты развитые системы ирригации с разветвленной системой оросительных каналов и заливаемыми полями. Но и эта местность не была непреодолимой, поскольку по ним были проложены прекрасные шоссейные дороги, ведущие напрямую от дельты обеих рек к цели наступления – Багдаду.

Вторжение войск коалиции в Ирак в 2003 году проходило по сценарию классического «блицкрига». Предполагалось блокировать узлы обороны противника, обходя их фланговыми маневрами, быстро продвигаться к Багдаду, где в решающей битве разгромить элитные части иракцев.

В отличие от Югославии 1999 года, бомбардировки и удары крылатых ракет были хоть и интенсивными, но кратковременными. Бомбились сосредоточения воинских частей, узлы предполагаемой обороны, скопления танков. Не разрушались объекты инфраструктуры и связи, исключая объекты управления войсками, поскольку планировался полный захват и оккупация страны. Требовалось сохранить коммуникации и мосты для обеспечения быстрого продвижения войск коалиции вглубь страны.

Наземная операция началась 20 марта сразу после бомбежки. В соответствии с первоначальным планом танковые колонны стремительно продвигались вперед, избегая входить в города и втягиваться в уличные бои. Только в одном месте – в направлении Басры, где совместные британско-польско-американские силы при поддержке ОБТ осуществляли вспомогательную операцию по захвату дельты, в порту Умм-Каср встретили упорное сопротивление и были втянуты в затяжные бои в городе и пригородах среди залитых полей и каналов.

На главных направлениях наступление развивалось успешно. Иракские танки и позиции артиллерии ПТО уничтожались штурмовой авиацией и боевыми вертолетами. В ходе военных действий выяснилось, что иракцы творчески развили югославский опыт – развернули тысячи надувных ложных целей, имитирующих танки Т-72 и комплексы ПВО. Даже если летчики идентифицировали цели как ложные, они все равно подлежали уничтожению. Тем самым статистика атакованных танков вновь оказалась завышенной на порядок, тогда как реальные бронетанковые объекты удавалось сохранить.

Огонь иракских танков и средств ПТО не наносил танкам существенного ущерба. «Абрамсы» благодаря мощным пушкам и совершенным боеприпасам, а также системе управления огнем, отлично работавшей в дневное и ночное время, в подавляющем числе боестолкновений уверенно поражали бронеобъекты иранцев с максимальной дистанции. Имели место случаи поражения средствами ПТО легкой бронетехники и автомобилей «Хамви» коалиции.

Однако через неделю «бег к Багдаду» пришлось остановить. Причиной стало несколько факторов.

В реальных условиях расход горючего «Абрамсов» оказался значительно выше расчетных, запасы топлива оказались исчерпаны и требовали срочного пополнения. Из Кувейта по шоссе направились сотни автоцистерн. Шаг довольно рискованный, только растерянность иракского командования не позволила реализовать шанс их быстрого уничтожения и обездвиживания наступающей группировки.

Задул ветер хамсин, поднявший пыльные бури, что отрицательно сказывалось на возможностях системы управления огнем и приборов ночного виденья, значительно затруднило или сделало почти невозможным поддержку авиации или артиллерии, столкнувшейся с проблемой определения координат целей. Переносимые ветром массы мелкого песка проникали в механизмы и подвижные узлы бронетехники, что вело к их ускоренному износу и выходу из строя. Сильно страдала ходовая часть, гусеницы нуждались в замене. Особенно неблагоприятным оказалось воздействие мелкой песчаной пыли на моторную группу бронетехники, особенно газотурбинные двигатели «Абрамсов». Воздушные фильтры оказались забиты пылью, вышли из строя и нуждались в полной замене. Передвижение с забитым фильтром или вовсе без него вызывало многочисленные поломки двигателей.