Текст книги "Коричневые"

Автор книги: Марк Дейч

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 26 страниц)

Пытаясь соблюсти хотя бы видимость объективности, Солженицын приводит слова писателя Николая Лескова, «знатока, – по свидетельству самого же А.И., – русской народной жизни»:

«В великорусских губерниях, где евреи не живут, число судимых за пьянство, равно как и число преступлений, совершенных в пьяном виде, постоянно гораздо более, чем число таких же случаев в черте еврейской оседлости. То же самое представляют и цифры смертных случаев от опойства. И так стало это не теперь, а точно так исстари было».

Солженицын «опровергает» Лескова, Делает он это незатейливо: более не упоминает ни об этом писателе, ни о других источниках (а их в русской историографии немало), которые противоречат мнению о спаивании русского народа евреями.

Брошюра Лескова «Евреи в России: несколько замечаний по еврейскому вопросу» была напечатана В-50 экземплярах. Тем не менее историкам она вполне доступна. Эта брошюра не оставляет камня на камке от тезиса, согласно которому евреи злонамеренно травили русских водкой. Лесков пишет:

«Развертываем дошедшие до нас творения св. Кирилла Туровского в XII веке и что же слышим: святой муж говорит уже увещевательные слова против великого на Руси пьянства; обращаемся к другому русскому святому – опять же Кириллу (Белозерскому), и этот со слезами проповедует русским уняться от „превеликого пьянства“, и, к сожалению, слово высокого старца не имеет успеха. Кирилл делает краткую, но ужасную отметку: „Люди ся пропивают, и души гибнут“.

Ужасно, но жид в этом нимало не повинен. «История церкви» (митрополита Макария, проф. Голубинского и Знаменского), равно как и «История кабаков в России» (Прыжова) представляют длинный ряд свидетельств. Как св. Кирилл Белозерский, так и знатные иностранцы, посетившие Россию при Грозном и Алексее Михайловиче, относили русское распойство прямо к вине народного невежества – к недостатку чистых вкусов и к плохому усвоению христианства, воспринятому только в одной внешности. Перенесение обвинения в народном распойстве на евреев принадлежит самому новейшему времени, когда русские, как бы в каком-то отчаянии, стали искать возможность возложить на кого-нибудь вину своей долгой исторической ошибки. Евреи оказались в этом случае удобными; на них уже возложено много обвинений; почему бы не возложить еще одного, нового? Это и сделали».

Такие цитаты Солженицыну не нужны.

Какие нужны, мы уже знаем.

Порой А.И. избегает прямого цитирования, излагает, что называется, своими словами. Ну, например: «Системы капиталистическая в экономике, в торговле и демократическая в политическом устройстве» – по большей части детище евреев, – считает Солженицын, – «и они же для расцвета еврейской жизни наиболее благоприятны». «Об этом ярко и убедительно писал выдающийся политэконом Бернер Зомбарт».

«Выдающийся политэконом» был нацистом. Но дело Даже не в этом. А в том, что мысль о системах и «расцвете еврейской жизни» высказал куда более известный автор.

«Экономическая система наших дней – это творение евреев. Она находится под их исключительным контролем. Конечной целью евреев на этой стадии развития является победа демократии».

Похоже, правда? Почти слово в слово. Автор – Адольф Гитлер.

Знал ли об этом нобелевский лауреат? Думаю, что знал.

* * *

«Черта оседлости сделалась фикцией». Эти слова одного из публицистов начала XX века Солженицыну очень нравятся. Ими А.И. как бы развенчивает собственную мысль об «отдельных антиеврейских ограничениях»:

«Утвердились слова: преследование евреев в России. Однако слово не то. Это было не преследование, это была: череда стеснений, ограничений, – да, досадных, болезненных, даже и вопиющих. А и напомним же: правовые ограничения евреев в России никогда не были расовыми. Самые разные авторы объясняют нам, что в основе ограничений евреев в России лежали экономические причины». (Выделено Солженицыным. – М.Д.)

В числе «самых разных авторов» – «либеральный профессор В.Леонтович» (уж не еврей ли? – М.Д.). Профессор разъяснял, что «ограничительные мероприятия по отношению к евреям в основном вытекали из антикапиталистической тенденции, отнюдь не из расовой дискриминации. Решающим был страх усиления капиталистических элементов, которые могли бы эксплуатировать крестьян и вообще трудовой народ».

Вот теперь понятно. «Преследовать», конечно же, нехорошо. Совсем другое дело – вводить некоторые «ограничения» во имя благой цели: защиты «трудовогонарода». А цель, как известно, оправдывает средства – черту оседлости, затрудненный доступ евреев к среднему и высшему образованию, запрет на профессии, невозможность для еврея работать на государственной службе и быть офицером в армии.

Но зато в остальном – все как у прочих подданных империи. Такие же налоги (а при Александре I – двойные) и такая же служба в армии (при Николае I набор рекрутов-евреев по сравнению с христианами был утроен).

Кстати, об армии. Солженицын весьма сочувственно цитирует речи министра путей сообщения Рухлова на заседаниях Совета министров в 1915 году. Министр категорически возражал против отмены черты оседлости:

«Русские мрут в окопах, а евреи будут устраиваться в сердце России?! Русские люди несут невероятные лишения и страдания и на фронте, и в тылу, а еврейские банкиры покупают своим сородичам право использовать беду России для дальнейшей эксплуатации обескровленного русского народа»[16]16
  Солженицын А.И. 200 лет вместе (1795—1995). М., 2001. С. 489.


[Закрыть].

Знакомая песня – и по тем временам, и по нынешним. Тут бы и встрять нобелевскому лауреату, он же обещал – «в тех неотклонимых случаях, где справедливость покрыта наслоениями неправды». А Рухлов откровенно лгал: с началом Первой мировой в русскую армию было мобилизовано более 400 тысяч евреев, около 100 тысяч из них погибло. В процентном отношении – гораздо выше того, что составляло еврейское население по отношению к общему числу граждан России. Цифры эти общеизвестны [17]17
  Евреи по страницам истории. Сост. С.Асиновский и Э.Иоффе, Минск, 1997. С. 204.


[Закрыть], но такая справедливость Солженицына явно не устраивает. Речи министра он оставил без комментария. То есть – вполне согласился с ним.

Что же касается «экономических причин», якобы лежавших в основе черты оседлости, то вот сведения, почерпнутые из доклада киевского губернатора царю после изгнания из Киева еврейских купцов (1857 г.):

«Цены на жизненные припасы стали подниматься в городе со времени удаления евреев». Их выслали «по просьбе местного купечества», после чего купцы-христиане немедленно вздули цены и стали тратить свои барыши «на утоление развившейся между ними роскоши», тогда как евреи, «никогда почти не изменяя простоте в образе жизни, всегда довольствуются умеренными барышами». Несмотря на ходатайства местных властей, потребовались долгие хлопоты, пока евреи двух высших купеческих гильдий получили право (1861 г.) постоянного проживания в Киеве.

Немало пишет А.И. и о пресловутой «процентной норме», которая резко ограничивала доступ еврейской молодежи к высшему и даже среднему образованию. «И на эту государственную тему, – считает нобелевский лауреат, – можно посмотреть с нескольких сторон, и уж по меньшей мере с двух». Вот эти «две стороны»:

«Для молодого еврейского ученика нарушалась самая основная справедливость: показал способности, прилежание, кажется, – во всем годишься? Нет, тебя не берут.

А на взгляд «коренного населения» – в процентной норме не было преступления против принципа равноправия, даже наоборот. Евреи стремились почти исключительно (выделено Солженицыным. – М.Д.) к образованию, и в иных местах это могло означать еврейский состав больше 50% в высших учебных заведениях. И вот, процентная норма, несомненно, была обоснована ограждением интересов и русских, и национальных меньшинств, а не стремлением к порабощению евреев».

Здесь нет частокола из цитат. Перед нами – точка зрения самого Солженицына.

Из «коренного населения» был и Николай Лесков. Свидетель введения «процентной нормы», он писал о ней вот что:

«Еврей учился прилежно, знал, что касалось его предмета, жил не сибаритски и, вникая во всякое дело, обнаруживал способность взять его в руки. Эта способность подействовала самым неприятным образом на всё, что неблагосклонно относится к конкуренции, и исторгла крик негодования из завистливой гортани. Выходило, что никакой „ассимиляции“ не надо, и пусть жид будет по-прежнему как можно более „изолирован“, пусть он дохнет в определенной черте и даже, получив высшее образование, бьется в обидных ограничениях, которых чем более, тем лучше. Лучше – это, конечно, для одних людей, желающих как можно менее трудиться и жить барственно, не боясь, что за дело может взяться другой».

Озабоченный, по-видимому, все тем же «ограждением интересов», А.И. много и охотно пишет о капиталистах и банкирах еврейского происхождения. Особенно достается от Солженицына Дмитрию Рубинштейну – владельцу коммерческого банка, человеку, близкому к Распутину. Весьма вероятно, что банкир Рубинштейн действительно был отъявленным плутом и мошенником. Однако это вовсе не объясняет какого-то болезненного пристрастия к нему со стороны А.И. «Живой классик» посвящает ему четыре страницы своей книги. Ну бог бы с ним – у каждого свои пристрастия. Но как же быть с исторической объективностью, которую декларирует нобелевский лауреат? Столь подробно написав о Дмитрии, он ни словом не обмолвился о двух других Рубинштейнах – и не однофамильцах, а родственниках банкира: Николае и Антоне. Первый был основателем Московской консерватории, второй – знаменитым композитором и музыкантом. Неужто, по мнению Солженицына, их роль в русской истории столь ничтожна, что не заслуживает даже упоминания?

* * *

Закрывать глаза на столь болезненную тему, как еврейские погромы в России, Солженицын не стал. Напротив: он пишет о ней весьма подробно. Его исторические «изыскания» в этой области сводятся к трем основным положениям.

Во– первых, погромы были «стихийными взрывами масс»: уже в событиях 1881—1882 гг. «выяснилась и не оспаривалась несомненность стихийной погромной волны».

Во– вторых, «еврейские авторы неумно настаивают» на том, что «вне всякого сомнения, царские власти сыграли большую роль в организации погромов». А.И. однако же утверждает: «Нелепо было бы для российских властей сочинять и поощрять еврейские погромы. Власти виновны, несомненно, но только в том, что не справились вовремя».

И, наконец, в-третьих: зверства погромщиков сильно преувеличивались «либерально-радикальными, а тем более революционными кругами», которым «был жадно желаем любой факт (или выдумка), кладущий пятно на правительство». В итоге «деготное пятно легло на всю российскую историю, на мировые представления о России в целом» (выделено Солженицыным. – М.Д.).

Тезисы свои А. И. доказывает вполне по-коммунистически: одних историков обкарнывает до неузнаваемости, других не упоминает вовсе. Называя обвинения в адрес правительства «совершенно необоснованными» и «нелепыми», Солженицын усматривает причины погромов в «ненависти местного населения к поработившим его евреям». Власти же, по мнению «живого классика», «твердо» осуществляли «усмирение погромщиков».

Что ж, давайте взглянем на те далекие от нас события глазами очевидцев и историков, причем отнюдь не «еврейских авторов», которым А.И. изначально приклеил ярлык «неумно настаивающих». Вот что писал о киевском погроме 1881 года генерал Новицкий, бывший в то время начальником Киевского губернского жандармского управления:

«Трехдневному погрому в Киеве и распространению его по уездам евреи безусловно обязаны киевскому генерал-губернатору А.Р.Дрентельну, который до глубины души ненавидел евреев, дал полную свободу действий необузданным толпам „хулиганов“ и днепровским „босякам“, которые громили открыто еврейские имущество, магазины и лавки, базары, даже на его глазах и в присутствии войск. Войска становились лишь слепыми зрителями всех безобразий, бесчинств и грабежей».

После киевского погрома в город «по высочайшему повелению» приехал генерал-майор граф Кутайсов – «для исследования причин противоеврейских беспорядков». Впоследствии граф Кутайсов напишет:

«В массе сложилось убеждение, что евреев можно грабить, что это дозволено. Приказчики, служители трактиров и гостиниц, мастеровые, кучера, лакеи, денщики, солдаты нестроевой команды – все это примкнуло к движению. Войска первоначально бездействовали в ожидании распоряжения начальства, и это внушало громилам уверенность в безнаказанности».

Приезд в Киев графа Кутайсова ничего не дал. «Знаменитый военный прокурор Стрельников, – писал другой очевидец тех событий, – будучи обвинителем по делу киевских погромщиков, более защищал, чем обвинял подсудимых», и посему вся киевская администрация во главе с Дрентельном осталась на своих местах.

Особо отмечу страницы солженицынской книги, где он повествует о жертвах погромщиков. Вот он цитирует Обвинительный акт, составленный «прокурором местного суда В.Н.Горемыкиным» (речь идет о ставшем печально знаменитым на весь мир кишиневском погроме 1903 года, когда десятки людей были зверски убиты и сотни искалечены): «Всех трупов обнаружено 42, у всех убитых найдены были повреждения, причиненные тяжелыми тупыми орудиями: дубинами, камнями, лопатами, у некоторых же острым топором».

Эти, что называется, «официальные» сведения А.И. оспаривать не берется. Зато, когда речь идет о некоторых газетных публикациях того времени, нобелевский лауреат дает волю своему сарказму. К примеру, он подробно разбирается в вопросе о том, были ли вбиты еврейке «в голову гвозди насквозь через ноздри». И приходит к выводу, что нет – сообщившая об этом газета «Санкт-Петербургские ведомости», мол, извратила факты, потому как в официальных полицейских и судебных документах о кишиневском погроме этих сведений не содержится.

Казалось бы – зачем? Зачем «живому классику» это постыдство и даже, я бы сказал, паскудство – сто лет спустя подробно выяснять, было ли преувеличено некое газетное сообщение о зверствах погромщиков? Разве мало того, что он и сам вынужден признать официальные сведения? Оказывается – мало.

«Почему истина кишиневского погрома показалась недостаточной? – вопрошает А.И. – Потому что в истине правительство выглядело, каким оно и было, – косным стеснителем евреев, хотя неуверенным, непоследовательным. Зато путем лжи оно было представлено искусным, еще как уверенным и бесконечно злым гонителем их».

Все было не так, утверждает Солженицын. И с возмущением цитирует очередного «неумного еврейского автора»: во время погромов 1905 года происходило «убивание гвоздями целых семей, выкалывание глаз, вырезывание языков, раздробление детских голов». Зачем же понадобилась столь чудовищная ложь? А вот зачем (комментирует эту цитату А.И.): «Все равно тот «старый режим» не вернется, не оправдается, вали волку на холку».

Красиво сказано. По-писательски. Однако с сожалением вынужден констатировать: именно нобелевский лауреат идет «путем лжи».

Сергей Степанов, современный нам историк и автор книги «Черная сотня» в России 1905—1914 гг.» приводит архивные документы судебных дел:

«Удалось выявить 1860 лиц, причастных к бесчинствам в октябре 1905 г. Самому старшему из погромщиков было 75 лет. Ни преклонные лета, ни телесная немощь не ограждали против погромного безумия. 66-летний житель Орши Битюков поднялся чуть ли не со смертного одра и приковылял к месту побоища. Не имея сил убивать, он наслаждался тем, что ковырял костылем в мозгах убитых».

Как вам это нравится, Александр Исаевич?

Ну хорошо: прошлым историкам с «еврейской составляющей» и современным историкам у Солженицына веры нет. Но вот генерал-лейтенант русской армии Павел Иванович Залесский пишет в своих воспоминаниях о событиях 1905 года:

«Русским властям, не пожелавшим признать своей вины и честно пойти по пути назревших реформ, понадобился „козел отпущения“. Виновными во всех невзгодах России оказались… евреи. Власть явно поощряла все нападки на евреев. При ее благосклонном содействии расцвел так называемый „Союз русского народа“, а потом начался и „погромный“ поход против евреев. Власть не стеснялась ничем – разливала и развивала ненависть к евреям».

И в заключение сей скорбной темы – свидетельство графа Сергея Витте, занимавшего пост премьер-министра царского правительства:

«Скрытые идеалы царя – это идеалы полупомешанной ничтожной партии „истинно русских людей“. Государь возлюбил после 17 октября 1905 г. больше всех „черносотенцев“, открыто провозглашал их как первых людей Российской империи, как образец патриотизма, как национальную гордость. И это таких людей, во главе которых стоят герои вонючего рынка Дубровин, граф Коновницын, иеромонах Иллиодор и пр., которых сторонятся и которым, во всяком случае порядочные люди, не дают руки. А Государь неоднократно наедине принимал господина Дубровина и прочих членов этой черносотенной шайки. Императрица Александра Федоровна конспирирует с союзом „истинно русских людей“, со всеми Дубровиными, отцами иллиодорами и прочими политическими негодяями и кликушами».

Как будто о сегодняшнем дне написано!

Обо всем этом Солженицын, конечно же, знает. Так же, как и о том, что в сегодняшней России проблема «инородцев» кое-где тлеет, а кое-где – уже и полыхает новым пламенем бесчинств и убийств.

Знает, и тем не менее подливает в огонь свое лампадное маслице. А ведь обещал – «посильно разглядеть для будущего взаимодоступные и добрые пути русско-еврейских отношений». А вылилось все – в тенденциозность, умолчание и открытую неправду.

* * *

В моем представлении Клио, муза Истории, – дама весьма чопорная. Скорее всего – в круглых таких очочках, юбке до полу и с шишаком на затылке. Не какая-нибудь там Мельпомена или Терпсихора.

Ни в каких политических симпатиях или антипатиях Клио не замечена. Бесстрастная и беспристрастная дама. Всякие там коммунисты-фашисты или демократы-либералы ей безразличны.

Так что цветовая гамма, о которой я упомянул в заголовке, вовсе не свидетельствует о политических предпочтениях музы Истории. На мой взгляд, она побагровела после того, как познакомилась с книгой Солженицына «200 лет вместе».

Клио побагровела от стыда.

ПАНОПТИКУМ, ИЛИ ТИРАЖИ ЧЕРНОСОТЕННОГО БРЕДА

Мои друзья иногда спрашивают: не надоело ли мне изучать современную нацистскую прессу?

Отвечаю: не надоело. Я любопытен.

Надоест ли кому-нибудь из нас читать собственную историю болезни? Да, страшновато, порой жутко, но до последней страницы мы пока не добрались и, похоже, доберемся еще не скоро.

То же – с нацистскими СМИ: они и есть наша история болезни.

Минувший век убедительно показал, как легко власть немногих безумцев над умами сограждан превращает нормальную страну в «жизненное пространство», а ее граждан – в управляемое стадо.

Правда, страны Европы – Германия, Австрия, Испания – хоть и с чудовищными жертвами, но довольно скоро освободились от этого безумия. У России же, как всегда, – свой путь. Особый. Едва начав избавляться от последствий сталинизма, мы плавно перетекли в другую болезнь: коричневую чуму.

Эта болезнь заразна, губительна для страны. К тому же заразу не локализуют, вываливая на нее тонны хлора в виде общественного неприятия. Напротив – нас постоянно инфицируют с помощью нацистских газет и журналов, разовый тираж которых в России переваливает (по данным информационно-экспертной группы «Панорама») за полмиллиона экземпляров.

Давайте пробежимся по некоторым из этих СМИ. Именно пробежимся, поскольку вчитываться в них нормальному человеку – утомительно и противно.

Да и не наше это дело: на то есть психиатры и правоохранительные органы. И пусть нас не смутит то обстоятельство, что некоторые нацистские газеты и журналы закрылись сами, другие (что совсем уж редко) прекратили свое существование по решению суда: на их месте появляются новые – ничем не отличающиеся от прежних, но под другими названиями.

КСТАТИ О ПТИЧКАХ…

Санкт-Петербург, газета тамошних нацистов. Заголовок увенчан двуглавым орлом с неким подобием свастики, а также девизом: «Лучшие люди должны объединиться!».

На первой странице – статья некоего лейтенанта под заголовком «За нашу и вашу свободу!». Она обращена к жителям Татарстана. Говорится в ней о «светлой памяти» Иване Грозном, покорившем Казанское ханство, благодаря чему «после вековой грязи и повальной безграмотности, страшного бескультурья и мусульманского мракобесия татарский народ был наконец введен в число цивилизованных народов мира». Здесь же атаман Ермак назван «Учителем и Другом всех татар Сибири, отдавшим жизнь в борьбе за счастье простого татарского народа».

А далее автор статьи предлагает следующую страте-гаю:

«Русскому правительству необходимо ликвидировать все автономные национальные образования, вне зависимости, объявили они суверенитет или нет. Необходимо также взять под строгий контроль формирование и деятельность национальной интеллигенции, а при необходимости осуществить ее полную изоляцию от общества».

Изолировать – это еще ладно. Помнится, один из наставников сего лейтенанта при слове «культура» тянулся к кобуре.

На интеллигенцию автор статьи вообще сильно обижен, особенно на национальную, называя ее «злейшим ферментом разложения и смуты». Перенеся свою обиду на Татарстан в целом, лейтенант заканчивает статью грозным предупреждение: «Надеюсь, что танки в Казань вводить не придется».

Наверняка сей бравый лейтенант носит в своем вещмешке жезл маршала. По-видимому, танковых войск.

Чтобы у читателей не оставалось сомнений относительно направленности газеты, в том же номере публикуются главы из эпохального труда Альфреда Розенберга «Миф XX столетия» – настольной книги национал-социалистов. А в рубрике «Жизнь замечательных людей» помещена статья «Трагедия жизни римского гения». Кто же этот римский гений, как вы думаете? Философ, архитектор, художник, коими был так богат «вечный город»? Ничего подобного! Речь идет о Бенито Муссолини. Автор статьи, он же учредитель сей газеты, с восторженным придыханием пишет о дуче, который принадлежал, по мнению автора, «к числу наиболее великих и трагических личностей всех времен и народов». И далее: «Не всему, однако, что было задумано римским гением, было суждено сбыться. Внешние, военные поражения и внутреннее предательство пресекли естественный ход развития истории Италии. В условиях тотальной большевизации масс нашлись люди, сильные волей и духом, которые встали на путь еврейской революции. И они победили».

Между прочим, «естественный ход развития» включал в себя участие фашистов Муссолини в гитлеровской коалиции, участие в войне против нашей страны.

В том же номере опубликованы еще две статьи, которые вполне достойны были бы выйти из-под пера чтимого газетой Розенберга. Одна из них – «Как у белых родителей может родиться негритенок» – предостерегает белых девушек от добрачных связей с неграми. В противном случае много позднее, уже состоя в браке с белым, она все-таки может родить негра. Весь этот околонаучный бред сопровождается ссылками на биологов, в том числе и на Чарльза Дарвина. Все это ссылки, от которых Дарвин, узнай он о них, немедленно скончался бы еще раз, необходимы газете для следующего вывода:

«Точно такая же ситуация возникает, когда девушка имела добрачные половые контакты с евреем. Впоследствии от русского мужа у такой девушки родится еврейчик. Конечно, найдутся люди, которые умилятся черняво-кучерявому очарованию и радостно станут его воспитывать. От всего сердца желаем таким людям счастья в их трудной будущей жизни. Но многие отцы предпочтут иметь ребенка с собственным, а не с чужеродным набором генов. Таких людей мы и хотим предупредить».

Предупреждение, уже совершенно конкретное, содержится и в другой статье, названной почему-то «Против межнациональной вражды». Цитата:

«Чтобы Вас не ввели в заблуждение, запомните следующие правила:

Еврей зачастую обладает неповторимой конфигурацией носа. Нос не имеет хрящевого хребта. Спереди выглядит равнобедренным треугольником, а сбоку напоминает цифру «6», т. к. кончик носа висит ниже крыльев.

Уши еврея чаще всего носят «собачью форму», т. е. прямо из щеки резко поднимаются вверх, не имеют мочек. Не путать с финно-угорскими и тюркскими народами!!! У этих народов уши часто не имеют мочек, или имеются очень маленькие, поднимаются вверх нерезко, а чаще под прямым углом.

Схожесть с негроидным типом лица (курчавые волосы, толстые, отвисшие губы, особенно нижняя, разрез глаз, форма носа, ушей) и фигуры (несколько выпяченный живот и несколько отставленные назад ягодицы). Достаточно представить себе изучаемого с черной кожей – если похож на негра, значит еврей».

Всего правил – шесть. Не так уж трудно запомнить. Чтобы знать, чем «унтерменши» отличаются от «лучших людей». Тех самых, которые, по мнению газеты петербургских наци, «должны объединиться».

* * *

Москва. Нацистских газет и журналов в столице – прорва. Даже не знаю, с какой начать. Ну вот, к примеру: с призывом «Россию – русским!».

Материалы газеты по большей части знакомые. «Протоколы сионских мудрецов». Обращение к коммунистам: «Зовем под наше знамя». Знамя тоже известное. Многие из нынешних коммунистов, прозванных каким-то остряком «социал-демократами», с удовольствием под него шагнули. Благо и не шаг это даже, а так – шажочек…

Впрочем, есть в этой газетке и кое-что новенькое. К примеру, рекламное объявление под заголовком «Хотите стать миллионером?». Мол, «Русская коммерческая академия» объявляет набор на недельные курсы начинающих бизнесменов. Окончившие их – гласит реклама – смогут работать управляющими коммерческих банков, руководителями страховых обществ, руководителями бирж или торговых домов; в крайнем случае – директорами издательств или редакторами частных газет. Всего лишь после одной недели обучения!

Реклама вызывала бы только улыбку, если бы не одна фраза, не имеющая, впрочем, отношения к бизнесу: «На курсы принимаются только русские по происхождению».

Тут уж не до улыбок. В недалекой перспективе замаячил циркуль – тот самый, которым в Третьем рейхе определялась принадлежность к арийской расе.

А рядом – статья, из которой становится совершенно ясно, кто же в нашей благословенной Отчизне ни при каких обстоятельствах не может претендовать на принадлежность к ариям. Называется статья «Право иудейское и славянское», а говорится в ней следующее:

«Все более очевидно, что насильственное крещение Руси, спроектированное в иудаизированной Византии, предусматривало столь же насильственный демонтаж национальной религии праславян, т. е. экологически благородного язычества. Иными словами, иудейское право „наехало“ на славянское право… Если иудаизм прививает своей пастве садизм (само слово „Израиль“ переводится: Бог сражается), то христианство пестует у своей паствы мазохизм. Именно эта суперзадача возложена и на исторически запутанную персоналию Иисуса Христа. Отсюда – духовный мазохизм гоев перед садизмом иудеев. Отсюда – традиционное паразитирование меньшинства на большинстве».

Подписана статья неким полковником-москвичом. После заключительной фразы этого опуса – «Русское влияние несовместимо с иудо-масонским влиянием» – газета переходит от слов к делу по освобождению от этого самого влияния. Здесь опубликован проект программы «Русской партии» (об этой партии и ее фюрере речь впереди).

Поскольку партия – «Русская», то первым в программе значится, понятное дело, «Русский вопрос». Вот как предлагается его решить.

«Образовать Русскую Республику Россия в составе РСФСР. Предложить русским, исторически проживающим в регионах: Северный Казахстан, включая город Алма-Ата, Северная Киргизия с городом Фрунзе, Левобережье Днепра, Крым, а также на других территориях, присоединиться к Русской Республике Россия».

Вот так, значит, взять и присоединиться. Замечательная идея.

Ну, если первый вопрос был обозначен как «русский», то второй… Как вы думаете – каким должен быть второй вопрос в программе «Русской партии»? Правильно: «еврейский». Решить его предлагается поэтапно, но окончательно. Этапы, стало быть, такие:

«Признать сионизм виновным в преступном захвате власти во время октябрьского переворота 1917 года и оккупации сионистами России. Признать сионизм виновным в развязывании красного террора, гражданской войны и геноцида русского народа. Признать сионизм виновным в создании коммунистической сионисткой экономики, при которой в интернах сионократии искусственно сохранялся дефицит на основные товары».

Решение присяжных состоялось. А вот и приговор: «Депортировать сионистов из России».

Мягкий приговор. Но это, повторяю, лишь проект. Поначалу-то национал-социалисты немецким евреям тоже заграничные паспорта выдавали.

Остальные пункты программы «Русской партии» выдержаны в том же обвинительном ключе. Ну, вот: «Признать приватизацию как окончательное ограбление русского народа». Или: «Признать марксизм-ленинизм завуалированной сионисткой идеологией, а большевизм – разновидностью сионизма».

А под проектом программы – обращение:

«Дорогой читатель! Познакомь, пожалуйста, с содержанием этой газеты своих знакомых. А если можешь, наклей эту полосу у себя на предприятии или в людном. месте. Этим Бы внесете свой посильный вклад в дело освобождения русского народа от сионистского ига и унизительной нищеты».

Здесь же – заявление-анкета о приеме в «Русскую партию». Вырезать, заполнить и отослать. В анкете – дюжина пунктов. И, ясное дело, пятый. Догадываетесь, какой? Да-да, тот самый.

* * *

Еще Москва. Толстый журнал с богатым комсомольским прошлым. Он всегда доставлял удовольствие истинным любителям юмора. Взять к примеру (очень мне нравится это идиотское выражение наших «литераторов» и «публицистов»: «взять к примеру») интервью некоего товарища из Воронежа – не то писателя, не то орнитолога. Суть его изысканий состоит в следующем: каждый человек несет в себе образ птицы, а зная ее функцию в природе, нетрудно предсказать модель поведения человека.

Начиная свое «предсказание», сей товарищ вводит «понятие ландшафта православного и ландшафта атеистического». Что же это за ландшафт такой – «атеистический»? А вот: «Западный мир, как бы они себя не называл, какие бы религии и мысли себе ни присваивал, – этот мир сплошь атеистический, а потому и обманный. В западных центрах уже и птицы не поют, то есть там все погрузилось в подземелье».

Жуть какая-то.

О событиях после 1917: «Ложнопевчие и некрофилы захватывают власть. В основном – это стервятники, врань, коршуны (всем им нужны падаль и трупы). Я очень скрупулезно считывал лица наших революционных вождей, и у всех была биосферная сущность тех птиц, о которых я выше упомянул».

От птиц – к людям. «Чуть позже, – совершенно серьезно утверждает «литератор», – в природе начнут уничтожать хищных птиц, всех крупных и особенно певчих. В Воронеже в 1919 году председатель Губчека Хинцберг, в лице которого притаился ворон, повесил архиепископа в мужском монастыре, где, в свое время, работал дворником и садовником Максим Горький, сочинивший поэму о буревестнике. Кстати, сам Горький – ягнятник-бородач! Отсюда его близость с Владимиром Ульяновым – всеядной сойкой».