Текст книги "Огонь Просвещения (СИ)"

Автор книги: Марат Нигматулин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 14 страниц)

Один из создателей отметился следующим утверждением: «Цель фильма – не столько нарисовать депрессивную, катастрофическую картину, сколько, сосредоточившись на наиболее болезненных аспектах, предложить способы решения накопившихся проблем или по крайней мере указать направление движения. Для этого необходимо дать возможность высказаться самым разным людям: экспертам, чиновникам, родителям, детям, но в первую очередь учителям.». В результате была нарисована самая жуткая картина из возможных, а высказывались в основном люди непрофессиональные, и, будь они хоть тысячу раз замечательными, абсолютно некомпетентные в этой области, если судить по их изречениям. Фильм, кстати, рассказывает отнюдь не о нашей реформе образования, не цитируются в нем законы Республики, не говориться там о вещах действительно важных, но заводится там речь про отдаленный поселок в Архангельской территории, где, по инициативе местного владыки, систему оценок перевели из циферной в буквенную, соответственно повелев заместо пятерки ставить «A», а четверку заменить на «B». Разумеется, никакого действительного значения данный акт самодеятельности не имеет, к реформе он не относится, но является просто реализацией мечтаний местного начальства, а потому и писать о нем не следует; верно сказать, что это лишь казус, но Семина, как журналиста, они и интересуют более всего. Известно, что в журналистике совершенно не приветствуют такой подход, при котором явления действительно изучаются, но, напротив, очень любят, когда автор лишь упражняется в красноречии, при этом занимаясь толчением воды в ступе, не говоря ни единого слова по делу, обожают также и уход в замысловатые детальные случаи, вроде указанного, а не разбирательство в общих и более важных вещах. Семина не интересуют скучные законодательные акты, в которых реформа и заключена, кои хранят ее дух и суть, но ему многим важнее гневные и эмоциональные комментарии родителей и учителей, которые просто пестрят невежеством комментаторов. Родители полагают, что данные действия портят качество нашего образования, не приводя для того никаких аргументов; так, одна женщина говорит о том, что если раньше ее сын учился лучше, то теперь этого не происходит, обвиняя в том оценочную систему. Человек не может просто понять, что если одни явления следуют за другими, то это еще не есть доказательство того, что одни становятся причиною других: если один ребенок начинает хуже учиться, то это еще не означает вину в этом новых оценок, тем более, что суть пятибальной системы никто не отменял. Многие родители верят в теорию заговора, согласно которой западные спецслужбы проводят кампанию по захвату русского севера через насаждение там латинского письма, что является полным бредом, разумеется. Совершенно невозможно подчинить себе государство с помощью насаждения там своего письма, да и не все страны, использующие латинский шрифт подчинены другим, как не все, пользующиеся своими национальными системами, независимы в политике, где первейшее место занимает Китайская республика. Семин твердит про некий «эксперимент на детях», пытаясь нагнать ужасу на зрителей, хотя мы все и помним, что педагогические эксперименты проводились еще при Старом режиме, да и эксперименты бывают разные. Семин, однако, превосходно знает, что, слыша слова об эксперименте, многие сами начинают настраивать себя на дурной лад, а потому я могу обвинить Семина в манипуляции публикой. «Это убийство нашего образования! Убийство будущего нашей страны!» – воет в камеру некая противная старуха, вторя господину Семину. Разумеется, тут журналисты, как они то всегда и делают, раздувают из мухи слона, желая придать общенациональную, если не мировую, конечно, значимость событиям, совершенно не имеющим даже тени оной. Далее министра образования провинции спрашивают о том, какого они собираются воспитать человека своими действиями, на что тот отвечает нечто невразумительное – это и понятно, ведь его образование не предполагало обучения риторике, да и забеспокоился человек перед камерой. Надо сказать, что даже Ильенков, воспитывавший «нового человека» при Старом режиме, не мог ясно и в двух словах сформулировать то, каким таковой должен быть; Семин же из всего, сказанного данным человеком делает совершенно идиотический вывод: «Раньше человека готовили к покорению космоса, а теперь ему достаточно покорить мобильник!». Далее рассказывается агиографическая легенда о Ломоносове, а позже и о его малой родине – Холмогорах, которые теперь пустеют все более, что должно нагнать пущего ужаса на зрителя, хотя упадок одних городов и возвышение других есть объективный процесс, идущий всюду, да и к образованию отношения прямого не имеющий. Дальше камера переносится в зал библиотеки, где Семин и Спицын будут обсуждать увиденное, и где после некоторых косноязычных и гадких слов Спицына, начнут обсуждение уроков финансовой грамотности с явным их осуждением.  Семин не может понять, что в современных условиях люди, в финансовом плане безграмотные или же малограмотные, наносят экономике жуткий вред, ибо одни берут кредиты, не имея силы их вернуть, а другие изымают средства из экономики себе под кровать. Скольких убытков Родине бы удалось избежать, коли люди были бы просвещеннее в этом деле, Семину и представить нельзя, ибо ему требуется все охаивать. Перед рассказом о грамотности, однако, Спицын скажет, что автономия школ есть ужасающая напасть, обвиняя в появлении этой автономии теорию разделения властей, хотя она не имеет к автономии никакого отношения, да и вообще не обязательна к совмещению с ней. Затем, после рассказа о финансовых уроках, Спицын разразился речью про некую «тоталитарную экономику» в нашей стране, говоря, что в нашей стране сейчас установилось тоталитарное государство, а при Старом режиме его не было, ибо «человек труда был защищен». Что тоталитаризм характеризуется полным контролем властей над личной жизнью человека, и что при этом его вполне могут защищать, Спицыну, разумеется, неведомо, как и многие другие вещи, очевидные всякому школьнику. Затем речь заходит про выпускной в четвертом классе одной народной школы, где дети написали на липовых купюрах свои пожелания, а потом их отправили на шарах в небо. Как это может быть связано с реформой, как это вообще может о чем говорить, да и показывать ситуацию, я, как и многие мои читатели, не понимаю, хотя Семин понимает, как и Спицын, назвавший этот случай «мракобесием». Под конец проехались по товарищу Кондакову, разработавшему ФГОС, которого облили грязью очень сильно, оскорбили память его отца, назвали его даже и «существом», а потом заявили, что при буквенной системе оценки «потребитель вырастет быстрее». Посмотрев фильм господина Семина, я еще раз убедился в том, что противники реформы образования, будь даже они и важными учеными, являются полнейшими импотентами в вопросах аргументации, что уж говоря до журналистов, то они и вовсе ни к какому делу тут не могут быть годны. Семин не сумел в фильме привести никаких аргументов в доказательство мысли о «деградации» наших школьников, упадка школьного образования и его разорения, но только как следует обмусолил один из случаев нашей провинциальной жизни. В фильме не было продемонстрировано никаких свидетельств упадка, но были ярко видны следы процветания нашей школы: в той самой отдаленной школе Архангельской губернии мы видим замечательные современные интерьеры, красоту коих и сам Семин отметил. Интереснее, однако, не сам фильм в отдельности, но совместно с интервью, данном со стороны Семина господину Дмитрию Пучкову, ибо в интервью, как я не перестану учить, человек куда более наглядно раскрывает свою душу, а в особенности самые ее темные и мерзкие черты, что делает их куда более интересными и важными, нежели основные труды. В определенный момент Пучков Семина спрашивает касательно вопроса о деградации, приводя в пример доказательства существования оной различный бред из Всемирной сети, на что товарищ Семин отвечает: «То, что в интернете – очевидно. То, что мы видим каждый день, и каждый день сталкиваемся с примерами такой безграмотности и деградации мышления. Но это не ограничивается интернетом, наша повседневная жизнь. Мы вырождаемся, если говорить попросту, без обиняков. Мы деградируем. Каждый раз, когда мы задаем этот вопрос нашим „реформаторам“, тем, кто... А мы задавали в ходе съемок этот вопрос нашим реформаторам, тем, кто задумывал реформы образования. Мы слышим примерно одинаковый ответ: „Трава всегда была зеленее. Раньше всегда было лучше? Так кажется потому, что это прошлое. Но прошлое – в прошлом. А сейчас все изменилось. Потому, что мы живем в новую, высокотехнологичную эпоху. Мы пользуемся новыми девайсами, человеку нужно быть другим. Раньше он готовился под определенные задачи. Советское тоталитарное государство производило ядерные бомбы. Для того, чтобы эти бомбы производить, нужны были математики и физики. Сегодня государство другое, экономика другая, по одежке нужно протягивать ножки“.». Тут Семин обнаруживает значительную часть своей глупости и полнейшей метафизичности своего мышления, что еще раз доказало мою догадку об усвоении им из всего марксизма лишь принципа определения надстройки базисом, но полного отсутствия понятия о диалектике. Исходя из того, что писано некими людьми во Всемирной сети, а также из того, что лично мы видим некую безграмотность в отдельных вопросах со стороны общества, безграмотность, которая и у самого Семина встречается, нельзя вывести никакой закономерности: мы не видим и не знаем о том, насколько грамотны были люди в прошлом, не знаем о том, были ли они умнее тогда или нет, но видим лишь глупость конкретного субъекта – нашего современника. В действительности, однако, мы знаем: «Согласно результатам международного исследования качества образования PISA, средние результаты российских учащихся 15-летнего возраста улучшились по всем трем направлениям по сравнению с 2012 годом: в читательской (на 20 баллов), математической (на 12 баллов) и естественнонаучной (на 8 баллов) грамотности.». Знаем мы и некоторые другие вещи: «школы подтвердили высокий уровень образования. Показали высокие уровни в читательской и математической грамотности в сравнении со средними результатами PISA 2012. <…> Наших ребят обогнали лишь школьники из Шанхая (Китай), находившихся на лидирующих позициях. При этом, доказано, что лучшее образование <…> дают всем детям, которые хотят учиться и обладают высоким интеллектом. Экономическое и социальное положение ребенка не играет роли. Всех этих потрясающих результатов удалось добиться, вкладывая в образование <…> деньги, силы и колоссальную энергию. Удобная, выгодная система финансирования – средства следуют за учеником, то есть введено подушное финансирование, оно зависит от количества учеников в школе. Увеличение оплаты труда педагогов, эффективная работа для получения высоких результатов труда. Создание крупных учебных центров с возможностью выбора образовательных траекторий и способов обучения. Школы регулярно переоснащаются новым оборудованием. Использование городской среды для развития и образования <…> школьников. Работа родительских управляющих советов. В общем, полная перестройка <…> образования, которая велась последние годы, дала потрясающе эффективный результат.». Знаем мы и то, что всех вышеприведенных и общеизвестных фактов господин Семин, разумеется, не знает и знать не желает, ибо они его взгляду на наше образование не соответствуют, что уже ему повод достаточный для такого дела. Сказать надо, однако, не только про невежество касательно фактографии, то и про непонимание сути исторического материализма, ведь с его точки зрения абсолютно правы те, кто говорит, что с изменением нашего общества следует и образование изменить. Образование должно отвечать запросам времени, а потому оно не может позволять себе погрязнуть в изучении отвлеченных наук, ибо они будут пустым расходованием времени и народных средств, да и за неприменимостью своей к жизни окажутся большинством учеников ненавидимы, как это делалось с латинским и древнегреческим в классических гимназиях. В некоторых вопросах данный гражданин еще более некомпетентный: «И это, кстати, подразумевается тоже, потому, что несколько лет такого „развития“ и у меня большие вопросы, кто будет делать ракеты „Калибр“, ядерные бомбы и все остальное? И даже не только их, самолеты какие-нибудь. И сейчас, если честно, кто делает, кто летает, кто оперирует? Сами собой разумеющиеся вопросы.». Сухой Суперджет 100, вероятно, Семину не известен, да коли и был бы ему известен, помянуть его он бы не решился, ибо само его существование противно мыслям Семина о том, что коммерческие компании будто бы могут создавать достойные вещи, а также идеям о тотальном разрушении промышленности. Некогда спрашивали меня о том, что, исходя из личного опыта, труднее всего при спорах с врагами народа и Отчизны, вроде Семина, на что я рассказывал: самое трудное здесь состоит в том, что ваши оппоненты отрицают всякую фактографию и статистику – когда ты говоришь им про разработку новых самолетов, открытие все большего числа предприятий и улучшение показателей учащихся на международном тестировании, то они либо просто отрицают верность фактов, либо говорят, что все это, мол, ничего не доказывает. Сколько таким людям не указывай на кипы документации, подтверждающей ваши слова, они все будут воротить от нее нос, продолжая твердить свои неизменные с самого начала 1990-х годов лозунги про «стоящие заводы» и «развал промышленности», хотя они уже много лет как потеряли актуальность. Далее Семин говорит следующее: «Очень часто приходят комментарии от тех людей, в том числе, которые нам помогали, в том числе, от тех, кто что-то жертвовал для фильма: „Вы все мажете черным цветом. Вы все рисуете в каких-то жутких тонах. Почему вы не говорите, как исправить ситуацию?“ То есть, человек со своим потребительским, уже изменившимся, сознанием подходит, в том числе, к нашей работе, говорит: „Я тебе дал копеечку, объясни мне, как починить школу?“.». Хотя во все времена считалось, что позитивная критика есть крайне важная часть полемики, Семин считает желание получить оную лишь признаком «потребительского сознания», что меня очень печалит. Далее Пучков и Семин уходят в невероятные дебри, затрагивая почти все темы нашей общественной жизни, при этом лишь в пределах рассуждений о том, что все пропало, что жить страшно, а также о том, что будто бы все будет только хуже. Некоторые фразы из этого рода его речей просто меня расстроили, заставили еще раз подумать о чудовищно низком уровне подготовки журналистов и их моральном облике, которому не может позавидовать и разбойник или бандит. Далее: «Но я, если вернуться к тому, от чего мы плясали, я не случайно эту деградацию и это мракобесие вспомнил. Потому, что первое, что сделали большевики, часто об этом забывают, буквально через два дня после революции, они создали Комиссию по народному просвещению. Они понимали, что звать куда-то в светлое будущее людей, которые немного иначе воспринимают мир, хотя очень сильно этих людей обучила и на новый лад настроила Первая мировая война. Скажем, в 1914 году все увещевания большевиков, все их рассуждения о природе капитала, кто кого грабит, они воспринимались часто прохладно. Люди говорили: „Что вы нам опять компостируете мозги“. Рядом находилось какое-нибудь Охранное отделение, рядом находился Зубатовский профсоюз, который людей под гребенку свою загонял, прочищал. И, соответственно, даже партия большевиков в 1914 году был гораздо менее многочисленна, чем в 1905 году или в 1907.». К сведению господина Семина я должен напомнить, что влияние экспериментальных обществ Зубатова в действительности было совсем невелико, да и свое существование они прекратили еще во время революционных событий 1905 года, а к началу Первой Мировой их никто уж и не поминал. Особенно много Семин говорил о кинематографе, а также о том, что оной будто бы совершенно испортился, притом все его слова сводились к беспорядочному вою про «духовность», «моральные ценности» и тому подобные вещи, еще более обнажая идеализм этого подлого журналиста-иудушки. В числе прочего бреда, произнесенного им касательно кино, но столь тривиального, что я не желаю его рассматривать, он сказал и следующее: «Нет, это бывает. Мы же знаем, что Голливуд всегда был такой, несколько оппозиционной „провинцией“. Находились всякие разные революционно настроенные творцы. Бежали туда из Европы, чего-то там творили и сочиняли. Просто творцы деградируют точно так же.». Касательно творцов Семин явно лжет, ибо фильмы, полные бредовым содержанием, были известны еще в довольно старые времена, когда был снят просто шокирующий в данном вопросе фильм «Миллион лет до нашей эры» от 1966 года, хотя вся его ложь идет от незнания фактов и общей малограмотности.  Далее Семин говорит: «Да. Я это и пытаюсь сказать. Ты приходишь в кинотеатр, я не частый ходок, повторюсь, но ты понимаешь, что в этих фильмах не работают даже законы физики. А это то, что дети смотрят с младенчества. И чтобы кто-то пришел и возмутился? А потом, вот тебе и плоская Земля.» – со столь же «глубокой» аргументацией можно доказывать вредность детских сказок, говоря, что, исходя из того, что законы природы в них нередко не работают, дети с ними получают лженаучные представления о жизни; в действительности, однако, люди распознают сказочное и действительное, понимают отличие вымысла от реальности, если они, конечно, не обладают физиологическими дефективными следами. Далее Семин произносит: «Биологический процесс не остановим. Приходят в конструкторские бюро новые сотрудники, воспитанные таким кино. Воспитанные такой школой, университетом. Приходят в операционные такие хирурги. Садятся за штурвалы самолетов такие пилоты, которые получили подготовку вовсе не такую, как готовили пилотов в советское время, когда человек мог посадить с завязанными глазами или по приборам самолет в самых тяжелых обстоятельствах. А на компьютерных симуляторах, предположим. Возникает вопрос: а какова цена такого эволюционного развития? К чему мы, таким образом, придем? Это ведь не ограничивается кинозалом, зрительскими комментариями в youtube. Это совершенно другая среда. Эта среда, это наше общество. Это наше будущее в значительной степени. И просто то, что ты сейчас описываешь, это очень хорошо знакомо мне. Когда набегает толпа комментаторов и начинает объяснять тебе, что: „Ты дурак. Ты не понимаешь. И зачем ты тут, что ты тут кому объясняешь?“ Восемьдесят четыре миллиона просмотров под клипом группы „Грибы“. С кем ты будешь спорить, со своим миллионом подписчиков? Кого и в чем ты будешь убеждать в этой ситуации?». Не нравится, виду, господину Семину новые методы подготовки пилотов, хотя известна их действенность, их результативность: Константин Парикожа, выучившийся уже после издыхания Старого режима, сумел посадить самолет при труднейших обстоятельствах в Доминиканской республике. На последнее я оставил вам наиболее ценную для общего понимания сути дела цитату Семина: «Посмотрите список авторов, обязательных для изучения по литературе и по истории. Посмотрите, чему учат. Алексиевич есть в списке или нет? Не удивлюсь, если есть. А Шолохова нет уже, по-моему. Не суть.». Собственно, тут наш «герой» признал, что даже в самые важные документы, вроде «Примерной основной образовательной программы образовательной организации», он не глядел, а уж о более специальных документах вообще понятия не имеет, относясь к ним пренебрежительно, считая их совершенно необязательными к ознакомлению. Цитирую тут самую программу для народных школ за 2016 год издания в ее литературном разделе: «Проза о Великой Отечественной войне, например: М. А. Шолохов <…> (1–2 повести или рассказа – по выбору, 6–9 кл.». В том случае, если некто решит возразить и сказать, что этого изучения явно не хватает для понимания, то я должен напомнить, что вышесказанное касается лишь основной школы, но речь тут не идет о высшей; именно в десятом и одиннадцатом классах школьники изучат «Тихий Дон» и «Донские рассказы». Что же касается госпожи Алексиевич, то ее опусы в школьном курсе не изучаются, да и само ее имя не поминают в указанной программе и иных документах по этому поводу, а потому можно не беспокоиться о нехватке патриотизма в народных учебных заведениях. Если человек уж захотел создать хорошее исследование нашего сегодняшнего образования, то он должен в первую очередь глядеть в нудные документы, а не записывать сплетни из учительских, ибо только тогда его работа будет не пустой и беспредметной болтовней журналиста, а полноценным научным исследованием, заслуживающим внимания почтенной публики. Надо сказать, что я не единственный человек в Республике, настроенный столь критично по отношению к Константину Семину, а потому приведу ссылку на работу другого его критика: https://m.youtube.com/watch?v=GWT7B0K362o.

На прощание я должен сказать вам: не засоряйте свой разум бредовыми идеями всяких Константинов Семиных, предпочитая им куда более объективных и достойных исследователей, которые всегда сохраняют спокойствие и точность мыслей, а еще просто будьте счастливы.

Глава десятая.

Сорос и реформа образования.

Поскольку я ярый защитник реформы образования, то во многочисленных спорах мне частенько говорят о том, что «много разных мнений в стране есть касательно этой реформы», на что я всегда отвечал: «Мнения так разнятся потому, что большая часть спорщиков о реформе ничего не знает.». Собственно, очень часто я вообще сталкивался с этим отвратительным явлением – невежеством в деле, когда речь шла о реформе, но еще чаще мне приходилось слышать, как все профаны и невежды именуют себя специалистами. Многие, разумеется, кто отучился в школе положенный срок, мнят себя специалистами, наивно полагая, что коли уж они учились там много лет, то об учреждении знать должны если не все, то многое, но это лишь их иллюзия. Для всякого человека, который желает проверить, знает ли он о реформе образования много или не слишком, я составил небольшой тест, который должен он пройти, состоящий из пяти вопросов.

Тест.

1) Как звали первого министра образования в Российской Федерации?

2) Какой министр образования занимал свой пост перед товарищем Фурсенко?

3) Кто такой Лев Айзерман?

4) В каком году ЕГЭ стал единственной формой выпускных экзаменов?

5) Кто такой Симон Соловейчик?

Ответы на вопросы следуют ниже.

1) Первым министром образования в России демократической стал Эдуард Днепров.

2) Министр Филиппов.

3) Учитель литературы с богатейшим стажем, а также публицист, написавший книгу про преподавание литературы в школе и Единый экзамен по ней.

4) С 2009 года экзамен единственной формой аттестации.

5) Основатель газеты «Первое сентября», известный педагог.

Вот, собственно, самые простые вопросы по поводу реформы, ответы на кои должны быть всем известны, если они желают спорить по оному поводу. Известно, что многие люди могут прожить, к примеру, в Британском государстве не одно десятилетие, не зная, что в этой стране нет и конституции, но точно таким же образом могут люди проучиться в школе десять или одиннадцать лет, не зная о ней ничего, а некоторые умудряются еще и проработать там несколько десятилетий, не сильно свои знания о ней увеличив. Ориентироваться в вопросах изучения школы на свой личный опыт вообще совершенно неправильно, ибо тут велика вероятность принятия частного за общее: вы можете решить, что некие порядки, лицезримые вами, – это и есть общее состояние дел, в то время как в действительности это может быть лишь частность, хотя возможны и обратные ошибки. Верить нельзя и именитым педагогам, вроде Айзермана и Соловейчика, ибо и их взгляд не лишен субъективности, хотя доверия к ним по целому ряду вопросов и следует питать большее. К изучению, однако, лучше привлекать только самые надежные и проверенные источники, вроде вестников образовательного министерства и его же приказаний, составляющих первую ступень исследования, на вторую следует поместить профессиональные педагогические журналы и книги, написанные именитыми педагогами, на третью же личные свидетельства непрофессионалов. Некоторое время назад ко мне в руки попало большое количество всевозможных письменных источников всех трех категорий, притом как эпохи Старого режима, так и современного, притом многие из них уже сделались чрезвычайно редкими, значительной их части нет в электронном виде даже. Обращаясь к этим самым источникам, я и желаю продемонстрировать и опровергнуть целый ряд популярных и профессиональных заблуждений о реформе образования, вызванных как раз незнанием таких и им подобных документов. В этой главе я рассматриваю заблуждения, связанные с «Соросовским Образовательным Журналом», коих накопилось великое множество, ибо журнал этот профессиональный, приобрести его не так уж и просто, ибо он бесплатно рассылался дружественным Фонду Сороса учителям, доцентам, профессорам, а также в различные организации, вроде школ и библиотек. Поскольку прекратили издавать его в 2001 году, то многие его выпуски сделались ныне библиографической редкостью, которую непросто найти обыкновенному человеку, особенно учитывая то, что очень часто журналы по прочтению выбрасывают в мусор, а потому мое обнаружение номеров этого периодического издания за 1996-1997 годы было настоящей удачей. Должен сказать, что в журнале мною не было обнаружено никакой пропаганды неолиберальных ценностей и антипатриотических настроений, коих не следовало и ожидать от журнала, публикующего статьи на темы исключительно естественных и точных наук. Далее я помещаю конспекты некоторых номеров сего журнала, состоящие из оглавления их и цитат, которые я счел важными, ибо они отражают общий настрой издания, а также моих комментариев к этим цитатам.

Номер 6 за 1996 год.

Содержание.

Дальнейшие перспективы работы программы.

Победители второй Соросовской Олимпиады.

Биофизика мембран.

Процессы деградации у растений.

Генетически запрограммированная смерть клеток.

Гетероциклические соединения в биологии и медицине.

Введение в химию каталитических реакций.

Стехиометрия, дефекты в кристаллах и структурная гомология.

Новые подходы в химической переработке ископаемых углей.

Метод молекулярных орбиталей: основные идеи и важные следствия.

Магнитное поле геологического прошлого Земли.

Теория фазового соответствия и геологическая термобарометрия.

Проблемы современной астрофизики.

Лазеры и их применение.

Классификация, эволюция и самоорганизация дислокационных структур в металлах и сплавах.

Эффект светоиндуцированного дрейфа газов.

Об управлении динамическими системами в условиях неопределенности.

Как теория чисел помогает в шифровальном деле.

Цитаты.

«Дальнейшие перспективы работы программы: „Имя Джорджа Сороса как ведущего мецената российской науки, культуры и образования особенно прочно вошло в российскую жизнь после организации мегапроектов, на которые Дж. Сорос выделил сотни миллионов долларов: Международный научный фонд (МНФ), программа „Обновление гуманитарного образования“, Международная Соросовская Программа Образования в области точных наук, программа „Интернет“. Деятельность фондов, основанных Дж. Соросом, отнюдь не свелась к пресловутой „материальной помощи“. Были разработаны эффективные критерии отбора проектов, введена наиболее демократичная система оценок деятельности ученых и преподавателей. Появилась тяга к консолидации интеллектуалов на поприще их профессиональной деятельности. Ученые, педагоги и деятели культуры с благодарностью восприняли поддержку, оказанную им в тяжелую для них минуту.“.

Комментарии к цитатам.

Надо сказать, что в журнале есть некоторые вещи, до определенной степени смущающие любого стороннего читателя, вроде постоянного поминания господина Сороса сугубо в положительном ключе, как поминали некогда таким же образом товарища Ленина и революционные события, хотя данная деталь, иногда бросающаяся в глаза, не должна пугать: тут нет ничего, кроме положительного упоминания по поводу и без, ни до каких пропагандирующих неолиберальные ценности утверждений дело не доходит.

Номер 8 за 1996 год.

Содержание.

Соросовские учителя о «Соросовском Образовательном Журнале».

Фотосинтез и биосфера.

Современные представления о строении митотических хромосом.

Каталитические антитела.

Фотодинамическая терапия рака – новый эффективный метод диагностики и лечения злокачественных опухолей.

Моносахариды – современные данные о структуре и стереохимии их молекул.

Ароматическое нуклеофильное замещение.

Анализ распределения по типу функциональности реакционноспособных олигомеров.

Роль магматизма в образовании океанов.

Современная астрономия: новые направления и новые проблемы.

Тесные двойные звезды на поздних стадиях эволюции.

Кристаллы: универсальность и исключительность.

Обычные и необычные фазовые переходы.

Введение в физику открытых систем.

Математические вопросы механики разрушения.

Что такое финансовая математика.

Цитаты.

«Что такое финансовая математика»: «В момент разорения МММ в нашей печати активно обсуждался вопрос, несет или нет какую-нибудь ответственность государство перед вкладчиками. Причем общественное мнение было отнюдь не на стороне вкладчиков: сами виноваты, поверили жуликам. Это абсолютно неправильная позиция. Государственные структуры, выдающие компаниям лицензии на право работы с ценными бумагами, должны вырабатывать некоторую систему требований, а компания должна этим требованиям удовлетворять. Это нормальная актуарная работа. И если компания разорится, еще один актуарий (эксперт) должен дать ответ на вопрос, обоснованно или нет была выдана лицензия. И если нет, то ответственность перед вкладчиком несет не только компания, но и структура, выдавшая лицензию.».

«Соросовские учителя о „Соросовском Образовательном Журнале“»: «Все материалы данного журнала излагаются высоком научном уровне, в результате чего они труднопонимаемы для рядового учителя. Так как основной читатель данного журнала учитель, то статьи должны содержать более общий характер, описание научных проблем современной науки. <…> На мой взгляд, кажется, что статьи по физике, написанные Соросовскими профессорами, носят академический характер и рассчитаны на преподавателей высших учебных заведений. <…> Земное вам спасибо за журнал, который не имеет цены для столь далекого сельского учителя своей научной информацией о достижениях в области естественных наук, он стал для меня связующим звеном с ученым миром страны. <…> Присылаемый Вами журнал – это чудо! Последнее слово науки – на дом! В это нельзя было верить, а теперь – наяву.».