Текст книги "Неудобные вопросы и непредвзятые ответы"

Автор книги: Макарий иеромонах

Соавторы: Ефрем игумен,Александр протоиерей
сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 11 страниц)

Итак, как мы видим, духовная связь между человеком и Богом происходит, большей частью, через слова. И если наши слова обращены с любовью к своему Творцу – мы получаем от Него в ответ энергию благодати, потому что Он является Подателем всех благ.

Но вернемся к нашей теме и зададим себе вопрос: что это за слова, которые именуют у нас матом? Откуда они взялись в русском языке, как появились у нас? По свидетельству самих бесов, которые даже визуально являлись многим подвижникам, как современным, так и прежним, матерные слова придуманы именно демонами для осуществления связи между ними и человеком. Это означает, что мат задуман падшими духами как заменитель молитвы и, судя по их собственным высказываниям, воспринимается ими как молитва, обращенная к ним. И ведь бесы (заметь: как они пытаются все время обезьянничать!) тоже отвечают людям некоей энергией на эту мерзкую «молитву». Только в ответ люди получают энергию зла, энергию разрушения, энергию уныния и отчаяния, доводящую человека до богоборчества и садизма, различных извращений и самоубийства. Таким образом, человек, произнося эти бесовские слова, словно по рации подает им условный сигнал: «Я ваш, я ваш! Прием!» А бесы радуются: «Принято, принято! Ты наш, ты наш!» И, как я уже говорил, осуществляют ответное духовное воздействие на человека, как бы отвечают ему, но только со знаком минус. У дьявола все очень похоже, все вроде как у Бога, правда, с обратным знаком, на что обратил внимание еще блаженный Августин, назвав сатану обезьяной Господа Бога.

С этой точки зрения посмотрим теперь на слова-заменители, цель которых замаскировать и припудрить все то же бесовское сквернословие. Имея внешне благопристойную форму, они, по сути, внутренне насыщены отрицательным, злым духовным смыслом. Таким же греховным, как и матерное слово. Но ведь Бог смотрит не на внешнее, а на внутреннее наполнение. В этой антимолитве – энергетика слова злая, демоническая. И, естественно, отвечает на нее не Господь, а демоны. Таким образом, человек получает в ответ энергию зла и, уж конечно, добрее и лучше от этого, поверь, не становится. Каждое такое слово (хочешь или не хочешь) направлено к дьяволу, несмотря на благопристойность его внешней формы. Намазанный маслом блин – он и есть блин, его съесть можно. Но то, что человек внутренне подразумевает под этим словом, является матом; к тому же и энергия, которая исходит из сердца человека, при произнесении слова-заменителя, – матерная. Вот эту, родную для них, матерную энергетику бесы прекрасно чувствуют, считая такое обращение молитвой к ним. А в заключение скажу: фактически мат в любом его виде – прикрытом или открытом – является, пусть даже неосознанным, отречением христианина от Бога, а для всех остальных людей – богохульством.

МОЖЕТ ЛИ ХОРОШАЯ МУЗЫКА НЕСТИ ДУРНОЕ?

– Батюшка, мне как человеку, изучающему музыку, нравятся произведения некоторых ансамблей, вызывающих неоднозначную реакцию среди православных – например «The Beatles», у которых есть довольно красивые вещи. Но как быть с тем, что Джон Леннон богохульствовал в Страстную Пятницу: вывешивал на балконе чучело Христа, всякие непотребства совершал? Кроме того, «The Beatles» написали «Белый альбом Сатаны». Значит ли это, что на их музыке табу для православного? Или взять Цоя: у него есть очень даже неплохие песни, а в его жизни были довольно безнравственные поступки, может быть, он даже был в чем-то бесоодержимым, судя по его творчеству. Можно ли сказать: «Меня не интересует – кто эти люди, мне просто нравится их музыка»? Может ли так быть, чтобы человек духовно порочный, с какими-то серьезными нравственными изъянами писал прекрасную музыку? Можно ли не повредиться, слушая музыку такого композитора?

– Что касается музыки, как, впрочем, и живописи, а также и других видов искусства, то теоретически возможно, чтобы человек, обладающий не самыми высокими нравственными качествами, написал неплохое произведение. Причина этого заключается в том, что наши творческие способности, по большому счету, – это не наши способности. Все таланты, которые в нас проявляются (музыкальные, поэтические и другие), присущи человеку изначально, как неотъемлемые качества. Божьего образа, принадлежащие каждой человеческой душе. Ведь наш Отец, то есть Создатель наших душ, – Сам Бог! А поскольку Он – Творец, то и мы, носящие образ своего Отца, тоже обладаем творческими качествами, неотъемлемо присущими этому образу. Правда, творческие дарования у разных людей могут значительно отличаться и количественно, и качественно. Моцарт, например, уже в 4 года написал свою первую пьесу, которую, между прочим, дети до сего дня играют в музыкальных школах. Конечно – это Богом данный талант. Точно так же и все другие таланты и способности – это дары Божии. Но не следует забывать, что на них могут паразитировать наши старшие братья по разуму – падшие ангелы.

Кроме того, музыка не так непосредственно и не так откровенно воздействует на человека, как, например, слово. У «The Beatles» есть очень неплохие песни. Но даже те, которые вызывают сомнение своими текстами, можно исполнять как инструментальные произведения. Можно даже сделать хорошую оркестровку каких-то вещей – вроде тех мелодичных композиций, которые исполняет большой симфонический оркестр под управлением известного французского композитора и дирижера Поля Мориа. В подобной аранжировке ничего плохого мы не услышим.

Музыкальный талант, как я уже говорил, – это дар Божий, и поэтому музыка даже у грешного человека может получиться хорошей. Ведь Божий дар плохим не бывает. И личный грех человека не может так сильно повлиять на музыку, как, например, на поэзию. В последнем случае демоническое подключение идет уже совсем по-другому. Здесь – словесное наполнение, смысл. Человек, одержимый злым духом, неизбежно вкладывает в слова и фразы свое мировоззрение. Воплощенное в тексты песен, оно может оказаться действительно разрушительным. Когда приятная музыка соединяется со словами, отражающими мировоззрение, например, богоборца, а то и откровенного сатаниста, то в этом случае она начинает уже работать в качестве красивой обертки, причем весьма привлекательной на вид. И в этом вся беда: ведь внутри-то лежит кусочек мерзости. В чистом виде на эту гадость мало кто соблазнится, а вот за счет обертки – прельстятся и купят. А внутри оболочки – вот оно, родное: и пахнет плохо, и есть его не хочется...

Вот так-то! Если бы тебе дали прочесть перевод подобных стихов, ты бы сказала: фу, какая гадость. И не стала бы читать эти стихи. Но вместе с песней, под хорошую музыку – они «съедаются». И отравляют человека. Конечно, более глубоко воспримет их смысл и, следовательно, более сильно повредится душой человек, который родился в той же языковой культуре. Но вот что удивительно: ученые-психологи установили, что если человек слушает песню на языке, которого не знает, все равно где-то на уровне его подсознания идет расшифровка, вся эта гадость въедается в него и, минуя сферу разума, оседает в памяти. Таким образом, отрицательная информация уходит куда-то вглубь, как говорят, «записывается» прямо на подкорку. Именно так действует негативный по смыслу текст, прикрытый симпатичной музыкой.

– Если я правильно поняла, можно вычленить из песни духовно поврежденного автора какую-то приемлемую музыку и, отбросив текст, хорошо обработать мелодию? И это мне не повредит?

– Думаю, такое возможно. Взять, к примеру, Клода Дебюсси. Он был гроссмейстером масонской ложи «Великий Восток Франции» – сама понимаешь, какие взгляды были у такого человека. Не скажу, что мне нравятся все его произведения, но среди них есть очень неплохие, и я даже исполнял в свое время некоторые из них. Конечно, он – экспрессионист, у него слишком чувственное восприятие, но тем не менее есть у Дебюсси вещи, которые, действительно, и слушать, и играть приятно. Ведь Бог дал ему талант не для того, чтобы он служил силам зла. И хотя он совершил свой личный выбор, но Божий-то дар в нем остался.

Или взять, к примеру, Чайковского, в жизни которого были моменты, далекие от высоких принципов нравственности, но тем не менее невозможно отрицать и того, что он написал много прекрасных произведений. Музыка не так впитывает в себя духовную и нравственную грязь, как, например, стихи. У многих безусловно талантливых поэтов, таких как Тютчев, Марина Цветаева, Маяковский, Блок, Брюсов, Бальмонт, встречаются стихи, буквально кипящие порочными страстями, а иногда носящие явно богохульный характер. Федор Соллогуб (Тетерников) открыто прославлял в стихах своего отца – дьявола. Сергей Есенин, проводивший жизнь в блуде и пьянстве, наряду с гениальными строками писал и откровенно демонические, богоборческие стихи. Божественный дар в нем как бы боролся с бесовским насилием над ним – и эта двойственность в поэзии Есенина очевидна. Все эти поэты нанесли сокрушительный удар по нравственности молодых русских людей начала XX века, своими стихами они внесли огромный вклад в их моральное разложение, а значит, и в уничтожении России. Таково воздействие сло́ва!

Поэтому я еще раз обращаю твое внимание на то, что в популярных песнях очень часто гадкие, духовно и нравственно вредные стихи, словно маскировочной сеткой, бывают прикрыты приятной музыкой. Она используется дьяволом (сочинители песен об этом не всегда догадываются), чтобы скормить всю эту гадость людям под прикрытием вкусной упаковки. Точно так же горькую пилюлю покрывают сладенькой и гладенькой оболочкой – положил ее на язык и проглотил. А на самом деле там, внутри, – горечь неимоверная. Но когда поймешь, будет уже поздно, вся эта горечь окажется уже в желудке. Вот так и музыка работает в песенном творчестве – как прикрытие.

О СОВЕСТИ И ЛИЦЕМЕРИИ В ИСПОВЕДИ

БЫВАЕТ ЛИ ПАРАЛИЗОВАННОЙ ДУША?

– Батюшка! Если какой-то свой поступок не считаешь грехом, а многие другие – считают, то стоит ли его исповедовать? Не будет это лицемерием?

– С этой проблемой я встречался неоднократно. Мне и прежде задавали подобные вопросы. Человек в таких случаях говорит: «Я согрешил. Но понимает это только мой ум, а вот внутренне это почувствовать я не могу, совесть моя спокойна, и не ощущаю я этот грех как что-то плохое и поэтому не могу искренне, с душевным сокрушением его исповедовать, как того требуют пособия по исповеди. Ну не могу! Более того, мне нравится этот грех. И я, в общем-то, только умом воспринимаю, что с точки зрения Бога – это плохо».

Думаю, что сначала нам нужно выяснить причину, почему человек так холодно и безразлично воспринимает грех. Во-первых, хочу напомнить, что у разных людей – разное восприятие одних и тех же явлений. Восприятие у человека чистого, а тем более святого – одно. У людей, которые живут в суете этого грешного мира и, естественно, грешат ежеминутно, – совершенно другое. Их души бывают настолько нечувствительны, что становятся вполне сравнимыми с тяжело больными людьми, у которых произошла частичная или полная парализация, например руки или ноги. Уколет врач иголочкой такого человека в ногу: «Что-нибудь чувствуешь?» – «Нет, не чувствую». – «А сюда чувствуешь?» – «Нет, не чувствую». – «А сюда?» – «А вот тут чуть-чуть чувствую». Так и душа человека, который не очистил ее от грехов, не стяжал хоть немного благодати Божией, – парализованная, а может быть – полумертвая, а потому она нечувствительна ко греху. Такое полуживое-полу мертвое состояние души бывает следствием или собственных его грехов, или грехов рода. Нередко подобное состояние передается «в наследство» от родителей и даже более далеких предков. Именно по этой причине мы часто не чувствуем своих грехов, не переживаем, не «болезнуем о них сердцем». В этом случае мы подобны людям, «сожженным в совести своей» (1 Тим. 4; 2), как говорил апостол Павел. А когда у человека сожжена грехами совесть, о какой чувствительности души можно говорить?! Впрочем, что можно ожидать от нас, потомков тех людей, которые на протяжении семи десятилетий боролись с Богом, разрушали храмы, доносили друг на друга или просто равнодушно смотрели на уничтожение веры своих предков?

Но сам факт того, что умом ты в состоянии понять, какой поступок греховен, а какой – нет, это уже хороший признак. Он дает основание надеяться, что у тебя есть возможность, с помощью Божией, реанимировать свою душу. Если совесть подсказывает, что необходимо исповедать грех, то она, следовательно, не до конца «сожжена». И если ты желаешь унаследовать Царство Небесное, тебе обязательно нужно послушаться голоса своей совести, хотя бы ты и не чувствовала сожаления о содеянном. Тут нужно преодолеть себя: хоть и не хочется, хоть и стыдно, а все равно надо идти на исповедь. В каком-то смысле исповедь можно сравнить с прополкой огорода. Если сорняк выдернуть, он, конечно, вскоре снова прорастет, потому что где-то в земле остался кусочек корня. Но если выдернуть его во второй и в третий раз, корни ослабеют и погибнут. И если человек будет понуждать себя к исповеди, желая исправиться, понимая необходимость этого хотя бы только умом, – он может надеяться, что получит от Бога благодать, которая оживит его душу и поможет очиститься от греха.

– А если человек совершил какой-то поступок, его совесть молчит, и он думает, что это – нормальный поступок, что так и должно быть. А ему все твердят: ты нагрешил, ты нагрешил!

Ну, это продолжение первого вопроса. Если совесть молчит, значит, душа его почти уже умерла, она находится в коматозном состоянии. И вообще, своему мнению о самом себе никогда доверять нельзя. Мы всегда видим самих себя значительно лучше, чем мы есть на самом деле. А со стороны поступки ближнего видны куда более отчетливо. И если верующие люди, оценивающие твой поступок с нравственной точки зрения, говорят, что это – грех, что это – против совести, что это – против ближнего, – невероятно, чтобы они лгали. С какой стати им врать? В этом для них нет никакой выгоды. Поэтому всегда лучше прислушаться к обличающему тебя человеку и сказать самому себе: если люди так говорят, наверное, за этим что-то стоит. Видимо, у меня душа настолько очерствела и таким слоем грязи покрылась, что я уже не чувствую ничего! Это – моя беда! Значит, я полумертвый человек! Нужно срочно бежать в реанимационное отделение – в храм, на исповедь!

– А святые как чувствуют грех?

Они ощущают его очень остро, можно сказать – болезненно-остро, как открытую кровоточащую рану. Это переживание усиливается от сознания того, что своим грехом (пусть нам этот грех покажется совсем ничтожным) такой человек обидел своего до благоговения любимого Отца. Он долго и со слезами будет молиться Богу о прощении своего греха, потому что совесть его (в отличие от нашей) жива и не дает ему покоя до тех пор, пока Господь не простит грех. Это прощение он тоже ощущает очень явственно: душа получает вдруг успокоение, она чувствует мир и радость во Святом Духе.

СОГРЕШИТЬ ИЛИ ПОГИБНУТЬ?

– А если человек умирал от голода, пришел в магазин и стащил пирожок? И считает, что он сделал правильно, иначе бы погиб...

– Недавно ко мне заходил один такой человек. Он рассказал, как в дачном поселке залез в дом к своим знакомым: «Я не хулиганил, я очень аккуратно выдавил стекло, вынул его и залез в холодильник, потому что был страшно голоден. Я просто поел, больше ничего не сделал. А потом меня побили... за то, что я к ним забрался, но я не считаю, что нагрешил. Я же был голоден!» К сожалению, такое рассуждение – ни что иное, как образец «плотского мудрования», по выражению апостола Павла. Он говорил: «Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные – жизнь и мир, потому что плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут. Посему живущие по плоти Богу угодить не могут» (Рим. 8; 6–8). Любопытно то, что человек этот считает себя верующим христианином. Видишь, насколько может отличаться вера у разных людей?!

Но вернемся к твоему вопросу. Итак, размышления подобного рода относятся к «плотскому мудрованию» (это по-славянски), а они – вражда против Бога, потому что закону Божию не покоряются! Зададимся вопросом: а как же нужно было бы в этом случае поступить правильно с духовной точки зрения, т. е. по закону Божию? Ну, во-первых, следовало бы вспомнить слова Господа: «Просите, и дано будет вам» (Мф. 7, 7), а во-вторых, вспомнить о том, что «знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него» (Мф. 6, 8). То есть сначала нужно было обратиться с молитвой к Отцу Небесному и не стесняясь попросить Его о помощи, хотя бы Он и знал о нашей нужде. Тем самым мы показываем, что доверяем своему Отцу и только от Него ждем помощи. А затем, смирив свою гордыню (это ведь она заставила самовольно влезть в чужой дом), подойти к какому-нибудь знакомому человеку и сказать: «Я очень голоден. Так сложились обстоятельства, что продуктов купить не на что. Не найдется ли у вас что-нибудь поесть?» Я абсолютно уверен: Господь расположит сердце человека так, что голодному обязательно и миску щей нальют, и котлеткой угостят, а может, и еще чем-то поделятся. У нас, в России, люди еще не совсем очерствели. Покормят или денег на еду дадут.

Но делать вот так, как он, – залезать в дом без разрешения?! Все равно: грех – есть грех. Мог бы человек подойти, например, к хозяину магазина и сказать: «Вы знаете, вот так случилось: голоден смертельно. Умираю. Помогите». Ведь столько продуктов в магазине, у которых сегодня кончается срок реализации, а товары еще хорошие! Целую сумку продуктов может дать хозяин магазина. Человеку нужно только помолиться да смирить свою гордость, а потом попросить, надеясь, что Бог пошлет ему помощь через людей. Если ты захочешь выполнить заповедь Божью, то обязательно Господь пошлет тебе такого человека, который сделает все, чтобы тебе помочь.

Вот так и бывает: человек ворует, потому что не верует в то, что Господь может ему помочь. Он и говорит: «Бог-то мне не поможет, поэтому я сам должен позаботиться о себе; больше надеяться не на кого», – и нарушает заповедь Божию со спокойной совестью. А другой говорит: «Нет, ни за что не нарушу заповедь, лучше я умру, но заповедь Божию не нарушу!» Вот такому христианину Господь пошлет того, кто его примет всем сердцем: и накормит, и поддержит... Так что все наше лукавство – от безбожия, от неверия.

А ЕСЛИ ГРЕХ НЕ СЧИТАЕШЬ ГРЕХОМ?

– Ну, а как же так получается, когда на исповеди человек говорит: я, мол, грешен, я больше так не буду. Говорит потому, что вроде «так надо». А, с другой стороны, думает: я в этом ничего плохого не вижу, я буду делать это дальше.

– Что ты имеешь в виду?

– Например, многие люди искренне не понимают, что плохого в том, чтобы ругаться.

– А тебе самой нравится, когда тебя нехорошими, злыми словами обзывают? Приятно тебе?

– Нет, конечно.

– Если тебе неприятно – это первый показатель того, что и другому человеку будет неприятно, если ты будешь произносить эти слова по отношению к нему. Так что же тут непонятного? Неужели кому-то нужно еще доказывать, что это – нехорошо? А кроме того, так ли они глупы и бесчувственны, что совсем не понимают, что ругаться матом – это скверно? Я в это не верю! Даже когда младенец лет четырех слышит мат, то еще не понимая значения этих слов, он переживает их болезненно, ощущая как бы энергетический удар.

И на душе становится гадко, словно ударили тебя грязной, вонючей тряпкой.

– Но есть люди, которые совершенно спокойно относятся к мату.

– Вот что я тебе скажу. Сегодня большая часть человечества настолько далека от Бога, души этих людей настолько осквернены, они пребывают в такой глубокой коме, что вывести их из нее и реанимировать эти души уже невозможно. Как это ни печально, но приходится констатировать, что огромное количество людей добровольно выбрало свой путь и идет прямой дорогой в огонь вечный, о чем и Господь говорил: «широки врama и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими» (Мф. 7; 13). Обрати внимание: это самостоятельный и добровольный выбор каждого человека! А вот почему люди не идут к Богу, ко спасению, к свету – это объясняет апостол Иоанн Богослов: «всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы» (Ин. 3; 20). Мы – монахи, священнослужители и просто искренно верующие христиане – всех вымолить и вытянуть из этой смрадной ямы, из этой тьмы греха не в состоянии. Тем более насильно, без их собственного желания! Ты помнишь «Мертвые души» Гоголя? Так вот, эти души тоже давно мертвы...

И что же? Неужели мы должны равняться теперь на эти смердящие мертвечиной души? Или ты думаешь, что если они не видят ничего плохого в омерзительной ругани, мы должны их мнение принимать за эталон? Никогда этого не будет! Истинные христиане, несмотря на свои немощи и недостатки, все равно будут равняться на тех, кто очистил свою душу от тьмы греха, просветил ее светом мудрости Христовой, кто достиг благодатного соединения со Христом еще здесь, на земле. Мы всегда, словно мореплаватели, выверяющие свой путь по звездам, будем равняться на святых Божиих людей, пользоваться их советами, их опытом.

– Ну а те, мертвые души, они-то как пойдут исповедоваться?

– Так ведь не идут они на исповедь и не считают себя грешниками.

– Дело-то в том, что идут.

– Если такие люди и приходят в храм, то не по своей воле. А если не по своей воле – это уже не исповедь. Господь ее не принимает. Ну, например: мама или бабушка чуть ли не пинками сына или внучку в церковь загоняют. Те идут и вроде бы «исповедуются», потому что надо ведь что-то на исповеди говорить, не стоять же молча перед батюшкой. Да и с мамой (либо бабушкой) не хочется портить отношений. Вот и идут на «исповедь». Но сами-то считают, что все это – стариковские предрассудки, что жить надо легко, жить надо для себя и получать от жизни все, что только можно от нее взять. Они недоумевают: «Зачем нужны эти заповеди? Они только стесняют свободу делать все, что я захочу». Такие дети (а их, должен заметить, немало) ориентируются на жизненные установки своих неверующих сверстников, а в храм ходят через силу, по настоянию родственников, от которых еще зависят во всех отношениях. Ну и какой смысл в такой исповеди? А никакого! Этим молодым людям от исповеди легче не будет. И лучше они не станут.

А мамам и бабушкам, вместо того чтобы «вгонять» внука во внешнее «благочестие», следовало бы попытаться научить ребенка христианскому мировоззрению. Чтобы все события жизни он видел и понимал с истинной точки зрения. А истина во всей своей полноте, по определению, может быть известна только Создателю этого мира. Таким образом, христианская точка зрения основана на знании, данном людям Творцом вселенной, Господом нашим Иисусом Христом. А если нет у ребенка христианского мировоззрения и не научился он оценивать все поступки и события с этой точки зрения, – то его стояние в церкви и его исповедь (под зорким наблюдением бабушки или мамы) будут бесполезны.

ПОЧЕМУ БОГ «НЕСПРАВЕДЛИВ»?

– Почему Бог бывает несправедлив, давая таланты людям? Возьмите Сальери и Моцарта. Сальери много работал, учился, был упорен, но талант у него был обычный, средний. А легкомысленный Моцарт был повеса, гуляка, не трудился, ему все давалось легко, без всяких усилий. Почему именно ему, а не трудяге Сальери Бог дал такой талант? Он, может быть, и не ценил этого дара.

– О музыкальном таланте Антонио Сальери можно поспорить. Даже тот факт, что при открытии новопостроенного миланского оперного театра «Ла Скала» первым произведением, которое было поставлено на его сцене, стала опера Сальери «Признанная Европа», говорит о широком почитании музыкального таланта этого композитора. Но даже если бы это было не так, то синьору Сальери не было бы стыдно перед потомками хотя бы потому, что среди учеников этого замечательного педагога были Бетховен, Шуберт и Лист. А ученики – лучший показатель таланта учителя. Но и с принципиальной точки зрения, как мне кажется, сравнивать двух композиторов с целью определения: кто из них более талантлив – совершенно некорректно. Они просто очень разные. И в этом многообразии талантов творческих личностей, работающих в разных направлениях искусства или науки, кроется глубокий смысл.

Никому из искусствоведов и в голову не придет сравнивать, например, талант Тредиаковского и Пушкина, Державина и Лермонтова, Рубенса и Коро, Донателло и Родена. Каждый хорош для своего времени, и у каждого есть свой любящий читатель или зритель, ведь люди, к которым обращено искусство, – тоже очень разные. Одному нравится одно произведение, а другому – другое.

Если же обратиться к такому литературному произведению, как «Моцарт и Сальери» из «Маленьких трагедий» А.С. Пушкина, который воспользовался для сюжета легендой об отравлении Моцарта, то и здесь обвинение Бога в несправедливости невозможно. С психологической точки зрения это небольшое произведение выстроено идеально. Но также верно и глубоко оно выстроено с духовной точки зрения. Нужно лишь поглубже вникнуть в него.

Сальери у Пушкина буквально сгорает на медленном огне. Для него этим мучительным пламенем является зависть. Но, как известно, зависть – прямое следствие гордыни. А гордыня – корень всех грехов человечества. Именно эта поистине дьявольская гордость и подталкивает героя трагедии к смертному греху, к убийству. Сальери, пытаясь оправдать свое уязвленное тщеславие и подавить свою совесть, сваливает всю вину задуманного им греха на Бога. «Нет правды на земле, – говорит он. – Но правды нет и – выше». Обвинив Бога в несправедливости, он самовольно берет на себя функции праведного судьи, а заодно и палача. Он присваивает себе право распоряжаться жизнью и смертью другого человека, право решать: достоин ли тот жить или нет. Если даже представить себе, что «Моцарт и Сальери» не литературное произведение, а протокол следователя, то и тогда Создателя невозможно упрекнуть в несправедливом распределении талантов.

По Своему предведению (от словосочетания «предварительное ведение») Бог обделил талантом человека, способного на подлость, лицемерие и даже убийство, поскольку любой талант для подобных людей становится питательной средой для их и без того болезненной гордыни. Где же здесь несправедливость? Свое коварство и лицемерие Сальери проявил в лживо-ласковой беседе с другом, в своем восторге новым произведением Моцарта и в «дружеской заботе», с которой он подносит ему бокал с отравленным вином. Лицемерие, зависть и коварство не могут привлечь к человеку милость Божию. Это и выразил Пушкин фразой: «Гений и злодейство – две вещи несовместные». В данном случае слово «гений» означает здесь «дар Божий», а настоящим даром Божиим может считаться только тот дар, который употребляется во благо людям. И действительно, даже очень талантливого человека, но употребившего свой талант во зло, гением не называют.

Мне показалось, Василиса, что в самой постановке твоего вопроса, в котором ты утверждаешь, что «Бог бывает несправедлив», чувствуется симпатия к отрицательному герою, человеку, который строит свою судьбу, руководствуясь только своей волей, не обращая внимания на Бога, Которого, однако, не отрицает. Быть может, тебя привлекает в Сальери то, что сейчас называется «сильной личностью», его «лидерство», способность добиваться своих целей, невзирая ни на что и ни на кого? Христианская любовь к ближнему, умение порадоваться успехам другого человека, даже близкого друга, у такого «лидера» должны напрочь отсутствовать. Это мы и наблюдаем у пушкинского Сальери.

Но спроси себя сама: откуда у тебя (как, впрочем, и у многих твоих сверстников) могли появиться такие приоритеты и симпатии? Причина, думаю, в следующем. Все средства массовой информации в настоящее время незаметно проталкивают именно эту мысль: братская любовь, милосердие, честность, супружеская верность, бескорыстие, самоотверженность – это лишь проявление слабости и глупости. Но ведь именно такие взгляды исповедуют сатанисты. И если подросток хоть немного заражается антихристианским духом, то дух этот рождает в нем неосознанную симпатию к злодею. Именно этот дух вызывает доверие к словам лицемера, осудившего человека, которому тот смертельно завидует. Это очень опасно.

Тебе, может быть, непонятна психология завистника, который осуждает именно потому, что завидует, и тем самым пытается успокоить свою совесть, обмануть себя? Завистник клевещет на ближнего и тем самым пытается убедить себя, что, делая зло «плохому» человеку, он восстанавливает справедливость, т. е. делает вовсе не зло, а наоборот – добро. Но ведь Христос нас учит не доверять словам, а только по делам судить о качествах того или другого человека («по плодам их узнаете их» [Мф. 7; 20]). Моцарт в трагедии Пушкина – милый, добрый, доверчивый человек, который пришел к другу, чтобы поделиться с ним своими переживаниями и свежими набросками к новому произведению. Сальери, наоборот, – лицемерен, хитер, жесток и способен на убийство, которое и совершает в результате.

Стоит ли прислушиваться, друг мой, к оценкам Сальери о том, что «легкомысленный Моцарт был повеса, гуляка и не трудился...»? Ведь так легко уподобиться самому завистнику в ропоте на Бога.

– Но ведь есть фильм «Амадей», где Моцарт вначале показан именно таким, как воспринимали его современники, – легкомысленным, беспечным?

– Кто, кроме Самого Бога, может знать сокровенное – то, что сокрыто в глубине души человека? Современники тоже могли ошибаться или даже сознательно искажать факты, чему примеров в истории предостаточно. До нас могли дойти легенды, предрассудки и даже сплетни. Кроме того, художественное произведение – это не точное жизнеописание какого-либо персонажа, истории. Автор, руководствуясь своей идеей, своим замыслом, или, как говорил Станиславский – сверхзадачей, пытается раскрыть свое понимание какой-то исторической ситуации с нравственной или политической точки зрения. И в этом всегда есть некая условность. Поэтому мы никогда – ни по фильму, ни по либретто, ни по роману, ни по сценарию, ни по режиссерской экспликации – не вправе выносить приговор какой-либо исторической личности. Для этого необходима добросовестная проработка всей совокупности исторических архивных материалов и воспоминаний современников при тщательном анализе уровня объективности источников. Размышлять на тему фильма или литературного произведения, стараться разобраться в нравственной позиции героев, примерить ту или иную ситуацию к себе – это другое дело.