Текст книги "От шерифа до террориста. Очерки о геополитике США"

Автор книги: Леонид Савин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 17 страниц)

РЕКОНСТРУИРОВАТЬ НЕЛЬЗЯ РАЗРУШИТЬ

Война – это всегда выгодное дело. Особенно, если у противника много ценных ресурсов и его вооруженные силы не могут их адекватно защитить. Тогда все затраты победителя окупаются с лихвой. Профессор Оттавского Университета Мишель Чоссудовски в своей недавней статье, посвященной социальноэкономическим достижениям Ливии и агрессии НАТО против этой страны, помимо впечатляющей статистики, которой можно только позавидовать, от здравоохранения до инвестиций в экономику других государств, приводит один замечательный факт – НАТО работает в тандеме с МВФ и Всемирным банком, взаимодействуя с Вашингтонскими аналитическими центрами. Программы по «реконструкции» Всемирного банка, как и «экономическая медицина» МВФ скоординирована с военным планированием США и НАТО[141]141
  Chossudovsky, Michel. Destroying a Country’s Standard of Living: What Libya Had Achieved, What has been Destroyed. Global Research, September 20, 2011. [Электронный ресурс] URL: http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=26686 (дата обращения 21.09.2011).


[Закрыть].

Если случай с Ливией имеет еще и широкую геополитическую подоплеку – это и переформатирование неоимпериалистической политики по отношению к странам Африки, которым помогал режим Каддафи, и перераздел концессий по добыче природных ресурсов, и демонстрация силы, и создание нового очага нестабильности, служащего обоснованием для наращивания силы в регионе, в данной статье мы рассмотрим именно аспекты, связанные с так называемым «постконфликтным периодом», когда основным вопросом является восстановление инфраструктуры страны.

Традиционно проблемами, связанными с последствиями войн и природных катаклизмов занимались ООН, но, после того, как подобная работа зарекомендовала себя как чрезвычайно прибыльное дело, вашингтонские дельцы решили не оставлять ее гуманистам из ООН, а прибрать к своим рукам. Для этого в августе 2004 г. Белый дом специально создал еще один инструмент экономического порабощения – это офис по реконструкции и стабилизации[142]142
  CM.http://www.state.gov/s/crs/


[Закрыть], который первоначально возглавил бывший посол США в Украине Карлос Паскуаль. Его задача состояла в том, чтобы выработать планы по урегулированию после конфликтов для 25 стран. Парадокс заключался в том, что в этих странах конфликты еще не произошли. Офис тесно взаимодействует с Советом по национальной разведке и, по видимому, согласно оперативной информации своих коллег, строит планы по быстрому разворачиванию программ в странах с большой долей риска, где прогнозируемый конфликт через какое-то время будет исчерпан[143]143
  Савин Л. В. К геополитике. Сумы: Университетская книга, 2011. С. 35.


[Закрыть].

Работа офиса по реконструкции и стабилизации связана не только с восстановительными работами, но и гуманитарными программами, что созвучно заявлению X. Клинтон о применении гибкого подхода в политике (smart power), который предусматривает жесткое давление в одном случае и мягкое воздействие в другом. Нынешний координатор офиса Роберт Лофтис, он же старший советник Центра стратегических и международных исследований (в число членов которого входят Збигнев Бжезинский, Генри Киссинджер, Уильям Коэн, Джеймс Шлезингер, Р. Джеймс Булей и др.), во время выступления в Университете Джонса Хопкинса в начале 2011 г. заявил о намерении США «поддерживать развитие полиэтнической демократии в Кыргызстане». По словам представителя Госдепа, у его команды сложилось достаточно четкое представление, что послужило причиной конфликта на юге Кыргызстана[144]144
  «Голос Америки»: Госдепартамент США ставит целью помочь Кыргызстану, переживающему этнические конфликты.//Белый парус, 01.02.2011. [Электронный ресурс] URL: http://www.paruskg.info/2011/02/01/39123 (дата обращения 20.09.2011).


[Закрыть]. В этой стране американская агентура из четырех структур, объединенная под названием «Корпус гражданского реагирования» и имеющая слоган «Smart Power in Action», активно действовала еще с середины 2010 г. под видом гражданского и электорального мониторинга[145]145
  Observing Post-Conflict Elections in the Kyrgyz Republic. [Электронный ресурс] URL: http://www.civilianresponsecorps.gov/newsroom/169223.htm (дата обращения 20.09.2011).


[Закрыть]. Следует полагать, американские агенты выполняли свою классическую функцию, собирая разведданные, вербуя граждан Кыргызстана и распространяя влияние США в регионе. Две другие основные миссии офиса в прошедшем году – это Афганистан и Судан. С большой долей вероятности можно утверждать, что разделение Судана на два государства произошло под чутким руководством американского офиса. По крайней мере, США не скрывают своей заслуги по проведению референдума о признании независимости[146]146
  См. http://www.civilianresponsecorps.gov/newsroom/168618.htm


[Закрыть].

Еще одна вашингтонская структура, которая «помогает» развиваться молодым странам – это American Enterprise Institute, одна из старейших организаций неоконсерваторов, созданная в 1943 г. и ставшая одним из первых интеллектуальных центров США.

Что касается восстановительных работ, то наиболее яркий пример выгодной реконструкции (но не для самих стран) – это Ирак и Афганистан. Там только Halliburton, многие акционеры которой, как ни странно, были членами администрации Буша, получили 10 млрд. долл, под контракты поставок и строительных работ, а американская фирма Bearing Point[147]147
  Эта фирма занималась на оказании общественных, коммерческих и финансовых услуг, часто связанных со спекуляциями. В 2008 г. она входила в сотню фирм, занимающихся оборонными контрактами. Однако в 2009 г. из-за экономического кризиса ее постигло банкротство, и она была реструктуризована.


[Закрыть], специализирующаяся на международной деятельности, отрапортовала, что доходы, полученные в результате разделения сфер обслуживания «выросли за пять лет в четыре раза».

Феномен нынешнего «капитализма катастроф», по мнению экспертов, впервые проявил себя в октябре 1998 г., когда ураган «Митч» пронесся над Центральной Америкой и унес жизни более девяти тысяч человек. Вместе с помощью регион поглотила такая же ураганная приватизация. В Гондурасе были приватизированы воздушные и морские порты, шоссе, государственная электрическая компания. Столь же быстро было изменено и законодательство, упрощающее покупку и продажу недвижимости иностранцами. В Гватемале на продажу была выставлена телефонная компания, а в Никарагуа заявили о планах продажи нефтяного сектора.

«Разрушенные страны привлекательны для Всемирного банка по простой причине: они послушны. После катастроф правительства этих стран обычно делают все, что от них требуют, лишь бы получить финансовую помощь, даже если она будет значить огромные долги и травматические политические реформы», – пишет известный критик капиталистической системы и американского империализма Наоми Кляйн в книге «The Rise of Disaster Capitalism»[148]148
  Савин Л. В. К геополитике. Сумы: Университетская книга, 2011. С. 38.


[Закрыть]. Осознавая беспомощность потерпевших от конфликта или катаклизма стран, Всемирный банк и МВФ предоставляют помощь не в виде грантов, а в виде займов с определенными оговорками. В этом случае страны с серьезными экономическими проблемами становятся государствами с «ограниченным суверенитетом». В Афганистане с помощью ограничения суверенитета удалось приватизировать сектор здравоохранения – средства поступали на счета определенных неправительственных организаций, которые строили частные клиники, а Хамид Карзай назвал иностранных подрядчиков «коррумпированными и расточительными, тратящими драгоценные ресурсы страны». В Ираке отремонтированные корпорацией Bechtel водопроводные системы довольно быстро вышли из строя. В Шри-Ланке, где шестьсот тысяч пострадавших от цунами остались прозябать во времянках, основные средства быстро растаяли в карманах немногих привилегированных особ.

По мнению Кляйн сейчас в мире существует параллельное правительство, состоящее из одних и тех же коммерческих консалтинговых фирм, инженерных компаний, крупных НПО, агентств помощи ООН и международных финансовых организаций, которые заняты геополитическим инжинирингом.

Хотя необходимо добавить и военную составляющую, как верно заметил профессор Чоссудовски. Об этом свидетельствуют не только логическая цепь событий, но и разработка специальными центрами США особых сценариев для ряда стран. Например, в коллективной монографии Civilian Surge, изданной в 2009 г. Национальным университетом обороны США, на основе статистических данных, политических рисков и т. п. расписаны различные модели вторжения в различные страны, дипломатически обозначенные как «комплексные операции»[149]149
  Civilian Surge. Key to Complex Operations. Washington, NDU Press, 2009.


[Закрыть]. На тот момент потенциальными государствами, для которых могли бы применяться подобные операции по стабилизации и реконструкции с участием гражданских и военныхлиц, были нетолько Сирия, Северная Корея, Ирак, Иран и Афганистан, т. е. «классические» страны-изгои в понимании Вашингтона, но Индонезия, Куба и даже Украина (видимо, подразумевался конфликт с Россией). Для каждой страны было просчитано необходимое количество оккупационного контингента, различные комбинации задействования условно гражданских структур и варианты сценариев, связанные с кластерами развития ситуации.

Так что мягкое воздействие обаятельной вашингтонской дипломатии по отношению к странам-партнерам, что характеризуется финансовой помощью и фотографиями с мест событий, запечатляющих радостных аборигенов, могут быстро смениться на жесткую силу с применением экономических санкций, блокады и боевых вылетов ВВС США и НАТО, что собственно и есть доктрина нынешней администрации Обамы, ведь smart power – это умелое сочетание мягкой и жесткой силы.

Между тем, в закромах аналитических центров и военных ведомств США есть сценарии различных конфликтов и кризисных ситуаций в Российской Федерации. Можно не сомневаться, что в этом случае многие, в том числе доморощенные либералы, с радостью возьмутся за стабилизацию и реконструкцию наших необъятных просторов.

ЯСТРЕБЫ ЗА ГЛОБАЛЬНУЮ ДЕМОКРАТИЮ

Если во внешней политике прямое вмешательство, в том числе военный конфликт, можно условно назвать кинетическим действием, то дипломатическая и информационная работа больше напоминает процесс коррозии или вируса, который поглощает государства извне и изнутри.

Продвижение интересов Вашингтона, в процесс которого вовлечены его сателлиты, и напоминает такую эпидемию – сначала бывшие союзники (например, по социалистическому блоку) переходят в стан врага, а затем начинают действовать с ним в одной упряжке. А международные структуры, претендующие на объективность и роль мирового арбитра, зачастую оказываются вольным или невольным проводником таких процессов.

Свидетельством этому может служить работа еще одной марионеточной структуры СШАнаподобие «ФридомХаус» под названием Совет за общество демократий (Council for Community of Democracies), которая также финансируется Госдепом США, агентством USAID и различными американскими фондами. К ней, в отличие от других провашингтонских глобальных сетей, в отечественной прессе уделялось меньше внимания. А зря, ведь, несмотря на ее молодой возраст, она является довольно активной и амбициозной структурой, планомерно устанавливающей свое влияние в глобальном масштабе.

Первый съезд этой организации состоялся в 2000 г. в Варшаве, на котором присутствовали как дипломаты, так и активисты неправительственных организаций юб государств. Он проходил под руководством известной «демократки», государственного секретаря США Мадлен Олбрайт, и целью организации стало создание глобальной сети для установления демократического управления во всем мире. Принятая Варшавская декларация гласила также о необходимости продвижения гражданского образования, включая «образование для демократии». Эти достижения сразу же были закреплены на Генеральной Ассамблее ООН в сентябре 2000 г., где министры иностранных дел стран-участниц подтвердили важность «большего сотрудничества членов правительств, международных и неправительственных организаций в укреплении образования для демократии». А в 2003 г. был принят глобальный стратегический план по демократическому образованию. На этот раз действо состоялось на базе одного из спонсоров организации – в центре фонда братьев Рокфеллер в Нью-Йорке, и организаторам удалось заангажировать представителей 13 стран, Всемирного банка, ЮНЕСКО, программы развития ООН и Организации Американских Государств.

Последняя Министерская конференция Совета прошла в Вильнюсе первого июля 2011 г., где было отмечено значение событий в Северной Африке и на Ближнем Востоке для всего мира, а к плану действий организации включены Монголия, Тунис и Либерия.

Как можно догадаться, активисты Совета не просто проводят ликбез по вопросам демократии и политических теорий, организация координирует сеть неправительственных организаций по всему миру, которые, как указано в их стратегическом плане, «продвигают демократическое образование в правительствах, международных и неправительственных организациях... которое охватывает не только определенные структуры, но также родительские и религиозные организации»[150]150
  The Global Strategic Plan for Democracy Education of the Pocantico Conference on Democracy Education. Council for Community of Democracies. Washington, 2003. Pp. 3-7. [Электронный ресурс] URL: http://ccd21.org/pdf/pocantico_report. pdf (дата обращения 05.07.2011).


[Закрыть]. Иными словами, учат своих агентов в других странах не только технологии смены режима, как было во многих странах, где прошли «цветные революции» и бунты, но также как грамотно разрушать традиционные общества и культуры.

Такие выводы напрашиваются сами собой, если взглянуть на список лиц, входящих в руководство этого Совета, ведь поговорка «кадры решают все» вполне адекватна и для заокеанской политической элиты.

Председателем организации является Роберт Хантер, дипломат, который работал в Национальном совете безопасности США (1977-1979 гг.), был советником конгресса и президента по различным вопросам, служил послом США в НАТО с 1993 по 1998 гг. Он также являлся старшим советником в корпорации RAND и основателем Центра национальной политики, помогал учреждать Национальный фонд демократий и был вице-президентом по международной политике в Центре стратегических и международных исследований. Кроме того, на данный момент Хантер является директором Центра трансатлантических исследований по безопасности в Национальном университете обороны США, а также членом исполнительных советов Американской дипломатической академии и Атлантического Совета США[151]151
  См. http://ccd21.org/about/board/hunter.html


[Закрыть].

Не менее интересны и другие персоны, входящие в совет директоров. Вице-президент Ричард Раусон с 1950 г. двенадцать лет занимался международными политическими связями и был директором по политике и планированию радио «Свободная Европа» с 1962-69 гг. Тут же невольно на ум приходят пражские события 1968 г., когда эта радиостанция в паре с «Голос Америки» передавала в чешский эфир рецепты коктейлей Молотова и прочие хитрости герильи в городских условиях). Кроме этого, он был одним из создателей Центра по демократическому переходу, основанном в Будапеште в 2004 г. (а здесь уже видна явная связь с украинскими событиями). «На старости лет» Раусон не потерял свой пыл и убеждения и в 2005 г был одним из подписантов открытого письма Дж. Бушу об «эрозии демократических свобод в России».

Марк Палмер – второй вице-президент Совета и выходец Йельского университета. Работал в Государственном департаменте США с 1964 по 1990 гг., специализируясь на коммунистических странах, был спичрайтером трех президентов и работал в администрациях пяти – от Никсона до Буша, являлся заместителем госсекретаря по Советскому Союзу и Восточной Европе. Инициатор продвижения демократии в арабском мире и возможно, ему мы во многом обязаны тунисским, египетс-ким, ливийским и сирийским событиям. Непосредственно участвовал в уличных демонстрациях сначала в Будапеште, а затем в Белграде в 1996 г. Вицепрезидент организации Freedom House. Считается ведущим кремленологом, кроме того он также связан с различными группами американских неоконсерваторов. Участвовал в выработке специальных программ США по отношению к Китаю, стран Ближнего Востока и Африки, а также Кубы и Беларуси. После распада советского блока стал активным инвестором, в основном специализируясь на телекоммуникациях. Является одним из основателей дубайской медиа корпорации SignalOneTV, которая планирует вести вещание на Иран, Ирак и Саудовскую Аравию, пропагандируя западный образ жизни для целевой группы – молодежи этих стран. Автор книги Breaking the Real Axis of Evil: How to Oust the World’s Last Dictators by 2025, вышедшей в 2003 г. Судя по названию, можно догадаться, что речь идет о свержении неугодных США режимов, у которых либо слишком много ресурсов, либо руководство этих стран недостаточно сговорчиво с Белым домом.

В число старших советников входит Питер Акерман, член правления Совета по международным отношениям, основатель вашингтонского Международного центра ненасильственного конфликта. Это довольно колоритная личность. Акерман является одним из всемирно признанных авторитетов по ненасильственным конфликтам и гражданскому сопротивлению. Он – один из лучших учеников и последователей известного теоретика свержения режимов «по-демократически» Джина Шарпа. Принимал непосредственное участие в разработке стратегии по свержению Слободана Милошевича, а позже стал исполнительным продюсером документального фильма об этих событиях. Кроме того, Акерман стал редактором и главным советником по контенту серии фильмов «Больше чем сила»[152]152
  Cм. http://www.aforcemorepowerful.org/


[Закрыть], посвященных гражданскому сопротивлению и свержению правительств. В 2006 г. появилась и компьютерная игра, созданная по мотивам фильма. Было заявлено, что это первая и единственная игра, представляющая собой пошаговую стратегию по управлению организацией сопротивления и обучающая методам влияния или изменения политической обстановки ненасильственными способами. Собственно, она и предназначена для использования активистами и лидерами сопротивления и движений оппозиции.

Исполнительным президентом Совета является Роберт ЛаГамма, который до этого служил в Информационном агентстве США и руководил различными проектами в Африке. Также он был старшим сотрудником в Национальном фонде демократий и инспектором Госдепартамента США.

Естественно, такой звездный состав вряд ли ограничится простой просветительской работой и «бла-бла-бла» о демократических ценностях.

Тем более, что в октябре 2011 г. на сайте организации было объявлено о том, что ее рабочая группа под руководством адмирала ВВС США и экс-директора Национальной разведки при администрации Обамы Денниса Блэра работает над новым проектом, цель которого – издание пособия о роли вооруженных сил в демократических преобразованиях (The Role of the Armed Forces in Democratic Transition)[153]153
  См. http://www.ccd2l.org/military_handbook/index.html


[Закрыть]. Безусловно, речь в этом издании будет идти об обосновании применения силы и уничтожения «врагов демократии» со стороны ее поборников, в первую очередь, США. Да и вливание в команду промоутеров демократии заслуженного ястреба и профессионального военного (который, кстати, является еще и специалистом по России) свидетельствует о той роли, который Вашингтон отводит этой структуре в деле продвижения своих национальных интересов на территории других государств, ибо демократические ценности в риторике американских чиновников и их неправительственной группы поддержки, и есть интересы Белого дома.

ГРОЗЯТ ЛИ МИРУ КИБЕРВОИНЫ?

Октябрь и ноябрь 2011 г. для США стали настоящими кибермесяцами, если учесть ту интенсивную работу, которые провели за это время компетентные ведомства этой страны. Доклады по киберполитике министерства обороны США и Управления национальной контрразведки США для Конгресса, взаимодействие с иностранными партнерами – все это позволяет сложить разрозненные элементы в цельную картину, которая поможет понять направление, по которому будет в ближайшее время двигаться Вашингтон.

США резервируют для себя киберпространство

В глобальном масштабе США рассматривают киберпространство как место, где должны распространяться нормы и стандарты демократии по-американски, и сама сеть Интернет, как было отмечено недавно в выступлении госсекретаря X. Клинтон, должна стать инструментом продвижения либеральных ценностей.

Часть военной элиты США считают Интернет своим законным наследием, т.к. он был создан в оборонном агентстве ARPA (позже переименовано в DARPA) первоначально исключительно для военных целей и назвался ARPANET. Неудивительно, что Пентагон по-своему и трактует значение и возможности Интернет. Ранее, весной 2010 г. была создана новая структура Пентагона – Киберкомандование, а в 2011 году было заявлено, что Министерство обороны начнет манипулировать социальными сетями для повышения имиджа США и в целях безопасности.

И хотя долгое время среди военных США была путаница в определении терминов, в последнем докладе Пентагона по киберполитике понятие «военные действия», относящиеся к киберпространству и применению закона войны к операциям в киберпространстве более конкретизированы. Там попросту, ссылаясь на концепцию «военных действий», означающих «угрозу или применение силы», а также на Хартию ООН о вооруженном конфликте, который проходит в физической среде, предлагается к суше, морю и воздушному пространству попросту добавить киберпространство. Как следствие это послужило обоснованием Минобороны США 15 ноября 2011 г. в форме категорического предупреждения заявить, что США оставляет за собой право ответных мер с позиции военной силы против кибератак и наращивает свои технологические возможности для того, чтобы точно определить сетевых злоумышленников. Было сказано, что «мы сохраняем право на применение всех возможных средств – дипломатических, международных, военных и экономических для защиты нашей нации, наших союзников, наших партнеров и наших интересов... США необходимо знать кибервозможности других государств для того, чтобы обороняться от них и увеличить свои возможности для отражения кибератак, которые могут возникнуть».

В распространенном документе было указано, что Национальное агентство безопасности обеспечит соответствующую поддержку киберкомандованию США, что позволит министерству обороны планировать и осуществлять кибероперации. Если читать буквально сам текст, там сказано, что собственно кибероперации, в том числе разведывательные, уже спланированы.

На стр. 5 в DoD Cyberspace Policy Report говорится: «Операции в киберпространстве являются субъектом для аккуратной координации и оценки действий, включая применение киберпространства для разведывательных действий. Разведка, военное и политическое соучастие тщательно продуманы для операций в киберпространстве так же, как где либо еще».

Это практически значит, что, несмотря на алармистские заявления Управления национальной контрразведки США, в докладе которого говорится о якобы причастности Китая и России к использованию кибервозможностей для разведывательных целей, США сами занимаются кибершпионажем «аккуратно» и «так же, как где-либо еще».

Видимо из-за того, что в кибервойне преимущество всегда на стороне нападающего – хакера или кибершпиона, это подстегивает определенные круги к постоянному апеллированию к возможным угрозам и зависимости инфраструктуры США от кибератак. Соответствующие эффекты коснулись и международного поля.

КиберНАТО и другие союзники США

19 сентября 2011 г. в агентстве Сз НАТО в Брюсселе состоялся семинар, имеющий принципиальное значение для киберобороны НАТО. По его результатам было принято решение запустить новый проект, направленный на создание пула государств-членов альянса для обмена информацией в сфере киберобороны и кибер ситуационной осведомленности.

На следующий день были решены все формальности, связанные достижением полных операционных возможностей киберобороны НАТО, которые должны быть запущены к концу 2012 г. «Новые кибервозможности» – ЭТО ОДИН ИЗ 11 приоритетных проектов НАТО, который оценивается в 28 миллионов евро.

На этом совместные кибердела США и Западной Европы не заканчиваются, з ноября с.г. состоялись первые совместные киберманевры США и ЕС под названием Cyber Atlantic 2011. Они имели более широкий масштаб, хотя центр управления маневрами находился в Брюсселе на базе НАТО. Со стороны ЕС приняло участие более 20 государств, из них 16 являлись активными игроками, а остальные были «наблюдателями» под руководством Европейской комиссии. Каждая страна делеги-роваладвух «игроков» и одного «хозяина».

На этих киберманеврах было два сценария: 1) кибератаки, целью которых являлась публикация онлайн секретной информации агентств безопасности государств ЕС; 2) повреждение систем данных и контроля энергетической инфраструктуры.

Учения прошли на основе уроков, полученных из первых всеевропейских киберманевров Cyber Europe 2010, проводимых Европейским Агентством безопасности сетей и информации ENISA.

Тогда, год назад 70 экспертов из стран ЕС совместно работали над отражением 300 симулированных кибератак и вырабатывали режим координации между странами. В результате было принято решение выработать более четкий алгоритм взаимодействия между странами, т. к. каждая имеет собственную организацию компетентных ведомств и контакты между ними могут быть жизненно важными при критических ситуациях. Кроме того, было принято решение создать одну или многочисленные точки контакта на уровне ЕС и запустить дорожную карту по всеевропейским учениям, где была бы прописана стандартная процедура и структуры для широкой шкалы возможных событий.

Практически сразу после проведения этих совместных киберманевров, 7 ноября 2011 г. директор оборонного агентства перспективных технологий США DARPA Регина Дуган заявила, что они будут интенсифицировать усилия по созданию наступательного кибероружия, которое, как и кинетическое, является существенным элементом военной машины США. По мнению программного менеджера агентства Тимоти Фрэйзера, «США и неопознанные враги ведут войну в киберпространстве, в то время как США, в отличие от врагов, несут большие расходы».

Из-за этого бюджет агентства на киберисследования на 2012 г. вырос на 73% от 120 до 208 млн. долл. В следующие пять лет на данные программы расходы агентства также будут увеличены от 8% до 12%.

Это вписывается в «полный спектр кибер возможностей», о котором сказал первый зам.министра обороны США по политике Джеймс Миллер на прошедшей в начале ноября 2011 г. конференции в Центре стратегических и международных исследований в Вашингтоне.

В докладе по киберполитике Пентагона также говорится, что «проводится координация на высоком и экспертном уровне с Австралией, Канадой, Новой Зеландией и Великобританией. Минобороны тесно работает с партерами из НАТО по киберво-просам, включая пересмотр киберполитики НАТО и принятый план действий на министерской конференции в июне 2011 г. Укрепляются взаимоотношения с Японией и Республикой Корея».

Интересно, что 8 ноября 2011 г. в г. Спрингфилд (штат Иллинойс, США) произошел инцидент, который стал широко известен после того, как работники ФБР и министерства внутренней безопасности заявили, что хакер был предположительно из России. Хакер вошел в компьютерную коммунальную систему и путем нехитрых манипуляций вывел из строя насос системы водоснабжения. Позже он разместил информацию в Интернет, что взлом данных систем не представляет особой сложности, и он сделал этот акт «вандализма» ради развлечения. Нужно отметить, что этот случай стал первым фактом, когда американской инфраструктуре был причинен какой-то ущерб, о возможности чего ранее трубили всевозможные эксперты и специалисты.

Возможно, упоминание России было намеренной дезинформацией для того, чтобы включить нашу страну в список будущих объектов для нападок и заблаговременно обосновать милитаризацию виртуального пространства и установление глобального контроля, где это только возможно.

Кибервойна всех против всех

Проблема киберконфликтов волнует не только США. Удешевление цены на компьютерную технику и программное обеспечение, появление новых активных субъектов в международной политике – от неправительственных организаций, квазигосударственных объединений и криминальных группировок многократно увеличивает возможность использования вредоносных программ.

Например, в конце октября 2011 г. группа хакеров, известных под названием Anonymous пригрозили мексиканскому наркокартелю Zetas, что они обнародуют в Интернет персональные данные чиновников, таксистов, журналистов и прочих лиц, которые сотрудничают с этой криминальной группировкой, если они не освободят похищенного на улице члена их команды.

Данный инцидент привлек внимание мировых СМИ, аналитических центров и спецслужб.

Журналист издания New York Times Дэвид Ротккопф называет кибератаки фантомной войной, предостерегая, что она будет проходить без объявления боевых действий и сражений, хотя приведет к гибели людей, столкновению великих держав и, что самое главное, коснется каждого. Ссылаясь в своей публикации на слова американского дипломата, автор пишет, что такая война уже ведется, и ее цели могут быть самыми различными.

Наиболее громким событием, связанным с умышленной компьютерной атакой на данный момент признан инцидент с применением вируса Stuxnet на иранских ядерных объектах.

В октябре этого года американские военные подтвердили, что компьютеры, применявшиеся для управления боевыми беспилотниками Predator и Reaper в Афганистане были атакованы вирусами. Ранее в Ираке хакерам удавалось взламывать системы связи с беспилотниками и направлять их на ложные цели, либо предупреждать боевиков о приближающейся угрозе.

Как считают американские эксперты, возможность того, что будет причинен катастрофический ущерб, продолжает возрастать с ростом величин данных и распространения связности элементов в мировой паутине.

Хотя некоторые академические комментаторы резонно заметили, что, все же, несмотря на возможное широкое распространение кибервойн в будущем, они будут сохранять людские жизни.

Многочисленные публикации в специализированной прессе также показывают, что адвокаты и законодатели в США опасаются, что из-за отсутствия четких правил в отношении кибербезопасности, их страна находится под угрозой, т. к. уровень кибератак постоянно растет. Это во многом объясняет попытки Вашингтона имплементировать на международном уровне соответствующее законодательство «под себя» и может иметь далеко идущие последствия.