Текст книги "От шерифа до террориста. Очерки о геополитике США"

Автор книги: Леонид Савин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 17 страниц)

УПРАВЛЯЕМАЯ РЕВОЛЮЦИЯ ЖАСМИНОВ

Бегство президента Туниса в результате массовых беспорядков, охвативших улицы этого ближневосточного государства, последовавшее за этим создание правительства Национального единства, и недоверие к нему широких масс, которое вылилось в новые акции протеста и погромы 24 января 2011 г., назвали жасминовой революцией.

Несмотря на то, что согласно основной версии СМИ точка невозврата была пройдена после самосожжения продавца фруктами, у которого полицейские конфисковали его товар, а масла в огонь подлила информация с Викиликс[90]90
  Если догадки некоторых исследователей, о том, что вброс информации через Викиликс был организован британскими или американскими спецслужбами, соответствуют действительности, тогда этот элемент информационной войны становится также понятным.


[Закрыть] о гастрономических и прочих изысканиях бывшего президента, которые обходились в довольно крупные суммы, это название явно отсылает нас к предыдущим «цветным революциям» в Сербии, Грузии, Украине, Молдавии и других странах.

Почему же достаточно развитая в экономическом и социальном отношении страна с относительно высоким уровнем прав и свобод по сравнению с другими мусульманскими странами региона превратилась в очаг нестабильности, где уличные протесты, на которых демонстрантов разгоняют с помощью слезоточивого газа, имеют тенденцию перерасти в неуправляемый хаос?

На наш взгляд это не было спонтанной реакцией тунисского общества, которая согласно одному из законов конфликтологии, возникла благодаря многолетнему накапливанию критической массы. Хотя нужно признать, что ловкое манипулирование, тонкая дипломатическая работа и информационный шум через подконтрольные СМИ обставили ситуацию так, что даже Совет Африканского Союза по миру и безопасности, несмотря на то, что в некоторых его странах-членах не все в порядке, осудил силовые действия правительства в первые дни беспорядков и выразил поддержку народу Туниса[91]91
  Tunisia: Statement of the AU Peace and Security Council.// All Africa, 15 January 2011. [Электронный ресурс] URL: http://allafrica.eom/stories/201101150023.html (дата обращения 15.01.2011).


[Закрыть].

Анализ гражданского общества Туниса, которое и явилось движущей массой этой революции, показывает, что ее очаги готовились долго и планомерно. Готовились не кем иным, как Национальным фондом за демократию (National Endowment for Democracy, NED) – организации из США, которая стояла не только за цветными революциями на постсоветском пространстве, но и финансировала ряд других сомнительных проектов[92]92
  Поскольку NED был основан неотроцкистом Томом Каном, не удивительно, что эта организация финансирует «революционные» движения. Также необходимо отметить, что после атаки на башни-близнецы в Нью-Йорке, в NED был принял новый стратегический план по работе в странах с мусульманским населением, охватывающий регионы Северной Африки, Ближнего Востока и Азии.


[Закрыть].

Мы не будем вдаваться в историю этой структуры, так как она достаточно известна. В случае Туниса ситуация довольно прозрачная – Фонд на протяжении ряда лет финансировал проекты, направленные на создание групп активистов по продвижению гражданского общества (т. е. революционных ячеек), по такому же принципу, по какому создавались сербский «Отпор», грузинская «Кхмара» и украинская «Пора».

Информация об этом размещена на сайте NED[93]93
  См. http://www.ned.org/where-we-work/middle-east-and-northem-africa/tunisia


[Закрыть]. А поскольку отчеты о прошедшем годе публикуются в середине следующего, на момент начала 2011 г. последняя информация дана на 2009 г. В этом году финансовое вливание на продвижение демократии по-американски и подготовки борцов за подобные ценности получили три организации.

1. Форум Аль-Джахед за свободное мышление (Al-Jahedh Forum for Free Thought, AJFFT) – $131,000.

Цели организации состоят в укреплении и построении демократической культуры среди активной тунисской молодежи. AJFFT занимается проведением форумов по текущим вопросам, связанным с Исламом и демократией, дебатов между арабскими учеными по социальным проблемам, академических лекций по Исламу, экономической политике и международным отношениям. Организовывает тренинги по лидерству, поддерживает местные молодежные культурные проекты, имеет библиотеку и издает результаты исследований.

2. Ассоциация поддержки образования (Association for the Promotion of Education, APES) – $27,000.

Занимается укреплением потенциала учителей высшей школы для продвижения демократических и гражданских ценностей на их месте работы (т. е. в учебных аудиториях). АПО проводит тренинги для университетских профессоров и школьных инспекторов, двухдневные семинары для учителей, связанные с демократическими и гражданскими ценностями. Цель АПО – инкорпорировать с помощью таких методик толерантность и плюрализм в образовательной системе Туниса.

3. Центр исследований, образования и тренингов Мохамеда Али (Mohamed Ali Center for Research, Studies and Training, CEMAREF) – $33,500.

Тренирует ячейки тунисских молодежных активистов по лидерству и организационным техникам, чтобы поощрять (в оригинале использовано слово encourage, что также означает «подстрекать») их участие в общественной жизни. В 2009 г. Центр проводил интенсивные четырехдневные тренинги для отобранной группы молодежи, также провел обучение 50 активистов (мужчин и женщин) в возрасте ОТ 20 до 40 лет по лидерским техникам и принятию решений. Кроме этого проводилась выездная работа с активистами по месту нахождения их организаций.

Между строк (и учитывая наработки 2010 г.) с легкостью читается, что готовились полевые командиры для проведения государственного переворота. Но поскольку такая терминология давно не в моде, подобные школы комиссаров цветных революций в отчетах называют тренинговыми центрами по продвижению прав человека и укреплению демократии.

Работа велась и в предыдущие годы, что позволило сформировать довольно разветвленную и мобильную структуру активистов по всему Тунису. В 2006 г. AJFFT получили $51,000, а в 2007 – $45,000. Центра Мохамеда Али в этом же году – $38,500.

Нет сомнений, что эти гражданские сети сыграли свою роль, как на первом этапе революции, так и на втором, сформировав массовую кампанию «Караван свободы».

Кроме этих организаций в Тунисе действовали Американский центр международной трудовой солидарности, Арабский институт прав человека, Комитет уважения свобод и прав человека в Тунисе, Центр международного частного предпринимательства и другие. На интернет-странице NED в разделе Ближнего Востока и Северной Африки указано, что в соседних странах так же работают организации, финансируемые NED, и некоторые из них носят такое же название[94]94
  См. http://www.ned.org/where-we-work/middle-east-and-northern-africa


[Закрыть]. Т. е., это не сугубо национальные тунисские проекты, поощряемые NED, это международная сеть активистов, которые, с учетом региональной специфики и поставленных задач проводят обмен опытом и подготовку революционных кадров[95]95
  К этому можно добавить работу других фондов и программ в регионе, финансируемых правительством США.


[Закрыть].

Поэтому, как отмечает новозеландский исследователь и специалист по подпольным и революционным движениям К. Болтон, «видя интересы NED в Тунисе, будет наивным полагать, что революция жасминов являлась лишь «спонтанным проявлением народного гнева», она была спланирована заранее и нужно было лишь ждать подходящего момента для ее катализации»[96]96
  См. http://www.foreignpolicyjournal.com/2011/01/18/tunisian-revolt-another-sorosned-jack-up/all/l/


[Закрыть]. Он же указывает и на еще один небезынтересный факт, что 22 директора NED являются членами плутократического аналитического центра «Совет по международным отношениям», причем часть из них являются руководителями программ[97]97
  См. http://www.cfr.org/content/about/annual_report/ar_1999/100-101committees. pdf


[Закрыть].

Это во многом объясняет нарочитую отстраненность госсекретаря США Хилари Клинтон (также члена «Совета по международным отношениям») во время ее турне по Ближнему Востоку в первой половине января по отношению к действовавшему еще президенту Туниса Бену Али, которая в императивном тоне заявила о необходимости адекватного и прозрачного проведения будущих выборов.

И хотя ряд американских СМИ, учитывая комплексную ситуацию в регионе – отделение Южного Судана, беспорядки в Алжире и Египте, правительственный кризис в Ливане, начали выражать показное беспокойство, указывая, что подобные угрозы нельзя игнорировать[98]98
  Diehl, Jackson. Mideast threats that can’t be ignored.// The Washington Post, January 14, 2011. [Электронный ресурс] URL: http://www.washingtonpost.com/ wp-dyn/content/article/20ll/0l/l3/AR20ll0ll304899_pf.htmlCa₁aTa обращения 15.01.2011).


[Закрыть], в стратегическом плане этот вариант давно учтен Вашингтоном и известен как проект Великого Ближнего Востока, согласно которому у около двадцати стран региона будут переформатированы не только политические системы, но и государственные границы.

Не стоит сомневаться, что при надобности США смело помогут становлению арабским демократиям, так как согласно заявлению экс-президента США Джимми Картера «любая попытка какой-либо внешней силы установить контроль над регионом Персидского залива будет рассматриваться как нападение на жизненные интересы США и подобная атака будет отражена любыми возможными средствами, включая вооруженные силы»[99]99
  Kiare Michael, The Carter Doctrine Goes Global.// Progressive magazine, Dec. 2004.


[Закрыть]. Две войны в Ираке и наличие военных баз США в регионе – наглядное тому подтверждение.

ЦИКЛЫ ЭКОНОМИКИ, ГЕГЕМОНИИ И ВОЙНЫ

После того как российский экономист Н.Д. Кондратьев ввел теорию больших или длинных хозяйственных циклов, его идею подхватили другие экономисты и ученые, и начали применять ее по отношению к другим отраслям. Помимо макроэкономического анализа и экономического анализа регионов подобные концепции стали применять к развитию обществ и их упадку. И, безусловно, увидели взаимосвязь экономики и конфликтов. В частности Арнольд Тойнби предложил цикл «великих войн» длительностью примерно В 120 лет, который делится на прелюдию, войну, передышку, эпилог и всеобщий мир. Такая длительность по Тойнби связана с человеческим фактором и исторической памятью – когда ужасы прошлой войны забываются очередным поколением, велика возможность начала новой.

Уильям Томпсон так описывает подобную взаимосвязь: «инновационные процессы и глобальная концентрация связаны с глобальной войной. Базируясь на теоретических аргументах и эмпирических данных (XIX и XX вв.) мы обнаружили, что систематическая война является продуктом экономических инноваций и стремления к лидерству. И наоборот, систематическая война влияет на инновации, а также на экономическую и мореходную концентрацию. В этом смысле длинные волны экономических и технологических изменений, длинный цикл военно-политического лидерства и война являются тесно взаимосвязанной динамикой, которая находится в центре функционирования глобальной политической экономики»[100]100
  Thompson, William R. К-Waves, Leadership Cycles, and Global War: A Nonhyphenated Approach to World System Analyses. A World-Systems Reader. New Perspectives on Gender, Urbanism, Cultures, Indigenous Peoples, and Ecology. Rowman & Littlefield Publishers, Inc. Lanham, Maryland. 2000, Pp. 94-95.


[Закрыть]. Он указывает, что до сегодняшнего дня исследователями больших циклов было идентифицировано пять глобальных войн:

• Голландско-испанская 1580 – 1608 гг.

• Войны Великого Альянса 1688 – 1713 гг.

• Французская революция и войны Наполеона 1792 – 1815 гг.

• Первая и Вторая Мировые войны 1914 – 45 гг[101]101
  Thompson, William R. К-Waves, Leadership Cycles, and Global War: A Nonhyphenated Approach to World System Analyses. A World-Systems Reader. New Perspectives on Gender, Urbanism, Cultures, Indigenous Peoples, and Ecology. Rowman & Littlefield Publishers, Inc. Lanham, Maryland. 2000, p. 92


[Закрыть].

Здесь мы видим, что периоды между глобальными войнами составляли от 8о до 100 лет. Следовательно, впереди в ближайшем будущем нас ожидает новая глобальная война.

Доктор Элен Уитни-Смит солидарна с Томпсоном в вопросе новых технологий. После 30-летних исследований теории экономического прогресса и его взаимосвязи с технологиями она также пришла к выводу, что именно инновации являлись толчком для экономической волны в том или ином государстве – будь то испанские гранды XVII столетия или английские ткачи. Однако она говорит об инновациях в информационных технологиях! В ее новой книге «Winning Information Revolutions: From the Ice Age to the Internet» указано, что ранее было шесть информационных революций. Первая произошла между охотниками и собирателями до то как люди научились обрабатывать землю. Вторая непосредственно связана с развитием письменности. Третья – это падение Рима. Четвертая – появление печатного станка. Пятая связана с электричеством, что привело к распространению телеграфа, телефона и железных дорог. Шестая – это цифровая революция, в которой мы сейчас пребываем. И, по утверждению Уитни-Смит, три последних имеют одинаковый экономический паттерн – вначале длится бум, за которым следует неизбежный крах. А новые формы организаций нарушают старые правила, которые пытается поддержать существующая элита[102]102
  Kleiner A. A Long-Wave Theory on Today’s Digital Revolution. May 16, 2011. Strategy+Business mag.


[Закрыть]. Социальные сети, растущие на основе Интернет, их активная манипуляция военно-политическими кругами США полностью подтверждают тезисы Уитни-Смит. И чем могут быть нарушения старых правил, которые упорно хочет сохранить старая элита как не определенной формой конфликта?

Уолтер Голдфранк из Университета Санта Круз-Калифорния также предложил рассмотреть помимо экономических факторов социальные и военные[103]103
  Goldfrank W. Beyond Cycles Of Hegemony: Econimic, Social, and Military Factors. Journal ofWorld-Systems Research. Volume l, Number 8,1995.


[Закрыть]. Он применил модель мир-системного анализа И. Валлерстайна (сам Валлерстайн делил цикл на три фазы: война, гегемония одной державы, ее упадок) и к полупериферии отнес большинство стран Восточной Европы, Россию, Мексику, Колумбию, Венесуэлу, Бразилию, Аргентину, Чили, Южную Африку, Турцию, а также часть Ближнего Востока и государства Восточной Азии. Согласно его прогнозам если будут развиваться свободные экономические зоны, то лидирующие позиции займут три вертикальных географических блока под руководством США, Японии и ЕС. В дальнейшем это сможет привести к тому, что Япония и США будут доминировать вместе, втянув в свою орбиту обе Америки и Тихоокеанский регион. Над остальными регионами будет доминировать политически объединенная Европа, что приведет с одной стороны к двуполярной системе соперничества, а с другой к высокому уровню организационной интеграции, попытки которой уже очевидны (унификация законодательств, трансатлантическое сотрудничество и т.д.). В глобальном масштабе Голдфранк предрекает упадок современной системы капитализма и рассматривает четыре возможных будущих модели мироустройства: разруха, фашизм, социальная демократия и социализм. Первый вариант возможен в основном из-за развязывания ядерной войны или разрушения биосферы. Второй представляет собой трансформацию капитализма в новый вид социально-экономического тоталитаризма или создание мир-империи с кастой центральных администраторов, которые будут заниматься перераспределением излишков. Учитывая разделение на страны-ядро и периферию последние испытают на себе политические репрессии, включая такие меры, как евгенику и физическое уничтожение. При этом вариант войны также не исключен, что будет представлять собой либо неудачные попытки восстаний, либо затяжной конфликт. Будущее номер три и четыре Голдфранк описывает как наиболее желательную модель, связанную с государствами благосостояния, однако нынешние тенденции (включая глобальный кризис, перенаселение в ряде стран и упадок демографии в других, истощение природные ресурсов, опустынивание сельхозугодий, рост цен на продукты питания) показывают, что в глобальном масштабе это вряд ли будет возможным. Кроме того, две последние модели больше напоминают заигрывание с капитализмом, так как подразумевают альянс капиталистов стран ядра и периферии. В любом случае, для народов стран, желающих сохранить свой суверенитет и самобытность все четыре варианта нежелательны.

Существуют еще множество исследований циклов войны и гегемонии, наиболее известные авторы которых – Дж. Голдстайн и Дж. Модельски. Модельски назвал периоды подъема и упадка великих держав длинными мировыми политическими циклами, где по аналогии с двумя фазами цикла Кондратьева фаза подъема называется этапом обучения, а фаза упадка этапом лидерства, в начале которой и происходит глобальная мировая война.

Каждый из периодов делится на четыре фазы. На исторических примерах Модельски увязал влияние Португалии, Голландии, а также Британии на мировую политику. В случае с США им был предложен вариант с двумя циклами. Первый уже закончился, он происходил с 1850 по 1945 гг. Второй начался в 1971 г., а фаза деконцентрации попала на 2000 г. Далее в 2030 г. должна начаться фаза глобальной войны, а в 2050 г. очередной период мировой власти США[104]104
  Modelski G, Thompson W. Leading Sectors and World Powers. The Coevolution of global Economics and Politics. University of South Carolina Press, 1996.


[Закрыть].

Мировой финансовый кризис и падение фондовых рынков также, по мнению специалистов, указывают на приближение нового глобального конфликта.

Известный финансист и математик, в прошлом ведущий финансовый аналитик компании Goldman Sachs Чарльз Неннер, предсказавший крах 2008 г., в марте 2011 г. заявил, что в 2012 г. состоится обвал индекса Доу Джонса, за которым последуют и остальные финансовые активы. Виной тому будет смена циклов войны и мира[105]105
  Ч. Неннер: финансовая элита США готовится к краху рынков и 3-й мировой войне.// Биржевой лидер, 15 марта 2011г. [Электронный ресурс] URL:http:// www.profi-forex.org/news/entry1008069121.html (дата обращения 20.03.2011)


[Закрыть]. По мнению Неннера ряд государств переориентируют свои экономики на военные рельсы и повышение доли ВВП на оборонные расходы будет напрямую связано с дестабилизацией фондовых рынков.

Также не менее интересна теория гегемонистского перенапряжения. Деннис Флориг (Институт международных исследований, Сеул) отмечает, что в макроисторическом процессе взлета и падений гегемонистских властей существуют небольшие периоды ослабления гегемонии и ее регенерации. В качестве примера можно рассмотреть взаимосвязь нефтяного шока и рецессии 70-х гг. с Вьетнамской войной, что привело к ослаблению США, а также успех первой войны в Ираке и рост американской экономики 90-х гг[106]106
  Florig D. A Theory of Hegemonic Overreach, http://www.dflorig.com/hegemony


[Закрыть].

Относительно будущего Запада и США диагноз Д. Флориг так или иначе связан с периферией и полупериферией. С одной стороны Запад является теперь скорее единым целым, чем группой соперничающих государств. Но с другой, западной культурной системе брошен вызов со стороны мусульманского мира, а также заметен подъем новых реформированных супердержав. К таким странам, которые смогут бросить вызов господству США Д. Флориг относит Россию, Китай и Индию. Серьезный потенциал имеет и Япония, но она вряд ли захочет пойти по этому пути.

В целом, новый претендент на гегемонию должен будет создать мощные вооруженные силы наряду с экономической мощью, а также гибкую идеологическую и институциональную власть, сопоставимую с США и их союзниками. Более того, потребуется создание контргегемонистского блока, куда войдут державы, объединенные такой идеей «наподобие того, как коммунисты боролись с капиталистами или фашисты с англо-саксонским либерализмом». И, самое главное, у новой супердержавы должны быть причины для выхода из глобальной существующей системы, а не простой интерес увеличения могущества внутри системы.

Если в XIX в., как указывает Д. Флориг, США двигались в фарватере Британской гегемонии, то в XX в. не было необходимости смены самой системы. США просто захватили первенство в уже существующей системе.

Что мы имеем на данный момент? Перенапряжение США налицо. Также очевиден глобальный кризис мировой финансовой системы и усиливающаяся частота конфликтов, что свидетельствует о приближении фазы глобальной войны.

Вероятным инициатором конфликта могут быть США, так как по данным Стокгольмского института исследования мира расходы США в остаются самыми большими во всем мире и составляют 43% от мировых[107]107
  World military spending reached $1.6 trillion in 2010, biggest increase in South America, fall in Europe according to new SIPRI data. SIPRI, ll April 2011. http:// www.sipri.org/media/pressreleases/milex


[Закрыть]. Далее следует Китай – 7%, а на третьем месте Россия, Великобритания и Франция (по 4%). В целом динамика военных расходов на вооружения даже несмотря на финансовый кризис предыдущих лет в 2010 г. показала тенденцию роста.

Китай активно модернизирует свои вооруженные силы и вполне может претендовать на роль одного из ведущих игроков будущего контргегемонистского блока, хотя его экономика взаимосвязана с американской. Пока нет явных причин того, что он захочет создать новую финансово-экономическую систему. Перехватить ее у США в одиночку он тоже не сможет. В целом увеличение расходов на оборону Китая связано с желанием обеспечить бесперебойную поставку энергеоресурсов, хотя в стратегической перспективе не исключена эскалация конфликта с о. Тайвань и претензии на ряд спорных территорий как на суше, так и на море.

Россия в данной оптике несколько отстает от Китая. У нас нет мобилизационной общегосударственной стратегической идеологии, которая есть у Поднебесной. В российском обществе продолжаются процессы отчуждения[108]108
  Хотя в ряде регионов Китая также есть сепаратистские тенденции (наиболее показательные из них в Синьцзян-Уйгурском автономном округе и Тибете), демографические факторы указывают на значительные преимущества Китая в этом вопросе, т.к. в РФ вспышки сепаратизма отмечаются именно в регионе с наибольшим демографическим ростом – Северном Кавказе, а в Китае в критических регионах население сравнительно небольшое.


[Закрыть], и во властных структурах продолжает оказывать влияние либеральное лобби, которое заинтересовано как минимум в сохранении статус-кво, а как максимум, полное вхождение РФ в существующую либерально-капиталистическую систему.

И при не очень радужных перспективах будущей глобальной войны у России есть единственный выход, который подтверждает древняя римская пословица – «хочешь мира – готовься к войне», а это значит активное участие в создании контргегемонистского блока на базе различных интеграционных процессов от границ СНГ до Латинской Америки, которые ослабляют США, включая военные альянсы в рамках ШОС, БРИКС и других альтернатив существующему неолиберальному мировому порядку.

ХИМИЧЕСКИЕ ФОКУСЫ ВАШИНГТОНА

Заявления представителей правительства США о якобы причастности Ирана к передаче Ливии химического оружия, запасы которого по данным Переходного национального совета были обнаружены в этой стране, вновь свидетельствуют о лицемерной политике Вашингтона, который имеет долгую историю, связанную с разработкой и применением химических веществ с целью причинения смерти или вреда людям. Вкратце рассмотрим причастность военных и научных ведомств США к химвойне.

Документы Агентства по химическим материалам армии США показывают, что Соединенные Штаты начали запасать химическое оружие во время Первой мировой войны и использовали его против Германии. Рузвельт в августе 1943 г. заявил о политике «не применять первым» химическое оружие, но не исключал возможность его использования в качестве возмездия в случае любого применения химических веществ против США. Этот хитрый ход стоил многих жизней для самих американцев. Тогда в Италию было отправлено грузовое судно «Джон Харви», которое тайно везло груз с юо-фунтовыми бомбами горчичного газа М41-А1. Предполагалось использовать его против Гитлера, если он осмелится начать первым. По роковому стечению обстоятельств судно было подвергнуто обычной атаке в порту г. Бари в Южной Италии, в результате чего погибло 69 американцев. И этот факт многие годы после войны продолжал держаться в секрете.

Но разработка или запасы химического оружия не были приостановлены даже после конца Второй мировой войны. Согласно докладной записке, подготовленной для Комитета по делам ветеранов в Сенате США в 1994 г., тысячи американских солдат подвергались воздействию боевых химических веществ во время различных тестовых программ эпохи Холодной войны.

В течение 1960-ых и 1970-ых гг. США проводили эксперименты, направленные на разработку широкого диапазона химических веществ несмертельного психо-поведенческого действия, включая диэтиламид лизергиновой кислоты, предназначенный для эффективного управления сознанием. Эти химические агенты включали производные марихуаны, транквилизаторы, такие как кетамин или фентанил, а так же различные глюконаты антихолинергики. Агент 3-quinuclidinyl benzilate был одним из антихолинергических компонентов, который являлся военным агентом вывода из строя. Ему по классификации НАТО было дано кодовое название «BZ». BZ разрабатывался в качестве оружия в начале 1960-ых гг. для применения на поле битвы. Предполагалось, что американские войска использовали BZ в качестве оружия против партизан во время войны во Вьетнаме, хотя США утверждали, что он никогда не применялся (наиболее известный химический препарат, применявшийся во Вьетнаме – это «оранжевый агент»).

После объявления 25 ноября 1969 г. президентом Никсоном об одностороннем отказе от использования химического оружия в ноябре 1969 г. США начали затапливать в Атлантическом океане суда, загруженные химическим оружием, а позже приступили к более безопасному методу уничтожения. Хотя следующие президенты, включая Джорджа Буша, подтвердили свою приверженность программе уничтожения химического оружия, США на настоящий момент продолжают сильно отставать от заявленного графика, обосновывая это тем, что не смогут вовремя завершить все процедуры, не встретив экологических проблем.

Сейчас запасы химического оружия хранятся в Аматилле в Орегоне, Пуэбло в Колорадо, военной базе «Синяя трава» в Кентукки, Аннистоне в Алабаме, Пайн-Блаффе в Арканзасе, Туэле в Юте, Абердине в Мэриленде, Ньюпорте в Индиане и на расположенном за пределами континента атолле Джонстона[109]109
  Шривастав, Санджив Кумар. Профиль химического оружия в США.// Геополитика, 21.06.2011 [Электронный ресурс] URL: http://www.geopolitica.ru/ Articles/1258/ (дата обращения 21.06.2011).


[Закрыть].

Однако заверения о том, что разработка и эксперименты с химическими веществами полностью прекращены, не соответствуют действительности. И потенциальным объектом применения таких препаратов рассматривались не только вражеские войска.

Как указано в объединенной концепции по нелетальному оружию, военные начали разработку и испытание различных химических препаратов типа малдорантов (зловонных веществ) и средств их доставки с целью потенциального применения против вражеских вооруженных сил, «потенциально враждебных» гражданских лиц и подавления бунтов[110]110
  Joint Concept for Non-Lethal Weapons, US Marine Corps Combat Development Command, January 1998.


[Закрыть]. Поскольку количество летальных исходов от различных спецопераций США и НАТО довольно большое, не только среди комбатантов и террористов, но и среди мирного населения, можно сделать вывод, что данные малдоранты в первую очередь рассматривались для применения против гражданских лиц во время бунтов и беспорядков, либо в сложной обстановке.

Но поскольку США уже подписали Конвенцию по химическому оружию, необходимо было найти лазейки в законодательстве для оправдания применения психоактивных веществ самого различного воздействия – от сонного до вызывающих галлюцинации. Для этого нужна была видимость демократических дебатов в армии. Армия США еще в 1992 г. выпустила проект документа «Оперативные концепции нелетальных средств», который предполагал определенные ассигнования на разработку боеприпасов с побочным действием как для применения против живой силы противника, так и против военной техники. Она появилась в результате переосмысления способов ведения войны на основе опыта войны в Персидском заливе в 1991 г., когда Министерство обороны США одобрило идею разработки доктрины несмертельной войны – soft kill. Но на то время в Пентагоне победило другое лобби (частично из-за давления общественности с требованием сократить военные расходы), и проект отложили. Но потом эта тема снова начала подниматься в военных кругах США во время различных конференций и круглых столов. В документах по этому вопросу указано, что «средства, вызывающие успокаивающее воздействие и желудочнокишечные конвульсии, при классификации их как средства контроля за бунтом, могут быть приемлемыми.... и как только эти технологии будут модифицированы в фактическое оружие или вооруженные системы, военно-юридическая служба ВМС проанализирует их относительно ядовитых свойств и соответствия с международными правами, соглашениями и внутренними ограничениями перед заключительным одобрением для серийного производства или отказа»[111]111
  Coppernoll М. A. The Non-Lethal Weapons Debate, Military Press, Spring 1999.


[Закрыть].

Как отмечают независимые исследователи[112]112
  CM.http://www.sunshine-project.org/ (датаобращениязо.06.2011).


[Закрыть], в США предпринимались попытки разработки малодорантов (вонючих бомб) для определенных этнических групп еще в 1966 г.. Небезызвестное Агентство перспективных исследований Минобороны (DARPA) в то время проводило исследование, «связаны ли межкультурные различия с обонянием, а если да, особенно в связи с неприятным запахом, и в какой степени это может быть использовано в психологической войне»[113]113
  Albert S. and Hitt W. Intercultural Differences in Olfaction, Remote Area Conflict Information Center, Battelle Memorial Institute, 2 May 1966.


[Закрыть]. Пентагон начал всерьез рассматривать возможность применения такого вида оружия после неудачной интервенции в Сомали в 1992 г. Необходимо отметить, что с появлением новых разработок в области ДНК, интерес к расовому оружию вспыхнул с новой силой. Как отмечал в 1992 г. директор шведского научно-исследовательского Национального Института обороны Бо Рибек, «если мы научимся определять различия ДНК расовых и этнических групп, то сможем определить различия между белыми и черными, евреями и монголоидами, между шведами и финнами, и разработать агент, убивающий лишь членов конкретной группы»[114]114
  Тоффлер Э., ТоффлерХ. Война и антивойна. – М.: ACT, 2005, с. 186.


[Закрыть]. Помимо самих биохимических агентов в США разрабатывались и средства их доставки. General Dynamics, основная фирма в США, специализирующаяся на производстве оружия, в рамках проекта «Overhead Chemical Agent Dispersal System» в конце 90-х гг. разработала 8і-мм миномет с диапазоном стрельбы 1,5 км и специальную 120 мм разрывную капсулу[115]115
  Annual Report 1999 of the JNLWP, Annex. [Электронный ресурс] URL: http://www.jnlwd.usmc.mil/Documents/1999AnnualReport.pdf (дата обращения 25.06.2011).


[Закрыть].

Между тем, в то время как США выступали с обвинениями в применении химического и биологического оружия в адрес различных стран, их собственные разработки и применение в вооруженных силах подобных реактивов могло серьезно подорвать контроль за химическим и биологическим оружием, что указано в исследованиях Школы социальных и международных исследований при Брэдфордском Университете (Великобритания), посвященных химическому и биологическому оружию, проводившихся в 1997-2006 гг.[116]116
  См. http://www.bradford.ac.uk/acad/nlw/research_reports/


[Закрыть].

Основным же оппонентом применения подобного оружия в мире является Организация за запрет химических вооружений[117]117
  См. http://www.opcw.org/about-opcw/


[Закрыть]. В одном из последних докладов организации[118]118
  Crowley, Michael. Dangerous Ambiguities: Regulation of Riot Control Agents and Incapacitants under the Chemical Weapons Convention, 2009.


[Закрыть] приведены комментарии к Конвенции по запрету химического оружия, а также законы, регулирующие возможное применение биохимических агентов для подавления бунтов и беспорядков. Там же указано, что потенциальные агенты с паралитическим действием, применяемые в качестве оружия, могут включать в себя фармацевтические химические вещества, биорегуляторы и токсины. Но, самое главное, в отчете приведено заключение Британской медицинской ассоциации, посвященное применению подобных веществ в качестве оружия. Там указано, что «агентов, которые бы могли применяться в тактической ситуации, без риска смерти для человека не существует, и в ближайшее время их появление не представляется возможным. В данной ситуации практически невозможно применить нужный агент в нужной дозе против нужных людей, без риска ошибиться как в людях, так и в дозе»[119]119
  Crowley, Michael. Dangerous Ambiguities: Regulation of Riot Control Agents and Incapacitants under the Chemical Weapons Convention, 2009. p. 17.


[Закрыть]. Сами американские ученые так же убедительно доказали, что так называемые «нелетальные» агенты на самом деле являются летальными (в исследовании также отмечено, что результаты применения подобных агентов во время спецоперации в Москве в октябре 2002 г. при штурме Норд-Ост продемонстрировали, что 15% смертей заложников произошло исключительно из-за воздействия газа)[120]120
  Klotz L., Furmanski M., Wheelis M. Beware the Siren’s Songs: Why «поп-lethal» incapacitating chemical agents are lethal. Federation of American Scientists. 2003. [Электронный ресурс] URL: http://www.fas.org/bwc/papers/sirens_song.pdf (дата обращения 27.06.2011).


[Закрыть].

И хотя применение генетически модифицированных организмов, активно применяемых в химической промышленности, в военных целях запрещено федеральным законом США, исполнение этого закона можно поставить под вопрос, так как были созданы ряд лабораторий и исследовательских центров, на базе которых и проводились подобные исследования[121]121
  См. http://www.ornl.gov/sci/microbialgenomes/


[Закрыть], а некоторые военные исследовательские проекты по созданию новых технологий по разрушению материальных объектов (естественно, запущенные в «оборонных целях») беспрепятственно, а иногда и тайно, проводились и проводятся в армии, ВМФ и морской пехоте США.

А химические средства борьбы с беспорядками, малдоран-ты и биохимические агенты продолжают оставаться в списках нелетального оружия Пентагона, наряду с лазерами, электрошоками и устройствами акустической и направленной энергии.

Часть информации о таких экспериментах просачивалась благодаря деятельности различных неправительственных организаций и активистов, которые обращались в органы власти на основе законодательства США о праве доступа к информации. Но, как показывает история, скорее всего Вашингтон и дальше будет «пудрить мозги» как своим гражданам, так и мировому сообществу.