Текст книги "Маршал Язов (роковой август 91-го)"

Автор книги: Леонид Ивашов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 9 страниц)

Очевидно, надеясь на поддержку Язова, Горбачев без решения Верховного Совета СССР и даже без согласия его комитетов 7 декабря 1988 г. заявил в ООН об одностороннем сокращении Советских Вооруженных Сил на 500 тыс. человек. Парламентарии, попросту говоря, получили щелчок по носу. Попытки некоторых из них возмутиться на сессии Верховного Совета потонули в потоке славословия и поддержки в адрес Горбачева со стороны западных и наших демократических деятелей и средств массовой информации. И как всегда ранее, в стороне от этого процесса остались руководители союзных республик, узнав о такой масштабной акции из телепрограммы «Время».

Торжествовал МИД, для него это была серьезная победа в многолетней войне, равная выигрышу армией стратегического сражения. А Министерство обороны было в этом отношении поставлено перед фактом. Никто с военными не советовался, никаких расчетов – за счет кого сокращать, в какие сроки – не делалось. Типичный волюнтаризм, как сказали бы в 60-е годы. Поэтому в Минобороны инициатива Горбачева была встречена, мягко говоря, сдержанно. Предстояло уволить с военной службы около 100 тыс. офицеров, большая часть из которых не имела права на пенсию, многие не имели жилья. Решать эти проблемы предстояло не Горбачеву и Шеварднадзе, а Язову.

Тем не менее линию на сокращение Вооруженных Сил он проводил твердо, со свойственной ему солдатской прямотой.

Казалось бы, вполне логично связать с приходом Д. Т. Язова на пост министра обороны СССР и ускорение переговорных процессов по другим проблемам. Но и здесь Горбачев и К° явно злоупотребляли лояльностью министра обороны, осуществляя на него серьезный нажим через Политбюро. 8 декабря 1987 года в Вашингтоне Генеральный секретарь ЦК КПСС и Президент Соединенных штатов Америки поставили свои подписи под Договором между СССР и США о ликвидации ракет средней дальности. Согласно Договору, уничтожению подлежали наряду с устаревшими типами РСД (Р-12, Р-14) и уникальные подвижные комплексы РСД-10 (СС-20), воплотившие в себе высшие достижения отечественной конструкторской мысли и не имеющие аналогов за рубежом. Именно они вызывали наисерьезнейшую озабоченность европейских партнеров США из-за сложности наблюдения за их перемещением, высокой точности и большой досягаемости. Попутно «отдали», а по сути подарили американцам и другой новейший комплекс меньшей дальности ОТР-23 (СС-23), ловко обойдя присутствовавшего на переговорах маршала С. Ф. Ахромеева, да и число подлежащих уничтожению советских ракет значительно превосходило число американских.

Это был тяжелый удар для ракетчиков. Главный конструктор уникального СС-20 А. Д. Надирадзе, не выдержав его, вскоре скончался в отнюдь не преклонном возрасте. Генеральный штаб напрягся, изыскивая возможности для затыкания дыр, возникших в результате снятия целей с запланированных к уничтожению ракет.

Веского слова министру обороны здесь сказать не удалось. Почему? Некоторые генералы от армии и ВПК связывали это со слабым знанием Д. Т. Язовым ракетных проблем. Он прекрасно знал технику Сухопутных войск, но по стратегическим ракетным комплексам имел лишь самое общее представление. Возможно, это обстоятельство сыграло какую-то роль, но отнюдь не решающую.

Решающее слово осталось за политиками. Военным отводилась роль исполнителей. А политики уверовали в будущий союз с США, который должен принести благоденствие пораженному тяжелой экономической болезнью СССР. Тем более все объявляемые лидером Союза проекты не претворялись в жизнь, а государство твердой поступью шло к экономическому кризису и политическому хаосу.

В ряду первых, приписываемых М. С. Горбачеву крупных политических удач, особое место занимает решение о выводе ограниченного контингента советских войск из Афганистана. Невозможность достижения военной победы стала очевидной, а регулярное поступление в СССР гробов из 40-й армии являлось сильным общественным раздражителем. В стране возникло достаточно мощное движение матерей, требующее прекратить участие сыновей в афганской войне. Оппозиционные КПСС силы активно разыгрывали афганскую карту в политической борьбе. Трещавшая по швам экономика не успевала удовлетворять потребности войск, ведущих боевые действия, а Минфин с трудом изыскивал миллиарды рублей для финансирования этой кампании. В международном плане участие советских войск в гражданской войне внутри суверенного государства наносило серьезный урон престижу СССР, затрудняло продвижение советских инициатив. Единственным выходом из ситуации оставалось возвращение 40-й армии в Союз.

Постановление ЦК КПСС обязывало Д. Т. Язова осуществить вывод войск в период с 15 мая 1988 г. по 15 февраля 1989 г. Прошло менее года, как он стал министром обороны, и теперь ему предстояло осуществление операции, за которой внимательно следил весь мир. С особой тревогой и надеждой ждали матери возвращения своих сыновей на родную землю.

Д. Т. Язов, чувствуя свою ответственность перед матерями и советским народом, сделал все возможное, чтобы организованно и, главное, без потерь вывести «сороковую» из Афганистана. От Генерального штаба, командования ТуркВО он требовал разработки конкретных планов организации марша, всестороннего его обеспечения, четкого руководства и контроля. «Планировать и продумывать вывод каждого солдата» – таково было его требование.

Организовав подготовку в Москве, министр прилетел в Кабул, своим опытом, интуицией и властью помог командованию армии разработать план возвращения войск на родину.

В соответствии с его директивой от 7 апреля 1988 г. войска выводились колоннами в составе не менее усиленного батальона. В направлении вывода были задействованы все виды войсковой и агентурной разведки с целью выявления намерений моджахедов, обещавших устроить «кровавую баню» соединениям и частям 40-й армии. Для сопровождения колонн создавалось сильное охранение. Вдоль маршрутов образовывались режимные зоны, для их охраны привлекались афганские подразделения.

Политорганы развернули работу по воспитанию бдительности, соблюдению мер безопасности.

Для обеспечения «своевременного и организованного вывода» министр образовал оперативные группы в Министерстве обороны во главе с маршалом С. Ф. Ахромеевым, в Кабуле – во главе с генералом армии В. И. Варенниковым, в районе границы с Афганистаном – во главе с командующим войсками округа. Там же, на границе, действовала и оперативная группа Генерального штаба. Да и весь Генеральный штаб и штаб Сухопутных войск работали в режиме повышенной боевой готовности.

Министр обороны каждые 4 часа требовал доклада о движении колонн, а в случае их обстрела или иных происшествий – немедленного, независимо от того, находился он в кабинете или на даче. В ночное время телефон на даче звонил до десятка раз. До двух-трех часов ночи не ложился спать – все на телефонах.

Все прибывающие на территорию СССР колонны встречали представители военного командования, родственники военнослужащих, представители местных органов власти. Каждому воину от министра обороны был вручен именной подарок – за мужество и героизм, проявленные при выполнении интернационального долга.

В январе 1989 года Д. Т. Язов вновь прибыл в Кабул. Ознакомился с действиями войск на завершающем этапе их вывода. Обсудил с афганским руководством проблемы, остающиеся после ухода 40-й армии, совместно наметили основы для дальнейшего военного сотрудничества. Афганские руководители настаивали на оставлении хотя бы небольшого контингента советских военнослужащих. Язов однозначно ответил отказом. На просьбу вице-президента ДРА М. Рафи обеспечить охрану и сопровождение колонн, доставляющих грузы из СССР по маршруту Хайратон – Кабул, заявил: «Советские люди ждут своих сыновей домой, поэтому мы оставлять никого не будем».

Последние подразделения советских войск пересекли советско-афганскую границу утром 15 февраля 1989 г. На высоком склоне близ Термеза еще накануне собрались родственники наших солдат и офицеров. Ждали сыновей, братьев, мужей, любимых, ждали с прямо-таки религиозной верой в то, что их, уцелевших за многие месяцы боев, минует пуля или осколок в эти последние часы выхода. Ждали, верили…

Верил, все возможное сделал для того, чтобы без жертв обошелся выход ОКСВ из Афганистана и Д. Т. Язов. Его жена, Эмма Евгеньевна, вспоминает, как не сомкнул глаз в ту ночь министр обороны. Время от времени ночную тишину взрывали телефонные доклады. Скупая улыбка освещала лицо маршала: без потерь пройден еще один рубеж. Но иногда давала о себе знать «крестьянская косточка»: крепкие слова раздавались в адрес Наджибуллы, до последнего стоявшего против вывода советских войск.

…«Сороковая» вышла из Афганистана точно в срок и без потерь. Последним по мосту, соединяющему два сопредельных государства, прошел командующий «сороковой» генерал Б. Громов, завершив с последним шагом по мосту свой воинский подвиг. В Кабуле остался завершать военные дела и оказывать помощь афганским властям генерал армии В. Варенников.

Пробиваются демократические ростки

Страна между тем стремительно политизировалась. Резко, с огромными перехлестами – «по-советски» – стартовала гласность. Люди открывали «Огонек», «Московские новости» – и дух захватывало, мурашки по спине ползли от разоблачений прошлого и настоящего. Преступления Сталина и «кремлевско-узбекской мафии», наша действительная миссия в Афганистане и промысел вдруг обнаруженных в отечественных пределах «ночных бабочек» – все больше ранее напрочь закрытых тем становились предметом гласности. Начиная перестройку, ее «отцы» уповали на активизацию «человеческого фактора». Медленно, но все же разжимались тиски командно-административной системы. В обществе стали пробиваться ростки демократизма, заговорили о формировании в СССР правового государства.

Отношение Д. Т. Язова к демократизации общества было сложным и далеко не однозначным. С одной стороны, он чувствовал необходимость перемен в обществе. Но в то же время в нем прочно сидела многолетняя убежденность в преимуществе нашего общественно-государственного строя, советского образа жизни. Беда, по его убеждению, состояла Не в порочности самой системы, а в отсутствии эффективного руководства, твердости управления происходящими процессами.

Кстати, Д. Т. Язов не был каким-то исключением в вопросах о будущем устройстве СССР. Это сейчас появилось много борцов за капитализацию, рыночные отношения, приватизацию и т. д. В 1987 году все ныне здравствующие политики, включая Б. Н. Ельцина, боялись слова «капитализм» и в своих речах и программах убеждали в необходимости реформирования социализма. Общественное сознание развивалось постепенно. Постепенно формировалось и мировоззрение личностей. Другое дело, что у одних, прежде всего не облеченных властью и ответственностью, процесс был более ускоренным. У Язова же понимание происходящих радикальных преобразований нарастало медленно.

И причина здесь не только в консерватизме мышления. Ни Политбюро ЦК КПСС, ни съезд народных депутатов СССР, ни другие органы власти и управления, а также нарождающиеся политические партии и течения не имели конкретной модели будущего общества, программного перехода к нему. Не было таких программ и у М. С. Горбачева. К сожалению, отсутствие четких концепций и комплексных программ вообще стало характерным признаком всего перестроечного периода.

В сознании министра обороны такой подход к переустройству громадной страны вызывал по крайней мере недоумение. Окончивший две академии, имевший богатейший опыт проведения крупных мероприятий, он был приучен к организации любого процесса, будь то учение, бой, операция или нечто подобное. Уяснение полученной задачи, всесторонняя оценка обстановки, выработка замысла, принятие решения, постановка задач (приказ), организация взаимодействия и твердое управление – вот те классические принципы военного управления, которые идут от Эпаминонда и. которые закладываются в каждого командира еще с первых курсов военного, училища, углубляются в военных академиях, совершенствуются войсковой практикой.

Любопытно, что в оценке хода выдвинутой М. С. Горбачевым идеи перестройки можно увидеть близость позиций Б. Н. Ельцина и Д. Т. Язова, хотя взаимной симпатии они друг к другу не питали. На октябрьском (1987 года) Пленуме ЦК КПСС, пытаясь как-то аргументировать свой наделавший шума и сыгравший на популярность шаг, Ельцин говорил именно о том, что нет «продуманной концепции перестройки», не обозначены приоритетные направления. Да и в последующей опальной деятельности будущий лидер России использовал неоднократно этот тезис, критикуя своего главного оппонента.

Д. Т. Язов публично подобных мыслей не выражал, но это проскальзывало и у него, правда, как бы между строк.

Характерным для его стиля деятельности было: любое абстрактное решение Политбюро или Пленума ЦК КПСС, постановление Верховного Совета или Правительства СССР обсудить и в части касающейся Вооруженных Сил облечь в конкретные нормативные формы.

Вот несколько тому примеров. Постановление ЦК КПСС от 12 июня 1987 года «О нарушении воздушного пространства СССР». Уже 16 июня 1987 года было вынесено на обсуждение Коллегии Министерства обороны. В указаниях только что назначенного министра прозвучали четкие команды:

– до 1 октября 1987 г. переработать Положение о Министерстве обороны и к 15 октября представить в ЦК КПСС;

– до 1 июля 1987 г. вместо многочисленных приказов по вопросам воинской дисциплины разработать один, с подробным определением обязанностей всех должностных лиц;

– до 25 июля 1987 г. вынести на рассмотрение Коллегии проекты новых общевоинских уставов;

– к 1 августа 1987 года в каждом виде Вооруженных Сил иметь утвержденное Генеральным штабом Положение о боевом дежурстве.

Контроль за реализацией отданных указаний был возложен на Генштаб.

Дотошный маршал С. Ф. Ахромеев исполнение указаний министра обороны взял на личный контроль.

Во исполнение упомянутого постановления ЦК 28 августа 1987 г. Коллегия рассмотрела вопрос о совершенствовании структуры центрального аппарата Министерства обороны. Результат обсуждения – приказ, закрепляющий сокращение работников на 3 тыс. человек, укрупнение подразделений, отказ от ненужных функций, повышение ответственности за конечный результат.

27 ноября 1987 г. на Коллегии обсуждается вопрос о выполнении постановления ЦК КПСС от 12 июня 1987 г. по вопросам укрепления воинской дисциплины, порядка, исполнительности в Забайкальском военном округе.

В промежутках между коллегиями министр обороны проводит совещания, подписывает приказы, директивы и все во исполнение все того же Постановления ЦК.

Примерно таким же образом отреагировал министр обороны на состоявшийся в начале 1988 года Пленум ЦК КПСС, рассмотревший вопросы перестройки кадровой политики.

Со всей серьезностью на заседании Коллегии, на которую были приглашены командующие войсками округов (флотами), было проанализировано состояние работы с кадрами в Вооруженных Силах.

Характерны некоторые высказывания Д. Т. Язова на этом заседании:

– не все руководители усвоили уроки правды;

– целое поколение офицеров воспитано на обмане, очковтирательстве, протекционизме;

– многие офицеры «оторвались» от подчиненных, – проявляют чванство, грубость к ним;

– единоначалие – основной принцип в деятельности кадров Вооруженных Сил, но это не означает, что командир решает все вопросы единолично;

– обеспечить поворот к солдату, его нуждам. Солдаты – это народ. Солдат – главная фигура в армии. Духовная близость командира к подчиненному.

В заключение – четкие команды что к какому сроку исполнить.

И последний (чтобы не утомлять читателя) пример подобного рода.

На 19 Всесоюзной конференции КПСС прозвучал тезис о создании в СССР правового государства. В стране это было воспринято примерно так же, как и заявления о построении социализма, коммунизма или об успешном выполнении очередного пятилетнего плана движения к счастливому будущему. Д. Т. Язов принял решение конференции как руководство к действию. Приказал юридической службе Министерства обороны доложить, какой должна быть армия в правовом государстве и что необходимо предпринять для реализации решения партии в Вооруженных Силах. Юристы разработали совокупность признаков армии правового государства и предложения по проведению в армии правовой реформы как составной части реформы военной. Д. Т. Язов согласился с предложениями юристов, но высказал сомнение в необходимости большого количества законов по вопросам обороны. Пришлось доказывать министру обороны, что сфера обороны и ныне регулируется нормативно-правовыми актами более строго, чем любая другая. Но «регуляторами» являются более 5,5 тыс. постановлений Политбюро ЦК КПСС, ЦК КПСС, ЦК КПСС и Совмина СССР и т. д., которые с провозглашением многопартийности утратят свою силу. Министр обороны с доводами почти согласился. Зная слабость Д. Т. Язова к отечественной истории, юристы в качестве аргумента привели изречение М. И. Кутузова: «Горе земле, в которой подчиненные, начальники и суды, а не законы управляют гражданами и делами. Всякий из них считает себя мудрецом в высшей степени, и от сего у семи нянек дитя без глазу».

Дмитрий Тимофеевич удивился, что великий полководец России не только добывал победы своему Отечеству на полях сражений, но и глубоко задумывался над правовыми основами устройства государства российского.

В своем очередном интервью средствам массовой информации министр обороны заявил: «В правовом государстве должна быть правовая армия». В войска за подписью Д. Т. Язова ушло «Наставление по правовой работе в Советской Армии и Военно-Морском Флоте». На обсуждение Коллегии Министерства обороны был вынесен вопрос «о юридическом всеобуче в Вооруженных Силах». Итог обсуждения – приказ министра обороны, который вместо ряда тем политических занятий предписывал всем категориям военнослужащих изучать советские законы. Одновременно расширялся курс «военного права» и основ военного законодательства в военно-учебных заведениях, ставились задачи по повышению правовой культуры командных кадров, изжитию правового нигилизма.

Радикальное развитие получила юридическая служба Министерства обороны: впервые в истории русской армии командиры соединений получали помощника по правовой работе в лице офицера юридической службы.

31 августа 1990 г. Верховный Совет СССР ратифицировал Женевские конвенции 1949 г. и дополнительные протоколы к ним, именуемые как законы и обычаи войны. Министр обороны СССР объявил их своим приказом и ввел руководство по применению их в войсках и силах флота. Перед этим долго и тщательно разбирался сам с объявляемыми нормами международного гуманитарного права. Затем приказал провести сборы руководящего состава Вооруженных Сил с приглашением иностранных специалистов. Представители Международного института гуманитарного права и Международного комитета Красного Креста, прибывшие читать лекции советским военачальникам, признавались, что приглашение выступить перед столь высокой военной аудиторией явилось для них сенсацией.

Но нужно знать Язова: если он брался за какую-то проблему, то решал ее фундаментально. Это было, пожалуй, главной чертой его стиля работы, сформировавшегося в процессе всей предшествовавшей военной службы.

Есть расхожая теория, суть которой в том, что человек как личность формируется в возрасте с 20 до 30 лет. В последующем одни черты характера развиваются, другие притупляются, но стержень личности сохраняется. При ближайшем рассмотрении оказывается, что ничего удивительного в сходстве образа мыслей военного Язова и сугубо штатского Ельцина нет. Когда формировались их главные черты характера, оба были командирами: один в армейской среде, другой – в сфере строительства. И здесь и там бесплановость, волюнтаризм, нетвердость управления одинаково чреваты развалом.

Михаил Горбачев до 30 лет был активным комсомольским вожаком со всеми вытекающими последствиями: без конкретной самостоятельной программы действий (партия говорит – надо, комсомол отвечает – есть), и как следствие – без конкретной ответственности за конкретные дела.

Кстати, сходство Ельцина и Язова не заканчивается только течением мыслей. Оно просматривается и в практических действиях: Борис Ельцин совершил свой путч в октябре 1987-го, Дмитрий Язов последовал ему четыре года спустя. Обоих подтолкнула к тому линия поведения Михаила Горбачева.

Не имея четкой стратегической программы, глубоких научных обоснований затевавшихся перемен, руководство страны шарахалось из стороны в сторону, съезжая постоянно из стратегической колеи на мелкодорожные частности. Обострение ситуации в стране, колебания почвы под ногами М. С. Горбачев пытался парировать различного рода аппаратными играми, выдвижением новых лозунгов. На большее его команда оказалось неспособна, поскольку она состояла в основном из людей отнюдь не стратегического уровня. У руководителя команды не хватило смелости сменить ее.

Поэтому тот бессистемный подход в политике, экономике, военном строительстве, который предлагался руководством страны, в Министерстве обороны воспринимался с определенной долей настороженности. Не случайно на одном из съездов народных депутатов СССР генерал-полковник А. Макашов предложил Президенту СССР пройти курс обучения в Академии Генерального штаба, что, правда, было воспринято как злая и неуместная шутка. Но А. Макашов не имел в виду просто поставить «под ружье» первого Президента СССР. Думается, что в мыслях у командующего войсками округа было следующее:

– Президент как Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами должен знать основы военного строительства и стратегии, структуру армии и флота, их задачи, принципы руководства ими, представлять себе повседневную деятельность войск и сил флота;

– как глава государства Президент обязан усвоить принципы управления масштабными процессами.

Именно это он мог получить в Академии Генерального штаба, но этим не воспользовался.

Однако вернемся к Д. Т. Язову. В условиях демократизации страны логическая схема его деятельности по отношению к армии выглядела примерно так: повысить требовательность к себе и к подчиненным, сосредоточить усилия на главных направлениях – укреплении воинской дисциплины на всех уровнях и повышении боеготовности, установить жесткий контроль за исполнением приказов и распоряжений, решительно освобождаться от слабовольных, неисполнительных командиров и начальников. Робко проявляющиеся в военной среде ростки демократических начал решительно пресекались.

И все же, хотя и медленно, Язов приближался к пониманию необходимости реформирования военного организма СССР, приведению его в соответствие с требованиями происходящих в стране процессов. Первым «демократическим» шагом стала подготовка по его указанию Положения о офицерских собраниях. Такие собрания, хорошо известные в старой, дореволюционной армии, в наши дни рассматривались бы как постоянно действовавшие общественные организации. Предполагалось, что они будут вырабатывать предложения для командования по подбору кандидатов на учебу, в загранкомандировки, регулировать бытовые и нравственные конфликты в офицерской среде, сплачивать коллективы.

Характерен, однако, эпизод, возникший на заседании Коллегии Министерства, где рассматривался проект. Предстояло ответить: избирать или назначать председателя Офицерского собрания? Председатель собрания «не избирается, а является таковым по своему служебному положению командир» – на этой формулировке настаивали маршал С. Ф. Ахромеев, генералы армии Д. С. Сухорукое и М. И. Сорокин. К ней склонялся и министр обороны. Пойти до конца, довериться самостоятельному выбору офицеров – на это ни Язов, ни его ближайшие сподвижники не решились. Демократия еще трудно сочеталась с единоначалием.