Текст книги "Непотопляемая Атлантида (сборник)"

Автор книги: Лариса Миронова

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 31 страниц) [доступный отрывок для чтения: 12 страниц]

ГЛАВА 6.1. ДРЕВНЕРУССКИЙ НАРОД: ЧТО ГОВОРЯТ АРХЕОЛОГИ О ДРЕВНИХ РУСАХ?

Когда впервые засвидетельствован и когда начал диалектически (по диалектам) члениться народ, рекомый древними русами? Археологи, к счастью, менее ангажированы, чем историки и лингвисты, и то, что им удалось на просторах Восточной Европы накопать, составляет могучую вещественную доказательную базу по нашей теме. Констатируем следующее: 1. Освоение славянами Восточно-Европейской равнины ВЕРЫ – было сложным и многоактовым процессом. 2. Колонизация шла с разных сторон и различными этноформированиями праславянского народа. 3. Кроме того, в различных местностях они сталкивались с аборигенами: финноязычные лесные народы, неоднородные прибалты в Верхнем Поднепровье, ираноязычные и тюркские народы на Юге... Все они потом, на протяжении всей нашей последующей истории всеми силами рвались выпрыгнуть из-под цивилизованных и культурных славян и вернуться к своей архаике. Так, накануне окончательного формирования на Восточно-Европейской равнине единой народности древних русов археологичеки засвидетельствовано несколько крупных групп славянского этноса, они же потом позиционируются как диалектные образования поздних праславян. Эти данные не соотносятся с летописными данными о племенах, проживавших на РУСИ в древние времена. (Чтобы обоснованно заподозрить, почему же так случилось, см. раздел о происхождении Москвы, в частности читай летописную историю «Сказание о убиении князя Данилы и начале Москвы».) Археология даёт однозначную информацию о мощнейших интеграционных явлениях, происходивших по всей нашей ВЕРе (ВОСТОЧНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ РАВНИНЕ) в последних веках первого тысячелетия новой эры, которые консолидировали всё разноплеменное славянство, привели его к единению в культурном отношении, а в конечном итоге к образованию народа, который далее именовался древнерусским. Таким образом, централизация Древней Руси шла по всей НАШЕЙ ВЕРЕ. (НАША – это тоже был один из эвфемизмов обозначения своей единой культурной территории) уже в 6–7 веках новой эры (после Рождества Христова), именно с этого периода и правильным будет считать появление переходной категории древних русов = великоросов. Впоследствии великоросы повсеместно будут теснить и замещать своих прародителей, превращаясь из специальной социально-партийной группы в отдельную нацию. Их бы правильнее было называть единоросами, потому что они именно этим и занимались – созданием единого государства русских – государства в европейском, теперешнем смысле, взамен той самоуправляемой творческой вольницы, которая до сих пор жила и активно созидала внешний мир, согласно своим культурно-философским воззрениям – то есть ПО ОБЫЧАЮ, существовавшем в веках ОБЫЧНОМУ ПРАВУ. Роль единого правительства – сильного властного центра – для них играла всеобъемлющая идея, завещанная античными предками – создания по всему лицу Земли гармоничного миропорядка. В тот же период обнаружена широкая инфильтрация дунайских славян на всей НАШЕЙ ВЕРЕ. Разновременность и раздробленность процесса и привела к тому, что различная диалектная структура в последующих веках и привела к таком печальному явлению, как феодальная раздробленность Древней РУСИ, и затем появление отдельных, часто ожесточенно воюющих друг с другом политических образований, которые с ходом времени теснили и теснили границы Древней Руси к её историческому центру, и в какой-то момент и вовсе захотели переписать историю набело, предав забвению великое прошлое Древней Руси и объявив её истинным началом момент создания государства Киевская Русь. На этом существование АНТИЧНОЙ РУСИ по НАШЕЙ ВЕРЕ формально заканчивается и начинается история нового государства – в стиле уже существующих в Европе, но всё ещё сохраняющего в нерастворимом остатке своё культурно-историческое прошлое. И тут надо иметь в виду один очень важный момент: господь, зная наперед, как всё это будет, позаботился о своём первенце – античном народе: наделив его неистребимым, вечным геном прапамяти – чтобы с этим народом ни происходило, он, движимый внутренним импульсом, снова воскреснет и начнет свою созидательную деятельность. Это не только генетика – данные науки, но и легенды о наших предках, от птицы-феникса, до воскресения Христа – ага-ара-аза-ата = это НАШЕ ВСЁ, кроме реликта «ол» (молоко, но и: золото, злой... – всё это тоже очень важно, особенно в коммерческих вопросах, а мир уже торгует и получает прибыль..., но всё же несколько из другой оперы). Итак, восточно-славянская (античная) этноязыковая общность ещё долгое время продолжает своё единое развитие – в культуре и этнических отношениях. Тут на помощь новому мировому порядку и приходит явление, которое в современной истории именуется как татаро-монголькое иго. Потом добавилось и ещё одно иго – со стороны Запада: значительные восточнославянские территории включаются в Литовское государства и только в этот момент разрывается наконец единство древнерусской народности: начинают формироваться отдельно русский, украинский (окраинный) и белорусский (былой русский) этносы. Ну вот, вкратце вроде и всё о главном на эту тему – галопом по Европам.

ГЛАВА 6.2 РАЗДЕЛЕНИЕ ДРЕВНИХ РУСОВ – языка и этноса

В 13–15 веках центральный ареал НАШЕЙ ВЕРЫ оказывается расчлененным в политическом и культурном отношении. Расклад такой: русский запад под Литвой, потом туда же попадают Волынь, Подолье, Киевщина и Переяславщина. Польша захватывает Галицкие земли. Новгород и Псков (какие молодцы!) стали самостоятельными республиками (сохранив образец античного древнерусского общественно-политического уклада, Северо-Восточная Русь, разорвана на множество карликовых удельных княжеств, ну и остался ещё не объединенный политически южный великорусский регион – потому и под надзором татаро-монгольских цензоров. Раздробленная Русь, конечно, прекратила интегрироваться – как это было ранее, в условиях общей экономики, быта и культуры, когда задало тон высокоразвитое городское ремесло. На горло античной русской песне наступило сразу несколько «сапог» – и самый грубый и беспощадный из них принадлежал узкорегиональному эгоцентризму. Нашлось множество местечковых самодуров, которые вдруг возомнили себя местными цезарями и нахально требовали суверенитета от пуза. И вот, пока это пузо не треснуло, на Руси и творилось чёрте что. Яркая античная русская культура, конечно, в условиях распада уже не могла успешно развиваться и существовать, множество великолепных античных русских городов разоряется и прекращает своё существование (многие из них просто были сожжены – благо строились древне-русские города из дерева – из лиственницы, в том числе, и дуба, материала эколигически чистого, устойчивого ко времени, но только не к огню – не думали наши античные предки, что вообще дойдут до жизни такой, когда беспечно начали потрафлять либеральному эгоцентризму). Вот чем тогда закончился демарш под лозунгом: РОССИЯ ДЛЯ РУССКИХ! А те города, что кое-как сохранились, влачили теперь жалкое, застойное существованием. В языке повсеместно наблюдается застой, античный русский этнос прекращает на время своё поступательное развитие – начинается эра анабиоза русской античности. Ну а враг, конечно, не дремлет, пока часовой изволит опочивать. Во всем ареале бывшей языковой общности шаг за шагом формируются локальные языковые отличия. Это как поле или сад – перестаньте за культурными растениями ухаживать, и они тут же начнут дичать и зарастут сорной травой. Так и сформировались отдельные современные языки – русский, украинский и белорусский. Русский же поэтапно упрощался и цивилизовался – в угоду общеевропейской тенденции, украинский вспомнил особенности языка аборигенев, которые некогда имели место быть на этой территории, особенно западной её части, ну а белорусский сохранил гораздо больше древних черт некогда общего языка, более того: частично распространив его на территорию будущей Пруссии (Поруссии) и Дойч-ланда (дочерней земли) – норовистой и амбициозной дочки Древней Руси. Данные современной лингвистики полностью подтверждают эти выводы: диалектные изоглоссы древнего происхождения, имеющие место быть в современных украинском и белорусском языках, существенно СТАРШЕ самих этих языков и народов. Многие этнографические черты этих народов (быт, одежда, обычаи, домостроительство) – также уходят корнями в изучаемую археологией древность. Никакая другая наука нам сейчас не поможет. Так вот, археология нам нашептала, что: становление белорусов, включая и самого батьку Лукаша, как особо славянского этноса, вызвано не племенными особенностями расселенных в Двинско-Верхнеднепровско-Неманском регионе племен, не вхождением этой территории в состав Великого Литовского государства, а совсем-совсем другими делами. Беляз сложился исключительно на территории, заселенной до прихода славян древним балтским населением, и это надежно подтверждают данные археологии и гидронимики. Славяне, продвигаясь в глубь верхнеднепровских и двинско-неманских земель, не сталкивались с особо сильным сопротивлением со стороны местного населения, так как у него не было ни военной ни политической организации, чтобы противостоять мощной славянской колонизации-миграции. Славянские переселенцы мощно осваивали один регион за другим, наступая отдельными боевыми отрядами. Некоторые из них далеко отрывались от остальных. При этом островки местного населения продолжали оставаться на своих местах – это была исключительно культурная, невытеснительная экспансия – просто на этих территориях устанавливался четко структурированный, государственный порядок. Большой разницы в уровнях развития между славянами-пришельцами и местными (балтами, к примеру), тогда не существовало. Поначалу господствовало двуязычие. Но затем славяне оперативно создали государственность, построили города и начали активно развивать свою античную культуру на этой территории, то есть делали здесь всё то, что веками и тысячелетиями делали по всему лицу землю их античные предки. Так завершилась колонизация славянами земли своих античных предков – (ибо славяне здесь, на НАШЕЙ ВЕРЕ, играли фактически ту же роль, что и татары на восточных и юго-восточных территориях, – это были отряды, армии, проводящие культурную и социальную колонизацию живущих каждый наособицу на всему лицу земли племен и народов), в том числе, произошла и славянизация балтов. Последний период славянизации балтов приходится на 10-й век, это хорошо подтверждают курганные раскопки. Когда же пошел обратный процесс – разрыва на части Древнерусского государства – а эта территория становится регионом Великого княжества Литовского, русский компонент здесь начинает насильственно подавляться, древнерусские (славянские) города хиреют, и высокая городская культура, вообще свойственная всей Древней (Античной) Руси, в пределах Великой Литвы окончательно прекращает своё развитие, и постепенно жизнь в городах Западной Руси имеет уже совсем иные черты – не общерусские, а сориентированные на западную модель жизнеустройства. Вот это как раз и есть те события, о которых гласит легенда о глиняном человеке: Бог человеколюбивый слепил из глины человечка, научил его говорить, ходить, делать всякие полезные вещи. Глиняный человек сначала Бога очень любил, потом, войдя в силу, решил сам себе быть головой и Бога... просто нагло и подло убил. Однако глина со временем рассохлась и рассыпалась в прах. А Бог... он же бессмертен, ну и восстал из мертых и сделал ещё одного человечка (а далее... см. начало этой вопиющей истории).

ГЛАВА 6.3 БЕЛАЯ РУСЬ ТЫ МОЯ

Этноним «белорусы» образовался от наименования территории Белая Русь. Это название тогда не имело какой-либо этнической нагрузки, просто так называли отдельные части восточного ареала Древней Руси. В Белую Русь входили: (только тихо, чтобы батька Лукаш не услышал!) помимо некоторых восточных земель, ещё и Московское княжество, и Новгородская земля и многие другие земли – короче все сливки общества тогдашнего древнерусского. Белый царь сидел на московским престоле. А вот начиная с 15 века Белой Русью ПАРАЛЛЕЛЬНО в ряде исторических источников вдруг начинают называть и западнорусские земли. А вот уже в 17 веке название Белая Русь закрепляется полностью за Русью Западной. (17 век заслуживает самого пристального внимания – самая крутая русская каша заварилась именно тогда. Вся грандиозная путаница с рукописями и вообще – с артефактами была проделана как раз в те времена.) Тогда же появился и этноним «белорусы». Однако самоназванием этноса он стал нескоро. В Литовском государстве западнорусские земли никогда не назывались Белой Русью. Население их считалось русскими (как и украинцы – в произведениях Гоголя – это также православные русские), и только в 17 веке в Московской Руси термин «Белая Русь» стал применяться к западной Руси, то есть к Руси Литовской, а сформировавшийся здесь язык, которой в Литовском государстве назывался всё ещё русским, теперь именно московиты стали называть белорусским. Так что современную Беларусь и её особый путь придумала ещё Москва 17-го века, тогдашний её Лужок, конечно, чтобы старую историю Античной Руси по-быстрому перепихнуть куда подальше – на запад. Если процесс и дальше так пойдет, и Беларусь неосмотрительно вступит в Евросоюз и станет там главной столицей, то со временем историки будущего честно напишут, что: Белая Русь это как раз и есть Лон-Дон, где издревле живут потомки белых эмигрантов – как Уль-ан-ова-Эн-хельса, так и лорда Ольховского и его кузена сэра Робиновича-Челсистон.

ГЛАВА 6.4 ДЫВЛЮСЬ Я НА НЭБО, ТАЙ ДУМКУ ГОДАЮ: что ОБЩЕГО МЕЖДУ МАЛОРОССИЕЙ И УКРАИНОЙ

Тут каша заварена покруче, чем с Белой Русью. Наиболее доказательной из всех существующих версий представляется версия Л.А. Булаховского: древнерусский язык после выделения из праславянского длительное время развивался обособленно, никакого наследия племенных диалектов в нем не существовало. В 12 веке в письменности древнерусского языка начинают появляться фонетические диалектизмы, которые можно считать зачатками украинского языка. В 13–14 веках количество их в памятниках письменности стремительно увеличивается. (Но и эту версию надо поделить на 16! Ведь письменные источники мы знаем как сохраняют – в копиях, списках, с пометками и многими поправками.) Причем, прошу заметить, если в 12–13 веках такие диалектизмы появляются спорадически, то с 14 века они уже вполне явны. И это хорошо видно в южнорусских грамотах, начиная с 14 века. Так впервые зародилось южнорусское наречие, которое в последующие века и сформировалось в самостоятельный восточнославянский язык – украинский. Обратимся теперь к археологии, чего, вообще говоря, ученые в применении к Украине не любят делать: ведь уже есть исторические источники! Но мы историю поверяем строго артефактом, поэтому: можем утверждать, что на территории от Днестра до Дона ядром формирующейся после разгрома татаро-монголов украинской народности стала стала этнодиалектная группировка восточных славян, представленная в самом начале средневековья, извините, пеньковой культурой, (но это вовсе не в смысле – «ну и пень же ты!») соотносимой с историческими антами. Вот так вот. Они не знали курганного обряда, хотя совсем рядом, в соседних областях курганы насыпали только так. А вот у них были только бескурганные могильники. К этногенезу украинцев подключились, не долго думая, и потомки дулебского племени. В 14–15 веках часть потомков восточнославянских дулебов, которая расселилась в северных районах Припятского Полесья среди местных балтов, включилась уже в генезис белорусского этноса. (Вот от генов этих непоседливых дулебов и пошли правозащитники на Украина и в Беларуси – хорошо ещё, что до Беларуси они добрались, уже порядком истощив свой генетический ресурс.) Южные области бывшего дулебского ареала уже в 11–13 веках находились в постоянных контактах с потомками антов. Анты постоянно расширяли свои земли на Север за счет бывшей дулебской территории. Обе эти группировки восточных славян, анты и дулебы, – оказались отрезанными (в результате татаро-монгольского безобразия) от других восточноевропейских образований. Обе они вошли в состав Литовского государства, а Галичина стала частью Польского княжества. Понятно, что едино направленное развитие древнерусского языка в таких условиях было невозможно. Тут же активизировались местные диалектные особенности, а с ними – и местечковая власть. Так и сложился древнерусский язык – на антской основе, отдельно от восточнославянского языка. Запомнили хорошенько уроки археологии: древние славяне и древние русы – конечно, братья, но – двоюродные. Древние русы – прямиком от антов народились. В начале средневековья анты – носители пеньковой культуры – занимают территорию от Верхнего Поднестровья до Северского Донца. Так они и жили веками. Истоки это, очень интересной для нас группировки наших предков уходят корнями во времена, которые в истории именуются Древним Римом. Именно в ту пору, когда в подольско-днепровском регионе черняховской культуры имел место славяно-иранский симбиоз. Материалы палеоантропологии показывают, что: постоянное (многотысячелетнее) древнерусское население этой территории имеет абсолютно ту же генетику, что и потомки антов римского времени. Это один и тот же народ. (Сразу ссылку даём для нетерпеливых: Седов В.В. Славяне Среднего Поднепровья (Сов. этнография,1974. № 1. с. 16–31)). Однако украинцев как отдельного народа тогда ещё и в проекте не было. Обидно, конечно, но с артефактами не поспоришь. Малоросы – историческая молодёжь в этом смысле. Это по отношению к великоросам они могут уже нос задирать, потому что те только во времена Московского княжества стали как бы отдельной национальностью, а до этого были просто: ударный, передовых комиссаров батальон, полезное дело делали – строили государственность на Руси. Куда же девались анты после распада древнерусской народности? Предположительно их потомки вошли в состав не только украинского народа, они двинулись дальше – по всей НАШЕЙ ВЕРЕ, а также и по Дунаю, ну и мимо Балкан, конечно, не прошли. Поэтому поддающиеся реконструкции диалектные черты антского племени, такие, к примеру, как фрикативный «г(х)», развившийся в части наречий праславянского языка в условиях тесного взаимодействия славян и татар (иранцев), распространены во всем славянском мире. Анты – предки всех славян. Итак, куда же девались анты потом? Анты, уже в период древнерусской государственности, идут на Север. Уходят от набегов враждебных кочевников, а те (по весьма непонятным причинам) их крепко невзлюбили. Потомки антов настойчиво стремились в области, принадлежавшие дулебской, восточнославянской группировке. В эпоху становления украинского этноса эта буферная зона (ныне территория полесско-украинских говоров) возможно, и стала цементирующим звеном двух основных древнерусских диалектов, которые и составили основу украинского языка. Названия «Русь», «Русская земля» сохраняются за Киевской, Владимирской и Галицкой землями и после того, как они попадают в состав Литовского и Польского государств. В середине 14 века (а текстах грамот) различают: «Русь, што Литвы слушаеть», и «Русь, што короля (Польши) слушаеть». Очевидно, ещё в середине 14 века эти земли считались древнерусскими. И это несмотря на то, что: языковое развитие шло своим чередом, наособицу. Но именно в 14 веке получает распространение термин «Малая Русь». Уже в грамоте 1335 года владимиро-волынский князь Юрий Второй именует себя «князь всей Малой Руси». Так и пошло название – малоросы. По историическим меркам это очень молоденький народ – и семи сотен лет нетути. И на батьку голос подымать?!

ГЛАВА 7.1 РЕЧЬ И ПРАГМАТИКА – ЧТО ОБЩЕГО? КУЛЬТУРНЫЕ СЦЕНАРИИ РАЗНЫХ НАРОДОВ

Что есть визитная карточка языка? Словарь и грамматика. А вот как позиционировать культуру? Эффектнее всего через ключевые слова, то есть воплощающие для данного общества культурные концепты, или через грамматику культуры, то есть через те интуитивные законы, которые и определяют особенности мышления, чувствования, речи и отношения между людьми. Иными словами, во всех языках мира есть универсальные концепты, вполне укладывающиеся в культурный сценарий. Так выстраивается универсальная, совершенно не зависящая от конкретного языка картина. Это, конечно, весьма удобно (из соображений политкорректности), потому что, в таком случае, нет необходимости впадать в этнографические предпочтения. Кроме того, очень облегчается процесс сравнения различных культур. Таким образом, мы утверждаем, что объективно существует некая общая культурная норма ВНЕ воли отдельных обществ. А это означает, что законы нравственности, исследованием которых и призвана заниматься культура и внутри которых живет и мыслит человек, существуют также объективно, независимо от нашего «хочу» или «не хочу». А уже из этого следует, что если специально, из коммерческих хотя бы соображений, насаждать антикультуру, то даром это не пройдет – последствия для таких «коммерсантов» будут самыми неожиданными. Культурные нормы можно нарушать, можно их злостно игнорировать, но и те и другие всё равно будут находиться в рамках концепта. И тут мы заметим: для разных культур этот набор различен. Начнем с японской культуры, в ней также, как и у нас, распространено сравнение Японии и Запада по знакомому и нам принципу: Японское сердце противостоит европейскому сознанию. (Как русская душа и западное рацио.) Ключевое японское слово «кокоро» (приблизительно это «сердце/ум», но совершенно не то, что означает английское слово «майнд». А это свидетельствует о совершенно ином представлении о человеке. Есть в японском также и вездесущая частица «не», широко распространенное средство обратной связи в японском, а в западных языках аналога нет. В русском тоже есть такое «не(т)»: «Нет, я тебе скажу вот что...» – так может продолжаться или начинаться диалог, и это не означает отрицания того, что говорил перед этим виз-а-ви. Извинения и оправдания, то есть главные слова вежливости в японском языке, широко распространены в Японии. В японской культуре извинения имеют магическую силу – за ним обязательно следует примирение. В Японии обязательно надо извиняться, даже если ущерб причинен невольный или вовсе не вине этого человека, а по недоразумению. Но если человек хоть как-то причастен к какой-то неприятной истории, он должен обязательно извиниться. Тогда к нему претензии не возникают. Сценарий поведения в этом случае такой: когда с кем-то случилось нечто плохое, потому что я что-то сделал, я должен сказать этому человеку что-то вроде: «мне плохо, моё сердце страдает» из-за этого я должен нечто для этого человека сделать. Американское «sorry» или «thanks» в этом случае совершенно не подходят – здесь иная смысловая награзука: «Я знаю, что я ничего плохого не намервался делать, и я не виноват, если в результате моих действий кому-то стало плохо». Конечно, это типичное не то, но хоть что-то. Если же человек впал в ересь отрицания обеих культур, как традиционной, так и рациональной, западной (его главное правило: всё хорошо, что приносит прибыль), или причиняемое другому человеку ЗЛО начинает доставлять ему наслаждение, то его даже условно нельзя причислять к роду человеческому – это уже особый тип человекоБЕЗобразного – хомо хам, и на него не распространяются законы нормального человеческого сообщества. Вместо свободы слова – кляп в рот и намордник для постоянного ношения такому хомо-хаму.