Текст книги "Второй мессия"
Автор книги: Кристофер Найт
Соавторы: Роберт Ломас
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 11 (всего у книги 17 страниц)
7
ЗАГАДКА НА ТКАНИ
===================================================================================
ВЕРА СЛЕПА
–
Мы живем в эпоху рационализма, но любой человек, нашедший путь к Богу через страдания Христа, понимает, что безусловная вера в физическое воскрешение Иисуса составляет самую суть его отношений с творцом. Неопровержимые доказательства того, что Сын Божий страдал и умер ради них, сделали бы веру слишком простой, слишком похожей на остальную жизнь – четко разграниченную и прозаичную.
Духовная сфера требует мощного элемента таинственности и двусмысленности, потому что в противном случае логика иссушила бы человеческую душу, а достоверность убила бы надежду. Тем не менее в повседневной жизни большинство людей привыкло доверять фактам, а религиозные убеждения заставляют нас существовать в условиях противоречия законов реального мира законам мира невидимого.
Другими словами: чудеса отрицают науку, а наука отрицает чудеса.
Тем не менее в редких случаях происходит нечто, что позволяет разрешить это противоречие, когда «наука» – или древняя «алхимия» с точки зрения религии – якобы доказывает рациональность христианской веры. Один из самых ярких примеров такой ситуации – небольшой кусок выцветшей ткани, в настоящее время хранящийся в боковой часовне кафедрального собора Св. Иоанна Крестителя в итальянском городе Турине.
Особенным этот кусок ткани делает нечеткое изображение, необъяснимым образом появившееся на поверхности волокон. Это отпечаток мужчины в полный рост – спереди и сзади – жестоко избитого и распятого. Раны на теле жертвы в точности соответствуют описанию ран Иисуса Христа, которое приводится в Библии, – следы от бича, отверстия от гвоздей, разбитая голова и одна колотая рана в боку.
Это знаменитая Туринская плащаница. Артефакт, способный – по мнению многих людей – убедительно доказать историческую достоверность воскрешения Иисуса Христа.
Предыдущие исследования подвели нас к выводу, что эта знаменитая плащаница могла быть связана с уничтожением ордена Рыцарей Храма, но нам были нужны убедительные доказательства, объясняющие изображение на ткани.
Мы выяснили, что французский король Филипп Красивый вынашивал планы завладеть богатствами тамплиеров и что признания двух бывших храмовников дали ему предлог выступить против ордена. Прежде чем углубиться в обстоятельства ареста тамплиеров, мы считали необходимым ответить на вопрос, который не задавали себе в начале исследований: является ли отпечаток на Туринской плащанице изображением Жака де Моле, последнего великого магистра тамплиеров?
ИСТОРИЯ ПЛАЩАНИЦЫ
–
Несмотря на заявления многочисленных исследователей, не существует абсолютно никаких свидетельств существования плащаницы до 1357 года, когда она была выставлена на обозрение в церкви небольшого французского городка Ли-рей (Lirey). Кусок ткани, на котором, по всей видимости, изображен распятый Христос, был предоставлен церкви Жанной де Вержи, вдовой Жоффруа де Шарне, мелкого дворянина, умершего в минувшем сентябре. Население Ли-рея сразу же почувствовало значение этой реликвии, и в ее честь была отчеканена специальная медаль с гербами Жоффруа и Жанны [157]157
А. Forgeais: Collection des plombs histories trouves dans la Seine
[Закрыть].
В тот момент не было представлено никаких объяснений и даже не высказывалось предположений, каким образом этот удивительный артефакт попал к семейству Шарне.
Плащаница пользовалась огромной популярностью, привлекая массу паломников, и вскоре скромная церковь стала известна всей Франции. Несколько месяцев все шло как нельзя лучше, но затем публичный показ чудесной реликвии был прекращен – епископ Труа Анри де Пуатье внезапно вмешался и приказал уничтожить плащаницу. Жанне каким-то образом удалось ослушаться приказа, а плащаница исчезла на целых тридцать лет, пока в 1389 году еще один член семьи де Шарне, которого тоже звали Жоффруа, не начал выставлять ее вновь.
Этот Жоффруа де Шарне умер в 1398 году, и плащаница перешла к его дочери Маргарите и ее мужу Умберу, графу ла Рош, которые хранили реликвию в замке Монфор. Пятьдесят пять лет спустя престарелая Маргарита продала плащаницу герцогу Людовику Савойскому (сыну папы Феликса V), получив в замен два замка. Герцоги Савойские, которые стали королевским домом Италии, владели плащаницей с 1453 года. В настоящее время плащаница является собственностью савойских королей и уже более трехсот лет хранится в часовне собора Св. Иоанна Крестителя в Турине.
В 1898 году молодое итальянское государство решило отпраздновать пятидесятилетие конституции Сардинии, которая составляла основу законодательной системы страны. Интересно, что герцоги Савойские стали королями Сардинии в 1720 году, и именно они внесли решающий вклад в разработку итальянской конституции. Каждый итальянский город стремился перещеголять других пышностью и торжественностью праздничных мероприятий. В Турине, главном городе древней области Пьемонт, были запланированы разные события, в том числе показ самой ценной реликвии города – погребального савана Иисуса Христа.
Председателем комитета религиозного искусства был назначен барон Антонио Манно. Комитет должен был координировать работу различных выставок и экспозиций, в том числе показ священной реликвии – куска ткани, в который якобы было завернуто тело снятого с креста Иисуса. Представлялась возможность сфотографировать плащаницу, и несмотря на возникшую по этому поводу дискуссию, 28 мая 1898 года фотографу-любителю по имени Секондо Пиа разрешили сделать несколько снимков святыни.
Проявив фотопластинки, Пиа очень удивился – изображение на них было гораздо более четким и похожим на живого человека, чем на ткани. Впоследствии он так описывал свои чувства:
Запершись в лаборатории и всецело сосредоточившись на работе, я был необыкновенно взволнован, когда в процессе проявления на пластинке впервые проступил Святой Лик, причем с такой четкостью, что я буквально остолбенел. Увиденное вызвало у меня глубокий трепет [158]158
Guiseppe Pia: «The First Photograph of the Holy Shroud», Sindon, апрель, I960.
[Закрыть].
Две полученные Пиа пластинки представляли собой негативы, которые «обратили» изображение, и получилась естественная картина, когда выступающие части тела светлее впадин, таких как глазницы. Этот новый взгляд на плащаницу поразил воображение всего мира, и споры об аутентичности изображения Иисуса Христа продолжаются до сих пор.
ЧТО ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ПЛАЩАНИЦА
–
Физические характеристики плащаницы определить достаточно просто, но природу изображения на ней выяснить так и не удалось.
Сама ткань представляет собой довольно сложное саржевое переплетение «в елочку» с соотношением 3:1, которое получило распространение в Европе в начале четырнадцатого века. Такая датировка вызвала затруднения у тех, кто верил в то, что плащаница имеет отношение к Христу. Возможность появления подобной ткани в первом веке нашей эры полностью исключать нельзя, хотя это и маловероятно.
Даже те авторы, которые придерживаются мнения, что плащаница содержит изображение Иисуса, признают несоответствие ткани одним из недостатков своей теории [159]159
H. Kersten & E. R. Gruber: The Jesus Conspiracy.
[Закрыть].
Другой источник информации о происхождении плащаницы – это следы пыльцы растений на волокнах ткани. Судебный эксперт из Швейцарии доктор Макс Фрей-Сульцер предположил, что исследование пыльцы позволит узнать, в каких регионах побывала плащаница. Анализ показал, что на ткани действительно присутствует пыльца различных растений, но среди них нет оливковых деревьев, что исключает из возможных мест происхождения реликвии Святую Землю, всегда изобиловавшую этими деревьями [160]160
M. Frei-Sulzer: «Nine years of palynological studies on the Shroud», Shroud Spectrum International 1 (3), 3–7 июня 1982
[Закрыть]. Впоследствии этот результат был подтвержден израильскими учеными.
Самый достоверный из всех методов исследования на протяжении многих лет был недоступен ученым, поскольку требовал разрушения частички святыни. Этот метод, известный под названием радиоуглеродного анализа, отвергался церковью, поскольку для проведения датировки требовался довольно большой образец ткани. Однако по мере совершенствования метода потенциальное повреждение плащаницы уменьшилось до приемлемых размеров. В октябре 1986 года в одном из самых уважаемых научных журналов «Nature» появилась статья, в которой сообщалось, что самый известный в мире кусок ткани подвергнется, наконец, научному анализу.
Римско-католическая церковь собирается подвергнуть проверке одну из самых знаменитых реликвий: частички Туринской плащаницы будут отправлены в семь различных лабораторий для проведения датировки методом радиоуглеродного анализа. Чувствительность современного оборудования позволит при помощи 5 миллиграммов ткани установить ее возраст с погрешностью в 60 лет. Статистическая обработка результатов, полученных во всех лабораториях, позволит существенно повысить точность анализа… [161]161
Philip Campbell: «Shroud to be dated», Nature № 323, стр. 482 (октябрь 1986).
[Закрыть]
Данный метод датировки основан на способности органического вещества абсорбировать двуокись углерода – газ, молекула которого состоит из одного атома углерода и двух атомов кислорода. Большая часть атомов углерода имеет в своем составе тринадцать протонов, и этот наиболее распространенный изотоп получил название углерода-13. Существуют и другие изотопы углерода. В верхних слоях атмосферы все элементы подвергаются бомбардировке космическими лучами, представляющими собой поток нейтронов высоких энергий, в результате чего образуется радиоактивная форма углерода, ядро атома которого содержит четырнадцать протонов. Углерод-14 является нестабильным изотопом, который со временем теряет «лишний» протон, превращаясь в обычный углерод. Скорость этого процесса изучается с 1950 года, когда Уиллард Либби впервые предложил использовать углерод для датировки материалов органического происхождения.
Все зеленые растения получают энергию из солнечных лучей посредством процесса, который называется фотосинтезом; при этом они поглощают из воздуха двуокись углерода, превращая ее в сахар и кислород. В этой двуокиси углерода содержится небольшое количество радиоактивного углерода-14, и пока растение живо, доля данного изотопа остается постоянной. После того как растение умирает, количество накопленного в его тканях углерода-14 начинает уменьшаться, причем скорость этого процесса известна с высокой точностью.
Таким образом, появляется возможность точно вычислить дату смерти растения. Этот же метод анализа применим и к материалам животного происхождения, поскольку животные питаются растениями, и в их организме тоже накапливается углерод-14. Датировка проводится следующим образом: ученые измеряют содержание углерода-14 и сравнивают полученный результат с графиками, которые получили название калибровочных кривых. Это позволяет полу-нить дату смерти живого существа, однако из-за небольших погрешностей процесса измерения ученые обычно говорят о «временном окне», указывая возможную погрешность в ту или другую сторону от названной даты [162]162
S. Bowman: Interpreting the Past, Radiocarbon Dating
[Закрыть].
После того как было принято решение применить этот метод датировки для исследования плащаницы, Британский музей получил предложение осуществлять контроль за сертификацией образцов и статистической обработкой результатов. В январе 1988 года после совещания в Британском музее выбор пал на лаборатории в Оксфорде, Цюрихе и Аризоне, и экспериментальный метод был представлен архиепископу Турина, который одобрил его.
Научное сообщество, занимавшееся исследованием плащаницы, с недоверием отнеслось к мотивам Ватикана, и возникшие разногласия даже привели к появлению письма в журнал «Nature», в котором его авторы, члены Американского комитета исследований паранормальных явлений, задавали следующий вопрос:
Ответ доктора Тайта из Британского музея был опубликован в следующем номере журнала; ученый сообщал, что роль Британского музея как раз и состоит в том, чтобы цепочка доказательств оставалась неразрывной. Он совершенно недвусмысленно выразился относительно своей роли как беспристрастного наблюдателя за экспериментом:
Тайт пошел еще дальше, и в апреле следующего года опубликовал подробное описание процедур, которые предлагалось применить в процессе эксперимента, и объявил, что полный научный отчет о его результатах будет опубликован в журнале [165]165
M. S. Tite «Turin shroud», Nature № 332, стр. 482 (1988).
[Закрыть]. Это заявление удовлетворило большую часть научного сообщества, хотя в «Nature» появилось еще одно письмо со следующей гипотезой: в плащаницу действительно было завернуто тело Христа, но в процессе чудесного воскрешения ткань подверглась бомбардировке нейтронами, что изменило содержание в ней изотопов углерода-14 [166]166
T. J. Phillips: «Shroud irradiated with neutrons?», Nature № 337, стр. 594 (1989).
[Закрыть]. Остается только догадываться, откуда автор письма знал, что сверхъестественное чудо воскрешения сопровождается испусканием потока нейтронов.
Образцы плащаницы были взяты 21 апреля 1988 года в присутствии большого числа достойных уважения свидетелей. Их отправили – вместе с тремя контрольными образцами – в три лаборатории, в Аризоне, Оксфорде и Цюрихе. Образцы, взятые из плащаницы, не были помечены, и поэтому результат их анализа можно было сравнить с результатами анализа известных образцов. В лаборатории были отправлены:
Образец № 1:кусочек Туринской плащаницы
Образец № 2:кусочек ткани из христианского захоронения в Каср-Обрим в Египте, датируемого одиннадцатым или двенадцатым веком.
Образец № 3:кусочек ткани из гробницы в Фивах, датируемой примерно 75 годом нашей эры.
Образец № 4:нить из облачения св. Людовика Анжуйского из базилики Святого Максимина, которая датировалась серединой тринадцатого века.
Три лаборатории согласились не проводить сравнение результатов до того, как они будут подтверждены Британским музеем. Туринская плащаница подвергалась воздействию разного рода веществ, и ученые использовали сложные способы механической и химической очистки, чтобы избавиться от загрязнителей. По окончании измерений результаты пятидесяти отдельных экспериментов, проводившихся тремя лабораториями, были представлены Британскому музею, специалисты которого провели статистическую обработку полученных данных.
Математические методы и калибровочная кривая, которые применялись для обработки результатов, были приведены в журнале «Nature», чтобы любой сомневающийся мог проверить методологию и точность вычислений. Результат был однозначен – с 95-процентной вероятностью можно утверждать, что растения льна, использовавшиеся для производства Туринской плащаницы, погибли в период с 1260 до 1390 год.
Именно на это время приходится уничтожение ордена Рыцарей Храма и арест Жака де Моле.
Результаты анализа образцов облачения св. Людовика с 95-процентной вероятностью указывали на «временное окно» с 1263 по 1283 год. Это очень точная датировка, поскольку св. Людовик умер в 1270 году в возрасте пятидесяти шести лет. Точность датировки других образцов оказалась такой же высокой – результаты радиоуглеродного анализа сравнивались с результатами других методов исследования.
Теперь уже не оставалось сомнений в истинном возрасте Туринской плащаницы. Группа исследователей сделала однозначный вывод:
Таким образом, эти результаты являются убедительным доказательством того, что ткань плащаницы была изготовлена в Средние века.
Это строгое научное доказательство происхождения плащаницы создало серьезные проблемы для большинства синдонологов (так называют себя люди, занимающиеся изучением плащаницы). Многие работы пытались доказать аутентичность плащаницы как савана Иисуса, а сложные логические построения использовались для того, чтобы экстраполировать известную нам историю в прошлое и попытаться выявить другие артефакты, которые могли быть настоящей плащаницей. Все эти теории были опровергнуты результатами радиоуглеродного анализа, и не осталось ни одной гипотезы, которая согласовывалась бы с научно доказанными фактами.
Датировка методом радиоуглеродного анализа должна была положить конец всем спорам, но те, кто желал видеть на плащанице образ Спасителя, не могли позволить, чтобы у них на пути встала какая-то наука.
Результаты датировки Туринской плащаницы подверглась критике со стороны многих исследователей, в числе которых были Хольгер Кирстен и Эльмар Грубер, которые в своей книге утверждали, что специалисты Британского музея и трех лабораторий вступили в сговор с римско-католической церковью и сознательно подменили образцы Туринской плащаницы образцами облачения св. Людовика [167]167
P. E. Damon et ah: «Radiocarbon dating of the Shroud of Turin», Nature № 337, стр. 611–615 (1989).
[Закрыть]. Они цитировали оскорбительные памфлеты, которые были делом рук католических радикалов и содержали необоснованные обвинения в подлоге против доктора Майкла Тайта из Британского музея. Аргументация их была такова: римско-католическая церковь стремилась сохранить в тайне происхождение Туринской плащаницы, поскольку изображение на ней могло быть создано лишь живым телом. Они воспринимали это как доказательство того, что Иисус был жив, когда его сняли с креста, – факт, который римско-католическая церковь предпочитала скрывать. Однако даже эта логика не помогала объяснить, зачем всемирно известным лабораториям рисковать своей репутацией, соглашаясь на такие непрофессиональные действия.
ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПЛАЩАНИЦЫ
–
Многочисленные исследователи выдвигали разные гипотезы относительно происхождения плащаницы, и, хотя с научной точки зрения эти версии вполне обоснованы, вероятность их крайне невелика. Так, например, доктор Николас Аллен из университета Дурбана, Южная Африка, опубликовал подробное описание того, каким образом на плащанице могло появиться изображение в результате примитивного фотографического процесса с использованием нитрата серебра или сульфата серебра [168]168
H. Kersten & E. R. Gruber: The Jesus Conspiracy.
[Закрыть]. Его детальный химический анализ безупречен, а эксперименты с камерой-обскурой дали превосходные результаты. Тем не менее этот процесс оказался очень сложным и медленным – требовалось многочасовое воздействие солнечных лучей на ткань. Научный результат исследования был неоспорим, но доктор Аллен даже не попытался объяснить, каким же образом было сделано изображение. Он также не смог связать описанные химические процессы с состоянием поверхности плащаницы. Свой отчет он завершает следующим образом:
Очевидно… что предполагаемая фотографическая техника… является единственным объяснением формирования изображения на плащанице… и указывает на то, что в конце тринадцатого и четырнадцатого века люди владели техникой фотографии, которая прежде считалась им неизвестной [169]169
N. P. L. Allen: «Is the Shroud of Turin the first recorded photograph?» South African Journal of Art History, 11 ноября, стр. 23–32 (1993).
[Закрыть].
Какая удивительная логика!
Воспользовавшись научным правдоподобием фотографической теории доктора Аллена, британцы Линн Пикетт и Клайв Принс опубликовали книгу, в которой «доказывалось», что изображение на плащаницу вполне мог нанести Леонардо да Винчи – фотографическим методом с использованием материалов, доступных в пятнадцатом веке [170]170
N. P. L. Allen: «Verification of the nature and causes of the Photo-negative Images on the Shroud of Lirey-Chambery-Turin», http://unisa.ac.za/dept/press/51/ dearturn.html.
[Закрыть]. Эта гипотеза была сопряжена с дополнительными трудностями, поскольку плащаницу выставляли на всеобщее обозрение почти за сто лет до рождения Леонардо. Тот факт, что данный метод реализуем в наши дни с применением древних материалов, вовсе не доказывает, что тот или иной исторический персонаж хотел и мог использовать этот метод. Авторы не приводят ни одной правдоподобной причины, объясняющей, зачем Леонардо было создавать такое изображение, а затем подвергать себя опасности, подменяя подлинную плащаницу копией. Саму подмену осуществить было очень сложно, потому что плащаницу продали герцогам Савойским, когда Леонардо был всего один год, и история реликвии тщательно задокументирована.
Независимо от степени правдоподобия гипотезы о том, что Леонардо подменил плащаницу автопортретом, несложно продемонстрировать, что изображение на ткани не является фотографией.
Пикетт и Принс сосредоточили внимание на голове изображения – из-за длинных волос и бороды… как у Леонардо. Если бы они потратили время на анализ положения тела, то непременно обнаружили бы отсутствие перспективы, которая имеет место при фотографии.
Другая распространенная теория происхождения Туринской плащаницы утверждает, что изображение на ней – это рисунок, выполненный искусным средневековым художником. Данная гипотеза несостоятельна по трем основным причинам:
1. Ни один средневековый художник не работал в такой реалистичной манере, свободной от влияния принятых в искусстве того времени условностей.
2. Средневековые художники не создавали негативных изображений, о которых ничего не было известно до изобретения фотографии.
3. На всех средневековых картинах Иисус распят при помощи гвоздей, вбитых в ладони рук, а не в запястья, как на плащанице.
Художница и физик Изабель Пицзек (Isabel Piczec) провела детальный анализ изображения, в котором отмечается, что:
Пицзек утверждает, что частички краски, обнаруженные на ткани, являются результатом многократного копирования, указывая на то, что известно, как минимум, о пятидесяти двух копиях плащаницы. Обоснованность этих предположений подтверждается экспериментально, и при дальнейшем анализе перспективы изображения на ткани Пицзек приходит к следующему выводу:
…точное расположение тела на ней [плащанице] можно было увидеть на модели только сверху, с расстояния около 15 футов.
Пицзек отмечает, что на плащанице изображение тела изогнуто в поясе, и подробно описывает, как она пришла к этому выводу путем моделирования. Она не высказывает никаких предположений относительно возможных методов создания плащаницы, но твердо заявляет: изображение никак не может быть рисунком. Статья Пицзек хорошо аргументирована и снабжена фотографиями и рисунками с натуры, подтверждающими точку зрения автора, однако автор лишь отметает невозможное, не проливая свет на то, каким образом и зачем могла быть создана плащаница.
Реальность такова, что не существует никакой полноценной теории, описывающей физический или химический процесс создания изображения на плащанице, согласующийся со всеми известными данными. Радиоуглеродный анализ доказал, что плащаница немногим старше того возраста – 1357 год, – когда началась ее документально подтвержденная история. Любая гипотеза происхождения плащаницы не может не учитывать этот факт.
СТРАННОСТИ ИЗОБРАЖЕНИЯ
–
Изображение человека на плащанице имеет ряд любопытных особенностей, которые обязана объяснить любая теория создания этой реликвии.
На ткани изображен обнаженный бородатый мужчина с волосами до плеч, который либо мертв, либо пребывает в бессознательном состоянии. Раны на теле жертвы полностью соответствуют повреждениям, которые нанес бы профессиональный палач.
На протяжении многих веков считалось, что на плащанице изображен Христос, и черты его лица копировались многими художниками, изображавшими христианского мессию на своих полотнах.
Нам пришло в голову, что единственный способ понять изображение на плащанице – попытаться воспроизвести его.
Сначала мы расстелили на полу белую простыню. Затем не нее лег обнаженный мужчина, тело которого покрыли черной краской на водной основе, и его накрыли сверху свободным концом простыни. Таким способом мы получили довольно грубый отпечаток, на котором сразу же обнаружились существенные отличия от плащаницы:
1. На реконструированном виде сзади полностью отсутствовали изображения ног от ягодиц до икр.
2. Отсутствовал оттиск поясницы.
3. Правая рука оказалась на шесть дюймов выше, чем на изображении на плащанице.
4. Отсутствовали отпечатки подошв ног, за исключением пяток.
5. В отличие от плащаницы, оба плеча располагались на одном уровне.
Особенно интересным оказался вид со спины, продемонстрировавший, что тело касалось ткани лишь в пяти точках: голова, плечи, ягодицы, икры ног и пятки. В остальных местах на ткани не осталось отпечатков, несмотря на то, что с тела натурщика буквально капала краска. Жидкая краска стекала с тела в этих пяти точках и образовала лужицы в местах контакта с тканью.
Конвекционный метод передачи изображения может объяснить формирование изображения на виде спереди, но вид сзади никак не может получиться посредством контакта. Как ни старался натурщик расслабиться и лежать абсолютно неподвижно, полное изображение со спины так и не получилось.
Результат эксперимента поначалу поставил нас в затруднительное положение, но дальнейшие размышления привели к единственно возможному выводу. Тело, завернутое в плащаницу, лежало вовсе не на плоской и твердой поверхности – для получения подобных отпечатков его должны были поместить на мягкий матрас.
Мертвых не кладут на мягкую постель, и поэтому вполне вероятно, что изображение на плащанице – это не труп, а живой человек, переживший ужасные пытки.
Поскольку жертву завернули в погребальный саван, большинство исследователей считали само собой разумеющимся, что этот человек мертв и его положили на каменную плиту. Многие сообщали о проведенных экспериментах, однако такие авторы, как Кирстен и Грубер, приводили рисунки плащаницы, обернутой вокруг тела, лежащего на абсолютно ровной поверхности, не считая небольшой подушки под головой. Однако при таком положении тела абсолютно невозможно воспроизвести то положение рук и ног, которое мы видим на плащанице.
Изучая результаты нашего грубого эксперимента и рассматривая плащаницу уже с большим знанием дела, мы обнаружили особенность, которую раньше не замечали. На плащанице вид спереди отличается удивительно точным и живым изображением, тогда как вид сзади представляет собой лишь грубый отпечаток, практически лишенный полутонов. Создавалось впечатление, что изображения на двух половинах плащаницы возникли в результате двух разных по своей природе процессов!
Вскоре мы поняли, что теория «мягкой постели» также объясняет невероятную длину рук, которые слишком далеко вытянуты вдоль тела для лежащей на плоской поверхности фигуры. Исследователи из НАСА отметили, что искаженное изображение левой руки предполагает угол проекции приблизительно 16 градусов. Несложные тригонометрические вычисления показывают, что для получения такого угла при длине руки в двадцать дюймов разница в высоте между правым бедром и левым плечом должна составлять около пяти с половиной дюймов. Именно в таком положении окажется тело, если его поместить на кровать, подложив под голову и плечи подушки, чтобы приподнять верхнюю часть туловища, и вытянув руки вдоль тела.
На мягкой поверхности руки оказываются в том же положении, что и на плащанице
На мягкой поверхности появляется опора для волос, как у изображения на плащанице
Для проверки гипотезы «мягкой постели» мы провели второй эксперимент, уложив натурщика на мягкий матрас, приподняв его голову и плечи на шесть дюймов и подложив подушку под ноги. Результат превзошел все ожидания.
В обоих экспериментах мы получили довольно грубые и нечеткие изображения, но они, тем не менее, позволяли сделать ряд важных выводов:
1. Полное изображение со спины можно получить на мягкой поверхности.
2. Если приподнять плечи примерно на шесть дюймов по отношению к бедрам, то руки оказываются в правильном положении (при условии, что лежащая сверху рука опирается на подушки).
3. Подошва ступни отпечатывается на ткани, если лежит на мягкой подушке.
4. Угод наклона головы по отношению к туловищу не играет никакой роли; поскольку плащаница повторяет контуры тела, лицо всегда смотрит на зрителя. Чем сильнее голова откинута назад, тем длиннее получается отпечаток шеи.
5. На плоской поверхности длинные волосы будут свисать вниз, открывая лицо, но если голова покоится на мягкой подушке, волосы будут обрамлять лицо.
Эксперименты показали, что если поместить тело на мягкий матрас или несколько подушек, то появляется возможность объяснить все странности изображения на плащанице. Из этого следует единственно возможный вывод: человек, завернутый в плащаницу, не мертв и не должен был умереть. Его положили на мягкую постель, приподняв голову и плечи, чтобы снятому с креста было легче дышать. Похоже, он должен был поправиться после перенесенных испытаний. Возникает закономерный вопрос: зачем сечь плетью и распинать человека, а затем класть его на мягкую постель, завернув в погребальный саван?
Ответ очевиден: жертву жестоко пытали, имитируя распятие Христа, чтобы вырвать признание в преступлении против церковных догм, но он должен был остаться в живых, чтобы предстать перед судом по обвинению в ереси. Из всех исторических фигур начала четырнадцатого века лучше всего под это описание подходит Жак де Моле.
ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ ЛИКА
–
Лик на плащанице изображен удивительно подробно, и мы попытались выяснить, можно ли контактным способом получить изображение лика приемлемого качества. Лицо натурщика мы покрыли серой краской, поверх которой нанесли более темную краску – в тех местах, где может скапливаться пот. После того как краска высохла, мы намочили кусок ткани, выжали его, положили на лицо и слегка прижали. Краска впиталась во влажную ткань, и получилось изображение.
Изображение выглядело очень грубым, но когда мы отсканировали его в компьютер и сделали негатив, оно стало удивительным образом напоминать фотографию. Тем не менее по качеству оно не могло сравниться с изображением на плащанице. Плотная ткань стала причиной образования складок и также отсутствия изображения на некоторых участках; кроме того, мы заметили искажение горизонтальных размеров лика.
Приведенный ниже рисунок поясняет, каким образом возникает это искажение. При получении изображения контактным способом ткань плотно облегает лицо, а при расправлении на плоской поверхности изображение растягивается в ширину. На плащанице нет подобных искажений, из чего можно сделать вывод, что изображение там формировалось не контактным методом и не излучением, потому что оба этих способа дают эффект расширения.
Наша попытка получить изображение лица контактным способом выявила существенные искажения
Единственное приемлемое объяснение состоит в том, что изображение на плащанице образовалось в результате конвекционного процесса на небольшом расстоянии, но мы абсолютно не представляли физическую природу этого процесса. Нам не был известен ни один научный метод, способный создать подобное изображение.
Поскольку ткань облегает лицо со всех сторон, на ней появляется изображение участков, которые не видны спереди, и при расправлении ткани лицо получается необычно широким
Признав свое поражение в области химии, мы сделали еще один вывод из своих несложных экспериментов. Вывод этот заключался в том, что изображение на плащанице не могло быть результатом фотографического процесса.
