Текст книги "Практика ловли судака"

Автор книги: Константин Кузьмин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 7 (всего у книги 14 страниц)

Сало является очень популярной насадкой в ловле донками белой рыбы. Однако если леща и сазана ловят больше на несоленое сало, то судаку по вкусу соленое – после некоторых сомнений я пришел к такому выводу. И не случайно, что некоторые искусственные приманки имеют привкус соли. Из стограммового кусочка соленого сала получается десятка полтора порционных полосок.

Рыбья кишка и пищевод (лучше вместе с небольшим кусочком ткани из ротовой полости), безусловно, привлекают хищника своим вкусом и запахом. Узкую полоску пищевода я иногда подсаживаю на тройник обычной блесны; она держится очень надежно и – я в этом почти уверен – активизирует клев.

Несколько общих комментариев.

В заключение развернутого разбора спиннинговых приманок остановимся отдельно на трех весьма важных моментах, которые представляют интерес для большинства любителей ловли судака и связаны с оснащением приманок, а также с их выбором.

О крючках.

Если вы не желаете ограничиваться одними только готовыми приманками и намерены хотя бы некоторые из них делать своими руками, вам в любом случае нужно будет определиться с тем, какими крючками будут оснащены ваши самоделки. Да и многие блесны заводского изготовления, как мы уже успели заметить, нуждаются в замене тройников.

Я бы хотел дать свои общие рекомендации по выбору и доработке крючков для поролоновых рыбок (для них это наиболее актуально) и других спиннинговых судачьих приманок.

К крючкам поролоновых рыбок предъявляются три основных требования: они должны быть дешевыми, острыми и прочными. Может показаться, что удовлетворить сразу всем трем требованиям столь же нереально, как одновременно поймать трех зайцев. Однако это отнюдь не так.

Начнем с финансового вопроса. Отдельные обладатели тугих кошельков могут, конечно, позволить себе оснастить поролоновые рыбки крючками экстракласса, с прецизионной лазерной заточкой и прочими атрибутами дорогих моделей, цена на которые раз в пять-десять превышает цену крючков обычных. Но это будет сродни метанию бисера перед свиньями.

Одна из основных идей, заложенных в поролоновую рыбку, – это ее предельно низкая цена, позволяющая без тени сомнения пускать ее в дело даже в таком дремучем коряжнике, который грозит мертвым зацепом на каждом втором-третьем забросе. Поэтому максимальная разумная цена для тройника поролоновой рыбки никак не выше десяти центов, для двойника же этот критический показатель в полтора-два раза меньше.

Если приложить некоторые усилия, то можно приобрести очень неплохие фирменные крючки, уложившись в эти рамки. А при покупке мелким оптом цену на тройники удается снизить до 7–8 центов, и это, очевидно, не предел. Из наиболее известных на нашем рынке фирменных крючков для поролоновых рыбок более других подходят крючки "Eagle Claw" – с загнутыми внутрь жалами. Они недороги, в меру прочны и допускают острую заточку.

Крючки отечественного производства вызывают у меня противоречивое чувство. С одной стороны, именно ими я до сих пор оснащал абсолютное большинство своих рыбок, с другой – над российскими производителями крючков нависла угроза уже в ближайшем будущем в пух и прах проиграть конкурентную борьбу производителям западным.

Судите сами: осенью 95-го года на прилавках московских магазинов пылились отечественные тройники по цене около 25 центов. При весьма низком качестве они шли крайне плохо – и это не удивительно, поскольку кое-где точно такие же можно было приобрести по старым ценам, в десять раз дешевле. Старые цены – это, скорее всего, предсмертные судороги; несложный анализ дает неутешительный результат: себестоимость производимых в России крючков оказывается на данный момент раза в два выше, чем цена привезенных из-за границы. Хотя в перспективе, возможно, что-то изменится в лучшую сторону.

Не думаю, что безрадостная информация об отечественных крючках побудит вас раз и навсегда от них отказаться. Для большинства рыболовов, особенно для живущих в провинции, они хотя бы некоторое время будут оставаться единственно доступными. В такой ситуации, когда, казалось бы, нет выбора, выбор все-таки есть. В данном случае речь идет о выборе между крючками посредственными, плохими и очень плохими.

Поскольку поролоновые рыбки мы делаем большими или меньшими партиями, число необходимых крючков довольно велико. Это может быть несколько десятков или даже более сотни. Поэтому и покупать крючки лучше целой коробкой – в количестве 50-100 штук. Дело здесь не только в том, что мелкий опт иногда позволяет снизить цену, но и в том, что в этом случае можно, бросив взгляд на один крючок из коробки, судить обо всех остальных. И если у пробного тройника или двойника обнаружится короткое жало одного из крючков, будьте уверены – таким же куцым оно будет и у всех остальных, похожих один на другой, как близнецы-братья. Можете смело браковать всю партию!

Напротив, если все жала выбранного наугад тройника будут длинными и острыми (или хотя бы допускающими заточку), среди других тройников из этой коробки едва ли найдутся откровенно непригодные. Такую партию можно брать без особого риска.

Форма изгиба крючков особой роли не играет, но мне больше других нравятся крючки с круглым изгибом, то есть без резкого излома.

Несколько иначе обстоит дело с относительным расположением крючков двойников. Крючки обычного двойника лежат в плоскостях, угол между которыми составляет от 90 до 120 градусов. У двойника же поролоновой рыбки соответствующий угол в идеале должен быть более острым – 35–75 градусов. Можно, конечно, проигнорировать это пожелание, но лучше все же перегнуть обычные двойники. Для этого достаточно отпустить на пламени колечко двойника – на его прочность это не повлияет, но позволит при помощи плоскогубцев развернуть крючки под нужным углом. Еще лучше, если в вашем распоряжении окажутся специальные двойники для стримеров – они как раз имеют требуемую форму.

За редким исключением, все используемые для поролоновых рыбок крючки нуждаются в заточке. Чем ниже уровень крючков, тем более трудоемкой получается эта операция. Самые дешевые крючки изначально тупы, как ножи в общепитовской столовой. Довести их до удовлетворительной кондиции порой вовсе не удается. Даже фирменные крючки требуют легкой рихтовки, однако для них бывает достаточно нескольких легких движений брусочка или алмазного надфиля – и жала становятся идеально острыми. Точить крючки сподручнее до того, как ими будут оснащены рыбки.

Когда ловят на твердом дне (камни, гравий, песок), крючки быстро тупятся, поэтому их приходится подтачивать непосредственно во время ловли. Речь здесь идет опять же не о заточке как таковой, а о рихтовке. Иногда приходится выполнять эту операцию через каждые пятнадцать-двадцать забросов. Конечно, каждая заточка, даже самая щадящая, чуть укорачивает жало, однако качественные крючки выдерживают не менее десяти заточек. А если учесть, что точить крючки приходится при ловле в таком месте, где любой заброс поролоновой рыбки очень даже может стать для нее последним, то можно не бояться, что жало сточится до критической длины.

Дорогие приманки (воблеры и некоторые блесны), в противоположность поролоновым рыбкам, оснащаются высококачественными крючками. Такие крючки хорошо держат заточку, а при экстремальных нагрузках разгибаются, но после этого им можно придать прежнюю форму.

Когда я ловлю на воблер на каменистом дне, то обычно использую прочную плетеную леску, которая практически исключает обрывы, если воблер оснащен подходящими крючками. Доходит до того, что каждый крючок разгибается по четыре-пять раз и даже более, но при этом не ломается. Этим качеством обладают крючки «VMC», «Gamakatsu», «Owner» и некоторые другие.

На вращающихся блеснах обычно стоят крючки из тонкой проволоки, рассчитанные на меньшие нагрузки. Если приходится ловить на «вертушку» на камнях (это очень типично для ловли судака), крючки не просто тупятся – у них загибается самый кончик жала. Если этого вовремя не устранить, то шансов на удачную подсечку будет мало. Качественные крючки ("Mustad", "VMC") позволяют без последствий выправлять загиб жала. Я для этого использую кольцо катушкодержателя – оно имеет направляющую ложбинку, в которую я упираю кончик жала и восстанавливаю его форму. Хотя, конечно, для этой операции следует предусмотреть что-то более подходящее. Например, плашку с желобком из алюминия или другого мягкого металла.

О стальном поводке.

Вопрос о том, нужен ли стальной поводок и что он собой должен представлять, с некоторых пор вызывает у меня аллергическую реакцию, поскольку его задают гораздо чаще, чем он того заслуживает. Думаю, что каждый должен сам решить для себя это вопрос однозначным образом: поводок обязательно нужен. Хотя комментарии, обосновывающие такой вывод, предельно очевидны, а советы по его реализации в состоянии воплотить в жизнь даже ребенок, впервые взявший в руки проволоку и пассатижи, я лишний раз все это здесь изложу.

Сама постановка проблемы проистекает из того, что абсолютно во всех водоемах, где мы с вами ловим судака, в большем или меньшем количестве непременно присутствует «саблезубая» щука. Челюсти многих хищных рыб «укомплектованы» зубами, но только щучьи зубы представляют собой реальную угрозу для лески. Правда, теоретически леску могут перетереть налим или сом, но эти рыбы редко (по крайней мере в наших краях) ловятся спиннингом, и я не знаю ни одного реального случая, когда сому или налиму удалось бы «перегрызть» леску. То же самое можно сказать и в отношении судака, несмотря на то что зубы крупных особей впечатляют и даже имеют режущие кромки. Так что, за отсутствием в Подмосковье пираньи и барракуды, единственной причиной для головной боли была и остается вездесущая щука.

Хочешь того или нет, любой любительский способ ловли, когда реальна поклевка щуки, предполагает те или иные меры защиты лески от ее зубов. Меня просто умиляют высказывания некоторых опытных, по их словам, спиннингистов, типа того, что щука никогда не захватывает блесну так, что леска попадает на зубы; далее следует ссылка на собственную практику, когда за много лет ловли без поводка не было ни единого случая, чтобы щука перекусила леску.

Достаточно нескольких рыбалок на щучьем водоеме, чтобы понять, что рассказы таких рыболовов гораздо ближе к откровениям барона Мюнхгаузена, чем к клятве на Библии. Ловить без «бронированного» поводка – все равно, что заниматься любовью без презерватива: обычно проносит, но рано или поздно обязательно нарвешься. Причем скорее рано, чем поздно!

Ловля на живца (или на другую рассчитанную на заглот приманку) требует выполнения двух трудносовместимых условий: поводок должен быть одновременно и не по зубам щуке, и достаточно мягким. Вот и ловят на жерлицы с поводками то из сдвоенной лески, то из капроновой нитки, что практически не дает эффекта. Поводки на основе кевлара или многожильные металлические лучше, но и они – не идеал.

К счастью, мы, спиннингисты, на все это взираем со стороны. Нашим задачам вполне соответствует жесткий поводок из стальной проволоки, ибо ловля спиннингом только в редчайших случаях сопряжена с выжиданием при поклевке пока рыба заглотит приманку, и потому не имеет никакого значения, чувствует она поводок или нет.

В продаже встречается несколько разновидностей готовых поводков для спиннинга – от самых примитивных, что пылились на прилавках еще при социализме, до таких, которые идут по цене порядка полдоллара за штуку. Продаются и специальные кевларо-металлические шнуры для поводков в размотке от 5 до 50 метров с указанием гарантированной разрывной нагрузки.

Что касается готовых поводков, то они отражают отношение к экипировке, типичное для западного рыболова:

ему проще купить, чем приложить самые минимальные усилия к тому, чтобы сделать что-то своими руками. С моей точки зрения, готовые фирменные поводки не обладают никакими существенными преимуществами перед самодельными, а восхваляемые в рекламных изданиях их достоинства не имеют значения для практической ловли спиннингом. Это особенно справедливо для приманок типа твистера или поролоновой рыбки, которые чаще других используются в ловле судака. Оснащать поролоновую рыбку поводком, изготовленным по последнему слову высоких технологий, примерно то же, что носить костюм, сшитый на фабрике «Большевичка», в сочетании с галстуком "Haute Couture" за тысячу "зеленых".

Я настоятельно советую вам делать поводки своими руками. В качестве исходного материала доступнее всего гитарные струны – их вы всегда найдете в любом магазине музыкальных инструментов. Для поводков идеально подходит струна N 2, но в некоторых случаях – когда вы ловите с тонкой леской или на деликатную приманку (например, воблер-суспендер) – оправдана более тонкая струна первого номера.

Проволока гитарной струны обладает оптимальными для наших целей механическими свойствами: она в меру упруга, хорошо держит форму, достаточно прочна. Не было ни одного случая, чтобы поводок из струны меня подвел, хотя я ловил, помимо всех прочих, с плетеной леской, которая держит почти полтора пуда; при зацепах всегда либо разгибались крючки, либо рвалась леска, но никогда – поводок.

Из одной струны выходит 5–6 поводков длиной 10–15 см. Длина поводка – вопрос далеко не праздный. Те фирменные приманки, которые изначально снабжены поводком, например, меппсовские «Lusox» и "Walleye Killer", частенько откусываются щукой из-за недостаточной его длины.

Тот диапазон длины, который я указал (10–15 см), является ориентировочным. Можно с коротким (7–8 см) поводком вытащить без проблем три десятка щук, но можно и с двадцатисантиметровым лишиться приманки и, естественно, рыбы на первой же поклевке.

Щука не заглатывает искусственную приманку. Максимум, где могут оказаться тройники, это на жабрах или на входе в глотку. Даже если это щука весом десять килограммов, поводок длиной 17 см не позволяет ей добраться зубами до лески. Когда щука все-таки ухитряется оттяпать леску на длинном поводке, это происходит по двум сценариям.

Первый ничего общего с перекусыванием лески не имеет. Если вы не удосужитесь своевременно перевязать узел или вовсе поменять отработавшую свое леску, то она рвется на узле при подсечке. Недостаточно опытный рыболов видит в подобных обрывах козни щучьих зубов и гадает, каких размеров должна была быть щука, откусившая блесну с длиннющим поводком. Но если посмотреть на конец лески, обнаружится, что он загнут полуколечком – так часто бывает, когда леска обрывается на ослабевшем узле.

Второй вариант – это когда щука атакует приманку спереди, широко разинув пасть, и срезает леску перед поводком. Избежать этой неприятности простым удлинением поводка на несколько сантиметров нельзя. Остается надеяться, что пронесет – ведь случается такое нечасто!

Максимальная длина моих поводков 15–17 см. Дальнейшее увеличение длины чревато захлестыванием поводка при забросе, что в итоге грозит его поломкой. Для поводков из более тонкой проволоки (струна N 1) по тем же причинам наибольшая допустимая длина – 12–13 см.

Нарезав проволоку на заготовки – куски длиной сантиметров на пять больше длины будущих поводков, надо сделать на них петли и скрутить шестью-семью полуоборотами концы проволоки с основным отрезком поводка. Остатки проволоки удаляются, поводки выравниваются плоскогубцами.

На один из концов надевается заводное колечко, к которому привязывается леска. Привязывать леску непосредственно к поводку можно только в том случае, если диаметр лески не менее чем в полтора раза меньше диаметра проволоки.

Другой конец присоединяется к приманке. Для этого не требуется дополнительных заводных колец, застежек или петель. Свойства используемой проволоки и конструкция поводка позволяет обходиться без них: скрученный конец поводка легко раскручивается, продевается в ушко или колечко приманки и закручивается обратно. Получается быстро и надежно.

Хранить поводки на рыбалке лучше не вместе с приманками и не россыпью в кармане, а в жестком тубусе. В качестве тубуса я использую большой фломастер с вынутой «начинкой» – в нем помещается полтора десятка поводков. Они не деформируются и всегда под рукой – достаточно снять колпачок.

Некоторые разновидности многоволоконных лесок ("Fireline", "Fusion") обладают заметно большей, чем обычная мононить, стойкостью в отношении щучьих зубов. Но я бы не советовал обольщаться – у меня самого щука несколько раз перепиливала кевларовую (или подобную кевларовой) леску, да и многие другие спиннингисты уже расстались с иллюзиями о «неперегрызаемости» лесок «Fusion» и «Fireline». Конечно, если щука просто клацнет зубами, с «бронированной» леской ничего страшного не произойдет, но стоит ей мотнуть головой (а это она делать очень даже умеет) – и щетка зубов, подобная полотну ножовки, оставит на память о себе один только разлохмаченный конец вашей "плетенки"!

Об отношении к новым приманкам.

Наверное, вы уже успели заметить, что одну и ту же рыбу – не обязательно судака – разные рыболовы предпочитают ловить на разные приманки. Имеется немало тому причин, но все они укладываются в русло двух тенденций – консервативной и прогрессивной.

Русскому рыболову в большей мере свойственен консерватизм – как вообще, так и в выборе приманки в частности. Поэтому новые спиннинговые приманки осваиваются в нашей стране медленнее, чем они того заслуживают. И это касается не только тех из них, что приходят с Запада, как воблеры или твистеры, но и родившихся в России, как поролоновая рыбка. Поэтому большая часть спиннингистов продолжает ловить только на те приманки, на которые ловили несколько десятилетий назад.

В чем здесь дело? Думается, главная причина в том, что далеко не каждый способен понять, что любая принципиально новая спиннинговая приманка требует принципиально нового к себе отношения. Ведь очень часто приходится наблюдать, как некто, обладающий завидным количеством блесен, воблеров, мягких приманок и т. д., пытается ловить на них последовательно, ничего при этом не меняя – по сути дела тем способом, каким все привыкли ловить на традиционные приманки. В результате оказывается, что на старые, проверенные временем «железки» рыба ловится, а на новые приманки – нет. И делается ошибочный вывод о безусловном превосходстве привычных блесен.

В свое время, когда состоялось мое первое знакомство с воблерами, мне удалось на первой же рыбалке найти к ним свой подход и поймать несколько «хвостов» судака и щуки. Поэтому к воблерам у меня с самого начала не было предубеждения.

А вот с приманками из мягкого пластика все сложилось иначе. Зная, как популярны они на Западе, я то и дело пытался ловить на твистеры и виброхвосты, но в течение первого сезона все мои достижения в ловле на них выражались в двух десятках мелких окуней да нескольких щурятах. И лишь существенно позже я освоил пластиковые приманки – если не в совершенстве, то на весьма высоком уровне.

Последний пример примечателен тем, что неудачи первого времени компенсировались заведомо достоверной информацией о дееспособности твистеров – они были так распространены за рубежом, да и у нас уже имели своих поклонников, что в их уловистости нельзя было усомниться.

Сложнее обстоит дело, когда к вам попадает незнакомая даже теоретически приманка. Максимум, что о ней можно узнать – это сжатая информация из каталога или с упаковки. До всего остального приходится доходить самостоятельно – на основе прежнего опыта и интуиции.

В этом случае отрицательный первоначальный результат может пресечь всякую дальнейшую инициативу: в голову лезут мысли о том, что эта доселе неизвестная приманка предназначена не для нашей рыбы или вообще не представляет ничего привлекательного для хищника, а сведения из рекламного буклета не имеют ничего общего с реальностью. Вот и начинаем мы обкладывать западных производителей "самыми русскими" словами за то, что они так и норовят сбыть нашему брату дорогущий, но никчемный на поверку товар!

Все это тем более актуально, что в настоящее время на российский рынок попадает все более и более широкий ассортимент искусственных рыболовных приманок. Если еще совсем недавно наш средней руки рыболов имел представление разве что о «Меппсе» и «Рапале», то теперь от разнообразия на прилавках рябит в глазах, и потому выбор нередко носит случайно-импульсивный характер, следствием чего является типичная ситуация, которая описана чуть выше – когда неумелое использование приманки рождает безапелляционный негативный вердикт о ее достоинствах.

Хочу предостеречь вас от скоропалительных выводов, поскольку я имею хотя и не всеобъемлющее, но тем не менее, весьма реалистичное представление об уровне спортивно-любительского рыболовства в развитых странах. Если говорить об искусственных приманках, то их практические достоинства, как правило, очень высоки – речь, конечно, идет не об азиатских подделках, а о «родных» фирменных изделиях, изготовленных в Европе и Америке.

В последние годы центр тяжести в производстве качественных спиннинговых приманок все больше перемещается из Старого Света в США. Причин здесь несколько, но основная состоит вот в чем.

Если в Европе примерно в равной степени распространена ловля хищника и на естественную, и на искусственную приманку, то за океаном мертвая рыбка совершенно не котируется, тогда как ловля на «железо» и «резину» возведена в ранг национального культа. Добавьте сюда чисто коммерческие мотивы – и уже не приходится удивляться, что, к примеру, французская фирма «Меппс» уже стала американо-французской, а в ближайшем будущем аналогичная судьба ожидает и ряд других известных фирм, чьи штаб-квартиры до сих пор располагались по нашу сторону Атлантики.

Из чувства общеевропейского патриотизма я смотрю на американизацию рынка спиннинговых приманок с оттенком грусти, но едва ли на этом стоит заострять внимание. Товары рыболовного ассортимента с клеймом "Made in USA" завоевывают европейский рынок, поскольку они того безусловно заслуживают – благодаря заложенным в них принципиально новым идеям.

В итальянском, французском и других европейских языках уже утвердились английские термины «buzzbait», «crankbait» и др., обозначающие пришедшие из Штатов виды спиннинговых приманок. В дальнейшем интервенция англоязычных названий в рыболовную терминологию будет только усугубляться, и русский язык, я думаю, не станет исключением. Можно по-разному относиться к заимствованию иностранных слов, но, согласитесь, когда в своем родном языке не удается отыскать приемлемых аналогов, ничего другого не остается. Поэтому через два-три года в нашу лексику вольются термины, которые в данный момент известны только очень узким специалистам.

Если говорить конкретно о тех приманках, с которыми я познакомился относительно недавно, но уже могу дать им положительную оценку, то это приманки, выпускаемые корпорацией «Apex», компаниями «Berkley», «MirrOlure», «Smithwick», а также серия «незацепляек» "Moss Master". Хотя американские производители ориентированы преимущественно на свой национальный рынок и, соответственно, на ловлю североамериканских рыб-эндемиков, среди всего многообразия их продукции можно подобрать такие приманки, которые словно специально созданы для ловли нашего судака.

Это прежде всего мягкие приманки фирмы «Berkley», отличительной особенностью которых является специфический запах, призванный не только привлекать рыбу, но способствующий тому, что она не стремится избавиться от приманки сразу же после поклевки, а какое-то время держит ее во рту.

Судака и щуку мне доводилось ловить и на специфические приманки, которые, насколько я знаю, кроме «Berkley» никто не выпускает; они представляют собой гибрид воблера и мягкой приманки. Передней частью такой «полумягкий» воблер напоминает "Rattling Rapala" или "Shad Rap", а задняя выполнена в виде сменного хвостика из мягкого пластика.

Из воблеров, построенных по традиционному принципу, я порекомендовал бы тонущий "Cisco Kid". Этот воблер на редкость стабилен и надежен в игре, не «разгрызается» за один раз зубами хищника, а головная пластина его допускает регулировку.

На глубинах 4–6 м в стоячей воде очень надежно работает плавающе-ныряющий «Bomber». Кроме судака, к нему питает слабость крупная щука.

Несколько судаков мне удалось поймать на воблеры "Rogue Smithwick" и «Mite-e-Diver». Возможно, вам эти названия пока ни о чем не говорят, как не говорили недавно и мне.

Может быть, мне не стоило упоминать о тех приманках, о практических качествах которых я могу судить пока только по первому впечатлению. Однако я все же делаю это, поскольку, как мне представляется, не так далеко то время, когда мы придем к пониманию того, что нельзя зацикливаться на ограниченном наборе приманок, пусть даже доступных и одновременно эффективных.

Год судака.

Судак – рыба, не питающая ярко выраженных пристрастий к теплу или холоду. Он более или менее активен в любой из двенадцати месяцев года. То же, впрочем, справедливо и для многих других рыб, населяющих наши водоемы, и нельзя утверждать, что связь жизненного цикла судака с сезонными изменениями в природе в корне отличается от сезонных циклов окуня или, например щуки. Однако отличия, хотя они и не бросаются с ходу в глаза, здесь все же есть.

Основные стадии годового цикла судака имеют свои, присущие только этой рыбе особенности. Из года в год они неизменно повторяются приблизительно в одни и те же сроки – с разницей в пределах одной-трех недель. Претендовать на стабильно высокие результаты в ловле судака можно, лишь зная во всех подробностях характер изменения его активности в течение года, а также умея правильно прогнозировать те самые одно-трехнедельные сдвиги периодов активности, которые вызваны отклонением гидрометеоусловий от климатических норм.

Стоит заметить, что первое из этих двух требований достаточно очевидно, и любой спиннингист с опытом ловли судака в течение хотя бы трех-четырех сезонов имеет представление о том, в какое время следует ожидать его жора, а в какое – спада активности. Второе требование, которое сплошь и рядом просто не принимается во внимание, на самом деле по своей значимости не уступает первому; следствие пренебрежительного к нему отношения – неожиданные неудачи в те дни, когда, казалось бы, от клыкастого не должно быть отбоя.

Из того, что в прошлом и позапрошлом годах судак прекрасно ловился, скажем, первого мая, никоим образом не вытекает, что в году нынешнем он будет брать в тот же день. Если в прошлом году была ранняя весна, а в этом – поздняя, то определять пик жора судака по календарю будет очень большой ошибкой.

Для того чтобы избежать грубых промахов, следует взять на вооружение несколько простых фенологических примет, которые удобны в качестве лакмусовой бумажки. Другими словами, нужно найти несколько повторяющихся из года в год явлений природы, которые по срокам весьма точно совпадают с днями активного клева судака. Далее я упомяну о некоторых из таких примет – вы можете воспользоваться ими или же подобрать для себя какие-то другие фенологические признаки активности судака, которые вам удобнее отслеживать.

Начало календарного года – самое бесперспективное время для ловли спиннингом. И дело здесь не только в том, что почти все водоемы защищены от вторжения спиннингиста толстым слоем льда. Судак в середине зимы пассивен и плохо ловится даже чисто зимними снастями. Многие жерличники и блеснильщики с новогодними праздниками задвигают свою экипировку в дальний угол и оставляют ее там аж до марта месяца, полагая, что ловля полуживого судака – занятие крайне неблагодарное.

Действительно, при температуре воды чуть выше нуля для поддержания жизнедеятельности судаку требуется минимум энергии, а значит и минимум пищи. Добавьте сюда дефицит кислорода, который притормаживает и без того вялые обменные процессы, и полное отсутствие клева вам покажется незыблемым законом январской рыбалки.

С этим можно было бы согласиться, если бы не многочисленные факты успешной ловли судака в середине зимы. Даже на полностью покрытых льдом озерах и водохранилищах выпадают дни, когда судак ломает общепризнанные каноны и хорошо ловится на блесну и живца. Но мы ведь говорим о спиннинге, а не о ловле со льда, к которой я (а, возможно, и вы тоже) особого пристрастия не питаю. Для нас важно то, что ловлю зимними способами можно взять за своеобразную точку отсчета: уж если судак ловится подо льдом в стоячей воде, то в открытой воде, особенно проточной, он будет ловиться заведомо не хуже.

Найти в середине зимы открытую воду не так сложно, как кажется. Даже в естественных условиях в реках имеются места, которые почти никогда не замерзают. Правда, чаще всего это мелководные быстрины, где судака зимой не бывает. Для нас представляют интерес участки открытой воды, которые не замерзают из-за выхода на поверхность более теплых придонных струй – так получается, когда на пути потока встречается резкий подъем дна. Я знаю два-три таких места на Оке. В одном из них, неподалеку от Поленова, почти всю зиму, когда нет крепких морозов, попадается судак.

В последние десять-пятнадцать лет часто выдавались теплые зимы, когда среднемноголетние значения температуры оказывались превышенными на несколько градусов. В теплую зиму у спиннингиста гораздо больше возможностей в выборе как места ловли, так и времени: не нужно томительно ждать, пока столбик термометра подкрадется к нулю и трескучий мороз сменится оттепелью.

Но все же основная предпосылка для ловли спиннингом зимою – это не наличие естественных промоин и не потепление климата, а факторы более выраженного антропогенного происхождения. Любой более или менее крупный промышленный объект использует воду в системах охлаждения, в результате чего реки на протяжении десятков километров ниже больших городов не замерзают. На Оке ниже Каширской ГРЭС вдоль правого берега тянется полоса открытой воды, Москва-река от столицы и до самого устья свободна ото льда. Шатурская и Конаковская ГРЭС, Смоленская и Калининская АЭС, точнее, водоемы, на берегах которьк они расположены, пользуются неизменной популярностью у любителей зимнего спиннинга.

У вас может сложиться впечатление, что я пишу о январском спиннинге лишь для того, чтобы максимально наполнить объемом данную главу. Ведь само ее название обязывает в той или иной мере коснуться каждого месяца года. И не только в вопросах поведения судака, но и в особенностях его ловли.

Смею вас заверить: зимняя ловля судака спиннингом – не блеф и не изложение пустых измышлений. Этот вид рыбалки знаком мне почти так же хорошо, как ловля в более привычное время. Более того, я готов поставить пять против одного на то, что в произвольный зимний день в пределах Московской области поймаю спиннингом судака. Ограничения минимальны – температура не ниже минус пятнадцати и слабый ветер. Зимний клев судака (речь, конечно, идет не о всяком водоеме) своим постоянством даже превосходит его клев летом или осенью!