Текст книги "Анти-Тайна"
Автор книги: Кондо Жан-Шарль
Соавторы: Наташа Кондо-Динуччи
сообщить о нарушении
Текущая страница: 9 (всего у книги 11 страниц)
Опять же, опираясь исключительно на голословные и явно хромающие аргументы, Ронда Берн идет еще дальше и постулирует эквивалентность энергии таким «духовным» концепциям, как «душа». Одновременно она выдвигает тезис о бессмертии гипотетической «сущности» каждого человека: «Вы – энергия, а энергия не может быть создана или уничтожена. […] Ваша истинная сущность, Ваша чистая энергия – они всегда были и всегда будут. Вы не можете не быть. […] Вы – вечная и бесконечная энергия».
Здесь тоже энергия, о которой идет речь, выводится из эквивалентности, устанавливаемой уравнением Эйнштейна. Если бы «истинная сущность» человека была энергией, каким-то образом «заточенной» в материю, эта сущность была бы весьма изменчивой, потому что атомы человеческого тела постоянно меняются.
Индивидуальность каждого человека определяется организацией атомов, складывающихся в молекулы и клетки, а не самими атомами. В противном случае человек, весящий 60 кг, представлял бы из себя попросту инертную массу, состоящую из 38 кг кислорода, 11 кг углерода, 6 кг водорода, 3 кг азота и множества других элементов в меньших количествах.
Время – всего лишь иллюзия?
Для подтверждения своих физических теорий Ронда Берн не довольствуется извращением понятий энергии и магнетизма. Она также берет на вооружение весьма сомнительное толкование теории относительности Эйнштейна: «Квантовые физики и Эйнштейн говорят, что все происходит одновременно».
Скажем прямо: великий физик никогда ничего подобного не говорил. В этой ситуации Ронда Берн вновь демонстрирует непонимание научных концепций или, проще говоря, занимается их фальсификацией. В 1905 году Альберт Эйнштейн опубликовал специальную теорию относительности, в которой предсказал, среди прочего, замедление хода времени для объектов, движущихся с очень большой скоростью. Согласно этой теории, которая, кстати, многократно проверялась экспериментально, время замедляется тем сильнее, чем выше скорость движения.
Этот странный эффект объясняется тем фактом, что скорость света является абсолютным пределом, который не может быть достигнут (а тем более превзойден) никаким материальным объектом, будь то элементарная частица или космический корабль. Поскольку свет, по определению, распространяется со скоростью света, в этом крайнем случае действительно происходит такое замедление хода времени, что все кажется одновременным. Однако всякие материальные объекты, перемещающиеся через космическое пространство, испытывают на себе течение времени, значит, старения избежать никак не могут. Вопреки утверждениям Ронды Берн наука никогда не утверждала, что все происходит одновременно. Эта концепция больше соответствует восточной философии, нежели науке.
Мысль, создающая материю
Претензии «Тайны» идут гораздо дальше неуклюжего объяснения закона притяжения при помощи неправильно понятой теории магнетизма. Ронда Берн утверждает далее, что «открытия в области квантовой физики и современная наука пребывают в полной гармонии с учением Тайны». Но о каких таких открытиях идет речь? К сожалению, о деталях Ронда Берн умалчивает, но во всех ее тезисах явно просматривается путаница между собственно квантовой физикой и теми философскими интерпретациями, которые из нее выводятся. Эта ошибка касается не только «Тайны»; она свойственна многим метафизическим идеологиям, альтернативным медицинским теориям и лозунгам движения «Новая эра».
Квантовая физика и философия
Квантовая физика является отраслью физической науки, описывающей поведение материи в бесконечно малом масштабе. Эта научная дисциплина, основы которой были заложены 1920-30-е годы, возникла по необходимости. Детерминистские законы классической физики не способны были объяснить то, что ученые наблюдали в лабораториях в процессе изучения атомов и элементарных частиц. Пришлось обратиться к теории вероятностей.
Но, будучи наукой в строгом смысле этого слова, квантовая физика оставляет место для различных толкований, которые, хоть и разработаны силами физиков, относятся скорее к области философии. Различные способы восприятия действительности к науке как таковой не относятся, потому что не поддаются экспериментальной проверке.
Среди различных философских моделей, связанных с квантовой физикой, доминирующее положение занимает «копенгагенская модель», предполагающая, что истинная природа действительности в принципе не может быть понята до конца. Параллельно существуют и другие интерпретации, защищаемые меньшинством физиков. В эту последнюю категорию попадают теория множественных вселенных и другие модели, которые стоят на том, что объяснение природы реальности и материальных частиц неотделимо от сознания наблюдателя. По мнению физика Даниэля Фортье, следует проводить четкую границу между наукой и философией:
«В научной части квантовой механики ничего не говорится о том, существуют частицы сами по себе или нет. И в этой теории нет никаких ссылок на сознание наблюдателя. Теория ничего не говорит о природе частиц и не отвечает на вопрос о параллельных вселенных».[90]90
90. Там же.
[Закрыть]Поскольку эти интерпретации квантовой механики являются плодами творчества физиков, у простых смертных, естественно, складывается впечатление, что речь идет о науке. Такое восприятие тем более объяснимо, что и физики зачастую допускают путаницу понятий, как это подчеркивает Даниэль Фортье: «Даже среди самих физиков часто наблюдается тенденция смешивать научную часть квантовой механики с ее копенгагенской интерпретацией, которая представляет собой доминирующую философскую модель».[91]91
91. Там же.
[Закрыть]
В «Тайне» постоянно повторяются ссылки на то, что сознание способно в буквальном смысле творить вселенную, то есть что мысли могут материализоваться. Так, говоря о «вселенной», Ронда Берн утверждает, что «каждый из нас способен с помощью мыслей и чувств подключиться к невидимому неограниченному источнику и принести в свою жизнь изобилие». Несколько ниже автор «Тайны» цитирует Чарльза Энела – влиятельного деятеля «Новой мысли», – который заявляет: «Этот закон – творящая сила, скрывающаяся за каждым явлением; не только в атомах, но и во всех мирах, во всей вселенной, во всем, о чем воображение способно создать какое-либо представление».
Эти две цитаты явно указывают на то, о чем Ронда Берн предпочитает говорить лишь вскользь: что придуманная ею сила притяжения не только притягивает к вам уже существующие предметы или события, которые желанны вам, но еще и позволяет по вашей воле собирать атомы и молекулы в определенные структуры, обеспечивая «материализацию» мыслей в буквальном смысле. Можете ли вы представить, что ваши мысли и чувства заставляют атомы и молекулы с абсолютной точностью собираться в форму автомобиля или дома вашей мечты? Но именно на это намекает процитированный пассаж из «Тайны».
Пытаясь подкрепить свою точку зрения, Ронда Берн приводит также слова физика Джона Хагелина, который получил докторскую степень в престижнейшем Гарвардском университете: «Вселенная фактически возникает из мысли, и вся материя вокруг нас – это просто уплотненная мысль».
Слышать подобные декларации от физика такой закалки, по меньшей мере, удивительно. Но сначала нужно понять, что данный комментарий относится к сфере философии, а не науки и что мнение даже самого выдающегося физика по вопросам, выходящим за сферу его компетенции, стоит не больше, чем слова самого обычного человека. К этому Даниэль Фортье добавляет: «Как человек, физик может иметь свои личные верования, которые неизбежно играют свою роль в том, как он интерпретирует научные данные».[92]92
92. Там же.
[Закрыть]
Кроме того, очень похоже на то, что на взгляды Джона Хагелина оказывает влияние его приверженность философии трансцендентальной медитации Махариши Махеша Йоги. В настоящее время Хагелин возглавляет Институт науки, технологии и публичной политики, а также занимает должность профессора физики в Университете менеджмента Махариши. В надежде оправдать принципы трансцендентальной медитации Джон Хагелин – в отрыве от ученого сообщества – пытается строить теории, связывающие силы природы с человеческим сознанием.
Впрочем, теории Джона Хагелина ничего не говорят о гипотетическом законе, «магнетически притягивающем» банкноты к человеку, охваченному желанием разбогатеть. Таким образом, чтобы придать своим тезисам иллюзию правдоподобности, Ронда Берн привлекает теорию, которая не только не доказана, но и не имеет прямого отношения к базовому механизму закона притяжения.
Всякие попытки выстроить мост между наукой и духовностью, особенно когда они связаны с интерпретациями данных квантовой физики, весьма угождают вкусам приверженцев лженаук, которые пытаются увидеть в них подтверждения своим теориям. Бывает и так, что пропагандисты псевдонаук просто добавляют к своим «продуктам» эпитет «квантовый», полагая, что это придает их идеям ауру научности.
Подобная маркетинговая стратегия активно используется Джеймсом Рэем – «наставником Тайны», – который продает DVD под названием «Квантовые творения», где он якобы раскрывает «точный план исполнения всех ваших желаний с использованием стратегий из области квантовой физики, известных по фильмам «Что мы об этом знаем?!»[93]93
93. Arntz, W., Chasse, В. et Vicente М. (продюсеры и режиссеры). (2006). What the Bleep Do We Know!? [DVD]. Los Angeles: 20th Century Fox.
[Закрыть] и «Тайна»».
Со своим «Квантовым исцелением» Дипак Чопра – один из видных гуру движения «Новая эра» – был одним из первых, кто еще в 1989 году начал извращать в своих интересах это высоконаучное, но такое таинственное слово. В своей книге Чопра утверждает, в частности, что изменения сознания неизбежно влекут за собой изменения в биологии человеческого организма. Давая интервью Ричарду Докинсу в его документальном фильме «Враги разума: иррациональное здравоохранение»,[94]94
94. Barnes, Russell (режиссер). (2004). The Enemies of Reason – The Irrational Health Service [фильм]. Glasgow: IWC Media.
[Закрыть] Чопра признался, впрочем, что слово «квантовый», которым он пользуется, никак не связано с одноименной научной дисциплиной: «О, это же просто метафора; как электрон или фотон являются неделимой единицей информации и энергии, так и мысль является неделимой единицей сознания».
Почему же философские интерпретации квантовой физики, и особенно те из них, которые касаются роли сознания наблюдателя, так популярны среди приверженцев различных эзотерических, лженаучных и оккультных движений? С точки зрения физика Даниэля Фортье, речь идет о вполне понятной реакции человека:
«Это же такое удовольствие – установить связь между человеческим сознанием и истинной природой реального мира. Я считаю, что речь идет о попытках поместить человека в центр вселенной; не в смысле географического центра, но в том смысле, что сознание человека, и конечная природа действительности суть одно и то же, что они находятся в непрерывном взаимодействии».[95]95
95. Интервью с Даниэлем Фортье, 17 октября 2007.
[Закрыть]
ГЛАВА 12
НАУКА И ЛЖЕНАУКИ
Научное мышление не признает глагола «верить»; наука довольствуется тем, что предлагает модели, до поры до времени объясняющие действительность, и готова их модифицировать, как только они вступают в противоречие с новой информацией.
Альбер Жакар, «Немного философии для нефилософов»
В одной из передач[96]96
96. Early Show, CBS, 28 февраля 2007.
[Закрыть] на американском телеканале CBS «наставник Тайны» Джеймс Рэй авторитетно заявил, что его техника личностного роста обеспечивает результаты, согласующиеся с требованиями науки:
«Наука – это по определению то, что можно воспроизвести, повторить, предсказать. И я могу привести вам бесчисленные свидетельства людей, которые использовали эти принципы. Если вы зайдете на мой сайт в интернете, то легко убедитесь в этом. Там есть истории людей, которые удвоили свой доход, восстановили здоровье и осуществили мечты. Это же и есть наука. Абсолютно так: измеримые и воспроизводимые результаты».[97]97
97. Там же.
[Закрыть]
На сайте Джеймса Рэя действительно можно познакомиться со свидетельствами людей, которые добились конкретных результатов после того, как посещали его семинары на тему «гармонического обогащения». Одни свидетели утверждают, что избавились от лишнего веса, другие бросили курить, третьи стали больше зарабатывать. Однако даже если признать всех этих свидетелей добросовестными, их истории никак нельзя принять в качестве доказательства существования закона притяжения или любых других псевдонаучных концепций, выдвигаемых Джеймсом Рэем.
Подобранные свидетельства
Факт заключается в том, что вопреки утверждениям Джеймса Рэя несколько историй «кажущегося уха» отнюдь не заменяют собой действительно научное обоснование метода. Среди прочего следует отметить, что «доказательства» Джеймса Рэя не принимают во внимание весьма многочисленные примеры того, как люди, применявшие его методику личностного роста, не добивались результатов, на которые рассчитывали. Значит, речь идет об искусственном выдергивании данных, которые поддерживают гипотезу о том, что его семинары эффективны.
Кроме того, эффекты, описываемые свидетелями, никак нельзя назвать исключительными. За период в несколько месяцев или лет очень многим людям удается сбросить лишний вес или увеличить свой материальный достаток. Обратное тоже верно, но Джеймс Рэй никогда не размещает на своем сайте истории людей, которые после применения методов, изучаемых на его семинарах, располнели или стали зарабатывать меньше. Работа по отбору благоприятных свидетельских показаний облегчается тем фактом, что люди, потерпевшие неудачу, менее склонны распространяться об этом, чем те, которым удалось достичь своих целей. А если учесть, что метод Джеймса Рэя презентуется как непогрешимый, любую неудачу можно списать на его неправильное применение.
Джеймс Рэй не учитывает также и то, что успехи, достигнутые свидетелями, могут объясняться и действием каких-то других факторов. Рассмотрим пример торгового агента, который после посещения семинаров сумел увеличить объем выручки. Если благодаря эффекту плацебо этот торговый агент обрел больше уверенности в себе и своих коммерческих способностях, это неизбежно отразилось на его поведении. Вследствие этого он стал выглядеть более жизнерадостным и его презентации стали убедительнее, что не могло не сказаться на отношении клиентов и в конечном счете на объеме продаж. Этот успех объясняется исключительно изменением психологического настроя и поведения и не имеет никакого отношения ко «вселенной», сошедшей со страниц сказок тысячи и одной ночи.
Короче говоря, Джеймс Рэй, этот «наставник Тайны», демонстрирует полное непонимание сути научного метода, утверждая, что его техника, базирующаяся на законе притяжения, доказывается свидетельствами людей, добившихся после применения этой техники тех результатов, на которые они рассчитывали. Если бы для доказательства эффективности какого-то метода было достаточно привести несколько заранее подобранных свидетельств, так можно было бы доказать абсолютно любую теорию, имеющую доступ к достаточно большому числу людей.
Тайный рецепт свидетельств
Личный опыт вообще не имеет никакой научной ценности, если не изучается в строго контролируемых условиях, потому что очень многие факторы могут привести к искажению результатов, не говоря уже об ошибках восприятия и памяти. Чтобы удостовериться в реальности эффекта, необходимо также сравнивать достигнутые результаты с тем, что могло бы быть достигнуто по чистой случайности.
Орел или решка?
Необходимость изучать группы испытуемых в строго контролируемых условиях хорошо иллюстрируется следующим примером. Предположим, вы придумали технику, которая, по вашему мнению, позволяет влиять на результаты такого, казалось бы, совершенно случайного эксперимента, как бросание монеты. Вы убеждены в том, что если человек, бросающий монету, трижды произнесет фразу «моя монета всегда ложится решкой» и будет твердо верить в действенность этого заклинания, его желание автоматически исполнится. Чтобы проверить свою гипотезу, вы собираете в зале группу из 100 человек. Объясняете им свою технику, а потом просите каждого достать монету и, следуя вашим инструкциям, подбросить ее 5 раз. Через несколько минут вы призываете тех участников, у кого монетка все пять раз легла лицевой стороной вверх, подойти к вам. Трое с торжествующими улыбками встают и идут к вам, а вы объявляете их живым доказательством эффективности вашей техники.
При этом вы пренебрегаете опытом остальных 97 участников, которые тоже следовали вашему методу, но не добились ожидаемых результатов. Этим «неудачникам» вы объясняете, что ваша техника непогрешима, а в том, что у них не получилось, виноваты они сами. Может, они повторили требуемую фразу не трижды или не были до конца уверены в том, что метод сработает, думаете вы. Эта стратегия объяснения неудачи или неожиданного результата постфактум (то, что называется «гипотезой ad hoc») широко применяется «великими мастерами Тайны» и другими проповедниками лженаук.
К несчастью для вас, три успешных исхода в вашем опыте вполне укладываются в законы случая. Действительно, каждый раз, когда вы бросаете монету, у вас есть один шанс из двух, что она упадет лицевой стороной. После двух бросков вероятность двух аверсов составляет один к четырем. И так далее. Если бросить монету пять раз, вероятность того, что все пять раз выпадет решка, равняется 1/32. Поэтому можно рассчитывать на то, что в группе из 100 человек в среднем у троих (100 умножить на 1/32) выпадет пять аверсов подряд.
Таким образом, ваш метод неэффективен, но если вы продолжаете верить в него или делать вид, что верите, во имя каких-то корыстных интересов, то легко можете взять на вооружение свидетельства людей, которые по чистой случайности преуспели, и демонстрировать их успехи как «доказательства» действенности вашего метода. Эта стратегия поголовно используется «наставниками Тайны» в их книгах и на их веб-сайтах.
Таким же подбором свидетельств, внешне благоприятствующих закону притяжения, занимается и Ронда Берн, как в своей книге, так и на сайте «Тайны». Разумеется, об успехах всегда говорят чаще, чем о неудачах, однако невозможно не обратить внимание на тот факт, что все личные истории, излагаемые в книге и на сайте, как один восхваляют заслуги «Тайны» и закона притяжения. На сайте «Тайны» вы не найдете ни одного нейтрального мнения, не говоря уже о критических. Чтобы проверить систему цензуры свидетельств, мы подали на сайт вымышленную историю, повествующую о том, что, несмотря на тщательное выполнение всех предписаний «Тайны», никаких положительных результатов нам добиться не удалось. Как и следовало ожидать, наше письмо опубликовано не было.
Вопреки голословным утверждениям Джеймса Рэя научный подход не довольствуется подбором свидетельств в поддержку высказываемой гипотезы. У науки жесткие требования, но это единственный способ построить непротиворечивую систему, способствующую прогрессу знаний.
Застой лженаук
Псевдонаучные системы, базирующиеся на вере, тоже могут меняться и развиваться со временем – зачастую при поддержке других недоказуемых систем, – но в данном случае о прогрессе речь вести не приходится.
За прошедшее столетие в медицине – при помощи научного метода – были открыты вакцины, антибиотики, другие эффективные средства и методы лечения. Да, медицина несовершенна – мы еще многого не знаем о человеке и его организме. И, тем не менее, знания продолжают развиваться и расширяться с каждым днем благодаря тщательным научным изысканиям исследователей.
Еще лет через сто медицина, физика, химия и другие научные дисциплины наверняка добьются выдающегося прогресса, но что станет с метафизикой? Она по-прежнему будет стоять на все тех же древних принципах магического мышления. Но для обоснования гипотетического действия мыслей на расстоянии какая-нибудь новая Ронда Берн XXII столетия будет ссылаться уже не на квантовую физику, а на какую-то другую научную интерпретацию.
Лекарство сомнительной ценности
Вообразите следующую ситуацию, к счастью, гипотетическую. Фармацевтическая компания «Аттракционокс» заинтересовалась лекарственным препаратом, об эффективности которого свидетельствует случайно обнаруженный старинный пергамент. Это новое лекарство, получившее название «Тайнокс», якобы излечивает людей от меланхолии. После испытаний «Аттракционокс» бесплатно распространяет препарат по аптекам. Несколько недель спустя компания публично заявляет, что «Тайнокс» действительно эффективен, потому что несколько человек поведали о том, что после его употребления совершенно избавились от меланхолии. Вы станете только на этом основании принимать «Тайнокс»? Надеемся, что нет.
Чтобы проверить лекарство согласно всем правилам научного метода, необходимо удостовериться в том, что достигнутый результат действительно вызван действием препарата, а не эффектом плацебо или ремиссией, никак не связанной с использованием лекарства. Для такой проверки нужно сформировать три равноценные группы испытуемых. Членам первой группы пациентов назначают проверяемое лекарство. Членам второй прописывают плацебо, то есть вещество, с фармацевтической точки зрения пассивное, например сахарные таблетки. Что же касается членов третьей группы, то их вообще не лечат, это контрольная группа.
Статистически сравнивая результаты, полученные в каждой группе, можно определить эффективность препарата относительно эффекта плацебо. Этот метод позволяет также выяснить, имеет ли проверяемый препарат вообще какое-либо фармацевтическое действие. Заодно выявляется и возможное побочное действие лекарства.
Таким образом, научный метод призван изолировать, вычленить изучаемый эффект – действие лекарства, – выводя за скобки другие факторы, могущие повлиять на результат, в данном случае это эффект плацебо. Кроме того, результаты должны быть таковы, чтобы их можно было воспроизвести в рамках других лабораторных экспериментов. В общем и целом научный эксперимент заключается в изоляции какого-то одного фактора и сравнении действия этого фактора с действием, которое может быть получено по чистой случайности, или с действием таких известных феноменов, как эффект плацебо.
Однако в попытках доказать существование закона притяжения нам предлагают в качестве доказательств лишь свидетельства о событиях, которые вполне могли бы произойти и без применения рецептов «Тайны». Это определенно не наука вопреки всем претензиям «наставников Тайны».
Одними только своими попытками доказать подобным образом существование закона притяжения «наставники Тайны» полностью дискредитируют себя в глазах науки. Любой ученый, выдвигающий какую-то гипотезу, должен сам попытаться придумать такие условия и примеры, которые позволили бы эту гипотезу опровергнуть. На первый взгляд такое поведение может показаться странным, поскольку противоречит здравому смыслу. Это нормальная реакция непосвященных, уверяет нас Серж Ларивэ, профессор кафедры психологии Монреальского университета, у которого мы взяли интервью:
«В науке каждый должен сделать все возможное, чтобы доказать, что он заблуждается. И если теории, несмотря ни на что, удается выстоять, она временно признается правильной. Если же ученый не пытается разрушить свою собственную теорию, это не наука. Наука требует, чтобы вы постарались доказать, что ошибаетесь, как бы противоестественно это ни выглядело».[98]98
98. Интервью с Сержем Ларивэ, 1 октября 2007.
[Закрыть]
Это нормально, что люди пытаются найти подтверждение своим гипотезам, и ученые в этом плане не исключение. Собственно, по этой причине и был разработан научный метод проверки гипотез, позволяющий противостоять этой естественной тенденции пытаться доказать то, во что веришь. Критерий демаркации, разработанный в 1930-е годы Карлом Поппером, утверждает, что любая гипотеза, в принципе не допускающая того, что она может быть ложной, не является научной.
Критерий Поппера
В 1930-е годы Карл Поппер искал возможность отграничить научные гипотезы от псевдонаучных. Сосредоточив основное внимание на психоанализе, марксизме и общей теории относительности Альберта Эйнштейна, он пришел к выводу, что только последняя из этих трех теорий является научной. Почему? Потому что она допускает возможность придумать такие эксперименты, результаты которых в перспективе могут доказать ошибочность теории. Марксизм же и психоанализ, в каких условиях их ни применяй, всегда имеют в запасе готовые ответы на все, всегда все могут объяснить, декларируя это в качестве доказательств. Другими словами, эти теории всегда «правильные», и никакие эксперименты не позволяют их опровергнуть. Следовательно, по критерию Поппера, эти две дисциплины остаются за рамками науки.
Таким образом, неопровержимые теории, к которым относятся и псевдонауки, и религия, автоматически дисквалифицируются из сферы науки. Как это касается закона притяжения? Эта теория восходит к метафизике, но можно называть ее и псевдонаукой – в широком смысле слова, – поскольку она все-таки пытается опираться на науку. Приговор Сержа Ларивэ на этот счет предельно четок:
«В «Тайне» используется научная лексика, но научный метод не применяется. Для каждого случая, когда гипотеза не срабатывает, всегда находится гипотеза ad hoc, объясняющая, почему в данном случае ожидаемый результат не достигнут: то ли вы недостаточно верили, то ли плохо сконцентрировались. У них всегда и на все есть ответ, а это не наука».[99]99
99. Там же.
[Закрыть]
Как распознать лженауку
Несмотря на внешнюю наукообразность, тезисы «Тайны» относятся именно к категории лженаук, оказываясь в одном ряду с такими дисциплинами, как астрология, нумерология, паранормальные явления и всевозможные разновидности альтернативной медицины. Иррациональные утверждения «Тайны» базируются, по существу, на свидетельствах и не поддающихся проверке историях, но автором используются и другие методы, типичные для лженаук и их проповедников. Лженауку можно распознать по отсутствию тщательной экспериментальной проверки гипотез. Так называемый закон притяжения никогда не подвергался тщательной научной проверке. Кроме того, Ронда Берн и ее сподвижники выдвигают под видом фактов тезисы, которые несовместимы с современными научными знаниями, но зато прекрасно вписываются в рамки магического мышления.
Проверить действенность закона притяжения в том виде, как он представлен «наставниками Тайны», весьма затруднительно. Однако в следующей главе мы все-таки предлагаем провести простой научный опыт, позволяющий проверить потенциальную работоспособность закона притяжения. Однако, как правило, опровергнуть лженаучные гипотезы зачастую чрезвычайно трудно.
Проповедников псевдонаук среди ученых всегда единицы. В случае с «Тайной» большинство «наставников» не принадлежат к миру науки; это лекторы, «тренеры жизни», религиозные деятели, специалист по фэн-шуй и проч. Есть, впрочем, и двое физиков – с самыми настоящими дипломами – которые, однако, высказываются относительно философских интерпретаций науки, а не по поводу самой науки.
Другой метод, часто используемый псевдонауками, состоит в использовании псевдоученых титулов для придания большей правдоподобности тезисам. Это относится к нескольким «наставникам Тайны», в частности к «доктору» Джо Витале, который представлен как «метафизик, специалист по маркетингу и писатель». Однако следует отметить, что он доктор метафизических наук и получил свой диплом от университета, по меньшей мере, весьма подозрительного.
Университет метафизики»[100]100
100. www.metaphysics.com
[Закрыть] предусматривает заочную форму обучения и выдает дипломы по таким специальностям, как «толкование Библии» и т. п. Что касается докторских степеней, то университет предлагает также степени бакалавра и магистра, и на веб-сайте этого учебного заведения сказано следующее: «Программа докторантуры рассчитана на год. Однако вы можете выполнять ее в своем собственном ритме; есть возможность ее выполнения за более короткое время».
Кроме того, указанный университет утверждает, что для получения этих трех дипломов достаточно заниматься один вечер в неделю. В большинстве настоящих университетов Квебека, чтобы получить степень бакалавра, магистра или доктора, нужно проучиться как минимум 8 лет!
Можно также вспомнить Боба Проктора, который в «Тайне» представлен как философ. Однако он никогда не изучал философию в университете, поскольку сам открыто признается, что его формальное образование сводится к двухнедельному пребыванию в средней школе.
В лженауках громогласные утверждения важнее доказательств. «Мастера Тайны» превосходно иллюстрируют этот тезис, поскольку довольствуются декларациями и не утруждают себя доказательствами. Кроме того, их утверждения зачастую заканчиваются такими фразами, как «и это чистая правда» или «потому что таков закон», из чего можно сделать вывод, что они апеллируют к вере читателя, а не к его интеллекту. Научная лексика используется только в целях придания их утверждениям большей правдоподобности.
Лженауки очень часто – умышленно или нет – используют в своих интересах путаницу, связанную с такими понятиями, как совпадение, корреляция и причинно-следственная связь. Опираясь на свидетельства, большинство из которых легко можно было бы объяснить случайными совпадениями, «Тайна» путем мастерского словоблудия внушает читателям мысль, что «случайностей не бывает».
Наконец, лженауки часто оправдывают свои тезисы таким аргументом, как древность традиции. Этим зачастую злоупотребляют поборники разных форм альтернативной медицины, которые не подвергались научной проверке или подвергались, но провалились. Ссылаясь на древность метода или идеи, они пытаются таким образом повысить уровень доверия. При этом подразумевается, что если древняя идея дожила до наших дней, значит, в ней что-то есть. Ронда Берн тоже использует этот аргумент, утверждая, что закон притяжения известен не менее 5 тысяч лет: ведь, по ее мнению, легендарная Изумрудная скрижаль датируется 3000 годом до н. э.
Подведем некоторые итоги. «Тайна» является симптомом происходящего в нашем обществе. Ту часть общества, которая не знакома с основами науки и научным методом, легко могут соблазнить шарлатаны, делающие необыкновенные заявления, прикрываясь научной лексикой. А ученые, со своей стороны, слишком редко удосуживаются такие злоупотребляющие авторитетом науки заявления опровергать. Что же касается средств массовой информации, то они предпочитают предоставлять трибуну краснобаям, способным увлечь публику, оставляя слишком мало места тем, кто придерживается критического мышления и научного метода.
