Текст книги "Цифровой журнал «Компьютерра» № 3"
Автор книги: Компьютерра Журнал
сообщить о нарушении
Текущая страница: 2 (всего у книги 7 страниц)
Google Chrome: четвёртый пошел!
Андрей Крупин
25 января разработчики компании Google с присущим им духом новаторства и прогрессивности в очередной раз отметились на рынке программного обеспечения, объявив сетевой общественности о выпуске стабильной версии браузера Chrome 4.0. Впервые «четвёрка» была представлена в начале ноября 2009 года, и на отшлифовку кода бета-редакции программы у специалистов именитой корпорации ушло три неполных месяца. Стахановскому темпу работы гугловцев можно только позавидовать: с таким упорством, глядишь, к концу года и «пятёрка» на горизонте замаячит.
По словам разработчиков, реализованные в «четвёрке» идеи являются очередным витком прогресса в области развития интернет-обозревателей. Если сравнивать браузер с предыдущей версией, то количество реализованных в Chrome 4.0 решений действительно впечатляет. Механизм плагинов, улучшенная поддержка стандарта HTML 5, оптимизированный обработчик JavaScript-инструкций, система синхронизации закладок, поддержка программного интерфейса Web SQL Database и протокола Web Sockets, дополнительные средства безопасности, расширенный инструментарий для веб-мастеров – вот далеко не полный список новшеств «хромированного» обозревателя, без единой помарки проходящего тест Acid3.
Из всех нововведений особого внимания заслуживает система надстроек, отсутствие которой было едва ли не самым крупным камнем преткновения для многих почитателей гугловского программного продукта. Теперь, по мнению Google, вопрос о миграции должен отпасть сам собой, а чтобы у пользователя не оставалось ни толики сомнений, специалисты компании ещё в декабре прошлого года анонсировали галерею расширений для Chrome, насчитывающую на текущий момент более полутора тысяч плагинов на любой вкус и цвет (о некоторых из них «Компьютерра-Онлайн» рассказывала). Создатели «хрома» заявляют, что подключение надстроек не влечёт замедление работы Chrome. Может быть, так оно и есть, но нам кажется, что разработчики всё же слегка лукавят и набивают цену своему продукту.
Разумный минимализм интерфейса свойственен всем версиям Google Chrome
Результаты комплексных тестов бенчмарка Peacekeeper. В спину поделке Google дышат только Safari 4.0 и… браузер Opera 10.5 pre-alpha, который ради спортивного интереса мы тоже подвергли суровым испытаниям
Раз уж мы затронули тему производительности, то стоит отметить, что согласно отчётам бенчмарка Peacekeeper, Chrome 4.0 впереди планеты всей. Браузер быстрее всех конкурентов выполняет комплексные тесты, фиксирующие как время выполнения JavaScript-кода и часто выполняемых пользователем задач, так и скорость рендеринга графических объектов. Если говорить языком цифр, то в нашем случае «четвёрка» оказалась на 23,4 % оперативнее Safari 4.0 и на треть проворнее Firefox 3.6. Единственным оппонентом, сумевшим достойно противостоять обозревателю Google, оказался норвежский обозреватель Opera 10.5, находящийся на стадии альфа-тестирования (см. наш обзор продукта).
Неплохие успехи «хром» демонстрирует на рынке программного обеспечения. Согласно исследовательским отчётам аналитической компании Net Applications за год с декабря 2008-го по декабрь 2009-го присутствие Chrome на рынке браузеров увеличилось с 0,4 до 4,63 %, и по популярности обозреватель обошёл продукт компании Apple, набравший в прошлом месяце 4,46 %. Аналогичный рост признания со стороны пользователей браузер показал и в Рунете. По данным статистики LiveInternet доля обозревателя Google выросла с одного до трёх процентов. В «Гугле» считают, что реализованные в Chrome 4.0 новшества позволят поднять популярность браузера и укрепить рыночные позиции молодого продукта.
Насколько востребованной окажется «четвёрка» мы узнаем совсем скоро. Пока же обновленной версией приложения могут воспользоваться только владельцы компьютеров с операционной системой Windows (для других ОС стабильные релизы браузера будут представлены чуть позже). Загрузить программу можно с сайта google.com/chrome. Если в системе имеется установленная третья редакция Chrome, то для инсталляции новинки достаточно будет воспользоваться встроенным в обозреватель модулем автоматического обновления компонентов приложения.
Программное обеспечение, упомянутое в этом материале, протестировано на мобильном компьютере Packard Bell EasyNote TN65.
К оглавлению
Василий Щепетнёв: Кто не спрятался
То, что астероиды могут врезаться в нашу планету, придумали не в Голливуде. Стоило геоцентрической системе строения мира дать слабину, как тут же возникли и страхи: если Земля – не уникум, поставленный Создателем в центре вселенной, а одна из многих планет, то никакой гарантии её вечного и безмятежного существования нет. Всякие незаконные кометы и тёмные астероиды возьмут, да и столкнутся с нами, что тогда?
Писатели-гуманисты народ пугать не спешили и предпочитали изображать картины скорее смешные, чем страшные, взять ту же "Охоту за метеором" Жюля Верна. Мало того, иные литературные герои нарочно притягивали астероиды, как естествоиспытатель Матиссен из повести Андрея Платонова "Эфирный тракт". Естествоиспытатель этот жил на хуторе под Воронежем и силою одной только мысли пытался управлять мирозданием, покуда по рассеянности не истощился до летального исхода, заодно погасив звезду и повредив Млечный Путь. Вот это, я понимаю, размах! Надеюсь, отечественные кинематографисты воспользуются материалом и создадут что-нибудь грандиозное в деревенском стиле, а то всё Голливуд да Голливуд, право, даже за державу обидно. Мы и последствия столкновения с астероидом изобразим куда правдивее – и дешевле. Стоит только выехать в некогда цветущее село и снять клуб, школу, больничку, разрушенные до основания безо всяких там "затем".
Но даже если в кино не ходить, всё равно тревожно. Сообщают, что то один астероид летит мимо Земли, то другой, но тон и выражения такие, что боишься – а вдруг не мимо, вдруг ошиблись учёные, и небесная дура угодит прямёхонько в Гвазду? При относительной скорости хотя бы пятнадцать километров в секунду и массе в миллион тонн (а это крохотный астероид диаметром около ста метров) энергии выделится столько, что весь наш знаменитый чернозём улетит безвозвратно в космическое пространство, если просто не превратится в холодную плазму. О людях не говорю, люди – дело наживное.
И потому я с понятным опасением заглядываю в ленту новостей (иногда я её распечатываю и воображаю себя генсеком у телетайпа). То один год называют, то другой, но ясно – столкновение не за горами. Как говорил герой Тэффи, "ну и кё фер? Фер-то кё?"
В аптеках, допустим, появятся противоастероидные таблетки, маски, очки, но вряд ли они помогут. Голливудские персонажи отправляются в горы, но зачем? От цунами прятаться? А потом? Да если волна дойдет до Гвазды, прячься, не прячься – не поможет. У нас-то и гор никаких поблизости нет.
А что делают люди состоятельные, для которых невозможного мало? Если верить фильмам, идут под землю. Но я фильмам не верю. После хорошего столкновения по планете прокатится волна землетрясений, и все эти убежища сплющит и перекорежит восемь раз. Да и сидеть хомячком в подземелье, ждать лисы… Для деятельного человека это малоприемлемо. Построить сейсмоустойчивый поселок для элиты, окруженный рвами, ежами и неприступными стенами, заполненный на восемь этажей вниз оружием и боеприпасами, чтобы отбиваться от голодающего населения и всяких мятежных полковников? Может быть. Где-нибудь в горах, там лучше контролировать подходы, или на гористом острове (вот так ляпнешь невзначай, а выяснится – раскрыл государственную тайну). А, может, стоит вообще переждать в море? Говорят, цунами опасны у побережья, а посреди океана, вдали от твердой земли, лишь качнет немного, и только. И потому иметь хороший корабль, а в нужный момент установить на него достаточно мощное оружие (включая ядерное) – тоже заманчиво.
Из плавучих средств у меня только резиновая лодка «Нырок» – "как вы яхту назовете, так она и поплывет". Но причём здесь я? У кого яхта – крейсер, тот и есть реальная элита.
И всё же на Луне много безопаснее. Дворец на обратной стороне (чтобы гваздевский чернозем не долетел), вакуум-металлургия, пещерное грибоводство…
Мешает колонизации Луны – демократия! При сменяемости власти нет смысла затеваться со второй столицей, "запретным градом" на естественном спутнике нашей планеты. Четыре года, восемь, даже двадцать лет у власти едва ли хватит, чтобы построить комфортабельную лунную резиденцию. Вот если бы власть переходила детям и внукам! Ради них, ради сохранения рода стоит постараться. А так… В лучшем случае дети правителей переходят на третьи роли, в худшем их ждет тюрьма или бегство из страны. Усердствовать же ради чужого правителя и его семьи никто не станет.
И тут, мне кажется, угроза из космоса может изменить саму демократию, сделать её институты наследственными. Собственно, это потихоньку и происходит. Придёт Буш Третий, тогда и начнётся строительство Лунограда.
Подождём…
К оглавлению
Без иглы интернет-зависимости
Алексей Пурис
Наш читатель Алексей Пурис (которого вы можете помнить по " Китайским сухофруктам ") оказался вдали от цивилизации. Рассуждения не заставили себя долго ждать. Орфография и пунктуация автора сохранены.
По воле случая, переехал жить в место, с крайним дефицитом информационных технологий. Ни интернета, особо, ни телефонов тебе городских. Ноутбук-то, понятно, всегда со мной. Но при отсутствии интернета не особо мне ценен. Так, cosa in se – вещь в себе, нечто, сущность и смысл которого известны только ему самому. Как отвёртка при отсутствии винтов и шурупов, вроде бы и приятно что есть, а зачем нужна – непонятно.
Замечу, что до этого пять лет жил при безлимитном интернете, на переднем крае новых технологий, бума социальных сетей и всепоглощающего цунами распространения различных мессенджеров. Контузия одноклассников и контактов и меня не миновала. На игле интернет-зависимости (жену цитирую) жил.
Вот неделю живу почти без интернета (почти, потому как назвать вечно ломающийся костыль местного gprs-интернета полноценным выходом в сеть язык не поворачивается) – ничего. Вот две недели живу – ничего. Месяц живу – нормально всё. Переживать начал – когда уже ломка начнётся. А она не начинается. Нет зависимости. Были технологии вокруг – была зависимость, не стало технологий – нет зависимости. Так может её и нет вовсе?
Но идёт истерика по всем каналам массовых коммуникаций – используя те самые новые технологии нагнетается нужное настроение в обществе, мол, зависимость и прочее. И люди верят. А тут уже и самовнушение начинает работать – мол, раз зависимость от технологий есть, а мы ими окружены по самое нехочу, то нечего и сопротивляться – и мы зависимы. А куда деваться? Как все, так и мы.
С другой стороны, уж и не выскочить нам из беличьего колеса прогресса технологий – тут усиленно навязываемый нам выбор невелик: или на обочину прогресса, огонь трением добывать, или «через тернии к звёздам». Где терниями, как раз и является зависимость от технологий. Но зато или назад к мамонтам, или сразу к звёздам – ни больше, ни меньше!
Уж много лет мы живём в настоящей «параллельной» реальности. Мы окружены технологиями, но как они работают имеем смутное представление, в лучшем случае на интерфейсном уровне – на уровне взаимодействия с ними. Да и зачем, у нас и так проблем хватает, а это так сложно, пусть этим занимаются специалисты. А кто-нибудь реально знает живого, настоящего конструктора современной электроники или инженера-микроэлектронщика, реально разрабатывающего компьютерные процессоры? В отличии от обширной братии околокомпьютерных пиарщиков и менеджеров, это всегда не «живой» человек, а в лучшем случае «знакомый знакомого» или «брат друга брата», или герой новостных лент, или автор блога, т. е. это всегда контент, а не живая личность. А контент всегда кто-то создаёт. Вопрос в том, кто? Кому выгодно такое положение вещей? Людям?
Абсурд, конечно, но правильный ответ… технологиям. И не важно, что подразумевается под этим набившим оскомину словом: роботы, программы, компьютеры, ИИ – всё это технологии, давно захватившие реальную власть и умы человечества. Не будем сейчас спорить, обладают ли технологии разумом и злой волей, и разум и воля, тем более злая, это всего лишь наши, человеческие понятия и определения, вряд ли доступные машинам. Но то, что наше, простое человеческое счастье может не входить в планы «технологий», совсем не исключено. Я молчу про слово «гуманность», которое применимо лишь людьми и по отношению к людям, и которое явно будет «нелогичным» в веке (как царстве) машин.
То, что всеми более-менее значимыми областями нашей жизни давно заправляют компьютеры, факт общеизвестный и оттого как бы отошедший на задний план. И серым кардиналам, управляющим нашим обществом это выгодно. А занятому взращиванием прогресса технологий человечеству и оглянуться назад на секунду некогда, не то что оценить обстановку в целом! И в дополнение к этому, выпускают как миф «Терминатора». Все спорят, удался ли как фильм фантастический боевик «Терминатор 4». А спорить нужно о том, насколько этот боевик фантастический. Как там у мастеров навязывания нужного мировоззрения: «Лучшая ложь – ложь лишь наполовину…»?
Вопрос не в том, меняют ли технологии наше будущее. Разумеется меняют и уже давно без участия людей. Вопрос в том, можем ли мы менять будущее технологий? Не слишком ли уже поздно?
К оглавлению
Патент на пробки
Алексей Стародымов, Марина Пелепец
Так называемая «патентная война» – процесс весьма занимательный: интересно наблюдать, как крупные компании обвиняют своих конкурентов в нарушении прав на те или иные технологии, параллельно обращаясь в контролирующие органы с просьбой запретить «коллегам» выпускать или продавать продукцию. К примеру, Nokia сейчас судится с Apple, а Motorola на днях подала жалобу в американскую Комиссию по международной торговле на канадскую Research In Motion.
Вчера по просторам Рунета разлетелась новость, которая, по мнению некоторых наблюдателей, также могла привести к патентной войне (нет, не здесь и сейчас, а в перспективе). Причём атакующими и защищающимися в ней могли бы стать российские компании.
ООО «МИТ» (торговая марка "СитиГИД") объявило о получении патента на "Способ определения оптимального маршрута движения с учётом актуальной дорожной информации". По заявлению фирмы, несколько лет назад она "одной из первых в мире применила принцип обратной связи с пользователем для получения дорожной информации, её обработки и последующей передачи абонентам". Работает система следующим образом: каждый пользователь «СитиГИДа», передвигаясь по городу, в автоматическом режиме передаёт данные о своем местоположении и скорости движения на сервер навигационной системы. Информация превращается в статистические данные о загруженности улиц, а затем общая картина пробок транслируется на пользовательские абонентские устройства, что позволяет определять оптимальный маршрут. Разработки фирмы успешно используются в проекте "Карты@Mail.ru".
Но на территории крупных городов РФ запущены сразу несколько сервисов, использующих схожие технологии для оповещения о трафике. Конечно же, речь идет о проектах "Яндекс. Пробки" и "Навител. Пробки". (При этом нужно отметить, что сбор и передача информации о ситуации на дорогах ни разу не является российским ноу-хау – скажем, та же Nokia уже довольно давно запустила аналогичную услугу для пользователей своего навигационного сервиса из ряда стран.)
Казалось бы, патент, полученный ООО «МИТ», в теории мог бы сильно усложнить жизнь разработчикам конкурирующих сервисов: а вдруг компания решит защитить права на свою интеллектуальную собственность в соответствующих инстанциях? По крайне мере, на это был толстый-толстый намёк в пресс-релизе, разосланном известным "независимым PR-специалистом" Мариной Рожковой.
Мы попросили представителей «Яндекса» и ЗАО "Центр Навигационных Технологий" (торговая марка "Навител") прокомментировать ситуацию.
По словам Леонида Медникова, аналитика сервиса «Яндекс. Пробки», компаниями действительно используется одна и та же идея, но патент выдается не на идею, а на на её реализацию – технологию, по которой работает та или иная услуга. Технологии «Яндекс. Пробок» и «СитиГИДа» отличаются друг от друга (например, алгоритмами вычисления средних скоростей и определения статусов загруженности дорог). Соответственно, «Яндекс. Пробки» не нарушают прав на изобретение, охраняемое в соответствии с полученным ООО «МИТ» патентом.
Директор по маркетингу ЗАО «ЦНТ» Марина Кузнецова придерживается аналогичной точки зрения и также не видит в патенте угрозы для бизнеса своей компании.
В основе очень похожих с виду проектов действительно могут лежать различные технологии (например, сайт "В Контакте" называют точной копией Facebook, хотя анализ кода этих ресурсов показал, что он таковой не является). Судя по всему, именно так обстоит ситуация и с «пробочными» сервисами: их функциональность сравнима, но технологии у каждой компании свои. Что же касается полученного ООО «МИТ» патента, то это правильный шаг – лучше разжиться им до того, как обнаружишь свою разработку в продукте внезапно появившегося на рынке конкурента. Ну а PR-специалистов, наверное, надо выбирать аккуратнее.
К оглавлению
Голубятня: Аватар
Сергей Голубицкий
Ровно за день до отъезда в Бхарат мы со Светом Моих Очей посмотрели «Аватар». Посмотрели, как полагается: в 3D и на плёнке iMax, правда, не на экране размером с многоэтажный дом, но на достаточно большом, чтобы сопереживать действию на уровне чисто физиологическом – для чего, собственно, вся технология и задумывалась.
Посмотрел «Аватар» и Антонелло, о чем отписался в своем блоге: «Господи! Ну что же это за дерьмо, "Аватар"»!
Следуя прямолинейной манере пожилого моего друга и коллеги по перу, зачну рассказ так же откровенно и в лоб: «"Аватар" – лучшее кино, какое мне доводилось смотреть за последние 10 лет». Лучшее безоговорочно, причём вне всяких традиционных контекстов – монтажа, технологий, сюжета, идеологии, замысла, игры актеров и режиссуры. Иными словами – вне контекстов, вмещающихся в традиционное понятие «кино».
Почему так? Потому что «Аватар» – это рождение новой эры кинематографа: с новым уровнем восприятия, новым звуком и новым изображением. «Аватар» – это водораздел, после которого снимать по-старому будет если не неприлично, то непременно скучно. Невосприятие «Аватара» Антонелло как классическим представителем совковых «мозговнации» тоже легко понять. Лепет про «Андрея Рублева», который, типа, в «2D и черно-белый, но при этом шедевр» – лишь очередная в нескончаемом ряду демонстрация беспомощности советских мозговнации, неспособности их вписаться в реальность цифрового века. То, что мозгинации выдают за «вписывание» – это натужная и поверхностная мимикрия: у них просто нет рецептора для новой реальности. Все они – от первого «шестидесятника» до последнего – остались в далёком прошлом, в любезных их сердцу брежневской кухне, Самиздате, фарцовке и тотальной оторванности от мировой цивилизации, которая, собственно, и определила всю их кухонно-метафорическую эстетику. Эстетика эта основана на суждениях о «трендах мировой культуры» понаслышке, а как же иначе?! Без знания-то полноценного языков, без знания первоисточников (за исключением классиков марксизьма-ленинизьма, разумеется), без внутреннего понимания явлений, которые привыкли воспринимать по чужим описаниям, в лучшем случае – по собственным искаженным впечатлениям, сваренным из недельных турпоездок, проведенных, опять же, в «рыбьем» состоянии («Хау мач воч? Сикс воч! Сач мач? Ту хум хау… МГИМО финишт? Аск!»).
Лично для меня осознание совковой убогости мировосприятия и дилетантства пришло после общения с Ниной Николаевной Берберовой, с которой великодушная судьба свела в конце 80-х годов. Поначалу её прямолинейная оценка казалась оскорбительной: «О, Сергей, вы же ничего здесь в СССР не знаете про настоящую историю!». Помню, спорил до хрипоты, защищая советскую систему образования, приводил в качестве аргумента примеры убожества образования американского, о котором тогда уже знал не понаслышке: полгода читал лекции по социальной мифологии аспирантам (postgraduate students) американских университетов, которые приезжали стажироваться в Москву. Всё впустую: Берберова только слушала и лукаво улыбаясь, подводила итог дискуссии: «Нельзя 70 лет находиться вне контекста мировой цивилизации и культуры, не оказавшись при этом оторванными от неё».
В 1989 году я категорически не согласился. Сегодня, 20 лет спустя, безоговорочно принимаю оценку славной ровесницы века. Для этого приятия даже не требуется оглядка по сторонам: оторванность от мирового контекста ощущаю на личном примере. Тут и сублимированная завороженность перед всяким нарушением закона (мое внутреннее приятие софтверного пиратства), и политическое варварство (удовольствие от космического жлобства идеи «замачивания в сортире»), и общая нетерпимость и безаппеляционность стиля всего, что исходит из-под моего пера. Венец нашей внеконтекстуальности: оппозиционная ментальность. Стоит только встретить кого-то или что-то чужое, как сразу проводится водораздел отличий, подчёркивается наша обособленность, непохожесть, инакость. Со всех сторон раздается крик: мы иные, мы другие, мы вне контекста. И – самое главное! – нам это нравится.
Предполагать, что Антонелло не понял «Аватар», наивно. Всё дед понял. Понял и… позавидовал! Вот и всё объяснение бравурно отрицательной реакции. Позавидовал, что поезд ушёл. В другие детали вдаваться не буду, дабы не обижать старичонку. Разговор про «примитив идеи», про Джона Смита и Покахонтас – всё это для провинциальных барышень закваса БАМ'73. В 2010 такой разговор не то, что не проканает или рассмешит, а выведет из себя. До степени: «Сколупнись, старпёр, на обочину, не заслоняй тусклой тенью звездные дали!».:)
Вяжем, значится, с бесплодным диалогом с «шестидесятниками» и переходим к самому предмету – уникальному, удивительному фильму «Аватар». Считаю своим долгом нарушить волшебное безвременье моего бытования в Бхарат и поделиться с читателями соображениями, определившими однозначно восхищенное восприятие фильма Камерона.
Начну с главного: посвятив добрую четверть века тому, что называется les belles lettres и literary criticism, могу ответственно заявить: любое высоколобое комментирование произведений искусства – это сублимация творческой импотенции (увы, не всегда только творческой)! Как-то с годами стало мне вдруг прозрачно и очевидно: заговорил о «творческом методе», «метафоре первичных архетипов», «хронотопе» и «эстетической герменевтике», значит, есть проблемы! Самые разноплановые: от «мужики даже не смотрят» до «нет бабок сводить подругу в приличный ресторан». Внутри диапазон – весь паноптикум фрейдизма и тяжелого детства, но результат всегда однозначный: убийство Живого Искусства тухлым теоретизированием.
Разумеется, если подойти к «Аватару» с подобных импотентных позиций, то смотреть там нечего. Перечитайте все отрицательные рецензии в Рунете и непременно сопоставьте брюзжание с биографией и фоторожей автора – обнаружите удивительнейшую коннотацию! Между тем «Аватар» – кино выдающееся и великое по единственной и банальной до неприличия причине: пришёл в iMax-кинотеатр, надел очки и… погрузился в такую феерическую виртуальность, в такой умопомрачительный, вышибающий мозги и чувства мир фантазии, красок, идей и доброты, что три часа проносятся, как доля секунды! Как миг экстатического переживания, как самадхи, как божественное откровение, как лизергиновый трип!
Бессмысленно заниматься традиционным структурным анализом, восхищаться технологической гениальностью фильма, титаническим трудом Камерона и съёмочной группы, потративших годы на создание невиданной и неслыханной ранее виртуальной реальности. Бессмысленно объяснять величие и прелесть пафоса фильма, его бесконечную доброту и мудрость, его целомудренность и чистоту, граничащую с Божественными Скрижалями. Все это – лишнее, потому что «Аватар», в отличие от совково-высоколобого садо-мазо с заливанием свинца в глотку и сжиганием живьём коровы, это явление совершенно отличной от традиционного «кино» природы. Соответственно, и зритель у «Аватара» должен быть иной природы. Иной в главном – он должен быть оторван всеми своими корнями и потрохами от гнуси совкового прошлого, от мерзостной эстетики ущербной зависти, сублимации жизни, ушедшей коту под хвост на борьбу с химерами, на ночные перепечатывания Солженицына, на мелкую фарцовку, на многомесячное недоедание в обмен на покупку «501 Левиса», на злобную зависть всему светлому, всему реализовавшемуся, всему доброму и позитивному.
Мы прокляты негативом совка. Мы изуродованы теоретической извращенностью вкусов и ума. Мы не доели и не допили, мы не доныряли с аквалангом в Средиземном море и не докатались на спортивных красивых машинах, мы не допутешествовали без виз по всему свету автостопом с рюкзаками за спиной и длинноногой подружкой-шведкой, висящей бездумно на руке. Мы уроды XXI века.
Однако у моего поколения и всех, кто родился после меня, есть колоссальное преимущество перед пятидесятниками и шестидесятниками: нам хватило гибкости (природного цинизма?), чтобы вырваться из совкового морока, перестроиться и органически принять новую реальность. Всего этого старпёры сделать не смогли и никогда уже не смогут. Что ж, нам – удовольствие «Аватара», им – творческий RIP!
К оглавлению
