Текст книги "Журнал «Компьютерра» № 14 от 11 апреля 2006 года"

Автор книги: Компьютерра Журнал

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 11 страниц)

ТЕМА НОМЕРА : Экономика идей

Автор: Павел Протасов

Позвольте мне небольшую наглость. Просто я хочу с самого начала покончить с надоевшим вопросом: является ли веблог средством массовой информации? Покончу очень просто – причислив его к разряду глупых. Наблюдения за сосуществованием Интернета, радио, телевидения, кино– и просто театров неминуемо приводят к выводу о глупости разговоров на тему, какое из медиа кого «убьет». Позвольте экстраполировать это же и на веблоги. Все, проехали.

Сетевой дневник – лишь новая форма представления информации, не более того. Поставив вопрос так, понимаешь, что для успешного «продвижения» веблогов среди других медиа нужно просто найти информацию, которую лучше всего в этой форме доносить до аудитории. Этим и займемся. Причем я сейчас хочу поговорить не только о ЖЖ, но и об «отдельно стоящих» блогах, количество которых в последнее время неуклонно растет.

Антон Носик [dolboeb] dolboeb.livejournal.com

4637 читателей

Я, Носик Антон Борисович, в свободное от ЖЖ время создал Ленту.Ру, Газету.Ру, НТВ.Ру/NewsRu.Com, MosNews.Com и некоторые другие интернет-СМИ, руководил Рамблером, выиграл Кубок России по поиску в Интернете и много путешествовал.

Моя ЖЖ-популярность сама по себе сконвертирована из известности меня как интернет-деятеля. Конвертировать ее обратно, скажем, в профессиональную сферу в этой связи было бы неверно и нецелесообразно. ЖЖ – мое персональное пространство, где я высказываюсь в личном качестве и частном порядке.

Безусловно, есть соблазн возродить «Вечерний Интернет», потому что хороший был ресурс. Но писание «ВИ» – это профессиональная деятельность, подразумевающая рабочую нагрузку и обязательства перед читателем. На эту деятельность у меня нет ни времени, ни здоровья. Тогда как ведение ЖЖ – это досуг и хобби. Захотел – написал. Не захотел – неделю туда не заглядывал, и никто мне слова не сказал. Хотите верьте, а хотите – нет, но в моем ЖЖ нет даже счетчика: я не интересуюсь данными его посещаемости. В то время как статистику проектов, которыми занимаюсь профессионально, я исследую очень и очень пристально.

Образы мыслей

Прежде всего – небольшой отрывок из статьи Эстер Дайсон «Будущее из прошлого. Интеллектуальная собственность в Сети» [2]: "Что же происходит с интеллектуальной собственностью в Сети? Чтобы ответить на этот вопрос, надо сначала задать другой: какие информационные ценности можно создать в Сети, или в чем может состоять ценность создаваемого в ней содержания[Таким корявым словом переводчик текста пользуется для замены нормального русского термина «контент». Не сформировалась еще терминология в том тысяча девятьсот мохнатом году…]? Мы полагаем, что в ответ можно назвать услуги (преобразование битов, а не сами биты), возможность отбора информации, присутствие других людей и общение с ними и, наконец, гарантии аутентичности, то есть уверенность в происхождении битов и в том, как они передаются. Короче говоря, интеллектуальные процессы и услуги возрастают в цене, а информация как имущество – обесценивается.

<…> Немногочисленные лидеры ухитряются торговать фирменным содержанием широко и дешево. Для остальных же наиболее многообещающий бизнес – услуги и обработка. Сюда входит отбор, классификация, оценка, интерпретация и привязка содержания к нуждам конкретного пользователя. Услуги иного рода включают в себя выступления, общение с людьми и всяческую прочую деятельность, требующую времени человеческой, неповторимой личности".

Эта статья переведена на русский язык в 1997 году, когда веблоги только-только появлялись. А впервые она опубликована тремя годами раньше. Лично для меня «наложение» идей Дайсон на окружающую обстановку подтверждает пророческий характер этого текста. Эстер, кстати, даже предрекла, что «Стивен Кинг выставит свои книги в Интернет и начнет брать деньги за чтение», но это, конечно же, произошло случайно.

У нас уже есть опыт приложения чисто «программистских» концепций к деятельности блоггеров, попробуем сделать это еще раз. Итак, что же ведущий дневника может продать его читателям, или, иначе говоря, в какой форме лучше осуществлять эти «услуги и обработку»? В зависимости от преобладания вида услуг дневники можно разделить на три приблизительные группы, при этом отнесение блога к какой-то из них – условно: элементы каждой группы могут встречаться в любом дневнике. Правильнее было бы относить к разным категориям отдельные записи, но мы немного упростим. Наметим, так сказать, формат дневника.

Во-первых, блоги, занятые «отбором и классификацией». По большей части это развлекательные дневники, нередко коллективные. В результате отбора в них попадают, как правило, интересные ссылки. Ярчайший представитель – один из самых больших отечественных «коллективных блогов» Dirty.ru. Кроме того, из «коллективных» можно отметить Revolver.ru, а из ведущихся одним человеком – «живой журнал» Арсения Федорова [apazhe.livejournal.com (уже закрыт; Федоров ведет блог на apazhe.ru.

Пожалуй, «интересное» и «смешное» – это как раз то, фильтрацией чего должны заниматься люди, поскольку машина с этим не справится. Кстати, в качестве хорошего примера компьютерной фильтрации могу привести сайт «Политинформ», представляющий собой хранилище сообщений СМИ с автоматической сортировкой по темам, автоматическим анализом и построением графика количества публикаций. То есть можно посмотреть, скажем, сколько статей в СМИ по той или иной тематике было опубликовано вчера, и сравнить с позавчерашним количеством. Вот примерно так и должны осуществляться «отбор и классификация». Правда, «Политинформ», разумеется, не блог, хотя сборка новостей по теме и показывается в виде ленты.

Николай Данилов [nl] nl.livejournal.com Норвежский Лесной

3455 читателей

Мне тридцать лет, тринадцать из них я подключен к Интернету, а пять – провел в ЖЖ. В свободное от наполнения ЖЖ смыслом время работаю выпускающим редактором MosNews.com и за деньги веду блог на сайте журнала «Большой город» (www.bg.ru).

Блог в ЖЖ я веду примерно по тем же причинам, по которым пользуюсь мобильным телефоном, ICQ, электронной почтой, метрополитеном и ватными палочками для чистки ушей: это удобно, недорого и практично. Что же касается конвертации количества френдов в какое-то иное качество – вот самый простой пример: когда вы залезли в Google и не нашли ответа на какой-либо узкоспециализированный вопрос, касающийся чего-нибудь особо сложного – квантовой физики, женской дружбы или редкого заболевания морских свинок, – из нескольких тысяч ваших френдов всегда найдется кто-нибудь, кто не поленится дать вам квалифицированный и полезный совет. Просто потому, что если собрать где-то несколько тысяч хороших людей, то один из них непременно окажется знатоком квантовой физики, другой – экспертом по женской дружбе, а третий – специалистом по заболеваниям морских свинок.

Еще один момент заключается в том, что когда в ЖЖ находятся все ваши родственники, начальство, коллеги, друзья и так далее, ЖЖ превращается для вас в еще один канал коммуникации с референтной группой.

Ну и когда вы на страницах «КТ» рассуждаете о вопросах конвертации ЖЖ-популярности, это тоже, в общем-то, еще один наглядный пример конвертации ЖЖ-популярности.

Элементы «отбора и классификации» хорошо заметны и в некоторых новомодных сетевых сервисах, типа Flickr или Del.Icio.Us[del.icio.us], в которых эти функции обеспечиваются с помощью специальных меток-тегов. Впрочем, похожие возможности предоставляет большинство движков для ведения веблогов. Если сравнить блог с «потоком сознания», то аналогия группировки по тегам – это «ассоциации». Так вот: ассоциативный аппарат большинства блогов очень беден, количество тегов не превышает двух десятков. Есть в этом косвенная вина и разработчиков движков, в частности WordPress, большинство тем для которого предусматривает помещение списка тегов прямо на страницу с сообщением. Это вынуждает ограничивать количество меток, хотя их основное назначение – быстрая фильтрация сходных сообщений, а не ведение «оглавления» дневника.

К «классифицирующим» примыкают и чисто развлекательные дневники. Комментарии здесь можно смело отключать: ценность «обратной связи», осуществляемой их посредством, для автора мизерная (например, во «Владимире Владимировиче» именно так и сделано, и даже гостевая книга закрыта «для уменьшения энтропии вселенной»).

Что же касается «оценки и интерпретации», то они в качестве «формата» больше всего уместны в специализированных веблогах, посвященных какой-то отдельной теме. Один из ярких примеров – Shneier on Security, веблог, посвященный безопасности, ведущий которого – признанный авторитет в этой области криптограф Брюс Шнайер. Его «оценка и интерпретация», или, иначе говоря, мнение по вопросам безопасности – как раз то, из-за чего этот дневник интересно читать. А если прибавить к «специальному» элементы «коллективного», то может получиться вообще конфетка, вроде RealClimate посвященного погодным явлениям.

Кстати, специализированных веблогов на Западе в последнее время все больше, и это, на мой взгляд, самый многообещающий формат веблога: только он использует особенности «индустрии объяснений» в полной мере, являясь инструментом распространения не текстов, а мнений и идей. Автор статьи «Революция дневников» [4] формулирует это так: «Традиционная журналистика опирается на факт. Интересный факт способен „создать“ новость. Блог делает ставку не на факт, а на мнение об этом факте. Фактически это означает, что эхо становится важнее, чем голос человека». Однако в случае со специальными веблогами это вовсе не «эхо», а оценка и выделение действительно важной информации, сделанные компетентным человеком. Разумеется, ведущий такого блога может заняться и «классификацией»: мониторить новости и предлагать читателю самое интересное несравненно легче в случае с одной конкретной темой[Я не зря предупреждал, что классификация приблизительная и элементы одного подхода к ведению дневника могут применяться в другом].

«Привязку содержания к нуждам конкретного пользователя» мы, пожалуй, пропустим: ее элементы можно усмотреть разве что в ответах ведущего на вопросы благодарных читателей или написании текстов по их просьбам. Но это все-таки в большей степени программистская область приложения сил.

А вот «деятельность, требующая времени человеческой, неповторимой личности» – особый инструмент «раскрутки». Правда, раскрутка авторам этих дневников вроде бы не нужна, как непонятно и то, для чего им нужен сам дневник. Я говорю о блогах знаменитостей. Главная причина их популярности, пожалуй, та же, что и у «желтой прессы»: уж очень хочется увидеть кумира «в халате на лестничной клетке», как, помнится, выразился Алексей Экслер в одной из статей давней «темы номера», тоже посвященной блогам [6]. (Впрочем, это очень поверхностный и очевидный вывод.)

Кроме того, дневники тех знаменитостей, которые считают аудиторию блогосферы заслуживающей внимания (речь идет главным образом о ЖЖ), служат одним из основных инструментов привлечения новых участников. Да и сам «Живой журнал» в России был популяризован во многом благодаря рекламе именно знаменитостей, правда сетевых.

Основной ценностью в такого рода дневниках является эксклюзивность их наполнения. Эстер Дайсон [2], впрочем, предусмотрела и это: "К ценности иного рода относится и просто присутствие других людей, даже если они взаимодействуют лишь от случая к случаю. Есть разница между стадионом, набитым до отказа болельщиками, и тем, чтобы следить за игрой в компании друзей. Есть разница между ужином по 500 долларов за блюдо в бальном зале отеля, среди тысяч других гостей, и предшествовавшим ему приемом на сорок человек по 10 000 долларов за каждого в президентских апартаментах. Есть разница между фабричным готовым платьем и его прототипом из мастерской Диора – или совсем ничего не стоящим нынче свадебным платьем вашей матери, полвека пролежавшим в сундуке. Ценность и уникальность взаимодействуют самыми таинственными образами.

<…> Именно из-за своей уникальности и невоспроизводимости интеллектуальная собственность второго рода может стать источником высочайшей прибыли в коммерческом мире будущего".

Правда, в нынешнем состоянии блогосферы дневники ведутся офлайновыми знаменитостями исключительно для развлечения и на роль «места работы» или источника дохода не претендуют. Трудно сказать, получит ли распространение этот формат и какие формы он примет.

Никита Кожекин [kitya] kitya.livejournal.com

системный программист 3646 читателей

Я, Никита Кожекин, чаще известный в Сети под именем Китя Карлсон, работаю системным программистом, живу пока в Токио. В моей работе общаться с компьютером приходится значительно больше, чем с людьми, и живой журнал – основной способ сделать наоборот.

Не ручаюсь за точность цитаты, так как цитирую по памяти, но мне кажется очень точным выражение Высоцкого (только не подумайте, что я себя с ним сравниваю, конечно, нет) – «не верьте тем, кто говорит, что работает только для публики, как не верьте и тем, кто говорит, что работает только для себя». Правда – и то и другое. Я веду блог – потому что мне самому для себя его хочется вести. Мне хочется его вести самому для себя потому – что мои читатели меня слушают и общаются со мной в комментариях к записям. А я с ними. Лучший способ общения для эгоиста, как я.

У каждого человека, живущего в чужой стране, рождаются свои теории, описывающие окружающую реальность. Просто очень добное положение – наблюдателя, ведь такой человек сталкивается совсем не с теми проблемами, что местные жители. И каждое действие, которое каждому местному жителю кажется родным, правильным и общепринятым – кажется удивительным и необъяснимым человеку со стороны. Там, где на кухнях местные жители обсуждают исход последних выборов, мы, не голосующие иностранцы, обсуждаем местную соль. И спички. С той же степенью кухонной достоверности.

стараюсь смеяться над этими мыслями и над собой, я записываю их в журнале, добавляя немного иронии, и многим людям, как интересующимся Японией, так и нет, это оказалось интересным. Иногда российская пресса публикует мои записи у себя на страницах, и иногда это добавляет немножко денег в мой кошелек.

Объяснение как услуга

То, что мы живем в условиях перенасыщения информацией, давно уже стало общим местом. Но мало кто задумывается о том, что это за явление и как его преодолеть. За наше внимание ежедневно борются сотни производителей информации, и подчас весьма изощренно. Приходится выбирать свои тропки в Сети и ходить исключительно по ним, избегая той гадости, что могут вывалить на тебя сорвавшиеся с цепи рекламщики. Блоги как среда для идей вполне способны стать, и уже становятся, источником не информации, но – знаний. Этакая индустрия объяснений с доставкой разжеванного на дом.

В первую очередь я имею в виду тематические веблоги. В этой форме удобно существовать именно таким ресурсам-"кирпичикам", состоящим из кратких текстов, интересных прежде всего содержанием и пригодным к встраиванию в личную тематическую «газету», которую каждый из потребителей формирует «под себя». Собственно, набор RSS-каналов или «френдлента» – и есть такая «газета»[Даже RSS-фиды обычных средств массовой информации повторяют такой формат: название и краткий анонс либо отрывок из статьи, а пользователь сам решает, пропускать ее или читать целиком].

При этом блоггер должен быть как минимум компетентным в своей теме и желательно – ею же увлеченным. Понятное дело, только зарплатой этого не достичь, так что придется признать ведение дневника творческой профессией, что слегка непривычно, поскольку «творчество» до сих пор связывалось лишь с созданием произведений, в которых главное – форма, а не содержание. Но, похоже придется перестроиться.

Хороший пример – концепция Web 3.0 обнародованная главным редактором сайта Eva.ru Алексеем Андреевым в докладе на конференции «Управление аудиторией и реклама в Интернете» [1]. (Собственно, термин «третья версия веба» не сформировался окончательно и употребляется иногда в других значениях, но мы будем рассматривать этот конкретный случай.)

По замыслу автора доклада основой для такого веба должны стать некие менеджеры знаний, люди-специалисты, действующие в сообществе других пользователей и занятые, кроме модерации и организации деятельности сообщества, еще и созданием контента – под этим термином понимаются «осмысленные», законченные тексты, характерные для «первого поколения веба». В качестве примера таких менеджеров в статье Андреева как раз и приводятся блоггеры. Нетрудно провести параллель и заметить основное расхождение: лично я считаю, что при переизбытке информации читать «нормальные» тексты в поисках содержащихся в них идей – разновидность мазохизма. Всю обработку информации стоит перенести на пользователя, а не отдавать на откуп менеджерам: уверяю вас, пользователь справится лучше и сделает из исходного материала то, что нужно именно ему. А если не справится – скачает еще идей.

Это, впрочем, не значит, что полноценные статьи вымрут как вид. Блоги станут сырьем для них, да, похоже, уже стали: хорошо заметно, что блоггеры превращаются в этаких «серых кардиналов» для обычных СМИ. Информация из сетевых дневников используется при репортерской работе. При этом она же потребляется подписчиками дневника непосредственно, и иногда интересно бывает, читая одновременно дневник журналиста и его же статьи, представлять себе процесс их написания (в этом случае дневник приобретает характерные черты блога знаменитости). Кстати, из-за обилия журналистов в ЖЖ этот эффект наблюдается особенно часто, так что читатели блогов со стажем представляют, из какого сора что растет на газетной ниве.

Вдобавок СМИ, транслируя информацию в массы, как раз и ответственны за пресловутое перенасыщение. Журналист, освещая великое множество тем, в каждой из них по определению является дилетантом и отделить важное от второстепенного не может.

Приведу пример из близкой мне юридической области. В минувшем январе был издан приказ «О едином учете преступлений». Среди важных новшеств, введенных приказом, можно отметить впервые в отечественной юридической практике сформулированное определение «общественного места» и, что еще важнее, перечень мест, которые общественными не являются. При квалификации преступлений или правонарушений часто возникает вопрос: публично ли были совершены определенные действия – от этого зависит собственно наличие или отсутствие состава правонарушения. Без формального определения такого места милиция и суды раньше толковали это понятие весьма широко. Помнится, в январе наши СМИ много писали про этот приказ. Что писали? Правильно, что «заявления о преступлениях вы сможете подать в пожарную часть» или что-то вроде…

Сложившаяся практика «консультаций со специалистами», которые журналист проводит при написании статьи, проблемы решить, боюсь, не может: освещаемые темы выбирает все равно журналист, а надо, чтобы это делал специалист. (Еще пример: новые Правила дорожного движения были официально опубликованы в конце декабря прошлого года, но вот писать о них стали чуть позже, после первых оштрафованных.)

Вдобавок сам формат «неряшливых записей», характерных для веблогов, способствует тому, чтобы дневники велись не теми, кто обучен красивому слогу, а теми, кому есть что сказать. И такие записи ни на какую иную роль, кроме сырья для «нормальных» текстов, не годятся.

То же самое можно сказать и о книгах на основе блогов. Перед глазами стоит изданный в прошлом году «Владимир Владимирович», по мотивам вышеупомянутого сайта. Это очень удачный пример, поскольку, во-первых, проект носит откровенно развлекательный характер и рассчитан на публикацию именно законченных коротких текстов. Во-вторых, тексты не были механически перенесены на бумагу: к ним прилагались обширные комментарии и справочники. Учитывая, что рассказы про «Владимира Владимировича» писались в привязке к конкретным политическим событиям, читателю нужно было дать о них представление, ввести в контекст.

Упорядоченность и связность информации – вот что отличает книгу от веблога. Структурирование же беспорядочных дневниковых записей удобнее проводить именно на компьютере. Если механически перенести дневник на бумагу из Сети, лишив его тегов, поиска и прочих мелких онлайновых радостей, то получится, пожалуй, нечто невообразимое, в лучшем случае – сувенир, который купят, но читать не будут. Поэтому соединение веблогов с новшествами, описанными в концепции Semantic Web, способно дать качественный скачок в возможностях и удобстве использования: взять хотя бы программы-агенты [3], способные проводить поиск не по ключевым словам, а по смыслу сообщения – ведь это именно то, что нужно для комфортной жизни в блогосфере.

Возвращаясь к теме журналистики, не могу не отметить еще один любопытный эффект. Хотя одним из поводов к написанию постов в дневнике и является прочтенное в «полноценных» СМИ, тем не менее люди гораздо чаще пишут о том, что их действительно волнует. В средствах же массовой информации реальность зачастую отображена неправдоподобно. Так, в [1] вся третья глава посвящена таким искажениям: и полицейские, оказывается, стреляют на экране на порядки чаще, чем в жизни, и тележенщины совмещают работу с семьей неправдоподобно легко, и студенты не проводят все свободное время за кружкой пива… В блогах таких искажений, разумеется, гораздо меньше, хотя, читая очень многие записи, явственно замечаешь влияние газет…

Еще один из тезисов статьи Дайсон: при новой модели распространения интеллектуальной собственности станет легко найти эквивалентную по содержанию информацию. Из этого она делает вывод, что существование в таких условиях должно вести к усилению конкуренции и относительному уменьшению аудитории. А значит, автор должен получать деньги за счет непосредственных платежей, в отличие от традиционного шоу-бизнеса с его кучей посредников. Любопытно, удастся ли блоггерам-"звездам" из-за отсутствия посредников достичь таких же доходов, как и в офлайне?

Напоследок вернемся к исходному надоевшему вопросу. Разумеется, сетевой дневник является скорее «средством индивидуальной информации». И вопрос о создании успешного дневника близок к вопросу о самореализации, осложненному тем, что из-за потенциально большой аудитории индивидуальное самовыражение приобретает черты все тех же СМИ.

Однако из-за возможности «обратной связи» наше «средство индивидуальной информации» приобретает еще и черты, характерные для сетевого общения, особенность которого в том, что осуществляется оно принципиально иными, не офлайновыми средствами. Вот их главные отличия. С одной стороны, ограниченный набор выражения своих мыслей, поскольку отсутствуют невербальные каналы получения информации (мимика, жесты). Каналы же «вербальные» значительно искажены: тот язык, который используется в сетевом общении, правильнее называть «разговорным письменным». Вдобавок и развивается он не в пример быстрее устного: этому способствует то, что, кроме «письменного разговора» людям в Сети заняться, по большому счету, нечем. С другой стороны – появляются новые средства общения и выражения мыслей (смайлики, псевдографика, простая «передача» ссылок или файлов друг другу).

Антон Волнухин [toster]toster.livejournal.com

программист 4362 читателя

Мой основной журнал помимо «Тостера» – anton.livejournal.com. Я работаю программистом, а кроме того, довольно активно участвую в волонтерской работе для ЖЖ, в том числе и в его разработке, а также являюсь координатором русской команды переводчиков (lj-russian.livejournal.com).

Целью создания «Тостера» была именно оценка возможностей ЖЖ как места, где каждый может получить аудиторию. Эксперимент оказался очень успешным, меньше чем за два месяца «Тостер» стал одним из самых популярных пользователей русского ЖЖ.

Впрочем, все это не значит, что я перестану вести «Тостер», собрав статистику. Он интересен мне и, кажется, читателям (а они, в свою очередь, мне). Собственно, поэтому я его и веду. А преимущества и недостатки – дело десятое.

Из приземленных плюсов могу отметить несколько предложений о работе, которые я получил за то время, что веду ЖЖ, огромное количество интересных людей, с которыми познакомился здесь, а также просто то, что блоги давно стали одним из основных каналов получения информации. Я уже плохо представляю жизнь без них.

А на главную страницу русскоязычной версии ЖЖ «Тостер» попал очень просто. Несколько месяцев назад LiveJournal изменил формат главной страницы, добавив туда в том числе раздел «LiveJournal Spotlight» («Живой Журнал в свете прожекторов»). Этот раздел призван рекламировать различные журналы и сообщества, которые могут быть интересны пользователям. Список согласовывается с администрацией ЖЖ и будет периодически (скорее всего, раз в неделю или две) обновляться. «Тостер» попал туда как один из самых популярных пользователей русского ЖЖ и участник команды переводчиков.

Кроме того, в Сети круг общения сравнительно больше, чем в офлайне, при этом собеседники знают друг друга поверхностно, что предположительно делает общение больше похожим на обстановку в большом рабочем коллективе, с той лишь разницей, что обсуждаются вовсе не «рабочие» вопросы. («Предположительно» – потому, что никаких работ на эту тему мне не встречалось.)

Еще простой пример: психология групп в анализе развития групповых отношений опирается на числа два и три. Отношения людей в двойках стабильны: либо хорошие, либо неприязненные. Для того чтобы они как-то развивались, нужен третий участник, и все отношения, возникающие в малых группах, можно свести к тройкам переменного состава. А теперь сравните общение людей по электронной почте и в веблогах: в первом случае тройкам образоваться просто негде. Ситуация меняется, если письмо пишется в список рассылки. И так далее…

Технология общения может влиять на его психологию, но как происходит влияние – мы пока можем только гадать. Веблоги, представляющие собой индивидуальный «поток сознания», на который наложены черты массовой коммуникации, – всего лишь часть этой большой картины. И если взглянуть на Сеть в этом аспекте, станет ясно, что для психолога и социолога работы здесь непочатый край…

Список литературы

[1] Андреев А., «Web 3.0: Менеджеры знаний» //www.webplanet.ru/news/reading-room/2006/3/20/we_3_0.html

[2] Дайсон Э., «Будущее из прошлого. Интеллектуальная собственность в Сети», «КТ» #184.

[3] Кальченко Д., «Интеллектуальные агенты семантического Web’а»//www.compress.ru/archive/CP/2004/10/48

[4] Революция дневников //www.washprofile.org/?q=ru/node/4540&PHPSESSID=daef4159969b7c469d7d978072b867d6

[5] Харрис Р., «Психология массовых коммуникаций». – СПб., Прайм-Еврознак, 2002.

[6] Экслер А., «Живой журнал», «КТ» #498 //www.computerra.ru/offline/2003/498/27694