Текст книги "Журнал «Компьютерра» № 14 от 11 апреля 2006 года"

Автор книги: Компьютерра Журнал

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 11 страниц)

Алмат Малатов [immoralist] immoralist.livejournal.com

4687 читателей

Во мне еврейские, французские и казахские крови. Закончил мединститут, в настоящее время руковожу небольшой собственной фирмой и веду колонки в нескольких СМИ. Начиная с четырнадцати лет сменил массу профессий – работал санитаром, медбратом, моделью, поваром, врачом, менеджером по персоналу и коммерческим директором. Жил в Кишиневе, Калининграде, Питере и Москве. Периодически был женат. Сейчас, кажется, нет.

ЖЖ в настоящий момент используется в качестве портфолио для рассказов и опубликованных статей, крайне редко – как место для публичного высказывания по поводу текущих событий. Завел блог случайно, но через очень короткое время понял, что держу в руках мощный медийный инструмент .

значально опубликованный в ЖЖ сборник рассказов «Двоичный код» был издан в книжной версии в прошлом году, в одной серии с Лимоновым. Был допечатан в этом году. В настоящий момент ведутся переговоры об издании второй книги, тоже сначала опубликованной в ЖЖ. Публиковался в антологии «Лучшие рассказы 2005 года».

После успеха в ЖЖ поступили и были приняты предложения вести колонки для нескольких журналов, в том числе «ОМ», «Квир», «Один з нас» (Украина), и газет – «Акция», «Медпортал», «Газета.ру». Таким образом, выход в профессиональные писатели произошел именно из блога.

Мой персонаж в блоге и я сам – далеко не одно и тоже: что-то из описанного происходило со мной, что-то – с моими знакомыми, что-то домыслено.

К сожалению, большинство людей, читающих написанный от первого лица текст, по умолчанию ставят знак тождества между автором и персонажем – проект удался, герои зажили своей жизнью, и читатели интересуются тем, что осталось за рамками текста.

Несомненно, блог – мощнейший инструмент универсальных свойств – от поиска работы и нового круга общения до обкатки политтехнологий. Блог будет для его хозяина тем, чем тот захочет. Надо лишь захотеть – и суметь воспользоваться.

Попробуем наложить этот паттерн на записи в блогах. Что же получится? Разумеется, первый случай – самый очевидный: владельцем будет считаться создатель записи, поместивший ее в свой дневник. А вот во втором случае, когда цитируется чужая запись, имеются характерные особенности.

Если вы блоггер со стажем, то не раз и не два видели записи вида «(c) <имя пользователя>», слова «Отсюда» или «via» с гиперссылкой на источник информации (даже если речь идет только о ссылке на чужой сайт). Действительно, хорошим тоном считается исчерпывающее указание на то, чьи материалы были использованы. Такое требование имеет много общего с авторскими правами и даже называется на сетевом жаргоне указанием копирайтов, однако на самом деле оно гораздо шире: очень часто указывается, например, «копирайт на идею», хотя идеи никаким авторским правом не охраняются. С точки зрения модели репутаций это вполне понятно: то, что другой человек сделал в Сети, необходимо отметить, повышая тем самым его статус – ведь это же его репутация. А невыполнение этого правила сильно смахивает на воровство и часто называется именно так.

Правда, на нашу модель оказывает влияние традиционно расширенное (и при этом неправильное) понимание авторских прав подавляющим большинством сетян. Наряду с идеями к числу объектов копирайта они причисляют образы, героев произведений и прочее. Однако очень важно, что следовать этим правилам и «указывать виа» считают необходимым даже те пользователи, которые прекрасно осведомлены о том, что охраняется копирайтом, а что нет. Обязательность указания источника распространяется не только на текст цитаты, но и на идеи, в этом тексте содержащиеся. Очень часто приходится видеть, как в одной записи блоггер развивает свою мысль с гиперссылками на других «лжеюзеров», а некоторые из них, в свою очередь, ссылаются на третьих и т. д. Таким образом, читая всю цепочку, можно проследить не за написанием текста, а за развитием мысли.

И именно эта неправильность в понимании копирайта сделала русский ЖЖ тем, чем он является сегодня – средой для распространения идей, причем существующей и функционирующей без механизмов принуждения, с помощью самоуправления.

И, как мы видим, при «наследовании» записей в ЖЖ существует правило, сходное с цепочкой записей из сферы землевладения, а также с «наследованием» программных проектов.

Наконец, третий случай «установления владения» на текст цитаты – когда она, как и земельный участок, «бесхозная», то есть выяснить ее источник невозможно. Впрочем, если действительно задаться целью найти автора, то чаще всего это удается. (Это, кстати, ведет к размыванию понятия народного творчества: объявить произведение «народным», то есть не имеющим автора, в Сети гораздо труднее.)

Однако учитывая, что интересные сообщения могут быть уже продублированы в десятках экземпляров и автор указан не везде, ЖЖ-сообщество терпимо относится к цитированию без указания автора и ссылки на оригинал. Но и в этом случае репутация строго охраняется: о том, что «копирайт утерян», необходимо сообщить открытым текстом. Разумеется, это прямая аналогия поиска «владельца» бесхозной программы. Если в комментариях к сообщению кто-то укажет на автора, то хорошим тоном считается перенести эту информацию в само сообщение – и ситуация сводится ко второму случаю.

Егор Жгун [zhgun] zhgun.livejournal.com

иллюстратор 4189 читателей

Живу в Москве и работаю в Студии Лебедева. По поводу конвертации ЖЖ-популярности я мало чего знаю. Вещь это виртуальная, конечно, и руками ее не потрогаешь. Тем не менее благодаря ЖЖ я нашел вначале одну работу, потом другую, потом переехал в Москву и нашел работу тут, а потом нашел благодаря ЖЖ квартиру.

А вот совсем недавно мне нужно было узнать одну штуку про город Гомель. Не помогал ни Яндекс, ни Google. Я написал в ЖЖ, и сразу же нашлось шесть человек, которые либо живут в Гомеле, либо там выросли. То есть вроде бы и не потрогаешь, а польза от этой популярности все-таки есть. В «Компьютерре» вот пару слов написали. Тоже не без помощи ЖЖ.

И все-таки ЖЖ – это просто удобный механизм для обмена пикселами и буквами, а сам Интернет придумали задолго до того, как Живой Журнал появился и стал популярным. Те, кому неудобно, вполне прекрасно, я думаю, чувствуют себя на личных блогах, форумах или, я не знаю, гостевых книгах.

Еще с точки зрения репутаций показательны слова Антона Носика, одного из первопроходцев русского ЖЖ, – о том, что он специально регистрирует на публичных почтовых серверах логин dolboeb, совпадающий с его логином в журнале [11]. Да и сам я стараюсь регистрироваться везде как pvp, и даже аватару на форумах использую одну и ту же, она же «юзерпик» в ЖЖ и многих других блогах. Делаю я так не вполне осознанно и довольно давно, больше десяти лет. Ни о каком сознательном «поддержании репутации» не может идти и речи, однако это действительно позволяет избежать ее «размывания».

Прямая аналогия этому у Реймонда – негласное неодобрение «ветвления» открытых программ, даже если это позволяется: ведь тогда не будет ясно, какие ошибки в программе появились до ветвления, а какие после: репутация разработчиков исходной программы окажется под угрозой.

Еще одним интересным следствием «борьбы за репутацию» стала кластеризация, обусловленная тем, что средний пользователь склонен читать тех, кто ему интересен и близок. Соответственно, образуется набор дневников, читая которые пользователь не встречает никаких противоречий своей точке зрения: кругом царят идиллия и благодать. В крайних случаях образуется кластер (или клика) – набор пользователей, каждый из которых читает всех остальных членов клики.

Еще из подобных мер – массовые баны, то есть запреты комментировать записи в своем журнале. Прославились они в первую очередь благодаря Сергею Mithgol Соколову, забанившему более тысячи читателей «тысячника» Арсения Apazhe Федорова. Но это было только начало: Мицгол продолжил в том же духе и скоро не то достиг лимита на забаненных, не то вот-вот к нему подберется[Я бы спросил у него лично – да не могу: он и меня забанил]. И это вполне объяснимо с точки зрения репутаций: кластеризация и баны – это иррациональная попытка не увеличить положительную оценку своей деятельности в сети, а, наоборот, уменьшить отрицательную, в первом случае – ненамеренная.

Еще можно разрешить комментировать записи в своем дневнике только «друзьям» или же сделать их видимыми только для «друзей». И наконец, есть еще такой способ поднятия статуса, как пиар[От английского «public relations» – «связи с общественностью»], – помещение в своем ЖЖ ссылки на запись в чужом блоге.

Сохранению и преумножению репутаций весьма способствует и структура русской части ЖЖ, которая принципиально отличается от англоязычной: в ней есть «центры кластеризации», то есть популярные пользователи (рекомендую цикл статей, посвященных визуализации связей в ЖЖ: [2, 3, 4, 5]). Такие «центры» служат своеобразными образующими узлами Сети, обеспечивая ретрансляцию гиперссылок для большого количества других пользователей.

Кроме того, русская часть ЖЖ очень устойчива к исчезновению отдельных звеньев, и избыточная информация от одного пользователя до другого может идти разными путями. В основном это объясняется сравнительно большим числом «друзей» у каждого отдельно взятого пользователя и приводит к тому, что 80% пользователей разделяет расстояние в три-четыре звена, а пяти «скачков» достаточно для покрытия более чем 90%. Поэтому цитата из какого-нибудь сообщения, передаваемая по цепочке с помощью указания копирайтов, с большей вероятностью будет содержать ссылку на исходное сообщение, пройдя несколько «скачков». А цитату, помещенную в блог «тысячника», скорее всего увидят на порядки больше людей, что, разумеется, благотворно скажется на репутации ее автора.

В российских условиях, когда народ в массовом порядке двинулся в «Живой журнал», возник еще один интересный эффект: каждому блоггеру стало можно сопоставить конкретную идентификационную запись. Возник эффект той самой виртуальной личности. Конечно, таких личностей может быть много, но, как мы увидим ниже, это не типично.

Транслировать репутацию между сайтами позволяет технология OpenID. Это распределенная система аутентификации пользователей, при которой никакая приватная информация по Сети не передается, а для установления личности используется один-единственный сайт. Пользователь, зайдя под своим логином и паролем на «родной» сайт, получает возможность комментировать записи в блогах, поддерживающих эту технологию. И не только в блогах – можно оставлять комментарии и на обычных сайтах (правда, мне известен только один такой – «Грани» ). Плагин для аутентификации с помощью OpenID существует и для одного из самых популярных блоговых движков WordPress. С утилитарной точки зрения такая аутентификация даже удобнее: не надо вводить логин с паролем каждый раз, как и регистрироваться на каждом сайте.

А если мы рассмотрим OpenID с точки зрения нашей модели, то увидим, что эта технология объединяет репутацию, концентрирует ее в одном месте и обозначает одним идентификатором. При этом ее можно вынести на свой сервер, став независимым от ЖЖ: плагин для WordPress обеспечивает работу отдельного блога как OpenID-сервера, давая возможность стать действительно виртуальной личностью, которая «живет» в Сети, время от времени выходя погулять на другие сайты. Блог без поддержки этой технологии обречен на репутацию «подросткового отстойника», не пригодного ни для чего серьезного. Репутацию на нем каждому пользователю придется создавать заново.

Идеал блогосферы – поддержка OpenID везде, где только можно, но это, конечно, недостижимо.

Алекс Экслер [exler] exler.livejournal.com

3784 читателя

В ЖЖ я появился в апреле 2005 года. Причин тому было несколько. Во-первых, на тот момент я уже постоянно читал несколько дневников своих знакомых из LJ; во-вторых, хотелось сделать свой дневник и посмотреть, что из этого получится; в-третьих, хотелось познакомиться с жизнью и технологией LJ изнутри, тем более что я собирался делать главу о LJ в своем новом учебнике. На посещаемость сайта дневник не повлиял никак, да я и не ставил перед собой цели поднять посещаемость – она уже давно на максимуме для подобного проекта и растет вместе с ростом Сети.

Отношение к ЖЖ со времен «Халата на лестничной клетке» не изменилось: я не обнаружил там ничего такого, что опровергало бы выводы статьи. Действительно концерт в халате на лестничной клетке – все так и есть. Я свой дневник так и назвал.

В ноябре 2005 года я решил перенести дневник на Exler.ru : по нескольким причинам, главная из которых – зависимость дневника от совершенно не известных мне людей, владельцев сервиса. Довольно странно осознавать, что твой дневник в любой момент могут закрыть или уничтожить – меня это не устраивает. Кроме того, далеко не всем читателям сайта Экслер.ру нравилось то, что один из разделов сайта (а дневник – это именно раздел сайта) находится вовсе не на Exler.ru. Пользователям LJ это было удобно, а тем, кто об LJ вообще ничего не знает, – совершенно неудобно. Поэтому был найден разумный компромисс: дневник я еще с ноября веду на Exler.ru, а в мой LJ он транслируется автоматом. Кто хочет – читает дневник на Exler.ru, кому удобнее читать его в LJ – читает в LJ. И я благодарен сервису LJ за то, что он фактически заставил меня завести свой дневник – как выяснилось, мне такой формы очень не хватало для заметок, которые были не по формату для Exler.ru .

Миф о виртуальности

Несетевая пресса любит писать о том, что Интернет вообще и блоги в частности являются этаким рассадником виртуалов, где каждый может быть кем хочет. Однако не похоже, чтобы блоггеры в массовом порядке создавали вымышленные личности. Создание правдоподобного виртуала требует и усидчивости, и знания фактуры [9], а риск разоблачения довольно велик [10].

В сообществе, статус в котором основан на раздаче нематериальных ценностей, популярность виртуала основана на количестве и качестве записей в его дневнике. Но чем больше пишет его владелец, тем уязвимее его репутация, если пишет он неправду. Любое написанное им слово может быть использовано против него же.

Похоже, единственный вариант избежать разоблачения виртуала – это ничего не писать в его дневник. Если же мы вернемся назад, то сможем понять, откуда растут ноги у мифа о виртуальности – из эхо-конференций. Вот там действительно был «рассадник виртуалов» – а все по одной простой причине: отсутствовал простой способ оценить репутацию собеседника. Вдобавок многие популярные виртуалы в ЖЖ, в сущности, таковыми не являлись, представляя собой развлекательно-литературные проекты. Трудно поверить, что, например, пользователь skotina всерьез выдавал себя за кота – а ведь именно от лица этого животного и велся дневник. Более того – даже когда автор журнала будто бы выдает себя за какую-то известную личность, его дневник вполне может адекватно восприниматься не как виртуал, а как пародия. В качестве примера можно привести «ЖЖ Петросяна» или, например, «Дипломированного Оториноларинголога», пародировавшего Сергея Лукьяненко и отличавшегося от журнала писателя всего одной буквой. Так что блоги вовсе не сборище виртуалов, а игры репутаций, за большинством из которых стоит реальный человек. Популярные пользователи редко скрывают свои имена. А виртуалы, любимые офлайновыми СМИ, – всего лишь частный случай.

Все написанное выше позволяет сделать вывод о том, что русская блогосфера обладает очень мощным потенциалом развития. Вероятно, со временем она примет тот вид, который приобрела сеть зарубежная, то есть увеличится число блогов, размещенных на отдельных сайтах. Однако при этом, благодаря поддержке OpenID, они останутся частью общего «пространства идей».

Список литературы

[1] Gorny, Eugene (2004), Russian LiveJournal: National specifics in the development of a virtual community. Version 1.0 of 13 May 2004 //www.ruhr-uni-bochum.de/russ-cyb/library/texts/en/gor-ny_rlj.htm

[2] muzyka_sfer, Часть первая – наброски к портрету ЖЖ //muzyka-sfer.livejournal.com/514.html

[3] muzyka_sfer, Портрет русского ЖЖ (2): six apart? //muzyka-sfer.livejournal.com/1093.html

[4] muzyka_sfer, Big Bang in a Small World – третья часть Портрета Русского ЖЖ //muzyka-sfer.livejournal.com/1350.html

[5] muzyka_sfer, Простой алгоритм //muzyka-sfer.livejournal.com/2638.htm

[6] Акопов Ю., Про популярного в последнее время razum_vakidzasi //yurri.livejournal.com/483334.html

[7] Вербицкий М., LJ: конец эпохи //www.russ.ru/docs/91146509.

[8] Иванникова С., BLOGодарная почва // www.ng.ru/internet/2006-03-03/9_blogs.html

[9] Кононенко М., Как я был Аллой Пугачевой //dni.ru/news/art/2003/4/17/21332.html.

[10] Носик А., J_latynina: остерегайтесь подделок // dolboeb.livejournal.com/600480.html

[11] Носик А., Долбозванцы //dolboeb.livejournal.com/690934.html.

[12] Реймонд Э., Заселяя ноосферу // www.bugtraq.ru/law/articles/noo/index.html

[13] Шевяков Т., Ну что ж, хе-хе… //tarlith.livejournal.com/134869.html.

ТЕМА НОМЕРА: Анонимность и свобода, ответственность и доверие

Автор: Илья Щуров Voyager

Читая материалы темы номера, я вспомнил о любопытном обмене репликами, состоявшемся на страницах Edge и Wired (и отчасти «Компьютерры») в начале этого года. Речь шла об одной из самых больных тем современного Интернета – анонимности. Сначала Кевин Келли (Kevin Kelly, редактор Wired) в опросе «Верны, следовательно опасны» (см. «КТ» #621) заявил, что анонимность в больших дозах опасна для развития любого сообщества. По словам Келли, желание действовать в Сети анонимно является естественной ответной реакцией на усиление контроля за всем и каждым в «физическом мире», но это не должно стать правилом, поскольку анонимность уничтожает саму основу для доверия между участниками.

Затем слово взял Брюс Шнайер (Bruce Schneier), эксперт в области криптографии и защиты информации. Как и следовало ожидать, его позиция диаметрально противоположна. «Я даже не знаю, с чего начать… Анонимность существенно необходима для свободных выборов… для демократии и, я думаю, для самой свободы», – писал он в своем блоге во время подготовки ответной заметки в Wired. «Проблема не в анонимности, а в „подотчетности“ (accountability)» – это уже из самой статьи, вышедшей под заголовком «Анонимность не убьет Интернет»

Оба автора для иллюстрации своих подходов выбрали аукцион eBay – Келли говорит, что сайту пришлось стать «псевдоанонимным», чтобы не умереть от недостатка доверия: несмотря на то что участники сделок знают друг друга только по псевдонимам, администрации проекта доступны и их личные данные, а это оставляет (по крайней мере, теоретическую) возможность достучаться до реального человека. Шнайер возражает, что концепция псевдоанонимности хороша лишь до тех пор, пока в игру не вступают слишком сильные игроки – государство, полиция, спецслужбы или мощные корпорации. В то же время успешность eBay основана не столько на ней, сколько на системе отзывов (фидбеков), обмен которыми сопровождает каждую сделку. Именно отзывы создают необходимый кредит доверия и позволяют оценить репутацию каждого участника и принять решение о заключении сделки (см. также статью Don_Pedalis’а в «КТ» #605).

Другой пример – Википедия, которую в то время трясло как в лихорадке из-за нескольких «дезинформационных» скандалов, подмочивших репутацию самой свободной энциклопедии. Келли возложил ответственность за подобные проколы на доступность правок для незарегистрированных участников, Шнайер – на отсутствие человека, отвечающего за точность фактов, изложенных в статье.

В контексте материала «Игры репутаций» трудно не согласиться с доводами Шнайера. В сообществе, основанном на «раздаче даров», вряд ли кто-то захочет долго оставаться анонимным в прямом смысле этого слова (совершать какие-то действия, никак себя не обозначая), поскольку это не приносит никакой «прибыли» и не влияет на репутацию. Напротив, развитие технологий, подобных OpenID, или применение цифровой подписи (которое почему-то все никак не станет массовым) позволяет «подписывать» буквально каждый шаг своей виртуальной жизни. Вместе с поисковыми системами это создает основу для появления механизма той самой accountability, «подотчетности», ответственности виртуала за свои действия, что позволяет решить проблемы, о которых говорит Келли (см. также статью Михаила Ваннаха «Роман воспитания» в «КТ» #627).

С другой стороны, отсутствие необходимости в привязке виртуальной личности к реальной (что тоже иногда называют анонимностью, хотя правильнее здесь говорить о «псевдонимности») дает дополнительную свободу. Возможность раскрывать лишь необходимые данные о себе (например, скрыть свой возраст, пол, образование, национальность и т. д.) позволяет избавиться от влияния (зачастую негативного) распространенных стереотипов, в достаточно сильной степени контролирующих наше поведение в офлайне. Сообщество вынуждено оценивать человека исключительно по его вкладу и конкретным действиям, а не по косвенным свидетельствам принадлежности к той или иной социальной группе. И за эту свободу борются сторонники анонимности.

Безусловно, механизмы идентификации и ответственности, развивающиеся в Сети, отличаются от таковых в офлайне, а их недостаточная проработанность на данный момент может приводить к определенным проблемам (в их числе – пресловутые вирусы и спам, нарушение авторских прав и пр.). Однако не стоит обвинять во всем анонимность и заставлять прилагать скан с паспорта к каждому TCP-пакету. Есть и другие решения, и вполне вероятно, что со временем анонимная виртуальная жизнь в Сети потребует большей ответственности от участника, чем реальная. По крайней мере, предпосылки для этого уже существуют.

MicroID: Возьми репутацию с собой

Нужда в технологии, позволяющей заявлять о своем авторстве на веб-страницу, блог или на отдельное сообщение в форуме, а также экспортировать заработанную на одном сайте репутацию и использовать его на другом, явно назрела. Джереми Миллер (Jeremy Miller), автор открытого IM-протокола Jabber, предложил использовать для этого очень простую технологию, названную MicroID. Идея состоит в том, чтобы внедрить в код страницы, которая вам «принадлежит» (например, своего блога или своего профайла на eBay), короткий идентификатор, однозначно вычисляющийся по адресу страницы и e-mail-адресу владельца. В дальнейшем, проверив правильность e-mail’а, можно убедиться (автоматически), что этот человек действительно «владеет» (то есть может изменить) этой страницей, – и тем самым получить необходимую связь между разными аккаунтами (и репутациями) одного и того же человека на разных сайтах. Заметим, что между первым анонсом технологии и появлением поддерживающих ее плагинов к популярным блоггерским движкам прошла всего неделя.