Текст книги "Журнал "Компьютерра" №727"

Автор книги: Компьютерра Журнал

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 11 страниц)

Удивились? А зачем тогда выпускают блоки питания на киловатт и больше, – спросите вы? Отвечаю: такие блоки питания пригодятся любителям разгона, тем, кто водружает на компьютер экзотические системы охлаждения и организует дисковые массивы из восьми и более накопителей. Речь идет об исключительных случаях, когда компьютерные системы используются нестандартным образом в специфических целях. Для обычного домашнего компьютера такой БП просто ни к чему, даже если вы целыми днями кодируете видео, а потом ночь напролет рубите монстров. Кстати, современный ПК даже с мощной игровой видеокартой в среднем потребляет не больше 300 Вт.

И еще немного о токе. Современные комплектующие требуют низковольтного питания, но с довольно высокой силой тока, поэтому в целях безопасности было решено ограничить ее на одиночных линиях. В частности, на одной шине +12 В сила тока не должна превышать 18 А (хотя на мощных 800-1000-ваттных экземплярах красуется гордое "20A". – С.В.). Однако из-за нецелесообразности физической реализации в небольшом БП нескольких шин с одинаковым напряжением конструкторы поступают проще: на каждый разъем единой линии устанавливаются шунты (то есть низкоомные сопротивления), подключающиеся к микросхеме, в которой реализована защита по напряжению, отрубающая питание при превышении на одном из разъемов 18 А.

Как ни странно, существуют и конструкции, в которых вместо отключения виртуальной линии при превышении тока она, наоборот, объединяется с другими. Конечно, теоретически такой блок питания способен вынести гораздо большие нагрузки, чем модели с реальной защитой, но насколько он соответствует требованиям безопасности – вопрос открытый.

Какие бывают блоки питания?

Прежде всего блоки питания отличаются габаритами. Самые распространенные БП для настольных компьютеров относятся к форм-фактору ATX с дополнительным 12-вольтовым разъемом питания и имеют стандартные габариты 150х86х140 мм. Они строго выдерживаются всеми производителями, что позволяет легко менять один блок питания на другой. Однако модели повышенной мощности, как правило, имеют нестандартные, увеличенные габариты, что вызвано необходимостью установки двух силовых трансформаторов, способных выдать нужную мощность. Речь идет о блоках питания мощностью 1000 Вт и выше – они длиннее стандартных примерно на 40-50 мм, что следует учитывать при выборе мощных моделей.

Кроме того, в блоках питания высокой мощности обычно применяются кулеры увеличенного до 120-140 мм диаметра – модели меньшей мощности обходятся 80-мм вентиляторами. Кстати, вопреки распространенному мнению, кулеры большого диаметра вовсе не обязательно тише небольших "пропеллеров". Во многих случаях это действительно так, но иногда попадаются истеричные экземпляры, которые невозможно заставить замолчать. Не стоит забывать и о том, что у многих БП скорость вращения кулеров регулируется в зависимости от нагрузки, и одна и та же модель при работе с офисными приложениями будет почти безмолвна, а при запуске компьютерных игр – разбудит даже убиенныых монстров.

В принципе, в замене кулера на менее шумный нет ничего сложного, но если вы не дружите с электричеством, мы категорически не советуем вам залезать в недра блока питания, где есть детали, работающие под высоким напряжением. Производители специально подчеркивают, что блок питания – необслуживаемый компонент, и тем самым снимают с себя всякую ответственность за поведение излишне любопытных клиентов (Я менял – мне понравилось. Новый пропеллер подключил к материнской плате, и это позволило управлять им средствами BIOS. – С.В.)

Выпускаются и блоки питания меньших размеров, соответствующих форм-факторам СFX (Сompact Form Factor), LFX (Low Profile Form Factor), SFX (Small Form Factor), TFX (Thin Form Factor) и Flex ATX. Габариты этих моделей, которые предназначены для установки в нестандартные и миниатюрные корпуса, приведены в упомянутом выше документе Power Supply Design Guide for Desktop Platform Form Factors.

Блоки питания отличаются также способом крепления кабелей: в классических моделях они несъемные, а в так называемых модульных ненужные кабели, дабы не болтались в системном блоке, можно извлечь из гнезд. Отношение к такому способу крепления может быть двояким: с одной стороны, лишние разъемы, согласно "науке о контактах", способны снизить надежность системы и создать лишнее сопротивление. С другой – отсутствие в корпусе компьютера ненужных кабелей улучшает циркуляцию воздуха, снижает наводки, да и просто делает вид внутренностей аккуратнее. В конце концов, этими разъемами не пользуются так часто, чтобы они могли расшататься и снизить надежность работы, а сопротивление разъема так ничтожно, что в реальных условиях эксплуатации им можно пренебречь. Иными словами, нет ничего криминального в использовании в БП съемных кабелей. Тем не менее многие компании выпускают абсолютно одинаковые модели, но с разным креплением кабелей – консерваторы предпочтут "классику", а моддеры – модульные модификации.

Некоторые производители любят снабжать кабели не мягкими, удобными и практичными нейлоновыми оплетками, а пластиковыми экранирующими трубками, смысл которых понятен, видимо, только тому, кто их придумал. Экранировка силовым кабелям вряд ли пригодится, а жесткие кожухи только выглядят красиво, но на деле очень непрактичны.

ATX12V 2.2

Стандарт ATX12V последней версии 2.2 был принят в 2005 году. Именно тогда произошел переход на 12-вольтовое питание стабилизатора процессора, в результате чего 5-вольтовая шина утратила былое значение. В целях безопасности в стандарте было предусмотрено ограничение по силе тока (не более 18 А) на каждую линию шину +12 В.

Документ установил минимальную энергоэффективность (КПД) для блока питания – 70% при полной, 72% при нормальной (около 50%) и 65% при легкой (около 20%) нагрузке. Рекомендуемый КПД – 77% при полной, 80% при нормальной и 75% при легкой нагрузке.

Вместо основного разъема питания 2х10 появился новый разъем 2х12, в котором реализованы линии питания для шины PCI Express (до 75 Вт). Поскольку в разъеме появились дополнительные контакты +12 В, +5 В и +3,3 В, отпала необходимость в разъеме Aux Power, и от него отказались.

Муки выбора

Чаще всего задача выбора блока питания встает либо при апгрейде системы, либо при сборке нового компьютера. При этом если корпуса нижней и средней ценовых категорий практически всегда оснащаются блоками питания (их качество соответствует цене), то дорогие корпуса обычно продаются без них.

Главная задача при выборе БП – загрузить его работой, то есть подобрать такую модель, чтобы она с небольшим запасом покрывала все энергетические потребности системы. При правильном выборе блок будет работать с максимальным КПД, а комплектующие не будут испытывать недостатка в питании.

Повторимся, что покупка мощного блока питания "про запас" нерациональна – вы просто выбросите деньги на ветер. Вдобавок не исключено, что к тому времени, когда вы соберетесь в очередной раз модернизировать систему, появятся новые разъемы и новые требования к энергоснабжению, так что лучшим решением может стать покупка нового блока питания.

Прикинуть необходимую мощность БП можно, исходя из примерных показателей энергопотребления основных комплектующих. Точные данные можно получить только после сборки системы и последующих измерений, но они нам и не нужны: после расчета мы просто приплюсуем 10% и получим оптимальную мощность блока питания для систем среднего класса – проверено, и не раз. Если вы собираете систему из высокопроизводительных комплектующих, лучше добавить 20% – пиковое энергопотребление у такого ПК может быть заметно выше номинального, и лучше иметь достаточный запас мощности [По следующей ссылке можно найти калькулятор для расчета потребляемой мощности ПК, но, как правило, они дают завышенное значение мощности: www.journeysystems.com/?powercalc].

Современный процессор с материнской платой потребляют 100-150 Вт – это зависит прежде всего от модели процессора. В частности, двухъядерные AMD Athlon 64 X2 в среднем потребляют заметно больше, чем двухъядерные же Intel Core 2 Duo, но бывают и исключения. На каждый гигабайт оперативной памяти добавим по 10 Вт.

Энергопотребление графических ускорителей варьируется в чрезвычайно широких пределах: если бюджетная карточка может потреблять всего 40-60 Вт, то топовые модели класса GeForce 8800 Ultra или Radeon HD 2900XT при пиковой нагрузке запросто перешагивают 200 Вт. Надо учитывать, что в трехмерных приложениях энергопотребление видеокарты в два-три раза выше, чем в двухмерных, поэтому при недостаточной мощности БП карта может прекрасно работать с офисными приложениями, но мгновенно подвешивать систему при запуске игр.

Максимальное энергопотребление современного жесткого диска в режиме записи составляет около 15 Вт, оптические приводы потребляют от 15 до 20 Вт. На мелочевку вроде звуковых кодеков и USB-контроллеров накинем еще 30 Вт.

Сложив, получим 210 Вт (100+40+10+15+15+30). Накинув 10%, получим оптимальную мощность блока питания для минимальной конфигурации – около 230 Вт. Для системы с мощной видеокартой – около 410 Вт. Сравните полученную мощность, например, с рекомендацией nVidia устанавливать карту GeForce 8800 GTX в систему с блоком питания на 450 Вт – очень близкие цифры, не так ли?

Теперь прикинем нагрузку. Главные потребители сидят на линии +12 В: центральный процессор – 7,5 А, графический ускоритель – 18-22 А, винчестер – не больше 1 А. В сумме имеем около 30 А – предельный ток для блока питания мощностью 400 Вт. Запасов по остальным линиям хватит для питания памяти, USB-устройств и разной мелочи. Запомним цифру "30" – именно столько, и не меньше, ампер должен отдавать качественный современный универсальный блок питания по линии +12 В.

По поддерживаемой нагрузке на самой востребованной линии можно оценить, насколько реальна заявленная мощность. К примеру, имеется блок питания с заявленной мощностью 460 Вт. По двум линиям +12 B он теоретически отдает 16+18=34 А. Велик соблазн умножить силу тока на напряжение, получив мощность 408 Вт. Так вот – не повторяйте ошибку многих авторов обзоров в Интернете. Если на БП написано что-то вроде "12V1 18A, 12V2 16A", надо не доставать калькулятор, а читать дальше. Там обязательно будет дописано "MAX: 12V1+12V2 at 345W". Делим 345 на 12 и получаем 29 A, а никак не 34. Вот на эту силу тока и следует рассчитывать.

За последние лет пять энергосберегающие технологии так далеко продвинулись вперед, что рост производительности уже не означает увеличения энергопотребления. Конечно, и для мощных моделей найдется работа, но я не удивлюсь, если о киловаттных блоках питания вскоре забудут как о досадных курьезах. Нет никаких сомнений в том, что через несколько лет компьютеры будут все мощнее, а их энергопотребление все ниже. И не за горами то время, когда мы будем искренне удивляться, что столь маломощные компьютерные системы могли потреблять такую уйму энергии.

Быстрее всех живых

Автор: Сергей Вильянов

Не скрою, я к жестким дискам неравнодушен. Внешне почти не меняясь, они постоянно переживают глубокие внутренние изменения, становясь еще быстрее, еще емче, еще надежнее. Поэтому во время визитов в Москву Николя Фрапара, директора по продажам Hitachi GST в «нашем» регионе EMEA, мы иногда встречаемся и с удовольствием обсуждаем винчестерные темы. Сегодня вы можете прочитать фрагменты беседы, состоявшейся в начале марта.

Николя, последний раз мы виделись полтора года назад – что с тех пор изменилось на отечественном рынке жестких дисков?

– Лучше начну с того, что не изменилось. Российский рынок, в отличие от европейского, имеет ярко выраженную сезонность. В первой половине года продается гораздо меньше накопителей, чем во второй. Но все же перемен гораздо больше. Во-первых, продолжают расти продажи в регионах, и теперь для всех компаний очевидно, что Россия – далеко не только Москва и Санкт-Петербург. Во-вторых, если раньше российских покупателей интересовали главным образом младшие, недорогие модели винчестеров, то теперь они занимают гораздо меньшую долю в структуре наших продаж. Я связываю это с тем, что если прежде большие объемы компьютеров закупались государственными и корпоративными структурами, то теперь стал очень сильным розничный рынок, где востребованы совсем другие конфигурации и емкости накопителей. В-третьих, заметно возрос интерес к так называемым вертикальным приложениям, и в первую очередь – накопителям для систем видеонаблюдения (CCTV). Еще год назад этот рынок в России был довольно мал. По крайней мере, на переговорах в Москве и регионах мы вспоминали о нем нечасто. Но сейчас на этом рынке настоящий бум, и пришло время вспомнить – какие решения и технологии Hitachi GST могут оказаться очень кстати. Так, буквально на прошлой неделе мы обсуждали применение наших накопителей серии Endurastar в большом и интересном проекте по созданию системы наблюдения за мостами. В общем, можно сказать, что жесткий диск перестает быть в России чисто «компьютерным» товаром.

Так, глядишь, и до ТВ-приставок дойдет. Николя, на прошлой встрече я спрашивал вас о причинах нежелания Hitachi GST выпускать внешние решения. Тогда вы аргументированно объяснили мне, почему компания не хочет работать на этом рынке, тем не менее спустя полгода на официальном сайте появились фотографии USB-накопителей Hitachi. Как можно объяснить происходящее?

– Да, мы запустили пилотный проект по производству внешних винчестеров под брэндом Hitachi, однако он ограничен только рынком Соединенных Штатов. Окончательное решение по этому поводу не принято. Я уже говорил, что в данном случае успех Hitachi означает потери для тех, кто продает внешние решения на базе наших же винчестеров. Когда дело доходит до конкуренции со своими лучшими клиентами, тут, право же, есть над чем подумать.

Год назад всем казалось, что флэш-память вот-вот «убьет» винчестеры, однако сейчас это ощущение заметно ослабело. И все же ваши коллеги по бизнесу из Seagate решили заняться производством твердотельных накопителей (SSD) параллельно с винчестерами. А что по этому поводу думает Hitachi?

– Здесь важно вспомнить, что перед анонсом SSD компания Seagate продала свои флэш-активы, что, в общем-то, говорит о серьезности намерений. Что же касается нас, то следует остановиться на двух пунктах. Во-первых, даже гибридные винчестеры, на которые возлагались большие надежды год назад, оправдали далеко не все из них, и мы пока не видим ни одного серьезного довода в пользу начала производства таких решений. Ни скорости, ни времени автономной работы по сравнению с современными моделями "просто винчестеров" они не добавляют. Во-вторых, мы уверены, что рынок накопителей так быстро растет и так диверсифицирован, что одна технология вовсе не обязана "убить" другую. У флэш-памяти хорошие позиции в сегменте, где востребованы носители относительно небольшой емкости, а в других областях лидерство винчестеров остается непререкаемым.

Мы сами отказались от развития линейки Microdrive, равно как и от 1,8-дюймовых продуктов, чтобы сосредоточиться на 2,5– и 3,5-дюймовых HDD. Именно здесь винчестеры особенно сильны.

На CeBIT'е встречались жесткие диски якобы от китайских брэндов, на поверку оказывавшиеся бюджетными «максторами», просто с другими наклейками. Как вы считаете, могут ли через несколько лет появиться полностью китайские винчестеры и положить начало жестокой ценовой войне?

– Разработка новых моделей винчестеров "с нуля" и строительство производственных мощностей требуют крупных затрат на протяжении многих лет. Приведу простой пример: в конце 2005-го мы вложили в модернизацию нашего производства в Шеньжене 500 миллионов долларов. Подчеркиваю – в модернизацию, не в строительство. Технологии же развиваются стремительно, R&D и производство требуют постоянных продуманных вложений… Трудно сказать, какой сюрприз приготовит Китай завтра. Мы же стараемся делать верные шаги уже сейчас.

От пленки к цифре

Автор: Олег Волошин

Мое знакомство с «хоум видео» началось еще тогда, когда даже понятия такого не было, а цветной телевизор и видеомагнитофон были пределом мечтаний.

В то время (1970-80-е) мой дедушка вовсю увлекался любительской киносъемкой. В начале 60-х он начал снимать простенькой кинокамерой "Спорт" (которая, кстати, жива до сих пор), а потом купил более свежую – "Лантан". Разумеется, прежде чем усесться перед экраном и посмотреть отснятый фильм, надо было запастись терпением – пленку (да не одну) нужно было проявить, а из сырого материала – смонтировать кино. Дед подходил к делу основательно – во время съемки использовал и титры, и мультипликацию, а во время монтажа резал и клеил материал нещадно. А так как любительская кинопленка, если помните, была шириной 8 мм (а кадр – и того меньше) и без увеличения просмотреть картинку было невозможно, пришлось деду смастерить простенький монтажный столик с экранчиком, за которым он и коротал вечера.

Зато потом мы много лет пересматривали сделанные дедом фильмы – они были короткие, не больше двадцати минут (столько помещалось на бобину), зато предельно лаконичными и интересными (разумеется, для семейного круга; впрочем, с учетом полувековой давности некоторые фильмы могут иметь и чисто исторический интерес – как и старые фотографии). К сожалению, самому поснимать кинокамерой мне практически не довелось – дедушка долго берег свой "Лантан" от моих любознательных рук (и не без оснований – его ФЭД я таки разобрал до винтика), а когда все же решился отдать его внуку, камера проработала совсем не долго – сломался храповик заводного механизма (для тех, кто не в курсе: "Лантан" работал как часы – от механически взведенной пружины).

Зато чуть позже, в начале 90-х, я вживую познакомился с видеокамерой – дорогой и профессиональной Panasonic NV-M3000. Правда, знакомство было коротким – всего лишь несколько дней, но я все же успел понять, насколько видеосъемка удобнее, быстрее и проще киносъемки (впрочем, необходимость последующего монтажа от меня ускользнула – я был захвачен возможностями "здесь и сейчас").

В дальнейшем мне довелось снимать самыми разными камерами, однако монтажом я так ни разу и не занимался, оставляя материал как есть. Так что я до сих пор с интересом смотрю дедушкины семейные фильмы, а свои собственные "видеозарисовки" толком проглядел лишь спустя тринадцать лет, когда все-таки взялся монтировать фильм о школьном выпускном вечере. О чем это говорит? О том, что кем бы и чем ни был снят фильм, главную роль в конечном счете играет монтаж, а не разрешение, формат записи или носитель. Хотя по поводу последнего я не совсем прав – даже для просмотра кинопленки, где картинка есть в явном виде, все-таки нужен кинопроектор, умеющий работать именно с этой шириной и шагом перфорации пленки.

Впрочем, производителю камер нужно, чтобы его творения покупались, не так ли? И нужно найти очередную завлекалочку для покупателя, чтобы заставить его сменить старую камеру на новую. Сегодня "хитом продаж" стало видео высокого разрешения – и если камера не умеет в нем снимать, значит, это уже прошлый век (как нам пытаются внушить хитрые маркетологи). Разумеется, доля правды тут есть – событие, записанное сегодня с низким разрешением, завтра в высоком разрешении не восстановишь, а цены… цены на технику падают, как осенние листья.

Сегодняшний материал посвящен видеосъемке – от выбора камеры до выбора носителя для последующего хранения фильмов.

Правда, в небольшом по объему материале трудно, да что там трудно – практически невозможно охватить такой огромный, сложный и чертовски привлекательный мир видео. Тем не менее один из наших авторов, Сергей Блохнин, попытается приоткрыть над ним завесу, рассказав, как устроены камеры, на что обращать внимание при покупке и как не запутаться в хитросплетениях кодеков и программ для монтажа видео.

Куда идем мы все с HD...

Автор: Сергей Блохнин

Цифровые видеокамеры уже давно не вызывают того восторга, который был в момент перехода с аналога на цифру. Тем не менее нынешний год обещает быть любопытным – нас ожидает период смены одного поколения цифровых камер на другое. Камеры, умеющие снимать видео высокого разрешения (High Definition, HD), окончательно вытеснят камеры стандартного разрешения (Standard Definition, SD).

При этом конструкция любой видеокамеры, строго говоря, не претерпела серьезных изменений. Камера по-прежнему состоит из тех же компонентов, что и тридцать лет назад, за исключением, пожалуй, носителя – сейчас видео записывается не только на классические кассеты с магнитной лентой.

В этой статье мы расскажем, с чего все начиналось и к чему пришло, как оценить видеокамеру хотя бы по паспортным характеристикам и что интересного предлагают нам производители сегодня.

История

Первые любительские цифровые видеокамеры появились в 1999 году, и были они уходящего сейчас формата miniDV. Формат записи на miniDV-кассеты назывался почти так же – DV, и именно благодаря ему состоялась революция в обработке отснятого видео. До появления DV-формата монтаж, озвучивание, наложение спецэффектов и т. п. требовали специальных плат видеозахвата аналогового сигнала и мощных компьютеров. Но еще больше отдаляло обычных людей от этого занятия то, что монтаж аналогового видео требовал глубокого знания предмета, а знание, как известно, купить нельзя – все надо постигать самому. Главное же достоинство DV-формата заключалось в его «жесткости» и невозможности что-либо менять в нем неопытными ручками. Второй существенный плюс miniDV-камер – легкость сбрасывания отснятого видео на компьютер. Для этого достаточно было иметь стандартный и недорогой контроллер IEEE-1394 (FireWire).

Но и это еще не все преимущества цифровых видеокамер. Поскольку на miniDV-кассету видео записывается сразу в цифровой форме, то сброс материала на компьютер, как и все (ну или почти все) последующие операции с ним происходят без потери качества. Впрочем, это правило распространяется на все цифровые видеокамеры, независимо от формата и вида носителя. Собственно, это и есть главное и определяющее отличие цифры от аналога.

Так что человеку, купившему miniDV-камеру, достаточно было приобрести только контроллер FireWire и все – далее он может сотворить все, что ему хочется и можется. Постепенно и разработчики программ для видеомонтажа выпустили ряд продуктов "для домохозяек", освоение которых не занимало много времени, а стоимость не превышала сотни долларов.

MiniDV-камеры перестали быть игрушками для обладателей толстых кошельков и превратились в рядовую вещь. Так, уже к 2002-2004 годам цены на недорогие miniDV-камеры упали до $300, и купить их смогли практически все желающие, что, в свою очередь, превратило видеосъемку в массовое хобби. После же выхода в свет компьютерных DVD-приводов появился дополнительный стимул к приобретению видеокамеры – теперь можно было быстро и без потери качества раздавать свое домашнее видео друзьям и родственникам.

Но совершенствование технологий производства теле– и видеоаппаратуры требовало нового вектора развития. Цены на технику, поддерживающую SD-разрешение, упали просто до неприличия – обычный DVD-плеер уже обходился не дороже ужина на двоих в демократичном ресторане! Так что увеличение разрешения ТВ-картинки стало давно ожидаемым выходом из этой тупиковой для развития промышленности и технологий ситуации.

А когда в 2005 году появились первые любительские камеры HD-разрешения, стало очевидно, что SD-камерам осталось доминировать на рынке не более года-двух. Сейчас они ушли в нишу бюджетных, недорогих камер, а разработка продвинутых SD-моделей, пишущих на miniDV-кассеты, прекращена всеми производителями. Однако собственно miniDV-кассеты и поныне активно применяются даже в новейших камерах стандарта HDV, ибо пока не существует иного носителя, позволяющего записать 12 гигабайт данных и стоящего не больше $3.

Паспортные характеристики

Как уже упоминалось, конструктивно видеокамеры не меняются и меняться не могут – законы физики человек изменить не в состоянии, поэтому свойства светового луча какими были, такими и остались. Свет, проходя через объектив, попадает на матрицу, с которой и считывается картинка. Так что качество съемки по-прежнему определяется двумя компонентами – оптикой и матрицей (матрицами). Все остальное, конечно, имеет значение, но кардинально влиять на качество съемки не может.

Оптическое увеличение

Коэффициент оптического увеличения (optical zoom, в быту просто зум) изображения объективом видеокамеры является одним из основных параметров. Он характеризует способность камеры приближать удаленные объекты. Оптическое увеличение на порядок более важный параметр по сравнению с цифровым увеличением (digital zoom) – объектив сначала увеличивает изображение, и лишь после этого оно записывается камерой. При цифровом зуме камера увеличивает уже имеющееся изображение путем экстраполяции, поэтому качество картинки оставляет, мягко говоря, желать лучшего.

Обычно размер оптического увеличения колеблется в диапазоне от 10 до 25 крат. Самые дешевые камеры имеют увеличение до 45 крат. Связано это с тем, что при большом увеличении трудно сохранить высокое качество изображения, поэтому дорогие видеокамеры с хорошей оптикой обычно имеют оптическое увеличение в пределах 10-12 крат. И только камеры явно не любительской стоимости могут похвастаться большим значением оптического зума и хорошей оптикой. Вывод – гнаться за большими значениями оптического зума смысла нет, десяти крат хватит вполне. Кроме того, снимать при большом увеличении без штатива – значит издеваться над будущим зрителем, ибо дрожать картинка будет непременно, каким бы качественным ни был стабилизатор в камере. Да, конечно, очень соблазнительно приблизить объект съемки, однако надо знать меру. Если же вы все-таки жить не можете без этого, то возьмите на себя тяжкую в прямом смысле слова ношу – штатив.

Цифровое увеличение

Цифровое увеличение (digital zoom) измеряется обычно трехзначными цифрами, но практической пользы от него нет никакой. Это обычная программная «лупа», которую, если очень хочется, можно применить потом в видеоредакторе. А вот съемку с цифровым зумом исправить при компьютерной обработке невозможно. Тем не менее производители даже для современных HD-видеокамер упорно приводят бравые значения цифрового зума.

Тип стабилизатора

Само по себе стабилизатор необходим, без него тремор (дрожание рук) неизбежно отразится на результатах съемки – изображение будет подергиваться, причем мелко и противно. Только съемка со штатива позволяет не использовать стабилизатор в принципе, но кто из нас поедет в отпуск со штативом? Тип стабилизатора не имеет решающего значения, и разница в действии стабилизаторов различного типа далеко не очевидна, тем не менее желательно знать, чем они отличаются друг от друга. В видеокамерах применяются два типа стабилизаторов – оптический и электронный.

Электронный стабилизатор работает по очень простой схеме – за счет избыточного размера ПЗС-матрицы изображение при тряске все равно остается в пределах матрицы и нужный момент фиксируется. Достоинства электронного стабилизатора – невысокая цена и легкость изготовления. Недостатки – "залипание" картинки, избыточность матрицы, а также артефакты изображения, заметные и мешающие при компьютерном монтаже фильма. Избыточность матрицы – самый главный недостаток электронного стабилизатора, он приводит к уменьшению площади каждого пиксела матрицы и, как следствие, снижению чувствительности камеры.

Принцип действия оптического стабилизатора совершенно иной – с помощью подвижных элементов оптической системы камеры изображение удерживается строго на ПЗС-матрице.

Достоинства оптического стабилизатора – высокое качество стабилизации за счет большего количества отсчетов для анализа перемещения камеры, меньшее количество пикселов в матрице, отсутствие "залипания" изображения, бОльшие возможные значения экспозиции. Очень важным преимуществом оптического стабилизатора является более высокая чувствительность видеокамеры (при прочих равных условиях), по сравнению с камерой со стабилизатором электронным, вследствие чего качество съемки при плохом освещении заметно выше. Недостатки – дороговизна и большее энергопотребление. Так что в дешевой камере оптического стабилизатора вы не встретите.

Количество матриц

В наше время наличие трех ПЗС-матриц (3 CDD) в любительской видеокамере мало о чем не говорит. Однако еще три года назад при одном взгляде на этот параметр сразу становился ясен класс видеокамеры. Почему? Дело в том, что в обычных камерах для получения цветного изображения используется ПЗС-матрица со светофильтрами на каждом светочувствительном элементе, а цветное изображение получается методами эмпирическими, то есть анализом групп пикселов и выведением цветов на основании такого анализа. Вследствие этого и цветовое разрешение у камер с одной ПЗС-матрицей будет хуже, чем у моделей с тремя ПЗС. Правда, некоторые компании, например Canon, применяют специальные RGB-фильтры, эмулирующие три ПЗС на одной, что приводит к уменьшению различий в цветопередаче у камер с RGB-фильтром и тремя ПЗС-матрицами.

У камер с тремя ПЗС с помощью специальной призмы изображение разделяется на три основных цвета и каждый цвет передается на свою матрицу. Понятно, кстати, что в камерах с тремя ПЗС в большинстве случаев используется оптический стабилизатор.

В наши дни количество матриц не является определяющим параметром любительских камер еще и потому, что последние разработки КМОП (CMOS) сенсоров позволили достигнуть отменных характеристик и для одноматричных камер. Самый очевидный пример – HDV-камера Canon HV20, которая обладает прекрасным качеством съемки во многом благодаря новой КМОП-матрице.

Размер матрицы

А вот этот параметр нисколько не утратил значения и сейчас. Чувствительность и размер матрицы связаны напрямую – чем больше размер, тем больше площадь пиксела и тем выше чувствительность. Размер матрицы измеряется в долях дюйма, и чем меньше число в числителе дроби, обозначающей размер матрицы, тем матрица больше. Типичные величины у любительских камер – от 1/6 до 1/3 дюйма. Понятно, что, устанавливая матрицу поменьше, производитель экономит на одном из самых дорогих компонентов камеры. Применение маленьких матриц зачастую губит в остальном хорошо оснащенные камеры. Например, в 2007 году компания JVC выпустила модель Full HD JVC GZ-HD7 с хорошей оптикой и хорошими эргономическими параметрами, но матрицы по 1/5 дюйма сделали чувствительность камеры неприемлемой за те деньги, что она стоит. Поэтому, выбирая камеру с матрицей меньше 1/4 дюйма, учтите, что при съемке в условиях, отличных от нормального дневного света, придется смириться с заметными шумами на видео.