Текст книги "Танковый удар
Советские танки в боях. 1942—1943"

Автор книги: Иван Кошкин

Соавторы: Алексей Ардашев,Владислав Гончаров,Семен Федосеев,Борис Кавалерчик,Александр Томзов,Алексей Елисеенко,Александр Подопригора,Алексей Михайлович Исаев
сообщить о нарушении

Текущая страница: 15 (всего у книги 21 страниц)

Оперативное назначение армии не было целиком выполнено из-за плохих материальных условий при ведении операции.

Основные недостатки в проведении операции армии

1. Длительный марш из района сосредоточения в район предполагаемого оперативного использования армии, глубиной в 250–300 км, в условиях абсолютного бездорожья, а также слабой подготовленности экипажей танков привел к тому, что из 408 танков прибыло в район оперативного развертывания только 182 танка.

2. Армия начала операцию с ходу и вводила свою основную мощь – танки и артиллерию – по частям, т. е. по мере их прибытия к полю боя.

3. Операция началась с крайне ограниченным количеством боеприпасов, имевшихся в войсках, особенно в стрелковых соединениях, которые, не имея достаточного количества автотранспорта и неукомплектованные конским составом, по бездорожью подвести боеприпасы не могли, а танковые соединения, израсходовав запасы горючего на марш при растяжке тыла в 250 км и отсутствии к этому моменту горючего на базах, не могли быть введены в бой.

4. Глубокий снежный покров до 1 м ограничивал маневр средних и тяжелых танков и почти исключал действия малых танков Т-70, Т-60 и МК-3.

5. Стрелковые соединения, прибывшие в армию с марша, были не обучены, а 115 осбр оказалась абсолютно неподготовленной для боя и в течение 3–4 дней боевых действий растеряла почти весь свой состав и боевую материальную часть.

6. Приданные армии 143-й минометный полк (120-мм), 1118 иптап (76-мм) подошли к полю боя только к концу операции.

7. В момент проведения операции из армии были отобраны 29 и 27 гв. тп, 112 сд, 1188 иптап, два инжбата, 11 гв. тбр и 160 тбр 11 тк, что лишило армию возможности иметь в своем распоряжении хотя бы небольшой резерв как для парирования ударов противника, так и для восстановления положения на отдельных участках.

8. Отсутствие эвакосредств привело к тому, что армия не смогла своевременно не только подтягивать неисправную материальную часть, но и эвакуировать танки из района боев. Эвакороты прибыли в армию только 28.3.1943 г., и те требуют ремонта не менее 10–15 дней.

9. Отсутствие наливного автобата все время ставило и ставит под угрозу срыва подвоз горючего.

10. В процессе операции армия не получала абсолютно пополнения ни рядового, ни младшего начсостава.

11. Инженерные и саперные батальоны не имели никаких средств механизации, дорожные работы производились только вручную, что тормозило темп работы.

12. Отсутствие дорожного батальона крайне затрудняло, а зачастую задерживало своевременный ввод в бой танков, т. к. саперные роты корпусов очень малочисленны, а инжбаты без всяких средств для выполнения дорожно-мостовых работ с этими задачами не справились.

Вывод

Для наибольшего эффекта использования танковой армии необходимо:

1. Выделить время на подготовку операции, как минимум 7—10 дней.

2. К началу операции танковой армии подтянуть в исходные районы все приданные средства усиления и обеспечить их достаточным количеством боеприпасов.

3. Все стрелковые соединения и части усиления должны быть приданы армии до начала операции с целью их изучения и определения места стрелковому соединению в боевом порядке армии.

4. Операцию танковой армии усиливать мотопехотными соединениями, артиллерией РГК, бомбардировочной и истребительной авиацией.

5. Иметь в глубине за танковой армией резервы из мотопехоты и танков для развития успеха, наращивая удар из глубины.

6. Основой для успеха операции танковой армии должна быть ее материальная обеспеченность.

7. Не допускать чрезмерного отрыва армии от фронтового тыла, обеспечивая направление действия танковой армии наличием хороших автомобильных дорог.

Основные источники

Русский Архив: Великая Отечественная. Прелюдия Курской битвы. Т. 15 (4–3). М: Терра, 1997.

Ф. И. Высоцкий, М. Е. Макухин, Ф. М. Сарычев, М. К. Шапошников. Гвардейская танковая (боевой путь 2-й гвардейской танковой армии). М.: Воениздат, 1963.

И. И. Ющук. 11-й танковый корпус в боях за Родину. М. Воениздат, 1962.

К. К. Рокоссовский. Солдатский долг. М.: Воениздат, 1997.

П. И. Батов. В боях и походах. М.: Воениздат, 1966.

Александр Томзов
ПОТЕРИ БРОНЕТЕХНИКИ ГРУППЫ АРМИЙ «ЮГ» В ХОДЕ КУРСКОЙ БИТВЫ

В ходе зимней кампании 1942/1943 года немецкая армия потерпела целый ряд поражений на советско-германском фронте и понесла большие потери. Однако после контрнаступления немецких войск под Харьковом в феврале линия фронта на Востоке временно стабилизировалась, и наступила своеобразная пауза, продлившаяся до июля 1943 года. Это обстоятельство было использовано как советской, так и немецкой сторонами для пополнения и восстановления своих вооруженных сил.

С апреля 1943 года немецкое командование готовилось к летней кампании, которая должна была начаться с проведения стратегической наступательной операции, получившей кодовое название «Цитадель». Замысел операции предусматривал нанесение двух мощных ударов с севера и с юга от Курска силами ударных группировок групп армий «Центр» и «Юг» навстречу друг другу с целью окружения и уничтожения советских войск, находящихся в Курском выступе. При этом основная роль в предстоящей операции отводилась бронетанковым соединениям и частям. Для ее осуществления в составе Групп армий «Центр» и «Юг» были сосредоточены более 70 % немецких бронетанковых соединений, находившихся на Восточном фронте.

Наиболее мощная ударная группировка была создана в Группе армий «Юг». Она включала в себя 3-ю, 6-ю, 7-ю, 11-ю и 19-ю танковые дивизии, панцергренадерские дивизии «Великая Германия», СС «Адольф Гитлер», СС «Райх» и СС «Мертвая Голова», 51-й и 52-й батальоны «Пантер», 503-й батальон тяжелых танков, имевших в своем составе более 1500 танков и штурмовых орудий. Именно с участием бронетанковых соединений и частей Группы армий «Юг» связаны наиболее успешные действия противника в ходе операции «Цитадель» и во время оборонительных боев в августе месяце.

Однако в ходе последовавших почти беспрерывных двухмесячных боев в районе Курска немецкие танковые и панцергренадерские дивизии, а также отдельные батальоны танков и штурмовых орудий понесли серьезные потери в личном составе и технике.

Насколько были велики потери и как они сказались на общем состоянии немецких бронетанковых войск, мы и попробуем ответить в этой статье на основе данных, полученных из широкого круга немецких архивных документов.

Основополагающие документы, на которые мы будем ориентироваться в данном исследовании – это донесения о потерях бронетехники от группы армий «Юг», отправлявшиеся генерал-инспектору немецких бронетанковых войск Гудериану, и включавшие как ежедневные, так и итоговые сводки потерь, понесенные в данной операции[137]137
  Донесения от Группы армий «Юг» находятся в ВА-МА (федеральном военном архиве Германии) и собраны в папке под названием Pz-Lage «S» Zitadelle 8.7.—17.7.43, имеющей индекс RH 10/64.


[Закрыть]; наряду с ними важное значение имеют 10-дневные донесения обер-квартирмейстера Генерального штаба сухопутных войск о состоянии с бронетехникой на Восточном фронте, показывающие, сколько танков и штурмовых орудий было боеспособно и скольким требовался ремонт[138]138
  Pz.-Lage Gep.Kfz.Lage Ost (Nach Gen.Qu.) 10.7-31.12.43 BA-MA RH 10/61 и StuG-Lage Ost (Nach Gen. Qu.) 1.4.-31.12.43 BA-MA RH 10/62.


[Закрыть]. Дополнительную и уточняющую информацию о потерях можно найти в донесениях оберквартирмейстера 4-й танковой армии[139]139
  Pz.A.O.K. 4 O.Qu. Anlage 11 zum KTB Tatigkeitsberichte v.d. Abteilungen BA-MA RH 21-4/118, NARA T313 R390 (NARA – Национальный архив США, в котором хранятся фотокопии, снятые с трофейных немецких документов).


[Закрыть], а также в ряде других оперативных и отчетных документах различных соединений и частей.

Согласно донесениям от групп армий «Центр» и «Юг» генерал-инспектору Г. Гудериану, в безвозвратные потери во время операции «Цитадель» было списано сравнительно небольшое количество бронетехники: 191 единица в группе армий «Юг» к 17 июля 1943 года[140]140
  Ausfalle H.Gr. Sud Stand. 17.7.43. BA-MA RH 10/64.


[Закрыть] и 87 единиц в группе армий «Центр» к 14 июля[141]141
  Ausfalle H.Gr. Mitte Stand. 14.7.43. BA-MA RH 10/65.


[Закрыть]. Однако при этом значительное количество танков и штурмовых орудий находились или нуждались в ремонте.

Для выявления потерь сразу же следует более подробно остановиться на особенностях системы учета наличия и потерь бронетехники, принятой в немецкой армии. Так, по каждой танковой или панцергренадерской дивизии сведения о наличии боеспособной материальной части (не всей, а лишь танки, САУ и ПТО) указывались в ежедневных донесениях каждой конкретной дивизии (по состоянию на утро и/или вечер), в вечернем донесении танкового корпуса и в вечернем донесении армии. Помимо этого, существовали ежедневные вечерние/ночные донесения по состоянию на 24:00 от квартирмейстеров соответственно дивизии, корпуса, армии.

Следующий вид документов – это донесения обер-квартирмейстера танковой армии о наличии танков и САУ в дивизиях за период в 10 дней: 1-10, 11–20, 21–30(31) числа месяца, в которых указывалось, сколько единиц бронетехники боеспособно, в ремонте (краткосрочном и долгосрочном), потеряно безвозвратно.

Помимо этого, каждое бронетанковое соединение или бронетанковая часть предоставляли данные о наличии бронетехники генерал-инспектору бронетанковых войск – Г. Гудериану, обычно на первое число каждого месяца, и донесения Оберквартирмейстера Генерального штаба сухопутных войск о состоянии бронетанковых войск на Восточном фронте, через каждые 10 дней, где отмечалось сколько всего танков и САУ боеспособно, а также сколько находится в ремонте и в пути.

Однако при столь многогранной учетной системе можно получить более-менее точные данные лишь по наличию боеспособной бронетехники и находящейся в пути, выявить же реальные потери довольно сложно.

Дело в том, что в немецкой армии в потери включалась бронетехника, считавшаяся потерянной безвозвратно, то есть не поддающейся восстановлению или же оставшейся на территории, занятой противником, а также бронетехника, отправленная на ремонт в Германию. Поврежденные же танки и САУ проходили по документам, как находящиеся в краткосрочном (до трех недель) и долгосрочном ремонте (более трех недель), но продолжали числиться в составе соединений и частей одновременно с боеспособными.

Следует отметить, что большинство поврежденных танков и штурмовых орудий немцы старались отремонтировать силами ремонтных рот и ремонтных взводов, входящих в состав танковых дивизий и отдельных танковых батальонов, дивизионов штурмовых орудий. При этом дивизионные ремонтные мастерские были развернуты недалеко от линии фронта, что способствовало ускорению процесса эвакуации и восстановления материальной части, которой требовался краткосрочный ремонт. Бронетехника же, нуждавшаяся в долгосрочном ремонте, отправлялась на ремонтные базы армии или группы армий, расположенные в тыловых районах, в нескольких десятках километров от линии фронта.

Таким образом, после завершения операции «Цитадель» в составе соединений и частей наряду с боеспособной продолжала числиться бронетехника, находившаяся или нуждавшаяся в ремонте. Однако часть поврежденной бронетехники еще необходимо было эвакуировать с поля боя, прежде чем начать работы по ее ремонту. В случае затягивания работ по эвакуации поврежденная единица бронетехники, нуждавшаяся в краткосрочном ремонте, постепенно могла перейти в категорию бронетехники, требующей долгосрочного ремонта, или вообще могла быть списана в безвозвратные потери в случае невозможности проведения эвакуации.

Например, в танковом полку «Фон Лаухерт» (именно так называлась часть в составе группы армий «Юг», оснащенная танками «Пантера»)[142]142
  Танковый полк «Фон Лаухерт», названный так по фамилии его командира полковника фон Лаухерта, был сформирован накануне операции «Цитадель» и состоял из штаба 39-го танкового полка, 51 – го и 52-го танковых батальонов. Он имел на вооружении 200 танков «Пантера» и 4 БРЭМ «Бергепантер». Во время боевых действий был придан панцергренадёрской дивизии «Великая Германия», при этом для организации взаимодействия между танковыми полками дивизии и танковым полком фон Лаухерта использовался штаб 10-й танковой бригады.


[Закрыть] по состоянию на утро 20 июля 1943 года из 200 «Пантер» в безвозвратные потери были списаны 58 единиц, боеспособны были 44 танка и одна «Бергепантера», а остальные 98 «Пантер» и 3 «Бергепантеры» нуждались в ремонте. Однако при этом 55 «Пантер» и 3 «Бергепантеры» все еще не были эвакуированы, поэтому прежде чем приступить к ремонту, их еще необходимо было отбуксировать к Борисовке, где были развернуты ремонтные мастерские 39-го танкового полка.

Поэтому инженеры полка фон Лаухерта, а также инженеры 51-го и 52-го танковых батальонов отмечали в своем донесении, что если погода будет благоприятной, а также эвакуационные средства будут выделены в необходимом количестве, то «Пантеры», нуждающиеся в эвакуации, можно будет восстановить в течение трех недель[143]143
  Т314 R1169 F000659 Versorgungslageberichte des Gen. Kdo. XXXXVIII. Pz.Korps Abt Qu. vom 2.7.1943 bis 30.10.1943, Anlageband 3 zum KTB Nr.2


[Закрыть]. Формально поврежденным «Пантерам» требовался лишь краткосрочный ремонт, однако нетрудно заметить, что в случае затягивания процесса эвакуации с поля боя увеличивалось время на восстановление «Пантер», которым вместо краткосрочного уже начинал требоваться долгосрочный ремонт.

Соответственно, при подсчете потерь нужно учитывать, что одна и та же единица бронетехники постепенно могла переходить из графы боеспособной в графу находящихся в краткосрочном ремонте, затем в долгосрочном ремонте и впоследствии списывалась в безвозвратные потери. А в случае отступления и/или невозможности эвакуировать поврежденную бронетехнику её приходилось подрывать, увеличивая тем самым список безвозвратных потерь.

Иногда немцы отмечали безвозвратные потери и за отдельные дни – но часто задним числом. В качестве примера можно привести оперативное донесение дивизии СС «Райх», отправленное в 02:20 7 июля, в котором отмечалось, что в ходе боев 6 июля безвозвратно был потерян 1 танк Pz. IV[144]144
  Div.Gef.St. 7.7.43 Das Reich Panzer lage (02.20 7.7.43). NARA T354 R605 F000555-556.


[Закрыть]. Но это довольно-таки редкий для немцев случай фиксирования безвозвратной потери – обычно безвозвратные потери указывались в 10 дневных донесениях, составлявшихся квартирмейстерами дивизии и предназначавшихся оберквартирмейстеру армии. Подобные донесения нередко сопровождались приложениями в виде схем, на которых было отмечено место потери боевой единицы, номер шасси, а иногда и бортовой номер, и дата потери. К сожалению, подробного донесения квартирмейстера дивизии СС «Райх» о потерях за период 5-10 июля 1943 года не сохранилось, поэтому приведем в качестве примера данные из донесения квартирмейстера дивизии СС «Адольф Гитлер» о потерях бронетехники за период 1-10 июля 1943 года от 12 июля 1943 года, в котором отмечено следующее[145]145
  Totalausfalle an Pz.Kpfwg. und gep. Kfe. Fur die Zeit vom 1.7.-10.7.43 St.Qu., den 12.7.1943 NARA T313 R390 F8680878.


[Закрыть]:

• северо-западнее Козьмо-Демьяновки потерян 1 Pz.Ib, номер шасси 15014, из I.(schw) Pz.Jg.Abt (дата не указана).

• по 1 Pz.IV, номера шасси 82293,83291,84088, потеряно в районах юго-восточнее Покровки, северо-западнее неё и в самой Покровке (даты потерь не указаны, но отмечена причина потерь – от огня танков противника).

• 1 Pz.IV, номер шасси 83181, потерян восточнее Погореловки вследствие огня противотанковых орудий противника (дата не указана).

• потеря 1 Pz.III, номер шасси 77604, местоположение, и дата не указаны.

• 1 StuG, номер шасси 91143, из StuG Abt. потеряно северо-восточнее Томаровки 5 июля 43 г.

• 1 StuG, номер шасси 92150, из StuG Abt. потерян юго-западнее Лучки вследствие огня противотанковых орудий.

• 1 Pz.38(t) (SFL), номер шасси 1821, из 3.(schw) Pz.Jg.Abt потерян севернее Яковлево.

• 1 Pz.38(t) (SFL), номер шасси 1851, из 3.(schw) Pz.Jg.Abt потерян юго-восточнее Томаровки.

К сожалению, столь подробные донесения сохранились лишь в единичных экземплярах, что затрудняет наиболее полное исследование вопросов, связанных с потерями немецкой бронетехники.

В ходе изучения темы становится ясно, что по прошествии десятилетий представляется невозможным выявить безвозвратные потери немцев в бронетехнике за любой отдельно взятый день. Более-менее точно можно судить о потерях лишь за период в 10 дней, за месяц или за более долгий срок. Если же попытаться выделить потери любого немецкого соединения за конкретный день, то это можно сделать, лишь исходя из разницы в наличии боеспособной техники на каждый день операции.

Отдельно стоит остановиться на вопросе о потерях 2-го танкового корпуса СС в боях в районе Прохоровки 12 июля 1943 года, который является одним из наиболее дискуссионных и обсуждаемых вопросов как у нас, так и на западе. Дело в том, что ряд исследователей, первым из которых был немецкий военный историк К. X. Фризер, приводят данные о потерях 2-го танкового корпуса СС за 12 июля, указывая конкретное количество танков и штурмовых орудий, получивших повреждения и отправившихся в ремонт, а также утверждают, что безвозвратные потери корпуса в этот день составили от 0 до 5 танков и штурмовых орудий, ссылаясь при этом на документы, собранные в папке RH 10/64 и хранящиеся в немецком федеральном Военном Архиве (ВА-МА).

Автору данной статьи удалось лично ознакомиться с содержимым папки RH 10/64 и поэтому хочется отметить, что в ней конкретных данных о потерях бронетехники 2-го танкового корпуса СС в боях 12 июля нет, а есть только данные об изменении ремфонда дивизии СС «Адольф Гитлер»[146]146
  Имеются сведения и по дивизиям СС «Райх» и «Мёртвая Голова», но они не полны, поэтому ориентироваться на них нельзя.


[Закрыть] на 24:00 11 июля и на 24:00 13 июля (и фрагментарно за 12 июля), на основе которых можно понять, что в ходе боев 12–13 июля (то есть за 2 дня) по дивизии «АГ» в безвозвратные потери были списаны только 2 Pz.IV lg, в краткосрочный ремонт отправились 15 Pz.IV lg и 1 Pz.III и в долгосрочный ремонт 2 Pz.IV lg и 2 Pz.III[147]147
  Ferngesprach mit Fw. Grotzigner/14.30 Uhram 12.7.1943, Ausfalle H.Gr. Sud Stand 12.7.1943., Ausfalle H.Gr. Sud Stand 13.7.1943, Heeresgruppe Sud Panzerschaden am 13.7.1943 BA-MA RH 10/64.


[Закрыть]. И это без учета танков, которые были отремонтированы в ночь с 12 на 13 июля, введены в бой и снова подбиты – но хотя этих данных нет, общей картины относительно небольших потерь «АГ» в боях 12–13 июля их отсутствие не меняет.

По потерям дивизий «Мертвая Голова» и «Райх» таких подробностей, как по «Адольфу Гитлеру», в этой папке нет. Величина изменения ремфонда этих двух дивизий за период 11–13 июля неизвестна.

Так что на основании каких данных К.-Х. Фризер и другие исследователи (ссылающиеся на его работы) приводят цифры потерь 2-го танкового корпуса СС за 12 июля как от 0 до 5 танков безвозвратно и от 50–60 до 160 танков и «штугов», отправившихся в ремонт, причем с указанием конкретных цифр и со ссылкой на RH 10/64 – непонятно. Данный пример лишний раз показывает, что пытаться выявлять конкретные немецкие потери в бронетехнике с точностью до единицы за какой-либо отдельно взятый день боевых действий, даже на основании немецких архивных документов, весьма сложно и практически нереально.

Активные боевые действия с участием танковых дивизий в районе Белгорода закончились к 20 июля 1943 года, а в период с 20 по 31 июля под Белгородом немецкие соединения, ведя оборонительные бои, отходили к исходным рубежам, занимаемым по состоянию на 4 июля. Тем не менее в бронетанковых соединениях и частях группы армий «Юг» списание бронетехники в безвозвратные потери происходило после окончания операции «Цитадель». При этом некоторое (незначительное) количество танков, ранее признанных безвозвратно потерянными, наоборот, было отправлено в ремонт.

В связи с этим данные, приводимые в таблице № 1, составленной на основе донесения генерал-инспектору бронетанковых войск Г. Гудериану от командования группы армий «Юг» о потерях бронетехники в ходе операции «Цитадель» по состоянию на 17 июля, должны быть существенно подкорректированы, что показывает таблица № 2, составленная автором на основе широкого круга различных немецких документов.

Небольшое дополнение к таблице № 1: в донесении группы армий «Юг» Гудериану числятся потерянными безвозвратно за период с 5 по 17 июля именно 191 танк и штурмовое орудие – а не 183 единицы, как указано в таблице, приведенной в наиболее полном статистическом исследовании западных авторов Цеттрелинга и Франксона, которые, приводя эти данные, ссылаются на тот же самый документ, хранящийся в немецком Военном Архиве[148]148
  ZetterlingN.,Frankson A. Kursk 1943: a statistical analysis. London, Portland. 2000. P.122. (Table 8.10: Destroyed tanks in Army Group South, 5-17 July 1943).


[Закрыть].

Таблица 1

Безвозвратные потери группы армий «Юг» за период с 5 по 17 июля 1943 г.[149]149
  Ausfalle H.Gr. Sud Stand. 17.7.43. BA-MA RH 10/64.


[Закрыть]

2. По 7-й танковой дивизии приведены лишь потери за период с 4 по 10 июля.

Таблица 2

Потери группы армий «Юг» к 31 июля 1943 г.[150]150
  Gep. Kfz.– Bestandsmeldung 6 Pz.D vom 18.7. bis 27.7.1943; Gep. Kfz.– Bestandsmeldungen 7, 11, 19 Pz.Div., StuG.Abt. 911 vom 21.7.43 bis 31.7.43., Gep. Kfz.– Bestandsmeldung Pz.Gren.Div. «Grossdeutchland» vom 1.8. bis 10.8.43, Pz.Rgt. «v. Lauchert» Gef.St. den 31.7.1943, NARA, T313 R390; Jentz T.L. Panzertruppen. Vol. 2.1943–1945. P.93 (Operational status of schwere Panzer-Abteilung 503 30 June 1943 to 1 January 1944; T313 R376; SS LAH, SS Das Reich, SS Totenkopf Totallausfalle im Raum Belgorod vom 5.7.-18.7.43, NARA T354 R607, F000629; Pz.-Lage Gep.Kfz.Lage Ost (Nach Gen.Qu.) 10.7-31.12.43 BA-MA RH 10/61 и StuG-Lage Ost (Nach Gen. Qu.) 1.4.-31.12.43 BA-MA RH 10/62.


[Закрыть]

Следует отметить, что часть дивизий приняла участие в боях в конце месяца на других участках фронта. Панцергренадерская дивизия «Великая Германия» в конце июля была переброшена в район Брянска, где участвовала в боях до начала августа, а затем к 8 августа была переброшена обратно на юг, где в составе 4-й танковой армии вступила в бой под Ахтыркой. Панцергренадерские дивизии СС «Райх» и «Мертвая Голова», получив бронетехнику дивизии «Адольф Гитлер», отправленной в Италию, совместно с 3-й танковой дивизией убыли в конце июля из-под Белгорода в состав 6-й армии, где участвовали в контрударе на реке Миус в конце июля – начале августа[151]151
  Только за два дня боев 30–31 июля 1943 г. в районе р. Миус дивизии СС «Райх» и «Мертвая Голова» потеряли безвозвратно более 20 танков и штурмовых орудий. Stadler S. Die offensive gegen Kursk 1943: II SS-Panzerkorps als Stosskeil im Grosskampf. Coburg, 1998, S. 190.


[Закрыть], после чего были переброшены обратно под Харьков. Однако потери за период 21–31 июля дивизий, выбывших из состава 4-й танковой армии к 20 июля, в таблице не показаны, поэтому большая часть потерь из 283 указанных здесь единиц, за исключением 20 танков и штурмовых орудий, потерянных 6-й, 7-й, 11-й и 19-й танковыми дивизиями и 911-м дивизионом штурмовых орудий в ходе арьергардных боев 21–30 июля, относится именно к периоду проведения операции «Цитадель».

Но и во второй таблице указаны далеко не все потери, понесенные группой армий «Юг» в ходе операции «Цитадель». После начала советского контрнаступления безвозвратные потери в бронетехнике резко возросли – в том числе и за счет той, которую не успели отремонтировать. Например, 7-я и 11-я танковые дивизии в период с 4 по 10 июля потеряли безвозвратно по 10 и 3 танка соответственно, но в то же время за период с 3 по 10 августа 7-я танковая дивизия потеряла безвозвратно 29 танков, а 11-я танковая дивизия – 38 танков, при этом больше половины танков немцам пришлось взорвать самим[152]152
  Totalausfalle 7 Pz.Div. vom 14.8.43; Aufstellung uber Totalausfalle anlage zur gep.Kfe.-Bestandsmeldung 11 Pz.Div. fur die Zeit vom 1. bis 12.8.43, NARA, T313 R390.


[Закрыть]. К вечеру 11 августа безвозвратные потери 10-й танковой бригады достигли 76 «Пантер», большинство из которых не успели принять участие в боях[153]153
  T313 R376, F8664486.


[Закрыть].

Необходимо отметить, что части, оснащенные «Пантерами», в ходе Курской битвы понесли наиболее серьезные потери.

Так, о состоянии 10-й танковой бригады хорошо свидетельствует вечернее донесение 12 августа от 4-й танковой армии для генерал-инспектора немецких бронетанковых войск о положении с «Пантерами», где сообщается следующее:

В начале июля имелось – 200 «Пантер».

Безвозвратные потери в ходе операции «Цитадель» составили – 65 «Пантер».

В конце июля после передачи танков из 51 батальона было —135 «Пантер», из которых лишь 19 были боеспособны.

Отправлены на ремонт в Германию – 15 «Пантер».

Отправлены на ремонт в Днепропетровск – 27 «Пантер».

Недавно прибывшее пополнение – 12 «Пантер».

Наличие танков к началу наступления – 105 «Пантер».

Уничтожено в боях или подорвано во время отхода от Борисовки, Головчина и Грайворони – 75 «Пантер».

Подбито в Тростянец – 1 «Пантера».

Имеются в настоящее время – 29 «Пантер».

Из них в ремонте – 15 «Пантер».

Еще не эвакуированы – 5 «Пантер».

В бою с дивизией «Великая Германия» – 6 «Пантер».

Местонахождение неизвестно – 3 «Пантеры»[154]154
  Т313 R376 F8664512.


[Закрыть].

В донесении от 11 августа уточнялось, что 35 «Пантер» были взорваны немцами в Борисовке, то есть рядом или прямо на месте, где непосредственно располагались ремонтные мастерские 39-го танкового полка[155]155
  Т313 R376 F8664486.


[Закрыть].

В дивизии же «Великая Германия», в конце июля получившей 51-й батальон, ранее входивший в состав 10-й танковой бригады, но выбывший из ее состава для получения новых 96 «Пантер», по состоянию на 23:15 13 августа, была следующая ситуация с «Пантерами»:

18 – боеспособны, из которых 6 находились в мобильном резерве.

21 – в ремонте.

31 – в Гадяче, с поломками в двигателях.

26 – списаны в безвозвратные потери, в том числе 6 «Пантер» непосредственно за 13 августа[156]156
  Т313 R376 F8664557.


[Закрыть].

Исходя из этого, можно предположить, что потери группы армий «Юг» в ходе операции «Цитадель» составили не 283 единицы бронетехники, а около 400 – учитывая, что часть танков и штурмовых орудий, получивших повреждения в первой половине июля, позднее была списана в безвозвратные потери, а также то, что не менее сотни танков, находящихся в ремонте, было брошено и взорвано самими немцами в первые десять дней после того, как советское командование приступило к проведению Белгородско-Харьковской наступательной операции «Полководец Румянцев».

В целом же в группе армий «Юг» на 1 августа были боеспособны 423 танка и 163 штурмовых орудия (без учета StuG.Kp. 393) и еще 421 танк и 74 штурмовых орудия находились в ремонте[157]157
  Jentz Т. L. Op. cit. Р. 93; Zetterling N., Frankson A. Op. cit. P. 218, 221.(Table A14.2: Number of tanks and assault guns in Army Group south panzer divisions, 1 July and 1 August), Pz.-Lage Gep.Kfz.Lage Ost (Nach Gen.Qu.) 10.7-31.12.43 BA-MA RH 10/61 и StuG-Lage Ost (Nach Gen. Qu.) 1.4.-31.12.43 BA-MA RH 10/62.


[Закрыть], то есть в строю числилось лишь 54 % от общего количества имеющейся бронетехники.

Следует остановиться на одном очень интересном моменте. Потери в бронетехнике Группы армий «Юг», понесенные в ходе операции «Цитадель», оказались относительно невелики – не более 300 единиц из 1500 танков и штурмовых орудий, принявших участие в боях. Конечно же, значительно большее количество бронетехники было повреждено, и ей требовался ремонт, но при этом лишь немногим танкам и штурмовым орудиям требовался долгосрочный ремонт или же ремонт в Германии; в основном, технике, находившейся в ремонтных мастерских, требовался краткосрочный ремонт сроком от 6 до 21 дня. Известно, что когда советские войска 3 августа перешли в наступление на южном фасе Курской дуги, то немцам пришлось бросать или взрывать бронетехнику, находившуюся в ремонте, но которую уже не успевали отремонтировать. Так, к 12 августа несколько ремонтно-восстановительных баз, а соответственно, и техника, находившаяся на них, попали в руки стремительно наступающих советских войск. Но, если представить, что советское наступление началось бы не 3 августа, а 15-го, то немцы к этому времени успели бы восстановить почти всю бронетехнику, которой требовался краткосрочный ремонт, и не произошло бы увеличения безвозвратных потерь за счет техники, попавшей в ремонт и позднее списанной в безвозвратные потери.

Сравнительно невысокие безвозвратные потери немецкой бронетехники в ходе операции «Цитадель» были обусловлены следующим:

• Тем, что поле боя осталось за немецкими войсками.

• Хорошей организацией ремонтной службы, позволявшей быстро и оперативно проводить эвакуацию, ремонт и восстановление бронетехники.

• Возросшей защищенностью и высокой ремонтопригодностью танков и штурмовых орудий. Наиболее частыми были повреждения ходовой части (от мин и других противотанковых средств), которые сравнительно легко и быстро устранялись, и танки снова вводились в строй. Безвозвратные же потери танков происходили в большинстве случаев в результате попаданий снарядов калибра от 45 до 122 мм (в основном 45–76 мм), при этом обычно танки и штурмовые орудия поражались в бортовые проекции и получали не одно, а несколько попаданий[158]158
  Totalausfalle. Anlage zu 7, Pz.Div. Gruppe V Nr. 289/43 geh vom 23.7.43, Anlage zu 6. Pz. Div. Abtlg V Nr. 559/43 geh. v. 29.7.43 T313 R390. Сведения о повреждениях танков «Пантера», осмотренных комиссией НИИ БТ полигона с 20 по 28 июля 1943 года. См.: Коломиец М. «Пантеры» на Курской дуге. М., 2002.


[Закрыть].

• Эффективным использованием авиации, господствовавшей над полем боя и подавлявшей позиции советской артиллерии – в первую очередь противотанковой.

• Введением специальных тактических приёмов для применения бронетехники при прорыве глубоко-эшелонированной обороны: построения, при котором пехота наступает впереди средних танков, прикрываемых от противотанковых средств огнем штурмовых орудий, тяжелых танков и самоходной артиллерии, при тесном взаимодействии с авиацией, осуществляющей непосредственную поддержку наступающим войскам.

Представление о характере боевых повреждений, технических поломок и требующихся для их устранения различных видов ремонта можно найти в ежедневных донесениях Гудериану от бронетанковых соединений и частей группы армий «Юг». В качестве наиболее типичного примера можно привести подобные данные по 48-му танковому корпусу о состоянии на 24:00 10 июля 1943 года[159]159
  Anlagezur Pz.-Lage Sud 10.7.1943 BA-MA RH 10/64.


[Закрыть].

Всего к этому времени в ремонте нуждалась 301 единица бронетехники. Из них краткосрочный ремонт требовался 54 Pz.HI, в том числе 9 нуждались в ремонте двигателя, 2 – радиостанции, 1 – башни, 7 – орудия, 9 – корпуса, 1 – трансмиссии, 17 – ходовой части и её элементов, 3 – радиатора, 2 – сцепления и 3 – различных механических элементов.

В долгосрочном ремонте нуждались 9 Pz.III, из них у трех была пробита башня вследствие попадания артиллерийских снарядов, у 1 – вследствие попадания снаряда пробит корпус, у 1 – повреждена ходовая часть, и ещё у одного повреждена трансмиссия, а у трех вышли из строя двигатели.

72 Pz.IV требовался краткосрочный ремонт, из них 15 – нуждались в ремонте двигателя, 14 – трансмиссии, 27 – ходовой части и её элементов, 5 – тормозов, 1 – корпуса, 7 – орудия, 2 – башни, 1 – радиатора.

В долгосрочном ремонте нуждались 17 Pz.IV, из них 12 с повреждениями ходовой части и её элементов, 3 – двигателя, 2 – трансмиссии.

104 «Пантерам» требовался краткосрочный ремонт, в том числе 58 нуждались в ремонте ходовой части, 12 – радиостанции, 23 – двигателя, 4 – трансмиссии, 7 – башни.

В долгосрочном ремонте нуждались 27 «Пантер», из них у 15 снарядами был поражен корпус, а у 12 – башня. В основном это были танки, имевшие пробоины от снарядов, на некоторых была повреждена оптика, а 3 башни были сразу же списаны в безвозвратные потери.

3 «Тиграм» требовался краткосрочный ремонт, все они имели поврежденную ходовую часть вследствие подрывов на минах.

1 «Тигр» нуждался в долгосрочном ремонте, требующем замены орудия.

12 штурмовым орудиям требовался краткосрочный ремонт, из них 9 нуждались в ремонте ходовой части и её элементов, 2 – двигателя, 1 – трансмиссии.

2 штурмовых орудия нуждались в долгосрочном ремонте, требующем замены орудий.

Как мы видим, большинство танков и штурмовых орудий имели в основном повреждения ходовой части, которые были вызваны подрывами на минах и попаданиями снарядов. Но данный вид повреждений не являлся фатальным для танков и требовал относительно быстрого ремонта (в группе армий «Юг» срок нахождения танков в краткосрочном ремонте ограничивался 6 днями). Лишь 13 танкам, имеющим повреждения ходовой части, из общего количества 301 единицы бронетехники, находящейся в ремонте, требовался долгосрочный ремонт. Танки же и штурмовые орудия, имевшие снарядные попадания и поврежденные вследствие этого внутренние элементы или орудия, уже нуждались в долгосрочном ремонте сроком более 6 дней – или же более трех недель, в зависимости от типов повреждений. При этом ряд танков, получивших серьезные повреждения, впоследствии вполне мог быть списан в безвозвратные потери.

3 августа советское войска перешли в наступление. Довольно быстро прорвав оборону немецких войск, они устремились в оперативную глубину. Это не позволило немецкому командованию полностью воспользоваться паузой в боевых действиях, доукомплектовать и привести в порядок свои подвижные соединения и части. Вместо этого немецкое командование вынуждено было срочно перебрасывать резервы, в первую очередь танковые дивизии, с других участков фронта под Харьков и практически сразу вводить их в бой, не располагая необходимым временем для четкой организации и подготовки контрударов.

В результате контрудары немецких танковых дивизий из состава 4-й танковой и 8-й полевой армий в период с 8 по 22 августа были довольно успешно отражены. 23 августа советские войска освободили Харьков, завершив тем самым Белгородско-Харьковскую наступательную операцию. В ходе ожесточенных оборонительных боев противник понес большие потери в личном составе и технике, а поступавшее пополнение было незначительным. Так, танковые дивизии и части из состава 4-й танковой и 8-й полевой армий получили в качестве пополнения лишь 49 танков «Тигр», 53 танка Pz. IV lg; также на фронт прибыл II./SS-Pz.Rgt.2, оснащенный 71 танком «Пантера»[160]160
  Verteilungder Pz.-Fahrz. Bd. Ab Mai 1943, BA-MA RH 10/349.


[Закрыть].