Текст книги "Танковый удар
Советские танки в боях. 1942—1943"

Автор книги: Иван Кошкин

Соавторы: Алексей Ардашев,Владислав Гончаров,Семен Федосеев,Борис Кавалерчик,Александр Томзов,Алексей Елисеенко,Александр Подопригора,Алексей Михайлович Исаев
сообщить о нарушении

Текущая страница: 19 (всего у книги 21 страниц)

С февраля 1944 года на «Шерман» стали устанавливать новую более мощную 76-мм пушку с большей длиной ствола, чем у старой 75-мм, и приняли на вооружение подкалиберные бронебойные снаряды с высокой начальной скоростью.[167]167
  Следует пояснить, что в США не существовало специальной модификации «Шермана» с 76-мм пушкой – с февраля 1944 года этим орудием (в соответствующей башне Т23 с «мокрой» боеукладкой) оснащались машины поздних выпусков всех модификаций, начиная с М4А1. На фронт эти танки попали только к лету 1944 года – к моменту высадки в Нормандии. Известный танк «Шерман Файрфлай» являлся британской модификацией и оснащался оригинальной башней английской конструкции. Эта башня запускалась в производство с конца 1943 года, но в войсках машины «Файрфлай» появились тоже лишь перед высадкой в Нормандии. Причем 76-мм пушек для этих танков не хватало, и большинство поступивших в Британию по ленд-лизу «Шерманов» вплоть до 1945 года сохраняли старые 75-мм орудия. Таким образом, даже для британской и американской танковой промышленности оснащение танков новыми и более мощными 76-мм орудиями оказалось трудной задачей, оно не произошло одномоментно, а затянулось на длительный срок. (Прим. ред.).


[Закрыть] Это, конечно, позволило американским танкистам поражать противника на больших, чем ранее, дистанциях. Но и «Тигры», и «Пантеры» все еще могли пробить броню «Шермана» издалека, оставаясь неуязвимыми для его снарядов. Значительно больший эффект могла бы дать установка на «Шермане» новой 90-мм пушки, не уступавшей по бронепробиваемости подкалиберным снарядом даже 88-мм орудию «Королевского Тигра». Техническая возможность разместить ее в модифицированной башне «Шермана» была, но ее так и не осуществили, чтобы не снижать темпов производства. В результате 90-мм пушка на вооружении танков США появилась только в конце войны, когда начался выпуск «Першингов».

Нельзя не остановиться на причинах недостатков Т-34 и его низкой надежности. Причин этих было много, и их можно разделить на производственные, технологические и конструктивные. Две первые группы причин легко объяснить тяжелейшим положением, в котором СССР оказался в начале войны. Поспешная эвакуация сотен предприятий, утрата производственных связей и колоссальных людских, материальных и сырьевых ресурсов, организация производства в новых, зачастую не приспособленных к нему условиях, сопровождающаяся нехваткой массы необходимых для него вещей, а особенно квалифицированных кадров – такая ситуация отнюдь не способствовало повышению качества продукции или хотя бы сохранению его на довоенном уровне.

Отступления от оптимальных технологий при этом были неизбежны, часто попросту из-за невозможности их использования. Ведь конструкции создаются с учетом конкретной материальной базы для их изготовления, а в случае ее утраты или резкого изменения приходится как-то приспосабливаться к новым условиям, находить вынужденные выходы из сложнейших ситуаций, идти на компромиссы, принимать импровизированные решения, а они редко бывают наилучшими, особенно в обстановке острейшего дефицита времени и ресурсов.

Поэтому ни у кого не поднимется рука бросить камень в людей, которые, недоедая и недосыпая, часто болея, в жару и в холод, под дождем и снегом, а порой и под вражескими бомбами сумели дать фронту десятки тысяч грозных «тридцатьчетверок».

Но значительная часть недостатков Т-34 была изначально заложена в его конструкцию. Она создавалась еще в конце 30-х годов, поэтому ее огрехи нельзя списать на войну. Но тогда получается, что вину за них следует возложить на разработчиков танка. Давайте попробуем разобраться в этом непростом вопросе.

Общеизвестно, что созданием Т-34 руководили М. И. Кошкин, Н. А. Кучеренко и А. А. Морозов. Кто же были эти люди, какими знаниями и опытом они тогда обладали, в каких условиях работали и какой вклад внесли в этот проект?

М. И. Кошкин родился 3 декабря 1898 года. После учебы в 1921–1924 годах в Коммунистическом университете им. Я. М. Свердлова был на партийной работе в городе Вятке. Инженером он стал довольно поздно: окончил Ленинградский политехнический институт только в 1934 году и работал конструктором, секретарем партбюро и заместителем начальника КБ на Ленинградском заводе опытного машиностроения им. С. М. Кирова. Конструкторской работой он занимался всего 2,5 года, участвовал в разработке проектов танков Т-29 и Т-46-5. Обе эти машины были построены в считанных опытных экземплярах и в серию не пошли.

28 декабря 1936 года Кошкина направили в Харьков на завод № 183 – сразу на должность главного конструктора танкового КБ-190. Единственный проект, который он там непосредственно вел – танк БТ-9 – был забракован из-за несоответствия заданию и грубых технических ошибок (например, балансиры опорных катков подвески этого танка были направлены вперед). Судя по воспоминаниям его коллег, к Кошкину в коллективе относились с большим уважением. Он осуществлял общее руководство проектом, организовывал работу над ним, «пробивал» его через вышестоящее начальство и, что было особенно важным в то время, – успешно защищал своих людей от необоснованных репрессий и даже сумел добиться освобождения некоторых арестованных. Но высокой технической квалификацией М. И. Кошкин не отличался.

Н. А. Кучеренко тоже был тогда молод – родился 6 января 1907 года. В 1930 году окончил Харьковский институт инженеров транспорта. Он был прекрасным специалистом в области производства и внес неоценимый вклад в создание Т-34. Во многом благодаря именно его заслугам этот танк стал таким технологичным и простым в изготовлении, что позволило организовать его крупносерийный выпуск в тяжелейших военных условиях и сделать самым массовым танком Второй мировой войны. Кучеренко главным образом осуществлял связь конструкторского бюро с производством.

Основная тяжесть решения технических проблем конструирования Т-34 среди троих его официальных создателей легла на плечи А. А. Морозова. Он был талантливым самоучкой. Родился 29 октября 1904 года и после окончания реального училища пошел работать на ХПЗ, вначале делопроизводителем, а затем копировщиком и чертежником. Отслужив в армии авиационным техником-мотористом, он вернулся на завод уже конструктором в танкостроительную конструкторскую группу. В 1929–1931 годах учился на вечернем отделении Харьковского машиностроительного техникума. Высшее образование Морозов получил только в 1950-е годы. Он был начальником секции трансмиссии танка БТ-20 в ОКБ под руководством А. Я. Дика, а затем стал ведущим инженером проектов А-20 и А-32 в КБ-24, возглавляемом М. И. Кошкиным. В период длительной болезни Кошкина Морозов его бессменно замещал, а после его безвременной смерти 26 сентября 1940 года по праву занял пост главного конструктора завода № 183. Морозов, несомненно, был человеком недюжинного таланта и обладал огромной работоспособностью. Но это не могло восполнить те знания и опыт, которых ему в то время еще не хватало.

Как же случилось, что создание Т-34, которому предстояло стать становым хребтом советских танковых войск во время назревавшей тогда войны, поручили людям, которые были к этому, прямо скажем, не готовы? Прежде всего, в то время никто не знал, что именно «тридцатьчетверке» выпадет такая славная судьба. Лучшие кадры советских разработчиков танков были сосредоточены в Ленинграде. Там трудились Н. В. Барыков, С. А. Гинзбург, Н. Л. Духов, Ж. Я. Котин, Л. С. Троянов, Н. В. Цейц и многие другие талантливые, опытные и образованные конструкторы. А в Харькове работало небольшое провинциальное КБ, которое занималось конструкторским обеспечением производства танков серии БТ, лицензию на прототип которых 28 апреля 1930 года купили у американского изобретателя Кристи. Бюро постепенно улучшало первоначальную модель по линии БТ-2 – БТ-5 – БТ-7 – БТ-7М, но большинство выполненных там проектов в лучшем случае были построены только в виде опытных образцов, а до серии их довести не удалось, ведь на ХПЗ остро не хватало специалистов. Организатор и первый руководитель танкостроительной конструкторской группы завода И. Н. Алексеенко уехал работать в Ленинград. В 1931 году его сменил А. О. Фирсов, а группа была преобразована в конструкторское бюро.

Проблема нехватки кадров еще больше усугублялась репрессиями. На протяжении всего периода деятельности бюро его работников время от времени сажали, расценивая их ошибки и упущения как вредительство. Новая война репрессий в 1937 года смела многих, в том числе и директора завода И. П. Бондаренко, и А. О. Фирсова, не только руководителя КБ, но и наиболее опытного, образованного и знающего инженера.

В августе 1937 году заводу № 183 поручили разработать и изготовить новый колесно-гусеничный танк. Для выполнения этого важного задания было принято решение укрепить харьковский коллектив квалифицированными кадрами, и туда направили большую группу выпускников Военной академии механизации и моторизации во главе с Я. А. Диком. На основе этой группы и выделенных ему лучших конструкторов завода Дик сформировал и возглавил отдельное конструкторское бюро – ОКБ, подчиненное непосредственно главному инженеру завода, минуя главного конструктора – Кошкина. Технический проект танка, получившего обозначение БТ-20, был разработан с опозданием на полтора месяца. Кто-то написал на Дика анонимный донос, он был арестован, обвинен в срыве сроков правительственного задания, невыполнении его пунктов и т. п. и получил 20 лет лагерей, а его бюро расформировали.

Выполнение задания возложили на М. И. Кошкина, который организовал для этого новое специальное конструкторское бюро, получившее в дальнейшем обозначение КБ-24. Новых специалистов ему не дали, зато поручили наряду с колесно-гусеничным БТ-20 разработать и его чисто гусеничный вариант.

Кошкин и его коллектив только что видели последствия невыполнения задания – поэтому в этой ситуации у них не было иного выхода, кроме как максимально использовать конструктивные решения, заложенные в танки серии БТ. Пытаться найти и отработать принципиально новые конструкции, учитывая недостаток знаний и опыта харьковчан, было слишком рискованно, да и времени для этого у них не было.

В результате Т-34 принципиально отличался от БТ-7М только новой формой корпуса и башни, толщиной брони, вооружением и чисто гусеничным движителем. Большинство его узлов и агрегатов в основном представляли собой усиленные узлы и агрегаты его предшественника. Как мы помним, прототипом БТ был танк Кристи, созданный еще в 20-е годы и весивший почти в полтора раза меньше БТ-7М. Каждое техническое решение имеет свои пределы применения, и к этим пределам уже вплотную подошли на БТ-7М, – а ведь Т-34 был еще вдвое тяжелее!

Мы уже видели, к чему привело использование в «тридцатьчетверке» 4-скоростной коробки передач. Еще одним примером слепого копирования являются его бортовые передачи. Перед их конструктором стояла несложная задача спроектировать высоконагруженный понижающий редуктор с передаточным отношением 5,7. Производственные возможности завода диктовали применение стандартных прямозубых зубчатых колес. В этих условиях высокое передаточное отношение требовало использования по крайней мере двухступенчатой передачи. Но в бортовой передаче Т-34 применили схему, заимствованную с БТ – только одну ступень. Для того, чтобы уложиться в заданные габариты, пришлось уменьшить число зубьев ведущей шестерни до 10 – а это, в свою очередь, привело к подрезанию их ножек и ослаблению зубьев в самом опасном сечении. А ведь каждого студента машиностроительного вуза на курсе теории машин и механизмов учат, что подрезание ножки зуба имеет место во всех зубчатых колесах со стандартным профилем и числом зубьев меньшим, чем 17. В результате бортовые передачи стали еще одним из слабых мест «тридцатьчетверки». Только с 1 января по 25 августа 1942 года в армии произошло 188 документированных случаев разрушения бортовой передачи Т-34 – причем случалось это с машинами, выпущенными на всех заводах, т. е. причиной был не локальный брак, а общий порок конструкции.

Отсутствие необходимых знаний и опыта было не виной, а скорее бедой создателей Т-34. Но все они, и в первую очередь сам А. А. Морозов, не стояли на месте, а напряженно работали и быстро учились на своих ошибках. Следующий их танк – Т-44 – был конструктивно намного более передовым по сравнению с Т-34, но все еще не отличался высокой надежностью и долговечностью и поэтому не производился в больших количествах, хотя и был официально принят на вооружение. Но очень скоро ему на смену пришел Т-54 – выдающаяся во всех отношениях боевая машина, мощная, дешевая и надежная. Не случайно Т-54/55 и их многочисленные модификации были выпущены в разных странах общим числом свыше 100 тысяч штук. Это рекордное число для танков всех времен и народов!

У главного конструктора Морозова и всего его коллектива к этому времени за плечами был огромный опыт создания, производства и массового применения во Второй мировой войне как Т-34, так и многих других танков, причем не только положительный, но и отрицательный, который тоже бывает очень полезен. Но даже с учетом этого опыта конструкторам понадобились годы, чтобы сделать Т-54 такой безотказной машиной, какой мы его знаем теперь: первый опытный образец этого танка начали испытывать в марте 1945 года, а окончательно поставили в серийное производство только в 1949. У конструкторов Т-34, к сожалению, не было ни этого опыта, ни этих знаний, ни этого времени.

Но им удалось другое: шасси «тридцатьчетверки» имело достаточные резервы по весу и объему, которые позволяли сравнительно простыми средствами и в короткие сроки улучшать конструкцию ее отдельных узлов и агрегатов без коренной переделки всей машины и, таким образом, без снижения темпов выпуска танков. Например, 5-скоростная коробка передач была сделана полностью взаимозаменяемой с 4-скоростной, Т-34-85 был тяжелее первых опытных образцов «тридцатьчетверки» более чем на 20 % – но на его ходовой части это не отразилось, а динамические качества ухудшились незначительно. Именно за счет этих резервов Т-34 удавалось постоянно приспосабливать к быстра меняющимся требованиям войны и сохранить его в производстве в течение всего ее периода.

Мы уже отмечали простоту конструкции Т-34, отвечающую возможностям нашей промышленности в то время. Эта особенность существенно облегчала и его производство, и ремонт в полевых условиях. Еще одним немаловажным достоинством этого танка была его простота в освоении. Она позволяла в короткие сроки готовить для «тридцатьчетверок» экипажи в достаточных количествах, чтобы обеспечить ими огромный выпуск этих машин. И требования к квалификации этих экипажей соответствовали не очень высокому образовательному уровню людских резервов, которыми тогда располагала Красная армия.

Не стоит забывать, что требования к качеству, надежности и долговечности танков в мирное время и во время войны различны. Если в мирное время танки должны быть рассчитаны на длительную эксплуатацию, то во время войны они являются расходным материалом. Уровень их качества может быть понижен до минимума, обеспечивающего приемлемый ресурс в пределах их ожидаемого жизненного цикла, зато за счет полученной экономии в трудоемкости и дефицитных материалах появляется возможность увеличить выпуск танков. Но после войны такие танки необходимо модернизировать, чтобы довести их надежность и долговечность до уровня, достаточно высокого для использования в мирное время. В СССР программа такой послевоенной модернизации получила название УКН – устранение конструктивных недостатков. Через нее в 1945–1968 годах прошли тысячи танков и самоходок выпуска военных лет, в том числе и Т-34. В результате УКН гарантийный пробег «тридцатьчетверок» достиг 2000 километров – причем реально, а не только на бумаге. Эта программа позволила надолго продлить их жизнь и сэкономить огромные средства, необходимые для их замены новой техникой.

В заключение хочется привести выдержки из официального отчета специалистов Абердина по испытаниям Т-34. Вот так они охарактеризовали сам танк и его создателей:

В основных решениях танк Т-34 является хорошей конструкцией, пригодной для массового производства с использованием малоквалифицированной рабочей силы…

Выдающимися особенностями Т-34 являются: низкий, обтекаемый силуэт, простота конструкции, малая величина среднего удельного давления на грунт. Большие углы наклона брони создают блестящие возможности защиты, но ограничивают объем боевого отделения…

Уровень конструкторских работ весьма высок.

Такая лестная оценка как нельзя лучше совпадает с отзывом об этом танке, сделанным британскими испытателями примерно в то же время. Он содержится в их отчете, написанном после изучения близнеца абердинского Т-34, посланного в Англию:

Конструкция танка свидетельствует о ясном понимании его важнейших боевых качеств и требований войны с учетом особенностей русских солдат, местности, где он применяется, и имеющихся производственных мощностей. Если принять во внимание, что Россия совсем недавно стала индустриальной державой, и что значительная часть ее промышленных районов была захвачена противником, а это привело к утрате или поспешной эвакуации заводов и их работников, то создание и производство столь эффективных танков в таких больших количествах представляет собой первоклассное инженерное достижение.

С этими словами наших союзников по антигитлеровской коалиции нельзя не согласиться.

Литература

1. Барятинский М., Коломиец М. Легкий танк БТ-7. Бронеколлекция № 5/1996.

2. Веретенников А. И., Рассказов И. И., Пивнев А. И., Сидоров К. В., Решетило Е. И. Харьковское конструкторское бюро по машиностроению им. А. А. Морозова. Харьков: ТО «Синтез» 2002.

3. Желтов И., Павлов М., Павлов И., Сергеев А., Соляикин А. Неизвестный Т-34. М.: Экспринт, 2001.

4. Желтов И., Павлов М., Павлов И. Танки БТ. М.: Экспринт, 2001.

5. Постников М. Бронезащита средних танков Т-34 1941–1945. М.: Экспринт, 2004.

6. Россия и СССР в войнах XX века. Под ред. Г. Ф. Кривошеева. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.

7. Свирин М. Если бы война повременила. ТанкоМастер, № 4/1997.

8. Свирин М. «Лапти» на Т-34. Полигон № 2/2000.

9. Свирин М. Материалы выступлений на военно-историческом форуме ВИФ2НЕ.

10. Спасибо В.И. Дизель В-2: летопись конструирования и доводки. Независимое военное обозрение № 19/2000.

11. Танк Т-34. Руководство службы. М.: Воениздат НКО СССР, 1941.

12. Танк Т-34. Руководство службы. М.: Воениздат НКО СССР, 1944.

13. Fletcher D. Tiger! The Tiger Tank: A British View. London: HMSO, 1986.

14. Hunnicutt R. P. A History of the American Medium Tank. Novato, С A: Presidio Press, 1978.

15. Ogorkiewicz R. M. Dfesign and Development of Fighting Vehicles. New York: Doubleday, 1968.

16. Preliminary Report № 20. Russian T34. Military College of Science. School of Tank Technology. Chobham Lane, Chertsey. February 1944.

Танк «Шерман» М4А1 и схема его бронирования.

ВМЕСТО КОММЕНТАРИЯ

(документы)

СООБЩЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ КОМАНДУЮЩЕГО БТиMB КА НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ СССР МИКОЯНУ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИСПЫТАНИЙ СОВЕТСКИХ ТАНКОВ В США[168]168
  Три приведенных здесь документа хорошо дополняют опубликованную выше статью, частью подтверждая ее выводы, частью давая им иную трактовку. Все документы приводятся по изданию: Главное автобронетанковое управление. Люди, события, факты в документах. Книга III. 1943–1945. М.: ГАБТУ МО РФ, 2005. (Прим. ред.).


[Закрыть].

№ 1152544.

14 июля 1943 г.

По существу отчета инженера танкового отдела советской закупочной комиссии в США т. Прищепенко о беседе его с Робертом Поллак докладываю:

1. По одному образцу танков КВ-1 и Т-34 было отправлено в США через Архангельск в конце августа 1942 г.

2. Танк КВ-1 был изготовлен на Кировском заводе в г. Челябинске, а танк Т-34 был изготовлен на заводе № 183 в г. Нижнем Тагиле.

3. Танки прошли сборку под особым наблюдением и были более продолжительно и тщательно испытаны, чем это обычно делается для серийных танков.

4. По своей конструкции танки ничем не отличались от серийных танков выпуска 1942 года.

5. В июле месяце 1942 года перед отправкой танков в США бронетанковым управлением ГБТУ КА были отправлены т. Крутикову для передачи генералу Фэймонвилл чертежи танков, инструкции и руководства по танкам и двигателям, а также перечни основных конструктивных изменений, внесенных, в конструкции танков выпуска 1942 г. по сравнению с типами, описанными в инструкциях и руководствах.

6. Так как генерал Фэймонвилл предлагал все эти материалы направить в Америку самолетом, то, следовательно, их должны были получить там раньше прибытия танков.

С тех пор ни разу мы не получали каких-либо запросов о высылке дополнительных инструкций и разъяснений.

7. Наши наставления составлены значительно полнее американских и английских наставлений. При этом в наших наставлениях даны все сведения по регулировке отдельных механизмов и по обслуживанию танков.

8. Поэтому претензии американцев, которые высказал Роберт Поллак в беседе с т. Прищепенко о том, что некоторые детали в танке КВ отличаются от тех, которые описаны в наставлениях, не являются основательными, так как об этом было поставлено в известность и путем сообщения перечня изменений.

9. О том, что на танках КВ и Т-34 поставлены радиостанции Р-9, а не 71ТК-3 (устаревшие радиостанции, снятые с производства) было также сообщено американцам в перечнях изменений.

10. Не в пример американцам и англичанам, мы дали с танками значительное количество запасных частей и агрегатов.

По их запросу отправили им дополнительно главный фрикцион танка КВ.

11. Каким образом они ухитрились испортить бортовые фрикционы танка КВ – для нас непонятно. Это очень сильные узлы машины и очень редко выходят из строя. Вероятно, они самым грубым образом нарушили их регулировку.

Все эти неосновательные претензии происходят потому, что американское командование отказалось от технической помощи наших инженеров-танкистов, которые находятся в Америке и, кроме того, до сих пор не запрашивало нас о технике обслуживания наших танков.

Приложение на пяти листах.[169]169
  Приложение к документу отсутствует.


[Закрыть]

Зам. командующего БТ и MB КА

генерал-лейтенант танковых войск Коробков

Зам. начальника ГБТУ КА

генерал-лейтенант инженерно-танковой службы Лебедев[170]170
  ЦАМО, ф. 38, оп. 11355, д. 1377, л. 200. Копия.


[Закрыть]

МАТЕРИАЛ ИЗ ВОЕННОГО ДЕПАРТАМЕНТА США ПО ОПИСАНИЮ СОВЕТСКИХ ТАНКОВ Т-70, Т-34, КВ-1 И КВ-2.

№ 596.

15 октября 1943 г.

Начальнику штаба БТ и MB КА генерал-майору танковых войск т. Салминову.

Направляю материал, полученный из Военного департамента США по описанию советских танков Т-70, Т-34, КВ-1 и КВ-2.

Этот материал был подготовлен учебным отделом при ВВС армии США в целях ознакомления личного состава американской армии по опознаванию иностранных танков.[171]171
  Судя по всему, этот документ составлен лишь на основе внешнего осмотра и табличных характеристик танков – однако характерно, что именно он наиболее широко распространялся среди американских военных. (Прим. ред.).


[Закрыть]

Приложение: упомянутое на 5 листах, только адресату.

Начальник 2 управления Главразведуправления Красной Армии генерал-майор танковых войск Хлопов.

Русский танк Т-40 [172]172
  Видимо, эта опечатка появилась в американском оригинале, авторы которого приняли за цифру «4» рукописную семерку («с чертой»), Ниже под этим индексом, как и следует из сопроводительного документа, дается описание танка Т-70. (Прим. ред.).


[Закрыть]

Этот танк трехместный, весит 12,5 тонны. Башня танка небольшая, компактная, с резко наклоненными боковыми стенками, с плоской крышей, с неглубоко подрезанной стенкой сзади и резко наклоненной передней стенкой.

47-мм пушка смонтирована на одной оси с пулеметом в очень большой изогнутой амбразуре, которая простирается почти по всей передней поверхности башни.

Корпус танка выполнен значительно выше гусеницы и имеет резко скошенный нос, плоскую центральную часть корпуса и наклон вниз у кормы танка, которая является очень характерной.

Корма танка проходит слегка впереди гусеницы и имеет резкий срез внутрь, по направлению к днищу танка.

Стальная гусеница имеет пять размещенных на одинаковом расстоянии тележек и три возвратных ролика, поддерживающих гусеницу.

Длина танка – 13 фут. 8 дюйм.; ширина – 7 фут. 5 дюйм.; высота – 6 фут. 6 дюйм.

Этот превосходный танк является последней оперативной моделью русского легкого танка. Русские экспериментировали с легкими танками значительное время и развили несколько типов их, берущих свое начало от более ранней модели танка-амфибии.

Эта конструкция является современной и простой, специально приспособленной для массового производства. Целиком сварной, танк Т-40 по конфигурации очень низкий и широкий и представляет собою очень низкий силуэт для противотанкового огня противника.

Этот танк является одной из самых быстроходных гусеничных повозок при оперативном его использовании и является устойчивым на высоких скоростях.

Этот танк подвергся критике из-за большого шума его моторов. Два мотора «Форд В-8» спарены последовательно друг с другом, без глушителей, создают довольно значительный шум.

Танк использует искусно сконструированную стальную гусеницу, которая до некоторой степени добавляет шум к работающим моторам, но имеет очень хорошие тяговые органы и износоустойчивые детали.

Танк Т-40 представляет большой интерес с точки зрения конструкции в том отношении, что он имеет переднюю ведущую зубчатку. Все другие состоящие на вооружении русские танки имеют привод на гусеницу сзади.

Танк хорошо вооружен и очень хорошо защищен. Толстые стальные плиты сварены под углами, в результате чего увеличивается их рикошетирующая сила.

Видимость из танка превосходная как для водителя, так и для командира.

Современная тенденция расположения башни танка ближе к носу танка выполнена в этой конструкции танка. Дверца люка башни танка подвешена спереди для того, чтобы обеспечить некоторую защиту для командира танка, когда дверца открыта.

Основная пушка имеет заметное скошенное утолщение у основания ствола, в танке имеются только два люка. Один люк для водителя в носу танка, второй люк для команды башни.

Небольшой и быстроходный, танк Т-40 создает впечатление совершенной эффективности.

Снабженный двумя моторами «Форд В-8» с жидкостным охлаждением, каждый из которых развивает мощность в 85 сил, танк имеет максимальную скорость 55 миль в час и нормальную крейсерскую дальность в 200 миль.

Основное вооружение танка состоит из одной 47-мм пушки, смонтированной на одной оси с одним 7,6-мм пулеметом в большой, изогнутой амбразуре. Больше никакого вооружения, выступающего наружу, нет.

Бронированные плиты разнятся по толщине от полдюйма до одного с четвертью дюйма.

Русский танк Т-34.

Экипаж танка – 4 человека. Вес танка – 30,5 тонны. Башня танка небольшая и обтекаемая, с резко скошенными сторонами, со срезанными передними углами, плоской крышей и скошенной кормой.

76,2-мм пушка смонтирована на одной оси в сильной, выдающейся наружу амбразуре. Башня смонтирована на передней части корпуса танка, имеющего плоскую крышу и скошенные бока. Пять очень больших тележек полностью заполняют очень широкие незащищенные гусеницы.

Размеры танка: длина – 19 фут. 6 дюйм.; ширина – 9 фут. 10 дюйм.; высота – 7 фут. 11 дюйм.

Танк Т-34 является наиболее мощным оружием в руках Красной Армии. Этот танк являемся одним из наиболее прекрасных танков при оперативном его использовании и представляет собою сюрприз для других государств.

Он появился в значительных количествах для преодоления немецкого наступления и заслужил непревзойденную похвалу со стороны немецких военных руководителей.

Его эффективная пушка, искусно скошенная сильная броня, его поразительная скорость и высокая мобильность затрудняют для противника меры борьбы с ним.

Листовая металлическая броня является замечательной по конструкции и силе, а установка ее под острыми углами причиняет частые рикошеты.

Низкая конфигурация танка позволяет применять его замаскированно, и он представляет собою мелкую цель для противотанкового огня противника.

76,2-мм русская пушка представляет собою одну из лучших мировых пушек и выступает впереди из носовой части танка Т-34.

Выполненная в форме снаряда литая башня, которая, кажется, наклонена вперед для того, чтобы лучше ударить по противнику, низкий, со скошенными линиями, корпус танка, широкие гусеницы и пять огромных гусеничных тележек – все это создает настолько грозное впечатление, что танк Т-34 является настоящим бедствием для немецких панцирных дивизий.

Снабженный одним, с жидкостным охлаждением, дизелем V12 В-2, развивающим мощность в 500 лошадиных сил, танк имеет максимальную скорость в 30 миль в час и крейсерскую дальность действия на 185 миль.

Главное вооружение танка Т-34 состоит из одной 76,2-мм пушки, спаренной на одной оси с 7,6-мм пулеметом в общей амбразуре. Пушечная амбразура сильно выступает вперед вместе с самой пушкой и имеет очень внушительный, массивный вид.

Дополнительным вооружением является 7,6-мм пулемет, помещенный в носовой части, с правой стороны. Кроме того, имеется один 7,6-мм пулемет, возимый внутри танка.

Толщина броневых листов разнится от 3/4 дюйма до 2 3/4 дюйма.

Русский танк КВ-1.

Этот танк относится к типу тяжелых танков. Экипаж танка – 5 человек. Вес – 55 тонн. Башня танка очень большая и имеет низкий, сильный внешний вид, характеризуемый резко скошенными линиями и заметно срезанной снизу задней частью.

Вершина башни плоская и шестигранная, если смотреть сверху. Задняя часть башни выполнена квадратной формы, а передняя стенка резко скошена, неся в себе сильно искривленную амбразуру, в которой вмонтирована 76,2-мм пушка, спаренная на одной оси с пулеметом.

Башня вмонтирована в центре длинного, с плоской вершиной, корпуса танка. Шесть небольших, тесно расставленных тележек и три больших возвратных ролика поддерживают очень широкую гусеницу.

Размеры танка: длина – 21 фут. 11 дюйм.; ширина – 10 фут. 11 дюйм.; высота – 9 фут. 2 дюйм.

Танк КВ-1 является современным танком русской конструкции, чисто выполненные линии которого отличают этот танк от любого танка противника равного размера.

Снабженный таким же двигателем, как и танк Т-34 (дизель V12 В-2), это танк имеет высокорегулируемый мотор и значительно сниженную передачу. Передаточные шестерни рассчитаны таким образом, чтобы можно было ставить другую передачу только при полной остановке танка в результате его громадного веса.

Вначале критиковавшиеся за слабый механизм сцепления, новые модели КВ-1 были оборудованы более мощным механизмом сцепления, который сможет преодолеть начальные недостатки этого танка.

Недостатки сцепления и передачи могут показать себя и в будущем благодаря необычайно высоким требованиям к мощности двигателя преодолеть колоссальную нагрузку, вызываемую большим весом танка, но любой недостаток будет компенсироваться боевыми достоинствами данной конструкции танка.

Очень сильная броня этого танка позволяет ему противостоять любому артиллерийскому огню противника, кроме прямых попаданий из орудий крупного калибра, и этот танк очень трудно вывести из строя.

Даже будучи выведен из строя, этот танк может поддерживать сильный огонь до тех пор, пока подкрепления не отгонят немцев назад. Один из таких танков КВ-1 имел на своем счету уничтоженными шесть немецких танков «Тигр» во время июльского наступления немцев в 1943 году.

Модели танков с усиленной броней могут быть опознаны по выдающимся наружу головками болтов, которые скрепляют дополнительную броню с основной броней.

Два или три цилиндрических хранилища часто располагаются вдоль каждой стороны танка на щитках против грязи.

Очень широкие гусеницы и сглаженность всей конструкции корпуса танка и башни придают этой массивной машине приглаженный, надежный внешний вид.

Снабженный дизелем V 12 В-2К с жидкостным охлаждением, развивающим мощность в 600 лошадиных сил, этот танк имеет максимальную скорость в 21 милю и крейсерскую дальность действия в 140 миль.

Основное вооружение танка КВ-1 состоит из 76,2-мм пушки, спаренной на одной оси с 7,6-мм пулеметом, вмонтированными в очень сильно изогнутой артиллерийской амбразуре.

Дополнительным вооружением являются 7,6-мм пулемет, установленный сзади башни танка, и 7,6-мм пулемет, установленный с левой стороны носовой части танка. Кроме того, внутри танка возятся два запасных пулемета в случае, если танк встанет из-за неисправности на территории противника.