Текст книги "Динозавровый горизонт Средней Азии и некоторые вопросы стратиграфии"

Автор книги: Иван Ефремов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 2 страниц)

И. А. ЕФРЕМОВ
ДИНО3АВР0ВЫЙ ГОРИЗОНТ СРЕДНЕЙ АЗИИ И НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СТРАТИГРАФИИ

ИЗВЕСТИЯ АКАДЕМИИ НАУК СССР

BULLETIN DE L'ACADEMIE PES SCIENCES DE L'URSS

Серия Геологическая

1944, № 3

Serie Geologioue

Автор анализирует условия захоронения в среднеазиатских местонахождениях динозавровой фауны, их распространение и связь с красно-цветными континентальными свитами мезокайнозоя и приходит к заключению о вторичном залегании остатков динозавров во всех известных местонахождениях, обусловленном крупным процессом размыва и переотложения верхнемеловых свит, возраст которого предположительно определяется как эоценовый. Наличие этого процесса размыва определяет отсутствие континентального эоцена в областях кайнозойской аккумуляции осадков.

Остатки динозавров в Средней Азии стали известны только за последнее тридцатилетие. Развитие геолого-съемочных работ в период 1924–1934 гг. и более ясное представление о характере отложений показали наличие очень крупных местонахождений динозавров, разбросанных на весьма обширной площади, главным образом, в Приташкентском районе, южной окраине Голодной степи и Илийской долине. Раскопки, предпринятые Геологическим комитетом и Геологическим музеем Академии Наук ССОР, доставили большое число костей различных представителей динозавров. Однако, несмотря на разнообразие собранного материала, составить представление о фауне среднеазиатских динозавров оказалось невозможным. (Сильно поврежденные кости, разрозненные и беспорядочно смешанные внутри пласта, могли дать почву лишь для самых общих и поверхностных заключений.

В 1929 г., по предложению Академии Наук СССР, я осмотрел ряд местонахождений динозавров в Казахстане и Киргизии и пришел к выводу о вторичном залегании остатков в этих местонахождениях (3). В другой статье я отметил огромный масштаб накопления и захоронения остатков динозавров в Средней Азии (4).

Трактовка динозавровых местонахождений как находящихся во вторичном залегании была принята частью исследователей. Однако другие среднеазиатские геологи, основываясь на сравнительно хорошей сохранности костей динозавров в приташкентских местонахождениях (Сары-Агач, Джилга), продолжали считать эти местонахождения коренными и их фауну датирующей возраст слоев. Благодаря постоянству и широкому распространению горизонта с костями динозавров в Приташкентском районе, этот горизонт является маркирующим и выделен в 1926 г. под названием динозаврового.

С местонахождениями Приташкентского района сходно местонахождение Биссекты в пустыне Кызыл-кум, открытое А. Ф. Соседко и являющееся крайней западной тачкой нахождения остатков динозавров из известных в настоящее время.

Наибольшее количество остатков было доставлено из местонахождений Илийской долины и Приташкентского района, а также и из Биссекты. Общее число костей, хранящихся в Палеонтологическом музее Академии Наук СССР и Центральном геологическом музее им акад. Чернышева в Ленинграде, более 1 500 номеров.

Несмотря на такой большой объем сборов, фауна из динозавровых местонахождений Средней Азии известна преимущественно по предварительным, зачастую весьма провизорным, определениям А. Н. Рябинина, А. П. Гартман-Вейнберг и моим.

Детальная монографическая обработка материалов до сих пор не произведена по причинам плохой сохранности материала. Исключение составляет работа А. Н. Рябинина (6), который пытался описать часть сборов динозавров из Приташкентского района (ст. Сары-Агач). В этой работе А. Н. Рябинин определил и описал остатки динозавров группы Ornithischia, не коснувшись хищных динозавров и зауропод. Наиболее определимыми он считает остатки траходонтных динозавров семейства Trachodontidae (Hadrosauridae) и подсемейства Lambeosaurinae, которые относятся к двум родам. Один род – совершенно новый – Jaxartosaurus aralensis, второй является новым видом; монгольского Bactrosaurus из слоев Ирен-Дабасу. Остатки стегозавров и, возможно, дератопсид только весьма поверхностно отмечаются автором, как очень редкие и неполные, а потому и неопределимые сколько-нибудь точно. Таким образом, из всего обширного материала, собранного в приташкентских местонахождениях, в монографии А. Н. Рябинина определены только остатки шлемоносных траходонтов – небольшой по объему группы ламбеозавров.

Однако, если подвергнуть критическому пересмотру фактический материал, легший в основу описания А. Н. Рябинина, то точность и этих определений придется считать мало yдoвлeтвоpитeльнoй. В самом деле, разрозненные остатки скелета Jaxartosaurus – нижняя челюсть, позвонки, таз, плечо и берцовая кость, – по мнению самого автора, лишь предположительно относятся к устанавливаемому им роду. Для всех упомянутых элементов скелета А. Н. Рябинин не дает и не может дать ни одного характерного признака, несомненно отличающего или несомненно сближающего их с ранее известными формами. Обломок черепа, послуживший А. Н. Рябинину основой для описания нового рода, не может выявить черт строения, определенно отличающих его от таких форм, как Hypacrosaurus, Bactrosaurus и даже Cheneosaurus. Части верхней и нижней челюстей траходонтного динозавра, описанные А. Н. Рябининым как новый вид Bactrosaurus, еще более неясны в своей систематической принадлежности. Единственным критерием для отнесения остатков к роду Bactrosaurus А. Н. Рябинину послужило число зубных бороздок на dentale. Как известно, этот признак у траходонтов весьма неустойчив и подвержен индивидуальным и, особенно, возрастным вариациям. Поэтому отнесение фрагмента к роду Bactrosaurus нужно считать мало обоснованным. Таким образом! рассмотрев работу А. Н. Рябинина – единственную монографию, посвященную динозаврам Средней Азии, приходим к выводу; что динозавровая фауна Приташкентского района еще не дала ни одной определимой формы. Систематическое положение, географические связи и эволюционная ступень среднеазиатских динозавров еще совершенно темны.

Новый род Jaxartosaurus, выделенный Рябининым, не говоря уже о видах, недостаточно обоснован и не может служить опорным при анализе фаун других местонахождений. Разумеется, совсем не исключена возможность, что в фауне динозавров Средней Азии мы можем встретить новые формы, знаменующие обособления широко распространенных групп. Однако выделение новых форм должно быть основано на гораздо более полном материале и только в этом случае будет убедительно.

Малые результаты проделанного А. Н. Рябининым исследования не случайны и определяются отмеченным выше плохим состоянием и разрозненностью остатков, характерными для всех среднеазиатских местонахождений без исключения. Находящийся в моем распоряжении материал раскопок Академии Наук СССР и двукратных сборов из Кызыл-кумов равным образом дает возможность сделать лишь самые общие определения крупных систематических единиц, более мелких, чем семейства. Поскольку более полные материалы по динозаврам в Советском Союзе совершенно отсутствуют, то остается только одна возможность удовлетворительного определения обломочного материала среднеазиатских местонахождений – путем прямого сравнения костей с обширными коллекциями американских и других зарубежных музеев. По условиям военного времени эта возможность естественно отпадает.

Приведенный краткий обзор изученности динозавровой фауны Средней Азии заставляет признать стратиграфическое значение остатков динозавров условным. Несмотря на широкую распространенность, очень характерный облик и, следовательно, легкую полевую определимость, остатки динозавров могут служить лишь для идентификации отложений в разных районах. Вопрос о подлинном возрасте фауны динозавров приходится считать открытым. Последнее имеет совершенно особенное значение при явственно вторичном залегании костей динозавров во всех без исключения местонахождениях, известных в настоящее время.

Признавая невозможность точной датировки вмещающих отложений с помощью остатков динозавров, мы не можем пройти мимо огромного масштаба явления. Большие площади, занимаемые костеносными слоями, их распространение в самых различных местах Средней Азия и наконец чудовищное количество захороненных остатков, – все это указывает на то, что накопление остатков динозавров явилось крупным процессом, имеющим самостоятельное значение для геологической истории Средней Азии. Анализируя этот процесс с точки зрения тафономии, т. е. закономерностей захоронения животных остатков, мы можем получить некоторые данные для суждения о стратиграфическом значении динозавровых местонахождений и относящихся сюда общих вопросов геологической истории Средней Азии. К рассмотрению этих данных мы и переходим.

На территории Средней Азии в настоящее время известно девять крупных местонахождений (фиг. 1), в самом общем представлении располагающихся широтно вдоль северной окраины горных цепей. Ни одно из этих местонахождений не исследовано сколько-нибудь детально, большинство не имеет даже ясной геологической характеристики. Подвергавшиеся раскопкам местонахождения Карачеку, Калкан, Сары-Агач и Джилга (5, 6, 8, 9) не были исследованы специалистами, и мы не получили по ним данных, определяющих важнейшие тафономические элементы местонахождения. Изучение динозавровых местонахождений с точки зрения условий их образования. – большая и трудоемкая работа, составляющая задачу будущего. Краткая сводка достоверного фактического материала по девяти динозавровым местонахождениям, показанным на нашей карте, сводится к следующему (фиг. 1).

1. Местонахождение Биссекты (пустыня Кызыл-кум) у колодца Биссекты, к северу и западу от гор Букан-тау, в 100 км к юго-западу от оз. Кукча-Тенгиз. Обширная площадь, занятая размытыми и выходящими непосредственно на поверхность, горизонтально лежащими слоями песчаников и конгломератов с костями динозавров. Площадь костеносных слоев не менее 20 кв. км. Кости разрознены и беспорядочно перемешаны в пласту, частью окатаны и, в большинстве случаев, разломаны. Кости очень твердые, хорошей сохранности, с гладкой поверхностью, нередко вторично окремненные, часто с примесью закиси железа. Непосредственно кроющие свиты не наблюдались, мощность костеносного слоя неизвестна. По-видимому, костеносные песчаники залегают на размытой поверхности дислоцированных древних свит.

В составе фауны, по определению И. А. Ефремова, преобладают травоядные динозавры, группы Ornithischia семейства Trachodontidae (траходонты). Хищные динозавры (Saurischia, Carnosauria) также часто встречаются в фауне Биссектов и представлены как крупными хищниками типа Deinodontidae, так и мелкими Ornithomimidae. Имеются очень редкие и трудно определимые остатки зауропод и анкилозавров.

Кроме динозавров, много остатков черепах Cryptodira (сем. Trionychidae и семейства Testudinidae) и зубов акул, а также обломков окремнелой древесины хвойных деревьев.

2. Местонахождение Бозабы на южной окраине Голодной степи – правый берег– р. Чу, против озера Кокый, лежащего на левом (берегу Чу, в 90 км от поселка Пуляевка. В этом местонахождении костеносные слои значительно размыты и выходят непосредственно на дневную поверхность в виде гряды окаменевших костей и гальки, тянущейся на десятки километров. Покрывающие слои неизвестны, как и мощность костеносного горизонта, достигающая, однако, 3–4 м. Самый косте-носный пласт – грубые конгломераты с линзами песчаников, местами с гипсом. Кости сильно окатаны, с поврежденной трещиноватой поверхностью. Состав фауны неизвестен, так как сборы не производились. Доставленные отдельные фрагменты принадлежат траходонтам и карнозаврам. Местонахождение выделяется среди всех остальных громадными размерами.

3. Местонахождение Кок-Муйнак в долине p. Чу, между поселками Рыбачье и Быстровка, в средней части Боомского ущелья, на левой (по течению) стороне урочища Кок-Муйнак. В пределах большого разреза красноцветных третичных отложений находится изолированный небольшой массив конгломератов с костями динозавров, террасовидно прислоненный к сильно дислоцированным и метаморфизованным палеозойским отложениям. В верхней части костеносного горизонта, достигающего 6 м мощности, проходит линия надвига, по которой динозавровые слои перекрываются неогеновыми конгломератами. Детальные соотношения с окружающими породами не выяснены. Кости плохой сохранности, преимущественно в виде мелких обломков с трещиноватой, импрегнированной гипсом поверхностью. В числе представителей фауны могут быть отмечены, по определению И. А. Ефремова, траходонты, дейнодонты, орнитомимиды и черепахи семейства триониксов. Местонахождение Кок-Муйнак является самым небольшим и наиболее изолированным из всех известных. Костеносные слои его представляют собой островок, зажатый среди больших массивов палеозойских и третичных пород путем вертикальных тектонических нарушений.

4. Местонахождение Карой в урочище Карой, у колодца Сары-кудук около Аусу-кудук, в пределах левобережья р. Или, на северо-запад от ст. Илийск (Турксибская железная дорога). Террасовидно прислоненный к массиву палеозойских пород островок размытых красновато-желтых конгломератов с костями динозавров. Кроющие слои отсутствуют. Мощность свыше 3 м, но точно не выяснена. Кости светлосерого цвета; очень сильно разломаны, частично окатаны, с разрушенной трещиноватой поверхностью. В цементе костеносной породы – желтый песок, сцементированный гипсом. Гипсом проникнуты и все трещины костей. Состав фауны полностью неизвестен, однако несомненно присутствие траходонтов и орнитомимид, а также триониксов из черепах.

5. Местонахождение Карачеку в области левобережья р. Или – сухой широкой долины, к юго-востоку от бывшей почтовой станции Карачеку. Горизонтально лежащие слои черных конгломератов с галькой разной крупности, с резко выраженной косой слоистостью, вскрывающиеся непосредственно на дневной поверхности. В глубоких промоинах и ложках видно, что конгломераты с костями динозавров мощностью около 5 м залегают на размытой поверхности метаморфизованных сланцев палеозоя. Общая площадь костеносного поля не менее 4 кв. км состоит из однообразных конгломератов, террасовидно прислоненных к древним породам. Галька в конгломерате из подстилающих метаморфических сланцев, цемент из песка с закисью железа и марганца. Кости большей частью крупных размеров, всегда поврежденные и разрозненные, с разрушенной поверхностью, частью окатанные, пропитанные закисью железа и марганцовыми соединениями. Встречаются обломки древесных стволов, также пропитанные железом и марганцем.

В составе фауны, по определению А. П. Гартман-Вейнберг и И. А. Ефремова, – Tpachodontidae (траходонты), Deinodontidae, Ornithomimidae, а также сравнительно большое количество остатков зауропод? (Titanosauridae), стегозавров? (Stegosauria) и анкилозавров (Acanthopholldae). Имеются многочисленные обломки щитков черепах семейства Trionychidae.

6. Местонахождение Калкан в пределах правого коренного берeгa р. Или, у подножья юго-западной стороны горной группы Кши-Калкан, близ родников Калкан.

Костеносный горизонт частью выходит на дневную поверхность, частью прикрыт желтыми косослоистыми песками с прослоями мелкой гальки видимой мощности около 5 м. Самый костеносный пласт – рыхлый грубый конгломерат с крупной галькой кристаллических и метаморфических пород, цементированных гипсоносным желтым песком. Конгломерат залегает на головах размытых палеозойских отложений и в средней восточной части местонахождения прислоняется непосредственно к палеозойскому массиву Кши-Калкан. Залегание горизонтальное, полная мощность костеносного конгломерата неизвестна, но, вероятно, щ менее 3–4 м. Площадь костеносного пласта около 6 кв. км. Кости светлосерого цвета, разломанные и беспорядочно перемешанные с галькой. Поверхность костей разрушена и трещиновата, частью покрыта гипсовыми натеками, реже – железистой корочкой. Много окатанных обломков. Довольно часто встречаются обломки окремнелой древесины, также покрытые гипсовыми натеками. В составе фауны, по определению А. П. Гартман-Вейнберг и И. А. Ефремова, преобладают траходонтные динозавры Traidiodontidae. Много остатков хищных Carnosauria, вероятно, представителей семейства Deinodontidae, а также Ornithomimidae. Очень интересно отметить присутствие явственных представителей ортопод – семейства Ceratopsidae,? Stegosauridae и Acanthopholidae. В этом местонахождении встречены впервые среди всех остальных несомненные крупные цератопсиды типа Triceratops. Имеются большие спинные шипы, отличные от известных анкилозавров и крайне сходные с типичными стегозаврами. Найдены представители зауропод, вероятно, относящиеся к семейству Titanosauridae. Кроме динозавров, много обломков панцыря черепах, в подавляющем большинетве случаев Trionychidae, хотя имеются и Testudinidae.

7. Местонахождение Туз-куль в пределах восточных предгорий хребта Кара-тау, у озера Туз-куль на Тузкульском месторождении целестина. Желтая свита рыхлых песчаников и конгломератов с когтями динозавров залегает на размытой поверхности толщи красноцветных гипсоносных и целестиноносных глин каменноугольного возраста.

Местонахождение недавно открыто и еще не обследовано, поэтому основные данные отсутствуют. По характеру костеносных пород и типу фоссилизации костей динозавров местонахождение Туз-куль чрезвычайно сходно с местонахождением Калкан. Нужно думать, что основная характеристика этого местонахождения не отличается от только что приведенной для Калкана. Пока из Туз-куля известны только траходонтные динозавры семейства Trachodontidae, но нет оснований предполагать, что его фауна будет резко отличаться от всех остальных.

8 и 9. Группа местонахождений Приташкентского района (Сары-Агач и Джилга) имеет более полную геологическую характеристику. Здесь обнаружен ряд выходов костеносных пород в холмистой степи Чули. Горизонт с костями динозавров простирается на обширной площади, сложенной размытыми отложенями мела и палеогена. Наиболее богатыми остатками динозавров являются следующие пункты: район урочища Сары-Агач к югу и западу от железной дороги (ст. Ченгельды Ташкентской железной дороги, колодец Узун-кудук в хребте Алым-тау) район колодца Кырк-кудук (хребет Казы-гурт); колодец Суксун-кудук на Ширапханинской дороге к северо-западу от долины Сары-Джилга и др. В некоторых местах выходы костеносного горизонта тянутся на протяжении до 20 м (Алым-тау) в виде узкой полосы или же выступают на дневную поверхность широкими участками в 3–4 кв. км (урочище Тюльку-су).

Последние исследователи (5) помещают динозавровый горизонт в верхи чанакской свиты и относят к сеноману, а не к турону, как это было сделано Борнеманом (2). По их мнению, динозавровый горизонт согласно прикрывается меловыми отложениями дарбазинской свиты, мощностью свыше 100 м с морской фауной сенона. Динозавровый горизонт согласно подстилается конгломератами, песчаниками и глинами чанакской свиты около 400 м мощности, а чанакская свита в свою очередь согласно подстилается азатбашской красноцветной свитой нижнего мела небольшой мощности, залегающей непосредственно на размытой поверхности палеозойских пород. Однако на самом деле нигде в пределах выходов несомненно костеносного горизонта мы не наблюдаем непосредственного контакта со слоями, охарактеризованными фауной беспозвоночных. При очень запутанной картине сложных фациальных переходов континентальных и морских отложений Чулей, осложненной тектоникой и сильным размывом, точность приведенных сопоставлений является сомнительной. Несомненными являются фактически наблюдавшиеся в обнажениях разрезы, из которых (рассмотрим наиболее характерный, приведенный А. Н. Рябининым в монографии (Давлет-сай; 6).

1. Известняки с эоценовой (фауной, частично размытые.

2. Зеленые и красные глины, внизу переходящие в серые песчаники – 82 м.

3. Розовый песчаник – 3 м.

В другом месте выходят:

4. Красные глины– 12 м.

б. Светлозеленые известковистые глины – 0.5 м.

6. Серые песчаники, переполненные гастроподами – 12 м.

7. Красные косослоистые песчаники – 17 м.

8. Красные песчаники с прослоями красных глин, в низах содержащие стволы хвойных деревьев, сильно окатанные кости динозавров и поврежденные раковины гастропод и пелеципод – 90 м.

9. Красный брекчиевидный известняк с костями динозавров, черепах и рыб – 9 м.

В других участках костеносный горизонт, имея тот же характер сохранности и фоссилизации костей, состоит из песчаников, конгломератов и плотного розового («строительного») песчаника. Наиболее часто и в наибольших количествах кости встречаются в конгломератах.

Тип сохранности костей весьма сходен с описанным для местонахождения Биссекты. Кости плотные, большей частью с гладкой, хорошо сохранившейся поверхностью. Все кости в той или иной степени повреждены, разломаны и беспорядочно перемешаны внутри костеносного пласта. Много окатанных фрагментов. Многие кости несут явственные признаки вторичного окремнения.

Состав фауны неоднократно указывался А. Н. Рябининым, причем определения в отдельных случаях давались до вида. Выше, в разборе работы А. Н. Рябинина, мы показали слабую обоснованность детальных определений этого исследователя. Поэтому приведем список фауны по его данным, исключив сомнительные, указанные самим автором под вопросом, видовые и родовые определения.

В таком более достоверном освещении фауна динозаврового горизонта Приташкентского района имеет следующий состав: преобладают остатки траходонтных динозавров семейства Hadrosauridae, (Trachodontidae) и подсемейства Lambeosaurinae; также довольно часты остатки карнозавров семейств Deinodontidae и Ornithomimidae; очень редки остатки зауропод, стегозавров и цератопсид, которые могут быть отнесены к семейству Titanosauridae, Nodosauridae и Ceratopsia sensu lato; много остатков черепах, преобладают Cryptodira (сем. Trionychidae и Dermatemydidae); имеются сомнительные остатки черепах, отнесенные А. Н. Рябининым к Ampnichelydia; многочисленны позвонки крупных костистых рыб (? Portheus).

Некоторые участки костеносного горизонта отличаются большим количеством окаменевших стволов хвойных. В других участках отмечается много раковин гастропод и пелаципод, среди последних толстостенные тригонии.

Все рассмотренные нами девять местонахождений можно отнести к двум основным типам, выделяющимся достаточно отчетливо. Первый тип, к которому принадлежит местонахождение Биссекты и приташкентские местонахождения, отличается следующими чертами.

1. Сравнительно хорошая сохранность костного материала. Кости с гладкой поверхностью, большей частью только разломаны, но не окатаны. Процент сильно окатанных костей невелик.

2. Костеносные слои представлены не только конгломератами, но и песчаниками и известняками.

3. Костеносные слои залегают внутри довольно мощной свиты генетически связанных с костеносным пластом пород, содержащих также редкие обломки сильно окатанных костей и крупные стволы деревьев достигающие нескольких метров длины.

4. В составе фауны местонахождений характерно большое количество остатков рыб (зубы акул, костистые рыбы) и крайняя редкость остатков динозавров, цератопсид и зауропод.

5. Имеется несомненная, хотя и еще далеко неясная, связь костеносных пород с окружающими свитами.

Второй тип, характерный для всех восточных местонахождений среднеазиатских динозавров, включает в себя местонахождения Бозабы, Кок-Муйнак, Карой, Карачеку, Калкан и Туз-куль. Нужно подчеркнуть, что все эти местонахождения сходны между собой по геологическим условиям залегания и, особенно, по характеру сохранности и фоссилизации костного материала. Обогащение железом и марганцем, отмеченное для местонахождений Карачеку, нисколько не меняет всей остальной картины поразительного единства второго типа.

Существенными чертами второго типа являются:

1. Залегание в виде отдельных, уцелевших от размыва массивов, непосредственно на палеозойских, сильно дислоцированных породах.

2. Довольно сильная степень разрушения костного материала: поверхность костей потерта, изъедена выветриванием и трещиновата; большой процент окатанных фрагментов.

3. Костеносный слой является, за редкими исключениями, грубым конгломератом с крупными гальками, сравнительно слабо цементированным.

4. В составе фауны отсутствуют заметные остатки рыб. Значительно более часты, чем в местонахождениях первого типа, находки стегозавров, цератопсид и зауропод.

5. Не имеется отчетливой связи с окружающими красноцветными породами.

Оба рассмотренных типа местонахождений динозавров являются вторичными. Вторичное значение костного материала безусловно доказывается состоянием и характером фоссилизации костей. Кости несут сле-ды выветривания, разломы и потертости, несомненно происшедшие после фоссилизации, т. е. тогда, когда кости уже были окаменелыми и процесс диагенеза и литификации костеносной породы был полностью закончен. Нанести столь сильные повреждения громадным костям динозавров могли только весьма сильные потоки и то лишь при обязательном условии хрупкости костей, т. е. опять-таки при законченной фоссилизации костного вещества. Другие признаки – беспорядочное перемешивание костей самых различных животных, отсутствие естественной для коренных местонахождений биологической и гидромеханической сортировки остатков, абсолютное отсутствие цельных элементов скелета, повреждения поверхности костей с несомненностью подтверждают перемыв и деструкцию коренных местонахождений.

Местонахождения первого типа – приташкентские и Биссекты – образовались за счет перемыва коренных местонахождений, находившихся недалеко от места отложения перемытого материала. Сохранность поверхности костей в этих местонахождениях свидетельствует о том, что перемыв происходил в условиях большого количества воды, покрывавшей мощным слоем перемываемые участки, которые не вскрывались на субъаэральной поверхности. Процесс перемыва был безусловно длительным и происходил при неуклонном убывании силы потоков, закончившись в отложении красных косослоистых песков дельтового типа. Эти последние отложения содержат не только сильно окатанные мелкие фрагменты костей, но также и большие древесные стволы, перенесенные в плавающем состоянии и фоссилизированные безусловно позднее, чем кости динозавров. Кости рыб Portheus и зубы акул подтверждают приведенную трактовку генезиса местонахождений первого типа.

Таким образом, мы приходим к выводу, что местонахождения динозавров первого типа образовались в непосредственной близости большого водного бассейна, вероятно моря. Давно образовавшиеся коренные местонахождения динозавров находились недалеко и были нацело перемыты, очевидно, при перемещении дельты крупного потока.

Генезис местонахождений второго типа существенно отличается. Коренные местонахождения динозавровой фауны были после фоссилизации выведены на субъаэральную поверхность и подвергались выветриванию и размыванию, в результате чего все вмещающие породы были нацело уничтожены и на месте остались лишь кости динозавров, как наиболее крупная тяжелая фракция. Впоследствии кости динозавров перемещались и отлагались потоками большой силы, осаждавшими вместе с тем и крупную гальку. Кости динозавров в образовавшихся отложениях пролювиального типа эквивалентны гальке вмещающих конгломератов и являются, как отмечено, остаточной фракцией от нацело уничтоженных древних отложений, содержавших коренные местонахождения. При этом представлении вполне закономерно залегание местонахождений второго типа в виде изолированных островков или массивов. Различие в составе фауны обоих типов динозавровых местонахождений обязано, конечно, первичному составу фауны в коренном залегании и объясняется разностью фациальных условий образования коренных местонахождений. Интересно отметить, что наличие стегозавров и цератопсид в местонахождении второго типа может обозначать их коренное образование в более удаленных от морского берега и возвышенных областях, что согласуется и с континентальным характером последующих процессов их перемывания.

Фауна всех динозавровых местонахождений обоих типов имеет отчетливый верхнемеловой возраст. Единственным признаком более древних форм являются типичные для стегозавров спинные пластины. Настоящие стегозавры были юрскими формами и окончательно исчезли в нижнем мелу, однако, на основании столь неполных остатков нельзя сделать никаких достоверных выводов. Более вероятно будет предположить, что в среднеазиатской фауне динозавров могли быть или новые формы стегозавров более поздней эволюционной стадии, или же эти остатки принадлежат новым, еще неизвестным, формам анкилозавров – группе, сменившей стегозавров в меловом периоде. Крупные цератопсиды и карнозавры, а также типичные орнитомимиды характерны для наиболее высоких горизонтов верхнего мела – ларамийской формации или датского яруса. Шлемоносные траходонты, дейнодонты, титанозавриды являются характерными формами несколько более низких слоев – приблизительно верхов сенона. Остатки черепах менее характерны и датируют время от верхнего мела до олигоцена.

До того времени, когда мы путем более полных находок и детальных исследований сможем оценить эволюционную стадию различных форм динозавровой фауны Средней Азии, нужно считать, что эта фауна имеет возраст сенон-датский ярус (ларами), в среднем – верхний сенон. Этот возраст, разумеется, может относиться только к коренным местонахождениям динозавровой фауны, ныне исчезнувшим. Для перемытых вторичных местонахождений возраст может оказаться, очевидно, любым и непременно более поздним. Априорно можно сказать, что для местонахождений первой группы их возраст будет близок во времени к возрасту коренных. Для местонахождений второй группы, повидимому, между образованием коренных и отложением вторичных местонахождений прошел более значительный промежуток времени. Это предположение основано лишь на косвенных указаниях.

Суммируя фактический материал по динозавровым местонахождениям Средней Азии, мы должны подчеркнуть, что не только коренные местонахождения, но и самые толщи, могущие быть вместилищем таковых, в пределах Средней Азии неизвестны. В наиболее «близких» к коренным местонахождениям первой группы подстилающие слои достигают довольно большой мощности (400 м), но нигде не содержат остатков позвоночных. Для второй группы отсутствие возможностей нахождения поблизости коренных скоплений костей еще более убедительно.

Одно из основных положений тафономии гласит, что в геологической летописи сохраняются лишь производные крупных процессов. Мелкие по размерам и длительности существования фации стираются во времени неизбежными процессами деструкции.