Текст книги "Итоги № 8 (2014)"
Автор книги: Итоги Журнал
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 9 страниц)
Потом была встреча с Владимиром Иосифовичем Ресиным. Когда я был вторым лицом в Москомархитектуре, получал от него разносы регулярно, иногда в грубой форме при всех. Но после того как стал главным архитектором, все прекратилось. Один на один в кабинете могли быть выговоры, но при подчиненных, публично – никогда. Уникальное качество большого руководителя. Кстати, Владимир Иосифович первым раскусил и мои актерские приемы.
– В смысле?
– Умею входить в роль, если это нужно для дела. Начал пробовать еще в студенчестве. Едем в военные лагеря или в стройотряд, я себе говорю: «Саш, ты никакой не москвич, не студент архитектурного института, а рабочий или солдат». У меня сразу меняется цвет лица, словарный запас пополняется нужным сленгом. Таким образом легко вписываешься в новую реальность, хотя все мы знаем, как на самом деле трудно адаптироваться в незнакомой среде. И в роль главного архитектора я вживался. Вжился, видимо, крепко, поскольку только на девятом году работы вдруг Владимир Иосифович говорит: «Слушай, Кузьмин, а ты, оказывается, хитрый. Я тебя за простодушного русского парня держал, а ты…» Знаете, есть понятие «кураж». Когда есть кураж, можно сделать все что угодно. Иногда приходилось прибегать к такому методу, как варьирование авторством идеи. Мол, это же вашу идею мы воплотили, проработали… Он проходит со всеми, хотя люди разные. Актерство? Назовите как хотите, но результат был. Очень горжусь тем, что два раза в жизни меня хвалил наш выдающийся искусствовед Алексей Ильич Комеч… Ругал много, но два раза хвалил – за трассировку Третьего кольца и вариант застройки места, где была гостиница «Россия». В ТТК его особенно радовало, что не испортили Новодевичий монастырь, ушли от Рогожской заставы. Я был доволен своей работой…
– И вы никогда не сомневались? Ведь при вас было реализовано много спорных проектов…
– Всегда есть сомнения в том, что делаешь. Была постоянная ответственность, делали ошибки. И знаете, не хочется идти в то место, где эта ошибка допущена. К Военторгу, например, проект сноса и перестройки которого я не подписал. Или в район Балчуга. Там есть два офисных здания, высоту которых мне не удалось сбить. Раньше, когда мы шли по Пятницкой, открывалась красивая картина Кремля. Теперь нет. Но Москва съедает ошибки. Она очень разнообразная, мы с вами еще помним тот Военторг, другие уже нет. Все привыкли к новым панорамам Балчуга. Иногда, правда, не по своей воле ошибался. Приходит как-то ко мне один мой приятель, не буду называть фамилию, и говорит: «Саш, видишь, у меня были окна квадратными, а я их круглыми сделал. Ты, может, переподпишешь проект?» Я переподписал. А оказалось, что объем здания вырос в полтора раза. Хуже всего для человека на ключевой должности – это друзья, от врагов-то знаешь, что ждать… Обманом же построено здание в начале Арбата, напротив «Праги». Но ведь мы видим те ошибки, которые сделаны. А сколько всего удалось недопустить! Например, много лет бизнес пытался влезть на площадку у храма Христа Спасителя, там, где сейчас теннисные корты. Планировали гостиницу-высотку на 400 номеров. Но я уперся – не более 150, дом не должен нарушать высотный регламент. Не стали строить, оказалось невыгодно. Вспомните «Красный Октябрь». Остановили попытки застройки Поклонной горы и сада напротив. То была непростая задача, ибо претендовали на это место очень серьезные люди, наши олигархи. В конце концов территории придали статус зеленой зоны.
– Вы вообще как к критике относитесь?
– У меня критика внутри себя. Я газет не читаю. Только «Советский спорт». Здоровье берегу. Если взять архитектурную критику периода Советского Союза – я включаю сюда работы тех журналистов, которые профессионально пишут на эту тему, – критика была добрая, не оскорбляла автора. Она говорила: это плохо, это удалось, это не удалось. Но надо быть профессионалом, чтобы разобраться в этих тонкостях. А когда просто начинают издавать нечто вроде крика «ату его!», он, кроме раздражения, ничего не вызывает. Есть и сейчас неплохие критики, но даже самые сильные – непрофессионалы, и говорить с ними на одном уровне не получается. Я с удовольствием читаю Гришу Ревзина, но и он не всегда рискует на публике встречаться со мной. Я всегда готов отстаивать то, в чем уверен. Так было с «Геликон-оперой», считаю, что это гениальный проект. Мы спасли старинную усадьбу, что бы ни говорили «Архнадзор» и прочие критики.
– Критики вас сильно ругали и за здание «Et Cetera». Вам самому этот театр нравится?
– Это произведение архитектуры я не считаю выдающимся. Удивительная у нас есть практика, не существующая нигде в мире, строить театры под кого-то: театр Калягина, театр Васильева, театр Бабкиной, центр Рюминой, центр Вишневской и т. д. Хочешь не хочешь, проявляется человек, для которого строят. И этот театр – Сан Саныч. Он же великолепный актер, лицедей… «Здравствуйте, я ваша тетя»… Все это проявилось в здании, начиная от разных стульев внутри до этих чудных форм. Я переживаю, когда случается непоправимое – уничтожаются панорамы города, а здание… Ну не нравится оно Ревзину, зато нравится Калягину. Оно что, испортило город? Нет. Зато у города есть такая хохма. Калягин просто жил во время стройки этим проектом, и Табаков своим тоже живет. У него оно строится до сих пор, и это от его тактичности, если честно.
– Не скучаете по общению в высших сферах, которое вам обеспечивала должность?
– Конечно, интересно увидеть людей выдающихся и пообщаться с ними. Впечатлил Жак Ширак. Благодаря Ресину встречался с английской королевой. А вообще должность – это паршивая вещь… Есть много людей, которых мы все любим, – артистов, режиссеров, спортсменов. Сейчас у меня такое впечатление, что при встрече они взгляд отводят…
Я их видел с другой стороны, когда жизнь их заставила что-то просить. Они меня стесняются.
– И не было так, что человек оказался лучше, чем вы думали?
– Не поверите. Меня совершенно очаровала Галина Вишневская. Я работал с ней, когда мы выбирали площадку под ее Центр оперного пения. Они с Ростроповичем только приехали тогда из-за границы и жили в так называемом композиторском доме. Как-то она мне и говорит: «Представляете, вхожу в подъезд, грязь, все не убрано. Живем мы на третьем этаже. Думаю: как так можно?! Это ниже моего достоинства проходить по этой грязи! Помыла подъезд с первого до третьего этажа». Потрясающая женщина. Я раньше слышал, что она жесткая, властная. А ее жесткость проявлялась там, где надо. И мне нравилось, что она в лицо говорила все, что думала.
– Часто встречали заказчика, который слушал архитектора?
– Попробую вспомнить. Знаете, Батурина. Как появился «Шуваловский» на Мичуринском проспекте? Она в то время купила ДСК-3. И там должны были производить типовые дома, которые появились бы на этой площадке. Я напросился к ней, говорю: «Елена Николаевна, поймите, мы можем или центр отодвинуть на периферию или периферию подпустить близко. Почему бы не сработать в сталинской архитектуре рядом с университетом?» Через некоторое время она звонит: «Вы правы».
– Но вам как-то удалось спасти ЦДХ от дома «Апельсин», который так хотела построить Батурина.
– Тут не только моя заслуга. Дом не приняли в конечном итоге на Архитектурном совете. То место вообще оказалось непростым для желающих его освоить. Еще мог появиться музей Вексельберга… Я предложил тогда перенести его на другую сторону Садового кольца, ближе к Парку Горького. Всегда считал, что ЦДХ не надо трогать, лежит этот кирпич, и пускай лежит. Парк вокруг – самое правильное. Поэтому, когда эти многочисленные «апельсины» предлагались, мы сделали все, чтобы осталось как было. Правда, пришлось выслушать от людей – а вопрос сноса ЦДХ и размещения новых объектов мы выносили на публичные слушания, – что я враг народа и прочее. Девушки целовали колонны приговоренного ЦДХ… Иногда, чтобы что-то хорошее сделать, следовало создать скандал. Я шел на встречу с жителями докладывать. У меня были определенные правила: никогда не повязывал галстук и никогда не надевал ничего яркого, чтобы не отделять себя от людей. Выходишь на выступление, представляешь проект… А люди из ЦДХ выдают контраргументы. Причем знакомы с этими ребятами сто лет. Мы типа за снос, они против, потом: Саш, пойдем покурим. Покурили. Потом слушаешь, как все орут, что я родину продал… Один раз смешной случай был. Истеричная мамаша дочку выставляет вперед на одном из таких собраний. Девочке лет восемь, она, как стих, читает: дяденьки архитекторы, зачем вырубаете деревья… и сбилась. Забыла текст, стоит глазами хлопает. Мать выскакивает, хвать ее по заднице: «Дурында!» Та перепугалась и вспомнила… Но результат-то получили тот, который был нужен. Пока шли прения, инвесторы подрастеряли интерес, ЦДХ не снесли, а территорию не освоили…
– А вообще что за люди приходят на эти слушания?
– Разные. Есть неравнодушные, есть просто от нечего делать. Никогда не забуду, когда мы памятник Гризодубовой ставили. Была инициативная группа, во главе – бывший летчик. Находим для памятника одно место. Все вроде хорошо, все согласовываем, вдруг он начинает бучу: не то! Второе место, третье… Потом до меня доходит: сейчас он председатель совета по установке памятника Гризодубовой, а когда поставят, он опять летчик в отставке. Поэтому надо выходить на конкретных жителей всегда, чтобы понять, в чем причина их активности. За долгие годы я убедился, что архитектура к тому же – это козырь оппозиции. Всегда есть за что зацепиться. Например, когда реконструировали консерваторию, обнаружили, что две арки были изношены на семьдесят процентов. Это много, в таком случае требуется серьезное вмешательство, а не реставрация. Пошел шум, что вся консерватория под угрозой. Спекуляция? Да. Но со временем мы научились бороться с оппозицией ее же оружием. На очередной пресс-конференции, где нас собрались предать анафеме, я говорю: «Что в консерватории памятник? Звук. Как сохранить звук?» Дискуссия ушла в этом направлении, никто про износ уже не вспоминал. Владимир Ресин, когда стал врио мэра, что сделал? Заявил, что сделано много ошибок, начнем исправлять и первым памятник Петру будем сносить. Никто уже не смотрел, что там в городе происходит после отставки Лужкова.
А ведь самое смешное, что Юрий Михайлович-то был настоящий демократ. Сколько я встречался с жителями по всем градостроительным вопросам, вы не поверите – раза три в неделю точно. А когда утверждали Генплан, мы собирались чуть ли не ежедневно. Генплан – это отдельная тема, предмет моей гордости.
– Вас за него до сих пор ругают.
– Это неудивительно, поскольку просто отражает отношение к власти в определенный момент. Первую выставку по Генплану мы провели в Манеже в 1998 году. Тогда все Юрия Михайловича любили, 130 тысяч москвичей посетили Манеж, десятки тысяч оставили хорошие отклики. Народ принял Генплан на ура. Этот же Генплан в двухтысячных мы всего лишь переделали по форме, в соответствии с принятым градостроительным кодексом. По процедуре надо было проходить публичные слушания. К тому времени изменилось отношение к власти, и все недовольство приняла на себя Москомархитектура. Но главное, что почти все претензии населения были учтены. Было напечатано 8 километров схем и планов. Выявлено 10 тысяч замечаний по существу. Их, конечно, было больше, но многие просто повторялись или не относились к Генплану. Каждый день по 6—8 часов мы заседали, чтобы отработать каждое обращение.
Отвечали на каждое письмо. Интересно, что все эти проработки никому не нужны. Генплан назвали несостоятельным, хотят заменить его на мастер-план. Мне сказали недавно, что разные части Москвы будут делать разные мастерские НИиПИ Генплана. Без комментариев… Еще при Вавакине, во время перестройки, на Генплан был конкурс. Многие пытались сделать. И у кого-то красиво получилось. Но оказалось, что одно делать нельзя по такой причине, другое – по эдакой и т. д. Генеральный план – это знания специалистов многих профессий, это шаг из архитектуры. Архитектор может сделать средний город. Мегаполис, где надо знать миллионы взаимосвязей, делают институты вроде нашего НИиПИ Генплана. Поэтому в Париже есть такой институт, и в Берлине… Тем временем наш Генплан работает. Неприкосновенны зеленые территории, памятники… Ведь посмотрите, что произошло в Подмосковье – вся зеленая защитная зона Москвы застроена.
– Ваши личные отношения с Лужковым как складывались?
– Есть у меня правило – от начальства надо быть на расстоянии окрика. Если ты нужен, ты услышишь. И не мозоль глаза. Потому что любая близость с начальством в конечном счете тебя может превратить в шута. Я всегда от руководства нахожусь на расстоянии, поэтому считаю, что у нас с ним были замечательные отношения. Разное было, и снимал он меня не раз. Я при Юрии Михайловиче 14 лет был главным архитектором. Имею 14 выговоров – каждый год по выговору. Один вообще замечательный, потому что такого нет ни у кого. Звучит он следующим образом: за высказывание собственного мнения после общепринятого решения. Это было, когда Зураб Церетели хотел хрустальную часовню поставить на Манежной площади. До сих пор там есть пустой пятачок, в свое время на этом месте стояла часовня Александра Невского. Я был против и провел Архитектурный совет, где все тоже высказались против. Говорю же, что умею докладывать. Тем временем положительное решение было уже принято на правительстве. Церкви нет, но есть выговор. И бог с ним… Лужков был очень увлекающимся человеком. Если почитать протоколы заседаний, можно многое понять. Когда делали Манежную площадь, Зураб представлял на одном из совещаний фигуры зверей, которые планировалось разместить по берегам Неглинки. Я приехал раньше мэра, осмотрелся: звери как звери, только медведь похож на большую бронзовую грушу, толстопопый такой. Появился Лужков. Походил, посмотрел и говорит: «Все-таки нерусский ты человек, Зураб, ничего не понял в русских сказках. Знаешь, какой у нас медведь?» Становится на ступеньку бытовки и принимает позу, в которой и стоит сейчас медведь на площади. Не поленитесь, посмотрите. В протоколе этого дня так и записано: «Добавить волку ярости, а медведю удивления».
Лужкову за многое благодарен, мне интересно жить и работать в нестандартных ситуациях… Недавно виделись с ним в Сочи, очень тепло поговорили. У него великолепная память. Он по имени-отчеству – даже самому нерусскому – запоминал людей один раз и на всю жизнь. И это производит впечатление.
– Как сейчас считаете, почему Лужков не мог устоять перед идеями бизнесменов вроде Шалвы Чигиринского. Столько знаковых объектов снесли с их подачи.
– С Шалвой я в прекрасных отношениях. Он очень интересный человек, в разговоре яркий, убедительный. «Россию» мне не жаль, с нею поступили правильно. А вот Военторг и «Москва» – другое дело. Считаю, что необязательно было их сносить. Это я и тогда говорил, и сейчас. Но когда ты находишься на госслужбе, особенно в исполнительной власти, ты свое собственное мнение можешь иметь до выхода решения, а дальше или уходи, если уж ты принципиально не согласен, или, будь любезен, исполняй. К тому же есть какие-то вещи, которые предполагают издержки, мы идем на них ради какой-то глобальной цели, например ведем Третье кольцо. Снос Военторга ни к чему такому важному не привел…
– При вас было проведено довольно много архитектурных конкурсов с участием иностранцев. Они даже выигрывали, но ничего не построили. Почему?
– Сначала сюда потянулись иностранцы, скажем так, низкой квалификации. Первый проект на месте гостиницы «Россия» делали итальянцы – вообще специалисты по интерьерам. Потом стали обращаться к звездам. Но тут оказалось, что для хорошего мастера ценовая политика не последнее дело. Я видел, как Чигиринский и Фостер составляли договорные отношения. С архитектурой мы разобрались за полдня, посмотрев варианты. Потом три дня они сидели и ругались по каждой странице сметы. Чигиринский в самом деле хотел, чтобы «Россию» делал Фостер. Это не была авантюра. А многие другие стали привозить иностранцев – Заху Хадид, Фрэнка Гери (чудесный человек, кстати) и многих других, как прикрытие. Мол, кто на каком-то там Общественном совете против Захи посмеет выступить! А после эскизного проектирования садился наш архитектор и доделывал все, что хотел инвестор. Это была чистая обманка для легкого прохождения какой-то спорной вещи. Второй вариант – экономили деньги. Эскиз, концепция даже у мастера не так дорого стоят, а потом архитектор Сидоров заканчивает это уже за копейки.
– Сами звездные архитекторы понимали, что их кидают?
– Мне кажется, они это не понимали. Мы для них вообще темный лес. Они приезжают экзотику посмотреть, как мы ездим куда-нибудь в Африку. Только Фостер серьезно заходил, но он фактически везде в мире что-то да построил. Серьезно был настроен и Фрэнк Гери. Это вообще уникальный архитектор. Когда он проектировал для Москвы всего лишь гостиницу, он сделал два макета: часть Садового кольца с размещением реально существующих объектов и саму площадку, в точности повторяющую ситуацию. Потом сделал с десяток вариантов самого объекта. И с этой гигантской работой пришел ко мне обсуждать проект. Мы «сажали» все варианты на место, смотрели со всех сторон. Заметьте, это признанный мировой гений, для него важно сделать проект точно под конкретное место конкретного города. В это же время я наблюдал, как работают наши. Тогда (это были «жирные времена» до кризиса 2008 года) появилось несметное количество заказов, инвесторы заваливали деньгами. Архитекторы повели себя по-разному, но большинство хватали сотни заказов, не могли осилить и, как тот Рубенс, отдавали рисовать «круп лошади» каким-то подмастерьям. Сотни невнятных проектов остановил кризис. И это большое счастье. Жаль, что из-за этого не выжил и проект Гери.
– А Сити, где иностранцы в конце концов отметились, нравится?
– Я в его строительстве отнюдь не главный герой. Идея возникла в 1992 году, еще до меня. Но мне нравится. Если бы еще благоустройство и транспортное решение были нормальные… Однако в Лондоне с такой задачей справились, в Париже справились. И мы справимся.
– Пока вы были на начальственной должности, чувствовали ли вы, что менялось отношение людей к вам лично?
– Отношения изменились, когда я ушел. Заметил следующую вещь: с кем мы ругались, стали практически друзьями. Была одна активная москвичка, мы с ней пикировались страшно. А когда у меня заболело сердце, она об этом узнала и принесла какой-то новый препарат, которого у нас еще не было. Уйдя с должности, я мало что потерял, поскольку, будучи главным архитектором, новых друзей не заводил – у меня было и есть четыре друга: двое из детства, двое из института.
Но хочу заметить, я ушел с должности, а не из профессии. И то, что я был так долго главным архитектором, позволяет иначе смотреть на многие вещи. Мне понравились недавние слова Путина про градостроительство. Он сказал «новое градостроительство». Имея в виду, что структуру страны надо все-таки создавать заново. Как профессионал считаю, это главное, чем надо заниматься государству. Терпеть не могу слова типа «доступное жилье». Страна должна обеспечить людей местами приложения труда. А дальше если у тебя есть деньги, то и жилье будет достойное. Это значит, что ты можешь сам его содержать, ремонтировать и никаких вопросов с ЖКХ не иметь. И сейчас в Калининграде мы сделали проект планировки территории, где крупная промышленная зона для автомобильного кластера плюс жилой район на 35 тысяч человек. Надеюсь, что люди смогут там достойно зарабатывать, чтобы достойно жить. В Иркутске мы сделали по просьбе губернатора концепцию развития исторического центра. Появилось такое вкусное словосочетание в международной практике – медленный город… Это возвращение к традициям, озеленение, красивая архитектура, много пешеходов – место, где не надо спешить. Хотя лично я все равно спешу – много работы…
В списках не значатся / Общество и наука / Образование
В списках не значатся
/ Общество и наука / Образование
На переправе школа – вуз лодка со школярами опрокинулась в очередной раз. Спасайся кто может?
Скандала, подобного тому, что разразился недавно, в образовании не было со времен введения великого и ужасного ЕГЭ. Намерение Министерства образования и науки поменять коней на переправе – то есть заменить перечень экзаменов для поступления в вузы – вызвало коллапс в образовательной системе страны. А заявления из ведомства Дмитрия Ливанова о том, что три месяца – это достаточный срок для подготовки к экзамену по любому предмету, продемонстрировало тот факт, что министр образования плохо представляет, что такое ЕГЭ и с чем его едят. Одним словом, на переправе школа – вуз лодка со школярами перевернулась в очередной раз. Спасайся кто может?
Час «Х»
Сначала о хронике скандала. О приказе под названием «Об утверждении перечня вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата и программам специалитета», вызвавшем сейчас бурю, слухи появились еще в январе. Однако поверить в то, что он может вступить в силу, было трудно. Ведь должны были сопротивляться все – от директоров школ до ректоров вузов, от школьников до их родителей. Дело в том, что все важные изменения в перечень вступительных экзаменов обычно производятся до начала учебного года. Потому что существует сформированный путем проб и ошибок неидеальный, но логичный алгоритм поступления в высшие учебные заведения. В его основе – четкий список ЕГЭ по профилирующим предметам. От него пляшет каждый ученик, оплачивая курсы, репетиторов, заявляясь на участие в олимпиадах. Форс-мажорное изменение базового условия просто рушит всю систему. Однако приказ был опубликован. Час «Х» для вузов был назначен на 15 февраля – к этому моменту они должны были обнародовать условия поступления на своих сайтах. Как известно, для каждого направления устанавливается один обязательный экзамен (русский язык) и один профильный. Помимо этого есть еще пять-шесть рекомендованных предметов на выбор. Институты, пользуясь этим перечнем, который устанавливает Минобрнауки, обозначают профильные и рекомендованные предметы по каждому из направлений подготовки. В ряде случаев в новый список не попали те учебные дисциплины, которые вузы утвердили в прошлом году. Так, например, в педвузы на факультет биологии будущим студентам теперь предлагается сдавать не биологию, что логично, а обществознание (!). В МГИМО объявили, что для поступления на факультет международных отношений потребуется география вместо иностранного языка. А в НИУ «Высшая школа экономики» изменили список экзаменов по пяти специальностям – журналистике, дизайну, бизнес-информатике, логистике и по программе Международного института экономики и финансов (МИЭФ).
Дети обалдели, родители тоже – у кого-то полгода, а у кого-то и полтора года подготовки, несчетное число этапов олимпиад пошло псу под хвост. Заявление министерства, что ничего сверхъестественного не произошло, вызвало такую волну возмущения, что глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов провел оперативное совещание, где предложил ректорам вузов еще раз подумать над перечнем вступительных экзаменов. И там, где есть возможность, вернуться к прошлогоднему списку. Срок публикации окончательного перечня перенесли на 28 февраля.
Время «Ч»
Почему, собственно, все запаниковали? Может, министр прав, и ребенку за три месяца легко подготовиться к другим предметам? Так случилось, что по авторам этих строк инициатива Минобрнауки, что называется, проехалась вдоль и поперек – у обеих дети оканчивают 11-й класс. Как родители мы точно знаем – в феврале начинать готовиться к ЕГЭ бессмысленно. И дело не только в том, что жалко уже потраченных денег на курсы и репетиторов, а в том, что даже прилежному ученику в очень хорошей школе выучиться так, чтобы сдать ЕГЭ на 85—100 баллов по всем предметам, нельзя. Это понимают и специалисты. Учитель истории и обществознания Елена Шкурина поясняет: «Хорошо подготовить историю за три месяца нельзя, во-первых, потому что этот предмет довольно слабо преподают во многих школах. Это происходит из-за отсутствия единого учебника истории для старших классов, а также единых стандартов преподавания истории. Во-вторых, тот объем информации, который внесен в контрольно-измерительные материалы по истории, просто нереально запомнить и переварить за столь короткий период».
«Современное поколение – это чистый лист в первую очередь в идеологическом плане. И напитать его знаниями быстро невозможно, – добавляет Светлана Дериглазова, тоже учитель истории. – Недавно на диагностической работе было такое задание. Рисунок олимпийского мишки – талисмана Олимпиады-80. Ученику нужно написать фамилию руководителя нашего государства в 1980 году, а также выбрать, кто из предложенных деятелей культуры жил и работал в то время. Вопрос замечательный, но современным деидеологизированным подросткам ответить на него непросто. К тому же задания по истории части С, за которые и даются самые высокие баллы, требуют знаний в таких темах, как налогообложение в России, таможенное дело, особенности развития рыночных отношений, право и юриспруденция. Этого за три месяца не выучишь».
Председатель Ассоциации учителей географии города Москвы Наталья Бургасова соглашается с историками, поскольку в ее предмете все тоже непросто: «География – очень мировоззренческий и комплексный курс. Для итогового тестирования нужны знания начиная с шестого класса. Поднять такой пласт за пару месяцев невозможно, если ты только не занимаешься с утра до ночи одной географией».
Современная система школьного образования, особенно в старших классах, заточена на подготовку к экзаменам. Так было всегда, и в советские времена тоже. Десятиклассники штудировали целый год билеты по всем предметам и оптом их сдавали. Но все мы помним, что подготовка в вуз шла иначе – к вступительным экзаменам готовились дополнительно на курсах, в вечерних и заочных школах при вузах, у репетиторов, на допзанятиях в школах, где решали задания повышенной сложности. То есть добивались более глубокого знания сдаваемого предмета. Сейчас происходит то же самое, только углубление касается ЕГЭ, который стал и выпускным, и вступительным одновременно. Не случайно во многих учебных заведениях в 11-м классе используется так называемая модульная система обучения, при которой ребята в первом полугодии сдают все предметы за курс школьной программы, а во втором полугодии углубленно занимаются только по тем дисциплинам, которые выбрали для сдачи ЕГЭ. Пока у нас нет профильных старших классов, как во всем остальном цивилизованном мире, эта практика будет оставаться единственно приемлемой.
Каждый, кто хочет возразить, должен взять пособия по ЕГЭ и попытаться прорешать хотя бы один вариант по каждому предмету. Все комменты – только после этого. Заявление директора департамента информационной и региональной политики Минобрнауки Анны Усачевой о том, что все ЕГЭ составлены на основе школьной программы, конечно, соответствует действительности. И дети, которые хорошо учились, даже без подготовки наберут баллов эдак по 40. Но кому нужны эти мизерные баллы? Вузы требуют от 70 и выше. Эта вилка – тот самый пресловутый барьер школа – вуз, с которым боролись почти 15 лет. Зачем его решили восстанавливать?
Момент истины
Надежда на то, что Минобрнауки отыграет назад, велика. Тем более что многие ректоры тоже не видят логики в таких вот реформах. «Конечно, мы к требуемой дате вывесили перечень экзаменов, определенных министерским приказом, – комментирует ситуацию ректор Московского педагогического госуниверситета Алексей Семенов. – Но при этом отправили в ведомство письмо с нашими предложениями о перечне экзаменов для педагогических вузов. Я абсолютно убежден, что список экзаменов для поступления в институты в 2014 году должен был быть известен до начала сентября 2013 года».
Остается вопрос: кому и зачем понадобилось ломать пусть не идеальную, но работающую систему? Версий несколько.
Депутат Госдумы, зампред комитета по образованию Олег Смолин уверен, все это не чей-то злой умысел, а результат бюрократических проволочек. «Скорее всего, документ был разработан еще весной или летом, – говорит Олег Смолин. – Потом он пылился в кабинетах, долго согласовывался в Минобрнауки и утверждался в Минюсте. И вот только сейчас вышел в свет. Мы готовим законопроект, по которому все изменения в процедуру ЕГЭ можно будет в дальнейшем вносить только до начала учебного года. Думаю, это позволит избежать острых для учащихся изменений в экзаменах».
Но есть и другая версия. Скандалы прошлого года, связанные со списыванием, заранее известными ответами, подозрительными результатами олимпиад, серьезно осложнили жизнь Минобрнауки. В чем только не обвиняли ведомство: в коррупции, беспомощности, некомпетентности и прочих грехах. Министр Ливанов дал обещание с нечестными результатами ЕГЭ решительно бороться. Меры, о которых уже объявлено: тотальный видеоконтроль, снижение числа приемных экзаменационных пунктов, металлоискатели. Все то, что не позволит детям воспользоваться гаджетами и банально списать. Но мимо административного сита прошли олимпиады – этот механизм все еще остается непрозрачным. А ведь победа в олимпиаде по конкретному предмету засчитывается как 100 баллов экзамена, что очень существенно помогает поступлению, когда этот ЕГЭ профильный. То, что замена перечня профилирующих экзаменов произошла, когда миновала волна городских туров олимпиад, многим показалось неслучайным. Согласно этой логике та часть «олимпийцев», чьи результаты вызвали у чиновников Минобрнауки сомнение, уже не сможет воспользоваться своими дутыми победами в ранее выбранных вузах…
Что будет, если министерство не отыграет назад? Председатель Всероссийского педагогического собрания Валентина Иванова не видит причин для паники. «Опыт последних лет показывает, что школьники готовятся сдавать не три ЕГЭ, а больше. Как правило, тот, кто сдает биологию, может сдать химию. Иностранный язык вообще выбирают очень многие. Его появление в списке экзаменов никого не испугает».
Опыт подсказывает нам, родителям одиннадцатиклассников, что мы выкрутимся – наши дети пойдут на другие специальности, выберут другие вузы. Но не другие предметы по ЕГЭ. Потому что, уважаемый министр, за три месяца подготовиться к Единому госэкзамену на 90 баллов невозможно. Если сдавать экзамен честно. Вы ведь честности добиваетесь, не так ли?
