Текст книги "В ПОИСКАХ МОРАЛЬНОГО АБСОЛЮТА Сравнительный анализ этических систем"

Автор книги: Ирвин Латцер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 8 страниц)

Приложение. Этика Нового века (или этика движения New Age)

С начала шестидесятых годов западная культура все более и более поворачивается к Востоку в поисках ответов на ключевые вопросы жизни. Вопросы морали и этики также не избежали пересмотра в культуре, кидающейся в разные стороны в поисках истины. Современным лозунгом стало соединить к концу двадцатого века западную культуру с восточными концепциями. Движение Нового века, полностью разделяя подобный лозунг, творит свой новый подход к морали и выносит его на всемирный рынок идей.

Мы уже видели выше, что мир давно уже ищет, чем бы можно было вытеснить, как считают некоторые «интеллектуалы», устаревшую, мертвую иудео-христианскую этику. Этот поиск продолжается западной культурой и поныне.

Как уже доказывалось в данной книге, такие этические системы, как культурный релятивизм, ситуационализм, бихевиоризм и эмотивизм следуют сходному образцу. Каждая из них заменяет абсолюты традиционной иудео-христианской этики собственными принципами, которые оказываются саморазрушающимися при логическом к ним подходе. Новейшая этическая система, претендующая на место иудео-христианской системе – это мораль движения Новый век.

Верования движения Новый век

Верования движения Новый век представляют из себя весьма странный сплав натурализма, западной веры в науку и восточного пантеистического монизма. Гуру этого движения исповедуют пантеистический принцип, согласно которого человек должен достичь слияния и растворения в божестве.

Цели этой, как утверждают пантеисты, можно достичь посредством традиционных мистических методов – молитвы, медитации, поста – результатом которых будет все более полное слияние души человека с душою божества. Сторонники движения Новый век надеются на то, что посредством своей«смерти» человек обретает единение с божеством, а точнее – растворяется в нем. Атман (душа человека) сливается с Брахманом (вселенской душой).

Большинство западных сторонников движения Новый век объединены идеей изменения сознания людей посредством идеологии движения Нового века. Наркотики, исцеление с помощью гипноза, спиритуализм в самых его ярких проявлениях, парапсихология и многое другое по их мнению является робким прикосновением Запада к древним восточным идеям достижения духовного единства с божеством.

Весть движения Новый Век

Но это движение приносит с собою и нечто новое, несколько отличное от традиционного пантеизма. Это изменение в понимании назначения и природы бытия. Джеймс Сайр выражает это следующим образом:

«Чем бы ни являлась природа бытия (идеей или материей, энергией или частицой), вершиной ее будет являться «эго» – высшая реальность. Человечество, возрастая в своем ведении и осознавая это, подходит к той грани, которая отделяет нас от радикальных изменений в человеческой природе; даже теперь мы можем видеть предвестников преобразованного человечества, прототипов Нового Века.»[65]65
  James W. Sire, The Universe Next Door, second edition (Downers Grow, III: InterVarsity Press, 1988), p. 168.


[Закрыть]

Итак, уже в который раз мы можем наблюдать, как один абсолют стремится вытеснить другой: прототип «эго» Нового Века становится целью человеческой расы. Но какое же этическое применение следует из этой новой метафизики? И здесь мы вновь оборачиваемся к более традиционным пантеистическим взглядам.

В пантеизме природа реалий считается иллюзорной. Иными словами, то, что нам кажется реальностью, на самом деле всего-навсего иллюзия. Более того, так как пантеисты верят, что Бог есть все, и все есть Бог, следовательно, зло также должно являться Богом! Таким образом, добро и зло – это одно и то же. Между ними нет никакого различия.

В общих чертах метафизика Нового Века повторяет метафизику пантеистической этики: обычные категории времени, пространства и морали имеют тенденцию к исчезновению[66]66
  Ibid., p. 176.


[Закрыть]. Поиск космического разума, за который ратуют сторонники Нового Века, не требует высоких этических стандартов, и практически идет бок о бок с этическим релятивизмом. Главное отличие между ними состоит в том, что пантеизм рассматривает этику подобно материальной реальности – т. е. как иллюзию. Как утверждал один из великих восточных учителей Йень-Мень, конфликт между добром и злом – это всего лишь болезнь ума. Эта болезнь может быть проиллюстрирована, например, тем, что разум отказывается принять иллюзорность материальной реальности, не говоря уже об иллюзорности морали. Но как материя, так и мораль – всего лишь иллюзии, от которых разум должен избавляться.

Библиография и примечания

1. William Graham Summer, Folkways (Boston: Ginn and Company, 1906), p. 76.

2. Melville J. Herskovits, Cultural Relativism (New York: Random House, 1973), p. 15.

3. Ibid.

4. Ibid., p. 56.

5. Wayne A. Leys, Ethics and Social Policy (New York: Prentice-Hall, 1941), p. 184.

6. Anthony Flew, Evolutionary Ethics (New York: St. Martin's Press, 1968), p. 55.

7. Ibid., p. 57-8.

8. Ibid., p. 60.

9. «Save Us! Save Us!» in Time, 9 July 1979, p. 28.

10. Cultural Relativism, p. 32.

11. Joseph Fletcher, Situation Ethics: The New Morality (Philadelphia: Westminster Press, 1966), pp. 164-65.

12. Ibid., p. 18.

13. John A. T. Robinson, Honest to God (Philadelphia: Westminster Press, 1963), p. 112.

14. Situation Ethics, p. 30.

15 Gordon H. Clark, A Christian View of Men and Things (Grand Rapids: Wm. B. Edermans, 1951), p. 188.

16. Joseph Fletcher, «What's in a Rule?: A Situationist's View,» in Gene Outka and Paul Ramsey, eds., Norm and Context of Christian Ethics (New York: Scribner's, 1968), p. 332.

17. J. E. Barnhart, «Egoism and Altruism,» Southwestern Journal of Philosophy 7, No. 1 (Winter 1976), pp. 101-110.

18. Joseph Fletcher, Moral Responsibility (Philadelphia: Westminster Press, 1968), p. 23.

19. Situation Ethics, p. 121.

20. Ibid., p. 55.

21. Lawrence Richards, «To Do the Loving Thing Manward,» Action (Spring 1968), p. 23.

22. Situation Ethics, p. 39.

23. Ibid., p. 110.

24. Ibid., p. 115.

25. Ibid., pp. 115-16.

26. Paul Ramsey, Deeds and Rules in Christian Ethics (New York: Scribmer's, 1967), p. 190.

27. Situation Ethics, p. 136.

28. Moral Responsibility, p. 32.

29. John Stuart Mill, Utilitarianism (Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1957), chapter 2.

30. Moral Responsibility, p. 32.

31. Situation Ethics, p. 117.

32. Ibid., p. 118.

33. Time, 1 August, 1977.

34. Ibid., p. 54.

35. Полную дискуссию о проблеме разума и тела см.: Arthur C. Custance, The Mysterious Matter of Mind (Grand Rapids: Zondervan/Probe, 1980). Полную дискуссию о человеческой природе см.: Mark P. Consgrove, The Essence of Human Nature (Grand Rapids: Zondervan/Probe, 1977).

36. Julien Ofray de La Metrie, Man a Machine (1947) in Norman L. Torry, ed., Les Philosophes (New York: Capricorn Books, 1960), p. 177.

37. Thomas Huxley, «Mr. Darwin's Critics,» Contemporary Review (November 1871), p. 464.

38. Time, 1 August 1977, p. 57.

39. B. F. Skinner, Beyond Freedom and Dignity (New York, Alfred A. Knopf, 1971), p. 200.

40. Цитируется по Frederick Compleston, S. J., A History of Philosophy, vol. 6, Modern Philosophy: The French Enlightenment to Kant, part. 1 (Garden City, N. Y.: Doubleday & Co., 1964), p. 65.

41. Mortimer J. Adler, The Difference of Man and the Difference of It Makes (New York: Holt, Rinehart and Winston, 1967), p. 221.

42. Wilder Penfield, et al., The Mystery of Mind (Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1975), p. 80.

43. David Hume, A Treatise of Human Nature (Oxford: The Claredon Press, 1888), p. 468.

44. A. J. Ayer, Language, Truth and Logic (New York: Dower Publications, 1952), p. 107-8.

45. Ibid., p. 103.

46. Ibid., p. 112.

47. In William Frankena, Ethics (Englewood Cliffs, N. J.: Prentice Hall, 1973), p. 106.

48. C. L. Stevenson, «Noncongnitivism and Relativism,» in Paul W. Taylor, ed., Problems of Moral Philosophy (Bermont, Calif.: Wadsworth Publishing Co., 1978), p. 170-82.

49. Цитируется по Francis Schaeffer в Back to Freedom and Diginity (Downers Grove, III.: InterVarsity Press, 1972), p. 13.

50. Carl F. H. Henry, Christian Personal Ethics (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1975), p. 125.

51. Stephen S. Pepper, Ethics (New York: Appleton-Century Crafits, 1960), p. 281.

52. W. H. Werkmeister, Theories of Ethics (Lincoln, Neb.: Johnsen Publishing Co., 1961), p. 33.

53. John Dewey, Logic: The Theory of Inquiry (New York: H. Holt and Company, 1938), p. 216.

54. Situation Ethics, p. 42.

55. Ibid., p. 39.

56. Moral Responsibility, p. 137.

57. Situation Ethics, p. 42.

58. Ibid., p. 129.

59. Ibid.

60. Gordon H. Clark, s.v.«Humanism,» in Carl F. H. Henry, ed., Baker's Dictionary of Christian Ethics (Grand Rapids: Baker Book House, 1973).

61. См. полную дискуссию об авторитете и божественности Иисуса Христа в Jon A. Buell and O. Quentin Hyder, Jesus: God, Ghost or Guru? (Grand Rapids: Zondervan/Probe, 1978).

62. Situation Ethics, p. 139.

63. Ibid., p. 97.

64. Joseph Fletcher and John Warwick Montgomery, Situation Ethics: True or False? (Minneapolis, Minn.: Betany Fellowship, 1972), p. 55.

65. Situation Ethics, p. 126.

66. Peter Abelard, Abailard's Ethics (Oxford: Basil Blackwell, 1935), p. 29.

67. Дискуссию о библейских подходах к решению различных моральных конфликтов см. В Norman Geisler, Ethics: Alternatives and Issues (Grand Rapids: Zondervan, 1971).

68. John Macquarrie, Three Issues in Ethics (New York: Harper & Row, 1970), pp. 39-40.

69. James W. Sire, The Universe Next Door, second edition (Downers Grow, III: InterVarsity Press, 1988), p. 168.

70. Ibid., p. 176.

71. Erwin W. Lutzer and John F. DeVries, Satan's Evangelic Strategy for This New Age (Wheaton, III: Victor Books, 1989), pp. 18-19.

72. Ibid., p. 92-3.

73. Ibid., p. 92.

74. Ibid., p. 94.