Текст книги "Казанский учебный округ в конце XIX – начале XX века"
Автор книги: Ирина Крапоткина
сообщить о нарушении
Текущая страница: 5 (всего у книги 10 страниц) [доступный отрывок для чтения: 5 страниц]
Высшее образование в КУО можно было получить, окончив Казанский университет, Казанский ветеринарный институт или Саратовский университет. Данные учебные заведения находились в ведомстве МНП, к Ведомству православного вероисповедания относилась Казанская духовная академия. Все управление в вузах возлагалось на ректора, правление и совет.
Подавляющее большинство высших учебных заведений предназначалось исключительно для лиц мужского пола. Революционные события 1905–1907 гг. остро поставили вопрос о развитии женского образования. С этого времени стали открываться высшие женские курсы. Еще в 1876 г. в Казани были открыты высшие женские курсы, функционировавшие до 1884 г.[168]168
НА Рт. – Ф. 92. – Оп. 1. – Д. 14815. – л. 15.
[Закрыть]. В условиях политической реакции 80-х гг. XIX в. прием слушательниц на курсы был приостановлен. В КУО высшие женские курсы возобновили свою деятельность с октября 1906 г.[169]169
См.: Утробина И.В. Педагогическое образование в Казанской губернии в последней четверти XIX – начале XX в.: дис… канд. ист. наук. – Казань, 1999; Афонина Е.В. Высшее женское образование в Казани (вторая половина XIX – начало XX в.): дис… канд. ист. наук. – Казань, 2002.
[Закрыть]. Кроме того, революционные потрясения повлекли за собой рост всеобщего интереса к политике, в том числе и у учащихся средних и высших школ. Учебные заведения Казанского округа также были втянуты в события общественно-политической жизни России.
Нестабильная политическая обстановка, сложившаяся в стране в 1905–1907 гг., повлияла на усиление дисциплинарного контроля в учебных заведениях со стороны Управления КУО. Администрации всех школ округа предписывалось осуществлять надзор за учащимися не только в период обучения, но и в период увольнения на каникулы. В фонде попечителя Казанского учебного округа встречаются циркуляры следующего содержания: «…предложить начальству вверенных… вузов, чтобы оно, при разрешении отпусков на каникулы в Москву или Санкт-Петербург студентам, поведение которых сомнительно, сообщало о том в первом случае Московскому Обер-Полицмейстеру, а во втором – Санкт-Петербургскому градоначальнику»[170]170
См.: НА Рт. – Ф. 92. – Оп. 1. – Д. 20929. – л. 59; там же. – Оп. 2. – Д. 4464. – л. 29.
[Закрыть]. Г.А. Фальборк отмечал, что вина в отвлечении молодежи от науки и искусства в сторону политики лежит на общественности, на ее инертности[171]171
Фальборк Г.А. Всеобщее образование… – С. 10–11.
[Закрыть]. Учебно-окружное руководство было озабочено ситуацией, царившей в стенах вузов и гимназий, где студенты и учащиеся в любой момент могли стать инициаторами каких-либо «беспорядков». Чтобы контролировать ситуацию, МВД и Казанское губернское жандармское управление предписывали КУОЦ предоставлять списки учащихся для проверки их политической благонадежности[172]172
НА РТ. – Ф. 1. – Оп. 4. – Д. 6. – 88 л.; Там же. – Ф. 92. – Оп. 1. – Д. 21596. – Л. 65.
[Закрыть]. Секретным циркулярным распоряжением от 28 сентября 1901 г. Особое отделение Департамента полиции МВД ставило в известность учебно-окружное начальство Казанского округа о том, что при любом незаконном поступке учащихся МВД обязывалось докладывать попечителю, при этом администрация округа должна отчислить провинившееся лицо из числа воспитанников учебного заведения[173]173
НА РТ. – Ф. 92. – Оп. 2. – Д. 1111. – Л. 99-об.
[Закрыть]. Принятие подобных мер было крайне нежелательным для начальства школ и для Управления КУО, так как подобные инциденты портили общую картину функционирования округа перед лицом министерства просвещения.
В целом система образования в КУО, сложившаяся к концу XIX – началу XX в., соответствовала общероссийской системе, при этом многонациональный состав населения округа обусловил организацию в Поволжье инородческих школ. Данные учебные заведения были представлены русско-татарскими школами, мектебами и медресе.
В целях обрусения нерусских народностей Казанского учебного округа, а также с целью усиления идеологического воздействия со стороны самодержавия преподавание в инородческих школах велось на русском языке. По этой причине инородческое население КУО не спешило отдавать своих детей в учрежденные для них школы[174]174
Шарафутдинов З.Т., Ханбиков Я.И. История педагогики Татарстана. – Казань, 1998. – С. 227–233.
[Закрыть]. Например, в газете «Волжский вестник» в 1894 г. была опубликована статья, в которой высказывалась мысль о развитии мусульманской школы. В частности, в ней говорилось, что «татарское население не уклоняется от изучения русской грамоты, а боится оставить детей без религиозного обучения»[175]175
Какая школа нужна для мусульманских детей? // Волжский вестник. – 1894. – № 3. – С. 2.
[Закрыть].
Проблемы, связанные с постановкой инородческого образования в КУО, были актуальными, о чем свидетельствует доклад, представленный Казанскому губернскому земскому собранию в 1902 г., по вопросу об устройстве в Казани съезда учителей начальных инородческих училищ. На съезде предполагалось обсудить меры по улучшению постановки преподавания русского языка и организации новых школ для инородцев. Организацию подобного съезда всецело поддержало Управление Казанского учебного округа[176]176
Доклад Губернской по народному образованию комиссии 38-му очередному Казанскому губернскому Земскому собранию «О мерах для большего развития народного образования». – Казань, 1902. – С. 1–3.
[Закрыть].
Кроме перечисленных учебных заведений, к началу XX в. для Казанского округа наиболее типичными были миссионерские школы «Братства святителя Гурия» и конфессиональные училища[177]177
Высшее образование в России: Очерк истории до 1917 г. / Под ред. В.Г. Кинелева. – М., 1995. – С. 411.
[Закрыть]. Все инородческие учебные заведения находились в ведении директоров народных училищ. Муллы, возглавлявшие мектебы и медресе, ежегодно представляли отчеты о деятельности своих школ в Дирекции округа[178]178
НА РТ. – Ф. 92. – Оп. 1. – Д. 23954. – Л. 11–15.
[Закрыть].
В условиях социально-экономического и общественно-политического подъема в России конца XIX – начала XX в. общественность положительно откликнулась на вопрос о введении всеобщего обучения. После революционных событий 1905–1907 гг. МНП вынуждено было внести на обсуждение в Государственную думу законопроект «О всеобщем начальном обучении в Российской империи»[179]179
Овчинников А. Дума народного просвещения // Народное образование в России. – 2000. – № 10. – С. 322.
[Закрыть]. В КУО попечитель столкнулся с данной проблемой иначе: «…в округе значительная часть населения инородческая, при обсуждении современного положения народного образования и дальнейших мероприятий в будущем неизбежно приходится коснуться как положения собственно инородческого образования, так и взаимного соотношения инородческого и русского…»[180]180
НА РТ. – Ф. 92. – Оп. 2. – Д. 7064. – Л. 1–1 об.
[Закрыть]. С одной стороны, наличие в КУО разнообразных учебных заведений, особенно для инородцев Поволжья, придавало КУОЦ своеобразие и отличительные особенности в деятельности администрации учебных заведений, с другой – для Управления и попечителей округа возникали определенные сложности в деле организации процесса обучения.
Индустриальное развитие России также влияло на формирование системы образования. Наряду со сложившейся сетью учебных заведений создавались средние специальные училища и школы. Например, в КУО в 1897 г. появились Казанское промышленное училище и Саратовское соединенное механико– и химико-техническое училище, а в 1901 г. – Вятское сельскохозяйственное техническое училище[181]181
Агафонов Н.Я. К 100-летию учреждения учебных округов… – С. 14.
[Закрыть].
Администрация всех учебных заведений, входивших в КУОЦ, была подотчетна перед попечителем и Управлением округа. Основная задача учебно-окружного руководства состояла в том, чтобы осуществлять контроль над выполнением учебных программ и следить за качеством преподавания. Особое внимание министерство просвещения и попечители КУО уделяли нравственно-эстетическому и физическому воспитанию подрастающего поколения. Во всех учебных заведениях с разрешения учебно-окружной администрации учителя организовывали тематические литературно-музыкальные вечера, экскурсии, спортивные состязания[182]182
НА Рт. – Ф. 92. – Оп. 1. – Д. 22384. – л. 1-об.; там же. – Д. 24413. – л. 141; там же. – Д. 24540. – л. 6.
[Закрыть]. Подобная деятельность КУОЦ делала более разнообразной и насыщенной жизнь школы. Управление округа было также озабочено постановкой внеклассной работы с учащимися. К 1905 г., кроме основных предметов школьной программы, МНП разрешило успевающим ученикам заниматься во внеурочное время предметами по выбору, куда относились иностранные языки, занятия музыкой, танцами и пением[183]183
НА Рт. – Ф. 92. – Оп. 2. – Д. 4464. – л. 9.
[Закрыть].
Начавшаяся в 1914 г. Первая мировая война заставила учебное руководство откликнуться на эту беду созданием в некоторых учебных заведениях округа лазаретов, при этом школы переходили на обучение в две смены. Учащиеся гимназий и реальных училищ при поддержке учебной администрации организовывали благотворительные выставки и вечера, средства от которых направляли в фонд Казанского комитета Красного Креста, собирали посылки для солдат[184]184
См.: Вестник образования и воспитания. – 1914. – № 9. – С. 802–805; там же. – № 11. – С. 978; там же. – 1915. – № 3. – С. 315–317.
[Закрыть]. Участие Российской империи в войне отразилось на системе образования. так или иначе, но военная тематика присутствовала в учебно-воспитательном процессе, формируя эмоциональное отношение, которое было основано на патриотизме, братстве, желании оказать помощь пострадавшим от военных действий и от тягот военного времени. Администрация КУ ОЦ являлась инициатором в организации общественно полезной деятельности учащихся. Примером этому служит работа трудовых дружин, которые помогали семьям призванных на войну в уборке урожая на полях, а также работа в учебных мастерских, где изготавливались предметы для нужд фронта[185]185
НА РТ. – Ф. 92. – Оп. 2. – Д. 23647. – Л. 5–7.
[Закрыть].
Война коснулась всех и прежде всего взрослого населения страны. Большинство учителей КУО призывались на действительную службу, что не могло не сказаться на учебном процессе. В связи с этим в Управление округа поступали ходатайства от учителей, в которых высказывались просьбы об освобождении их от военной службы. Как правило, учебно-окружное руководство относилось к подобным ходатайствам крайне отрицательно и не удовлетворяло прошения преподавателей[186]186
НА РТ. – Ф. 92. – Оп. 2. – Д. 21652. – Л. 24–25.
[Закрыть].
Состояние народного образования в КУО нельзя представить в полной мере, не охарактеризовав систему подготовки учительских кадров. По данному профилю в округе функционировали Казанский учительский институт (в 1914 г. уже действовали Самарский и Саратовский), семинарии и школы[187]187
НА РТ. – Ф. 92. – Оп. 2. – Д. 2. – Л. 184.
[Закрыть]. Кроме того, девушки получали педагогическое образование в восьмых педагогических классах женских гимназий, в специальных земских школах для образования народных учительниц, в епархиальном женском училище, в окружном женском духовном училище и на высших женских курсах[188]188
См.: Утробина И.В. Педагогическое образование… – С. 55; Исхакова Р.Р. Педагогическое образование в Казанской губернии в середине XIX – начале XX в.
[Закрыть]. Однако в большинстве случаев преподавателями становились лица, окончившие лишь общеобразовательные учебные заведения и не получившие специальной педагогической подготовки[189]189
Дмитриев С.С. Очерки истории русской культуры начала XX в. – М., 1985. – С. 55.
[Закрыть]. В связи с этим Управление КУО вынуждено было заняться повышением профессионального уровня преподавательского состава. С этой целью в округе организовывались различные подготовительные курсы для учителей и учительниц. Особая нехватка учителей ощущалась в начальных училищах[190]190
НА Рт. – Ф. 92. – Оп. 2. – Д. 436. – л. 1–2.
[Закрыть]. Как правило, педагогическими курсами руководил инспектор или директор народных училищ. Открывая курсы, некоторые организаторы разрабатывали анкетные вопросы, где учащимся предлагалось отразить наиболее интересующие их проблемы. Затем данные обрабатывались Дирекцией народных училищ, и в дальнейшем учредители педагогических курсов строили свою работу с учетом интересов тех, кто приходил на обучение[191]191
Там же. – Д. 469. – л. 7, 43–45, 54.
[Закрыть]. Однако, организовывая педагогические курсы, учебно-окружное руководство могло встретиться с противоречиями, исходившими от губернского начальства той или иной губернии КУО, где планировалось проведение курсов (при этом губернатор не вдавался в причины, побудившие его выступить против)[192]192
НА Рт. – Ф. 92. – Оп. 2. – Д. 469. – л. 117.
[Закрыть]. Анализируя подобную документацию, можно сделать вывод о том, что успех предпринимаемого КУОЦ дела в организации процесса обучения не всегда зависел лишь от самого центра. Воспрепятствовать каким-либо шагам учебно-окружного руководства могло не только МНП, но и губернское начальство.
В целом в развитии системы образования министерство просвещения и попечители учебных округов старались придерживаться принципов, выдвинутых Николаем II: преподавательский состав представляли квалифицированные и политически благонадежные люди; школа старалась увеличить воспитательное воздействие на учащихся путем установления дисциплинарных норм; расширялась сеть начальных школ и профессионально-технических училищ[193]193
Заметки Николая II о народном образовании // Былое. – 1918. – № 2. – С. 61–66.
[Закрыть].
Проанализировав правительственную политику в области образования в 1894–1917 гг., можно отметить, что вопросы просвещения являлись одними из приоритетных во внутриполитическом курсе самодержавия. Примером этому служит особое внимание Николая II, уделяемое проблемам образования в ходе работы Совета министров, в переписке с высшими государственными чиновниками из министерства просвещения[194]194
Овчинников А. Дума народного просвещения // Народное образование в России. – 2000. – № 10. – С. 322–328.
[Закрыть]. Практически регулярно МНП организовывало особые совещания с участием попечителей учебных округов. Для более продуктивной работы учебно-окружная администрация должна была заранее подготовить ряд вопросов, которые требуют четкого разъяснения от центрального управления. Так, в попечительство С.Ф. Спешкова (19 ноября 1901 – 20 августа 1905 г.) КУОЦ подготовил для обсуждения в министерстве просвещения вопросы относительно постановки учебно-воспитательной работы в вузах, мужских гимназиях и реальных училищах, женских гимназиях, начальных народных училищах и в учебных заведениях для инородцев[195]195
НА РТ. – Ф. 92. – Оп. 2. – Д. 3642. – Л. 1, 16–19.
[Закрыть]. Данные спорные проблемы попечитель вносил на обсуждение перед центральным руководством, оговорив их предварительно с представителями соответствующих учебных заведений КУО.
Один из последних съездов попечителей учебных округов был проведен под председательством министра просвещения графа П.Н. Игнатьева 19–22 марта 1916 г. Казанский учебный округ представлял последний попечитель М.М. Ломиковский[196]196
Съезд попечителей учебных округов // Школа и жизнь. – 1916. – № 14. – С. 6–8.
[Закрыть]. В связи с этим можно утверждать, что МНП в своей работе старалось основываться на тех задачах, которые стояли перед местной учебно-окружной администрацией. Успех проведения образовательной политики на местах в значительной мере зависел от деятельности попечителей, при этом взгляды учебно-окружного руководства в большинстве случаев должны были соответствовать правительственным установкам.
В целом на рубеже XIX–XX вв. в системе управления образованием решался вопрос о введении всеобщего образования, в рамках охранительной политики разрабатывались проекты модернизации системы обучения, увеличивалось количество учебных заведений. К 1918 г. народное образование в России характеризовалось многотипностью школ, принадлежащих разным ведомствам. Вся система образования, в том числе и в Казанском учебном округе, являла собой государственную централизацию образования, когда все было подчинено строгой регламентации и контролю. Постоянный контроль над деятельностью учителей и учащихся, соблюдение всех циркулярных предписаний КУОЦ полностью сковывали школьную жизнь и местную инициативу. Но существовал при этом и положительный опыт в учебно-воспитательной работе школ округа. По инициативе Управления и попечителей КУО в учебном процессе все больше места отводилось внеклассным мероприятиям, разрабатывались новые методы подачи материала учащимся. Специфика Казанского учебного округа, связанная с этнографическим составом населения, обусловила своеобразную и сложную структуру системы образования, так как наряду с русскими учебными заведениями в округе открывались школы и для нерусского населения Поволжья.
При этом следует признать, что большим препятствием для дальнейшего развития вышеперечисленных тенденций стали идеологические соображения. По замыслу властей, просвещение должно было выступать в качестве одной из основ самодержавия, воспитывая подрастающее поколение по формуле: самодержавие, православие, народность. В связи с этим содержание, методика и организационные принципы образовательного процесса были подчинены данной политической задаче.
Глава 2
Управление и функционирование Казанского учебного округа в конце XIX – начале XX В
Рубеж XIX–XX вв. является одним из наиболее сложных и динамичных периодов в истории отечественного просвещения. Правительственная политика в сфере народного образования способствовала дальнейшему развитию школы благодаря умелой координации действий со стороны министерства просвещения и администрации учебных округов. Учебно-окружной центр, располагавшийся в Казани, являлся одним из старейших, поэтому к концу XIX – началу XX столетия в округе сформировались свои традиции и методы организации жизнедеятельности всех подразделений, составляющих представительство МНП в Поволжье.
Казанский Учебно-окружной центр, как административно-территориальная единица министерства просвещения, был представлен Управлением округа и Канцелярией попечителя. В связи с этим непременным условием изучения деятельности КУО является «прицельное» ознакомление со структурой и функциями составляющих его элементов, возглавляемых попечителем, работа которого заключалась в умении правильно организовать рабочий процесс.
2.1. Организация работы управления Казанского учебного округа и Канцелярии попечителя
К 1894 г. в Казани сложилась четкая система управления всеми учебно-административными единицами окружного центра, как-то: Управление округа, Канцелярия попечителя, Дирекции народных училищ, администрация отдельных учебных заведений.
Во главе КУОЦ, как и других учебных округов России, находилось Управление, состоящее по утвержденным 27 января 1881 г. министерским штатам из попечителя, помощника попечителя и трех окружных инспекторов, один из которых курировал чувашские школы[197]197
См.: По проекту новых штатов для Управлений учебных округов // Сборник постановлений… – т. 7. – Стб. 2047–2167; Список должностных лиц по КУО на 1894–1903 гг. – Казань, 1894–1903; Циркуляр по КУО. – 1894–1903.
[Закрыть]. Общая схема Управления КУО на рубеже XIX–XX вв. была следующей (схема 5).
Схема 5
Управление КУО (1894–1917 гг.)
При рассмотрении организации системы управления КУОЦ необходимо остановиться на функциональных обязанностях должностных лиц Управления округа.
Глава КУО – попечитель выступал в качестве представителя Министерства просвещения во вверенном ему регионе. Каждый из руководителей, возглавлявший КУО с 1894 по 1917 г., внес неоспоримый вклад в развитие просвещения народов Поволжья. Деятельность попечителей заслуживает особого внимания, так как каждый из них в силу своих возможностей стремился достойно представить округ перед министерством (см. подробнее главу 2, пункт 2.2).
Все чиновники Управления, Канцелярии, Дирекций народных училищ и начальство учебных заведений Казанского округа всецело подчинялись попечителю. От него зависело определение и увольнение со службы, повышение в должности, предоставление отпуска и представление к награде. Особо следует отметить, что претендентов на некоторые должности по учебному ведомству попечитель мог назначить или уволить только с разрешения министра просвещения[198]198
Положение об Учебных округах МНП // Сборник постановлений… – Т. 2. – Стб. 959.
[Закрыть]. Однако Положение 1835 г., детально расписывающее права и обязанности попечителей учебных округов, не оговаривает, какие именно это были должности. В связи с этим можно лишь предположить, что руководящий состав Учебно-окружного центра в лице помощника попечителя и окружных инспекторов предлагался попечителем, но последнее слово при назначении было за министерством.
Во время отсутствия попечителя (по причине болезни, служебной командировки, ухода в отпуск или на пенсию) его обязанности вменялись помощнику попечителя. В случае когда не было и помощника, Управление возглавлял один из окружных инспекторов, при этом о совершенных переменах докладывалось вышестоящему руководству в МНП[199]199
НА РТ. – Ф. 160. – Оп. 1. – Д. 727. – Л. 32; РГИА. – Ф. 740. – Оп. 18. – Д. 214. – Л. 40.
[Закрыть]. Аналогичная информация распространялась Канцелярией попечителя по всем подведомственным учреждениям, извещая в циркулярных распоряжениях дирекцию школ о том, на чье имя теперь должны поступать требуемые документы. Кроме того, в «Казанских губернских ведомостях» печатались объявления подобного типа: «Попечитель КУО, тайный советник Николай Гаврилович Потапов, отправляясь… в отпуск, передал управление округом помощнику попечителя, действительному статскому советнику Сергею Федоровичу Спешкову» или «Управляющий КУО, помощник попечителя, действительный статский советник Сергей Федорович Спешков, отправляясь в разрешенный отпуск, передал управление округом окружному инспектору КУО, статскому советнику Александру Глебовичу Дедову»[200]200
Казанские губернские ведомости. – 1894. – № 66. – С. 1; Там же. – № 70. – С. 2.
[Закрыть].
Согласно Положению от 25 июня 1835 г. во всех Управлениях учебных округов учреждалась должность помощника попечителя. В КУ О данная должность стала замещаться только с 1846 г., хотя публицист Н.Я. Агафонов говорит о 1845 г.[201]201
См.: Агафонов Н.Я. К 100-летию учреждения учебных округов… – С. 14; По проекту новых штатов для Управлений учебных округов // Сборник постановлений… – Т. 7. – Стб. 2059–2060.
[Закрыть]. Но так или иначе, появление в Управлении округа нового должностного лица говорит о расширении деятельности Учебно-окружного центра и необходимости разделения работы между попечителем и его помощником.
В период с 1894 по 1917 г. в КУОЦ обязанности помощника попечителя исполняли: В.В. Латышев, С.Ф. Спешков, А.А. Остроумов, П.Д. Погодин и С.И. Любомудров[202]202
РГИА. – Ф. 740. – Оп. 18. – Д. 214. – Л. 71–72 об.; Список должностных лиц по КУО на 1894–1914 гг. – Казань, 1894–1914.
[Закрыть]. Помощник попечителя был вторым лицом в Управлении округа и выполнял функции управляющего округом в отсутствие попечителя, следил за исполнением обязанностей со стороны окружных инспекторов.
Исполнительные обязанности в Управлении КУО являлись прерогативой окружных инспекторов. Постановлением от 24 декабря 1863 г. взамен утвержденной в 1835 г. должности инспектора казенных училищ появилась должность окружного инспектора. В Московском, Казанском, Одесском и Виленском учебных округах окружных инспекторов учреждалось по два человека. Попечитель округа мог распределить между ними обязанности по своему усмотрению. Основная деятельность окружных инспекторов заключалась в осуществлении ревизионных осмотров учебных заведений, в оказании методической и методологической помощи учительскому составу школ и в ведении делопроизводства Управления КУО. С 11 февраля 1867 г. в КУОЦ учреждена третья должность окружного инспектора'.
В марте 1872 г. циркулярным распоряжением МНП предложило установить следующий порядок работы окружных инспекторов: всю их деятельность распределить согласно типам учебных заведений, т. е. один заведует гимназиями, другой – училищами[203]203
Об отчислении от Казанского учебного округа некоторых губерний и об образовании Оренбургского учебного округа // Сборник постановлений… – Т. 6. – Стб. 205–206.
[Закрыть]. Установление подобных правил позволяло распределить функциональные обязанности между инспекторами и определить способ осуществления ревизионных посещений учебных заведений округа. В исследуемый период в Казанском округе данный принцип отразился прежде всего на инородческих школах. В частности, один окружной инспектор курировал чувашские школы[204]204
См.: Список должностных лиц по КУО на 1894–1903 гг. – Казань, 1894–1903.
[Закрыть]. Согласно расписанию о расходах министерства просвещения по КУО один окружной инспектор постоянно находился в Казани, второй – в Саратове, третий – в Симбирске[205]205
См.: Циркуляр по КУО. – 1894–1903.
[Закрыть].
С 1 июля 1903 г. должность окружного инспектора по чувашским школам в Казанском округе была упразднена. По мнению И.Я. Яковлева, исполнявшего эти обязанности, данная мера была вызвана попыткой министерства просвещения и учебно-окружного начальства во главе с попечителем С.Ф. Спешковым провести административное объединение всех общеобразовательных школ, включая и инородческие[206]206
НА Рт. – Ф. 92. – Оп. 2. – Д. 3200. – л. 4—19; труды особого совещания по вопросам образования восточных инородцев / Под ред. А.С. Будиловича. – СПб., 1905. – С. 301.
[Закрыть]. Принятие данного решения не упростило работу инспекторов, наоборот, к их обычным обязанностям добавились проблемы, связанные с инородческими школами Казанского учебного округа.
В обязанности окружных инспекторов входила обработка всей информации, поступавшей в Управление со всех учебных заведений округа. Большая территория КУО, рост числа новых учебных заведений, принятие новых правительственных и министерских постановлений привели к расширению их делопроизводства. Для успешного выполнения всех обязанностей, возлагавшихся на окружных инспекторов Казанского округа, им необходимо было знать все постановления и распоряжения МНП и циркулярные предписания попечителя относительно вверенных им учебных заведений, владеть практическими навыками по руководству школами. Еще в 1871 г. Департамент просвещения разработал инструкцию для окружных инспекторов, в которой подробно расписывались их обязанности (на рубеже XIX–XX вв. они оставались практически неизменными). так, при осуществлении ревизий учебных заведений инспектора должны были уделять внимание учебно-воспитательной и хозяйственной части, а также проверять ведение документации в школах. Как правило, круг деятельности окружных инспекторов был значительно шире, например рассмотрение отчетов, приходящих в Управление из Дирекций начальных училищ[207]207
НА РТ. – Ф. 92. – Оп. 1. – Д. 21703. – Л. 4; Д. 22444. – Л. 26.
[Закрыть]. В связи с этим учебно-окружная администрация считала, что занимать должность окружного инспектора должны лица, предварительно ознакомившиеся на практике со всеми нюансами учебно-воспитательного и административного дела. Подобные условия создавали для руководства округа некоторые затруднения, когда возникала необходимость принять на должность окружного инспектора новое лицо.
В целом формы и методы работы окружных инспекторов КУО в 1894–1917 гг. заключались в следующем:
– посещение учебных заведений с инспекторской целью;
– регистрация всех замеченных недостатков в специальном журнале, который находился в каждой школе;
– демонстрация для учителей новых методических приемов, используемых в учебном процессе;
– применение административного воздействия на тех учителей, которые уклонялись от выполнения своих прямых обязанностей[208]208
НА РТ. – Ф. 92. – Оп. 1. – Д. 24163. – Л. 34–38; Д. 24163. – Л. 1–3; Оп. 2. – Д. 1281. – Л. 14.
[Закрыть].
По Положению об Учебных округах МНП 1835 г. при Управлении Казанского округа организовывался Попечительский совет. Это был коллегиальный орган, призванный решать вопросы, связанные с организацией учебно-воспитательной работы во всех учебных заведениях. Председателем совета являлся попечитель, в качестве постоянных членов выступали: помощник попечителя, окружные инспектора, директора гимназий и реальных училищ, начальники Казанских прогимназий, директора учительских институтов и семинарий, средних и низших технических училищ[209]209
См.: Казань. Высшие начальствующие лица, губернские, окружные и городские учреждения. – Б.м., б.г. – С. 29–30; О включении в состав попечительских советов директоров средних и низших технических училищ // Сборник постановлений… – Т. 15. – Стб. 1031–1032.
[Закрыть]. Для решения вопросов, связанных с оказанием учебно-методической помощи учителям КУ О, в состав Попечительского совета избиралось шесть преподавателей Казанского университета.
В ходе заседаний Попечительского совета рассматривались проблемы учебно-административного характера, как-то:
а) оглашение постановлений, касавшихся различных типов школ;
б) контроль и руководство по ведению дел во всех школах округа;
в) обсуждение годовых отчетов и ревизионных обозрений учебных заведений округа;
г) открытие или закрытие учебных заведений;
д) хозяйственные проблемы учебных заведений;
е) любой вопрос, предложенный на обсуждение попечителем[210]210
Положение об Учебных округах МНП // Сборник постановлений… – Т. 2. – Стб. 960–961.
[Закрыть].
Кроме того, совет имел право «обсуждать вопросы, относящиеся до улучшения учебной части, собирать материалы для статистики школьного дела, а также рассматривать и давать оценку учебным руководствам»[211]211
Фальборк Г.А., Чарнолуский В. Народное образование в России. – С. 87.
[Закрыть].
С 1868 г. при Управлении КУО начал функционировать Испытательный комитет, цель которого осуществлять так называемые испытания (своеобразный аналог экзаменов) при поступлении или окончании учебного заведения, по приему в университет или для ведения преподавательской деятельности[212]212
По проекту новых штатов для Управлений учебных округов // Сборник постановлений… – Т. 7. – Стб. 2108.
[Закрыть]. Организация испытаний возлагалась на Казанский университет. В конце XIX – начале XX в. в региональной прессе регулярно публиковались объявления о том, какие испытания, когда и по каким предметам будут проводиться в Учебно-окружном центре[213]213
См.: Волжский вестник. – 1894. – № 64. – С. 1; Казанские губернские ведомости. – 1894. – № 29. – С. 1; Казанский телеграф. – 1901. – № 2543. – С. 3.
[Закрыть].
В 1894–1917 гг. в ведении Управления КУО находились все учебные заведения ведомства МНП: Казанский и Саратовский университеты, Казанский ветеринарный институт, высшие женские курсы, средние и низшие учебные заведения. Кроме этого, в начале XIX в. при КУОЦ в помощь учителям был сформирован Педагогический музей и начала свою работу Переводческая комиссия (см. подробнее главу 2, пункт 2.3).
Вся работа Учебно-окружного центра была довольно насыщенной, о чем свидетельствуют отчеты о деятельности Управления округа, сохранившиеся в НА Рт в фонде попечителя. Анализ документов показал, что отчетная информация была представлена определенной схемой, в которой говорилось: 1) о личном составе Управления округом (подробно сказано о тех, кто составлял администрацию Учебно-окружного центра, и с какого времени они исполняют свои обязанности); 2) о делопроизводстве и распоряжениях по округу (показано количество бумаг, находящихся в делопроизводстве Управления, при этом все документы делились на три категории: высочайшие повеления, распоряжения МНП и распоряжения Управления КУО); 3) о Попечительском совете и Испытательном комитете (охарактеризована их деятельность с числом проведенных заседаний, количеством прошедших испытаний и выданных по ним свидетельств); 4) о комиссиях, ревизиях и съездах (представлены сведения о ревизионных посещениях членами Управления учебных заведений округа, сказано об организации съездов для повышения квалификации учителей и о прибытии в КУО должностных лиц из министерства просвещения, если подобные случаи были)[214]214
См.: НА Рт. – Ф. 92. – Оп. 1. – Д. 21394, 24163; там же. – Оп. 2. – Д. 736, 6244, 19579; РГИА. – Ф. 744. – Оп. 7. – Д. 304; там же. – Оп. 9. – Д. 128.
[Закрыть].
Данная информация позволяет судить о деятельности Управления КУО на рубеже XIX–XX вв., о мерах, принимаемых руководством округа не только по административно-хозяйственным вопросам, но и по вопросам постановки учебно-воспитательного дела в учебных заведениях Поволжского региона.
Другой немаловажной стороной деятельности Управления Казанского учебного округа являлось построение взаимоотношений с различными органами местной губернской власти. Довольно часто Учебно-окружной центр входил в сношения с Казанским губернатором, о чем мы уже говорили в главе 1, пункте 1.2. В частности, документы касались установления политической благонадежности контингента учащихся и преподавателей. Просьбы о предоставлении списков обучающихся приходили и из Казанского губернского жандармского управления[215]215
НА Рт. – Ф. 160. – Оп. 1. – Д. 1303. – л. 1–4; там же. – Ф. 92. – Оп. 1. – Д. 21596. – л. 65.
[Закрыть]. Кроме вышеуказанной информации, попечитель округа направлял губернатору сведения, относительно временного закрытия учебного заведения либо по причине массовой заболеваемости учащихся, либо ввиду беспорядков[216]216
НА РТ. – Ф. 92. – Оп. 2. – Д. 6827. – Л. 39.
[Закрыть].
В Управление округа приходили циркуляры из Ведомства Православного исповедания. В конце XIX – начале XX в. одним из предметов, преподаваемых во всех без исключения школах, был Закон Божий. В связи с этим архиепископ Казанский и Свияжский уделял особое внимание качеству преподавания данной дисциплины. Попечителя КУ О ставили в известность о том, что для всех учебных заведений Ведомством Православного исповедания будут назначены специальные наблюдатели, задача которых – контролировать преподавание Закона Божьего[217]217
НА РТ. – Ф. 92. – Оп. 1. – Д. 22363. – Л. 75.
[Закрыть].
Казанский учебно-окружной центр поддерживал также тесные связи с некоторыми учебными округами Российской империи. К их числу можно отнести Харьковский, Киевский, Одесский, Оренбургский и Западно-Сибирский. Как правило, Управления перечисленных нами учебных округов вели переписку, касавшуюся принятия решений по текущим вопросам, выступали с общими предложениями в МНП по поводу проблем, характерных для всех округов, обменивались печатной продукцией[218]218
НА РТ. – Ф. 92. – Оп. 2. – Д. 6245. – Л. 8—11.
[Закрыть].
В целом деятельность ведомства Управления КУО на рубеже XIX–XX вв. заключалась в следующем:
– координация действий во всех учебных заведениях округа;
– организация деятельности Попечительского совета и Исполнительного комитета;
– контроль над исполнением принятых дисциплинарных норм;
– содействие в развитии инородческого образования.
Успешная деятельность КУОЦ зависела от правильной организации работы Канцелярии попечителем округа. Благодаря четкой и слаженной работе чиновников данного ведомства в архивохранилищах НА РТ прекрасно сохранились неопубликованные источники, позволяющие в полной мере представить функционирование КУО в 1894–1917 гг.
Согласно Положению об Учебных округах МНП 1835 г. при всех российских Учебно-окружных центрах организовывались Канцелярии, возглавляемые правителями, с целью осуществления делопроизводства по Управлениям округов. Основная задача правителя Канцелярии заключалась в работе с входящей документацией и составлении протоколов Попечительского совета[219]219
Положение об Учебных округах МНП // Сборник постановлений… – Т. 2. – Стб. 961.
[Закрыть]. Кроме того, Канцелярия попечителя должна была осуществлять сбор сведений о положении дел в КУО. Собрав все необходимые материалы, канцелярские служащие их обрабатывали, для чего использовали различные методы. Общая информация затем была представлена в виде отчетов, различных ведомостей и таблиц.
