Текст книги "Казанский учебный округ в конце XIX – начале XX века"
Автор книги: Ирина Крапоткина
сообщить о нарушении
Текущая страница: 2 (всего у книги 10 страниц) [доступный отрывок для чтения: 4 страниц]
Следующее понятие – «попечитель». Как правило, с данным словом ассоциируется человек, заботящийся о ком-либо или о чем-либо. В нашем случае это руководитель КУОЦ, в чьем подчинении находились Управление округа, Канцелярия, Дирекции народных училищ и учебные заведения Поволжья.
И последнее, «Управление округа» – это учебно-окружная единица административного регулирования процесса обучения в отдельно взятом учебном округе.
Глава 1
Образование и становление Казанского учебного округа
На протяжении XIX – начала XX в. правительство неоднократно пыталось посредством реформ установить контроль над просвещением народов России, стремясь выработать четкую схему управления системой образования, подчинив ее деятельность интересам государства (образовательная реформа 1803–1804 гг., принятие Общего устава императорских российских университетов 1835 г., реформы 1863–1864 гг., Университетский устав 1884 г., проекты школьных реформ в начале XX в.). В этом направлении одним из первых и существенных шагов явилось учреждение Учебно-окружных управлений, на которые возлагалась задача по руководству учебными заведениями в регионах России. Как показала практика, учебные округа с 1803 по 1918 г. не столько являлись удобной формой контроля над идеологической ситуацией в школах России, сколько позволяли более эффективно решать административные, учебно-воспитательные и хозяйственные вопросы, связанные с образованием на местах.
1.1. Основные этапы развития учебно-окружного центра в Казани
В начале правления Александра I (1801–1825 гг.) правительством были предприняты попытки проведения либеральных реформ с целью усиления политического престижа и повышения уровня социально-экономической и культурной жизни России. Так, в ряду административных преобразований одним из важных мероприятий явилось учреждение министерств. Манифестом 8 сентября 1802 г., изданным Александром I, было образовано Министерство народного просвещения[39]39
Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. – Т. 1. – Стб. 1–3.
[Закрыть].
Необходимость создания специального ведомства, курирующего всю сеть учебных заведений, была вызвана требованиями времени. Дело в том, что в начале XIX в. важным являлся вопрос о создании четкой структуры народного образования, так как прежняя учебная администрация не имела правильно организованной системы органов управления учебными заведениями в центре и на местах. Вследствие этого правительство Александра I стало формировать новую государственную систему образования, которая просуществовала в России до революционных событий 1917 г.
Манифест об учреждении министерств седьмым параграфом определял круг деятельности нового органа по управлению системой образования в стране. текст гласил: «Министерство народного просвещения занимается воспитанием и обучением молодежи, имеет в своем ведении Главное училищное правление со всеми принадлежащими ему частями, Академию наук, университеты и все другие училища»[40]40
Извлечение из Манифеста об учреждении министерств // Сборник постановлений… – т. 1. – Стб. 1.
[Закрыть]. Кроме того, предполагалось разделить территорию Российской империи на учебно-окружные подразделения, т. е. на учебные округа. Это было сделано с целью улучшения постановки учебно-воспитательного процесса в школах и усиления контроля над образованием со стороны местной учебной администрации. Предполагалось, что управление учебными заведениями будет возложено на попечителей учебных округов, а вся методическая работа – на университеты.
На основе проектов Н.И. Фуса, Н.Я. Озерецковского, Ф.И. Янковича де Мириево и А.А. Чарторыйского 24 января 1803 г. были разработаны Предварительные правила народного просвещения[41]41
Там же. – Стб. 15.
[Закрыть], в которых предлагалось создать новые основы учебной системы, учитывая опыт европейских государств, в частности Польши, Германии и Франции[42]42
См.: Сухомлинов М.М. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. – т. 1. – СПб., 1889. – С. 40–47.
[Закрыть]. так, при учреждении учебных округов в России разработчики реформы стали придерживаться принципа университетского центрообразования. «Каждый округ должен будет состоять из одного университета и училищ нескольких губерний, сходных между собой по местным обстоятельствам; где не будет университетов, например в Санкт-Петербургском, Казанском, Харьковском округах, там будет предложено их учредить»[43]43
Воронов А.С. Историко-статистическое обозрение учебных заведений Санкт-Петербургского округа с 1715 по 1828 г. – СПб., 1849. – С. 90.
[Закрыть]. Параллельно с правилами законодательно оформлялось постановление «Об учебных округах», на основании которого в России создавалось шесть учебных округов: Московский, Санкт-Петербургский, Виленский, Дерптский, Харьковский и Казанский[44]44
См.: Об учреждении учебных округов (1803) // ПСЗ. – Т. XXVII. – СПб., 1830. – С. 412; Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. – Т. 1. – Стб. 21–22.
[Закрыть] (см.: прилож. 1. Карта учебных округов в России в начале XIX в.).
Особенностью КУО явилось то, что он появился раньше, чем был основан университет, в задачи которого входило бы оказание учебно-методической помощи подведомственным училищам. Следует отметить, что среди членов Главного училищного правления не было единого мнения по поводу того, в каких городах учреждать новые университеты. Например, в числе мест их создания Н.И. Фус предлагал Санкт-Петербург, Москву, Харьков, Казань, Вильно и Дерпт; Н.Я. Озерецковский – Харьков, Воронеж, Казань и Устюг Великий. При рассмотрении данных предложений было принято решение учредить университет либо в Киеве, где функционировала академия, либо в Казани, где располагалась гимназия. Окончательно Главное училищное правление утвердилось в мнении открыть университет именно в Казани после рассмотрения предложения А.А. Чарторыйского[45]45
Сухомлинов М.М. Указ. соч. – С. 56–58.
[Закрыть]. Именно наличие в Казани гимназии оказалось основным аргументом в пользу предоставления городу статуса Учебно-окружного центра, тем более что на базе Казанской 1-й гимназии впоследствии планировалось учредить университет.
5 ноября 1804 г. правительство утвердило грамоты Московского, Харьковского и Казанского университетов[46]46
См.: НА РТ. – Ф. 92. – Оп. 1. – Д. 41. – 53 л.; Утвердительные грамоты Императорских Московского, Харьковского и Казанского университетов // Сборник постановлений… – Т. 1. – Стб. 285–286.
[Закрыть].
На наш взгляд, больший интерес представляет не вопрос: «Почему Казань стала местом, где был учрежден новый университет?», а вопрос: «Какая роль отводилась данному губернскому городу в качестве Учебно-окружного центра?»
По этому поводу в научной литературе сложилось несколько одностороннее мнение. Дело в том, что в начале XIX в. российское правительство активно осваивало восточные рубежи государства. Казань, являясь крупным административным, торгово-промышленным и самобытным культурным центром, практически была границей Европы и Азии. Казанская губерния принадлежала к числу центральных приволжских губерний, куда приезжала учиться молодежь со всего Поволжья, Урала и Сибири. Объединив эти восточные окраины государства под одним Учебно-окружным центром, правительство подготовило плацдарм для дальнейшей экспансии в Среднюю Азию, Персию и на Балканы, преследуя тем самым не тактические, а стратегические цели[47]47
См.: Жураковский В.М., Кураков Л.П. Укрепление российской государственности… – С. 109; Кизеветтер А.А. Из истории борьбы с просвещением // Исторические очерки. – М., 1912. – С. 150–151; Шарафутдинов З.Т., Ханбиков Я.И. История педагогики Татарстана. – Казань, 1998. – С. 227–233.
[Закрыть]. Эту точку зрения можно отнести к чисто политическим.
Однако учреждение КУО и организация Казанского университета явились неотъемлемой частью реформы образования, поэтому правительство должно было преследовать, по мнению С.М. Михайловой и Н.К. Пиксанова, прежде всего культурно-просветительные цели: приобщение многонационального населения восточных окраин государства к общероссийской культуре[48]48
См.: Михайлова С.М. Казанский университет… – С. 12–33; Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда… – С. 37–64.
[Закрыть]. По мнению участника разработки образовательной реформы А.А. Чарторыйского, «в Казани должно было сосредоточиться заведывание просвещением татар и Сибири»[49]49
Чарторыйский А.А. Мемуары… – С. 289.
[Закрыть].
Можно предположить, что, выбирая Казань центром учебного округа и университета, члены Главного училищного правления учитывали и тот факт, что этот губернский город имел древнюю историю и богатые культурные традиции. Учреждение учебного округа с центром в Казани могло благотворно повлиять на население не только Поволжья, но и Урала и Сибири. Опираясь на данные принципы, и был учрежден КУО.
Как отмечалось выше, все учебные округа создавались по принципу университетского центрообразования, объединяя собой определенное число российских губерний (табл. 1).
Таблица 1
Распределение губерний и населения (душ мужского пола) по учебным округам[50]50
Сост. по: Рождественский С.В. Исторический обзор… – С. 53–71; Об учреждении Учебных округов // Сборник постановлений… – т. 1. – Стб. 21–22. Подсчитано по: Кабузан В.М. народонаселение России в XVIII – первой половине XIX в. (по материалам ревизий). – М., 1963. – С. 159–163.
[Закрыть]
Как следует из приведенной таблицы, в начале XIX в. КУО являлся наиболее обширным и по числу входящих в него губерний и по количеству проживающего в них населения. надо признать, что таким округ оставался практически четверть века (см.: прилож. 2. Изменение состава губерний, входящих в КУО в XIX в.).
Согласно указу от 24 января 1803 г. КУО составляли следующие губернии: Казанская, Вятская, Пермская, нижегородская, тамбовская, Саратовская, Пензенская, Оренбургская, Симбирская, тобольская и Иркутская, а также Астраханская и Кавказская области[51]51
Об учреждении Учебных округов // Сборник постановлений… – т. 1. – Стб. 21–22.
[Закрыть]. В течение долгого времени Казанский университет являлся единственным вузом на востоке России, поэтому на попечителя КУО возлагалась сложная задача: формировать и способствовать дальнейшему развитию системы образования во всем Поволжье, на Урале, в Сибири и на Кавказе, учитывая все особенности обширных территорий округа.
Если посмотреть на губернский состав Казанского округа в начале XIX в., то обнаруживается интересный момент. Сибирь, входящая в округ, представлена тобольской и Иркутской губерниями (западной и восточной соответственно), а томская губерния (центральная), представленная на картах России начала XIX в., отсутствует. Однако по непонятным причинам т. В. Шуртакова выделяет 14 губерний, входящих в КУО в момент его учреждения, не перечисляя их при этом[52]52
Шуртакова т. В. Руководство Казанского университета… – С. 4.
[Закрыть]. Относительно данного несоответствия мы можем сделать следующее предположение: учебные округа, в том числе и Казанский, были учреждены в 1803 г., а томская губерния, которая, вероятно, числится у Шуртаковой в составе КУО, была образована в 1804 г.[53]53
Энциклопедический словарь / Под ред. Ф.А. Брокгауза, И.А. Ефрона. – СПб., 1901. – т. 33. – С. 491.
[Закрыть], и, как следствие, она не могла находиться в первоначальном составе губерний, составлявших учебный округ.
Число губерний, входивших в состав КУО, в первой половине XIX в. менялось в общей сложности три раза: на основе постановлений правительства от 31 октября 1824 г., 12 января 1831 г. и 30 мая 1833 г.[54]54
См.: Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. – т. 1–2.
[Закрыть]. Все эти правительственные распоряжения в конечном счете преследовали единственную цель – сокращение границ КУО для того, чтобы учебно-окружная администрация беспрепятственно могла осуществлять ревизию учебных заведений и учебно-методическую помощь преподавателям округа.
Постановление от 31 октября 1824 г. сократило число входящих в КУО губерний до 12, и округ представляли: Казанская, Нижегородская, Симбирская, Саратовская, Пензенская, Оренбургская, Вятская, Пермская, тобольская, томская, Иркутская и Енисейская губернии. Астраханская губерния и Грузия были переданы под юрисдикцию Харьковского учебного округа[55]55
См.: НА Рт. – Ф. 92. – Оп. 1. – Д. 1809. – л. 1–3; О новом распределении губерний по учебным округам // Сборник постановлений… – т. 1. – Стб. 1788–1789.
[Закрыть]. Уменьшая губернский состав КУО, правительство пока не разъясняло причин этого явления. В МНП осознавали, что сокращать рамки Казанского округа крайне необходимо, так как ни попечитель, ни так называемые визитаторы из числа профессоров Казанского университета физически не успевали объезжать округ, контролируя его и консультируя администрацию школ по вопросам постановки учебно-воспитательной работы.
С 12 января 1831 г. КУО стал состоять из 8 губерний: Казанской, Вятской, Пермской, Нижегородской, Пензенской, Симбирской, Саратовской и Оренбургской[56]56
О новом распределении губернских гимназий и училищ на округа // Сборник постановлений… – Т. 2. – Стб. 412–417.
[Закрыть]. Эта мера предпринималась с целью явного облегчения для учебно-окружной администрации способов контроля и осуществления учебно-методической помощи на местах.
Тридцатого мая 1833 г. к уже имеющимся губерниям КУО вновь была причислена из Харьковского округа Астраханская губерния[57]57
О новом распределении губернских гимназий и училищ на округа // Сборник постановлений… – Т. 2. – Стб. – Стб. 578.
[Закрыть]. Девятилетняя практика показала, что добраться с ревизией в Астраханскую губернию из Казани можно гораздо быстрее, чем из Харькова.
В связи с вышеизложенным возникает вопрос: почему же КУО оставался столь обширным довольно продолжительное время, тем более очевиден факт, что попечитель, возглавлявший округ, и учебная администрация были заранее обременены непосильной ношей? Дело в том, что на руководителя Учебно-окружного центра и небольшой штат служащих при нем чиновников возлагались обязанности заведывания учебными и хозяйственными делами всех школ округа, предоставления в МНП отчетов о положении дел в подведомственных учебных заведениях региона, причем документы составлялись по итогам ревизионных посещений школ как самим попечителем, так и его помощниками из числа профессорско-преподавательского состава Казанского университета (визитаторами). Вот здесь, на наш взгляд, и проявлялись неудобства: довольно сложно было осуществлять поездки в те учебные заведения, которые располагались далеко от Учебно-окружного центра.
Вследствие этого обширность КУО можно объяснить следующими причинами:
1. Учреждая в начале XIX в. учебные округа, правительство придерживалось того, чтобы Учебно-окружной центр располагал университетом. В первой четверти XIX в. их было шесть. Согласно Уставу учебных заведений, подведомственных университетам[58]58
См.: НА РТ. – Ф. 92. – Оп. 1. – Д. 41. – 53 л.
[Закрыть], в России создавалась сеть учебных заведений, носящая всесословный характер: университет, четырехклассная гимназия, двухклассное уездное училище и одногодичное приходское училище. В уставе оговаривались те учебные заведения, которые составляли учебный округ и были подотчетны попечителю и университету. По данной идее каждый крупный город должен был иметь университет, губернский город – гимназию, уездный – училище, а села – приходские школы.
В действительности это было далеко не так, потому что при учреждении школы, и тем более университета, правительство и МНП исходили из реальных нужд и финансовых возможностей. Но, несмотря на это, в правительственных кругах обсуждался вопрос об учреждении университета в Сибири (г. Тобольск)[59]59
Блинов А.В. Организация и развитие Западно-Сибирского учебного округа, 1885–1918 гг. – С. 37.
[Закрыть]. Однако дальше разговоров дело не пошло, и Казанский университет долгое время оставался самым восточным вузом Российской империи, осуществляя учебно-воспитательное и методическое руководство учебными заведениями Поволжья, Урала, Сибири и Кавказа.
2. По данным В.М. Кабузана, на территории КУО проживало 4 512 516 душ мужского пола[60]60
См.: Кабузан В.М. Народонаселение России… – С. 159–163.
[Закрыть]. Плотность населения в восточных окраинах России была низкой, тем более что из всего числа жителей учащихся было еще меньше. В качестве подтверждения можно привести следующие цифры: на момент учреждения КУО на его территории располагалось пять гимназий, в которых обучались 315 человек, и пять уездных училищ с числом учащихся 248 человек[61]61
Рождественский С.В. Исторический обзор… – С. 53–71.
[Закрыть]. Исходя из этого, можно предположить, что учебные округа создавались не из расчета количества входящих в округ губерний и их общей территории соответственно, а исходя из количества проживающих жителей учебного возраста и имеющихся на учебно-окружной территории образовательных учреждений.
3. На территории КУО, первоначально включающей в себя 13 российских губерний и две области, проживало многонациональное население. Учитывая данный аспект, правительство возложило на администрацию КУОЦ определенные задачи, в частности возможность организации в округе учебных заведений для инородцев[62]62
См.: Кизеветтер А.А. Указ. соч. – С. 151; Чарторыйский А. Мемуары… – С. 289.
[Закрыть]. Данное направление в деятельности КУО оставалось приоритетным вплоть до упразднения округа в 1918 г.
Наряду с выделенными особенностями КУО обладал общими чертами, свойственными всем учрежденным учебным округам. Во-первых, каждый Учебно-окружной центр можно рассматривать как государственное учреждение, имеющее статус учебной территориально-административной единицы. Кроме того, учебный округ имеет четкую структуру управления и небольшой аппарат чиновников, которые наделены определенными функциями, правами и обязанностями. Основная задача учебно-окружного начальства – проводить политику МНП в регионе.
Во-вторых, каждому учебному округу, в том числе и Казанскому, присуща единая схема управления, отражающая взаимосвязь центральной и местной учебной власти (схема 1).
Схема 1
Приведенная схема показывает, каким образом в начале XIX в. правительство придало системе образования четкую иерархическую структуру, в которой администрация нижестоящего учреждения была подотчетна перед администрацией вышестоящего.
Народное просвещение в России стало составлять особую государственную часть, находящуюся в ведении министра просвещения. Совещательным органом при МНП выступало Главное училищное правление, членами которого являлись попечители учебных округов. Первое время они находились непосредственно в Санкт-Петербурге, осуществляя оттуда руководство округом, что, на наш взгляд, было крайне неудобно. На местах постановку учебного процесса контролировало руководство университета в лице Училищного комитета.
В первое время обустройства работы учебно-окружной системы все учебные заведения и попечители как руководители округов были подотчетны Главному училищному правлению. В связи с этим фонд попечителя КУО в НА РТ содержит всевозможные выписки из журналов училищного правления, где представлены проблемы, которые рассматривались на заседаниях в МНП. Так, наиболее распространенными являются вопросы, связанные с открытием новых учебных заведений; хозяйственные проблемы; указы Сената, вступавшие в силу в том или ином округе; вопросы, касавшиеся учебно-воспитательной части школ и т. п.[63]63
См.: НА РТ. – Ф. 92. – Оп. 1. – Д. 66. – 130 л.
[Закрыть].
Попечитель КУО Михаил Александрович Салтыков (1812–1818 гг.) нарушил традицию своих предшественников и стал управлять округом непосредственно из Казани[64]64
Первые два попечителя КУО – А.А. Мантейфель и С.Я. Румовский осуществляли учебно-окружное руководство из Санкт-Петербурга. См.: Агафонов Н.Я. Указ. соч. – С. 13.
[Закрыть], что позитивно сказалось на постановке учебно-воспитательного процесса в округе. Таким образом, попечитель КУО мог реально представить себе ситуацию, которая складывалась во вверенных ему учебных заведениях.
В помощь попечителю для руководства формировавшейся школьной сетью при университете был создан Училищный комитет, где составлялись программы для обучения детей и различные учебно-методические пособия для преподавателей. Методическое руководство осуществляли визитаторы. Их основной задачей являлось проведение консультаций для учителей по вопросам постановки учебно-воспитательной и нравственно-эстетической деятельности и осуществление общего контроля за ходом процесса обучения в учебных заведениях округа. Визитаторы регулярно осуществляли поездки по школам округа, предоставляя по их окончании отчет попечителю КУО. В свою очередь, попечитель округа давал общее заключение о состоянии просвещения в подведомственном ему регионе, направляя всю отчетную документацию в МНП. При осмотре учебных заведений визитаторам предписывалось особое внимание уделять нравственным, учебным и хозяйственным вопросам[65]65
См.: НА РТ. – Ф. 92. – Оп. 1. – Д. 1027. – 3 л.
[Закрыть].
С этого времени все учебные заведения находились в тесной административной связи друг с другом.
В 1835 г. МНП предпринимает решительные шаги в отношении Учебно-окружных центров, а точнее, в отношении университетов, осуществлявших руководство учебным процессом. Правительство Николая I приняло новый Университетский устав, согласно которому ограничивалась автономия вузов, а главное, они лишались права руководить школой. Все учебные заведения передавались в ведение попечителей учебных округов[66]66
Высочайше утвержденное положение об Учебных округах МНП (1835) // ПСЗ. – Собр. 2-е. – Т. X. – Отд. 1-е. – СПб., 1836. – С. 756–758.
[Закрыть]. При этом Положение об Учебных округах от 25 июня 1835 г. мотивировало действия МНП и правительства следующим образом:
«1) профессоры, исключительно посвящающие себя наукам, не имеют ни времени, ни надлежащих способностей к практическому управлению и успешному обозрению гимназий и училищ; 2) если в других государствах учебные заведения изъяты от управления университетов, то… не представляется возможности и нашим университетам заведывать училищами, рассеянными на расстоянии трех и четырех тысяч верст; 3)…надзор за учебными заведениями вверить попечителю, с прибавлением ему нужного числа помощников по пространству округа»[67]67
Положение об Учебных округах МНП // Сборник постановлений… – Т. 2. – Стб. 955–958.
[Закрыть]. Выделяя данные элементы нового управления учебно-окружной системой, член Комитета по устройству учебных заведений М.М. Сперанский отмечал, что в подобном изменении порядка управления школой обнаружились позитивные стороны: а) единство власти и ответственности; б) простота и достоверность управления; в) возможность чаще и с большей пользой осуществлять ревизию учебных заведений[68]68
Там же. – Стб. 955–956.
[Закрыть].
Правительство обсудило данные предложения, и независимо от проекта Университетского устава было принято Положение об Учебных округах, на основании которого значительно увеличились права и обязанности попечителя учебного округа; кроме этого, в помощь попечителю создавался Совет попечителя, должность визитаторов заменялась должностью инспектора казенных училищ и все делопроизводство сосредоточилось в Канцелярии учебного округа, штат которой также был увеличен. Несколько изменилась и структура управления учебного округа. Согласно правительственному постановлению от 25 июня 1835 г. она была представлена следующим образом (схема 2).
Схема 2
Как видно из приведенной схемы, порядок иерархической зависимости каждого звена единой цепочки управления системой образования остался практически прежним, только все учебные заведения, составлявшие учебный округ, поступали под непосредственное руководство попечителя. Бывшая промежуточная инстанция – Училищный комитет университета была упразднена и заменена Советом попечителя[69]69
Положение об Учебных округах МНП // Сборник постановлений… – т. 2. – Стб. 955–961.
[Закрыть]. Но, несмотря на изменения, ко всем делам округа, касавшимся усовершенствования программ и учебных пособий, попечитель мог привлекать университеты. Однако можно предположить, что правительственный указ 1835 г. сознательно нарушал установившуюся руководящую связь университета с гимназиями и училищами, превратив вузы в обычные учебные заведения. Попечитель стал единственным полноправным начальником всех школ округа.
В 40—50-е годы XIX в. не произошло существенных перемен в деятельности КУОЦ. Учебно-окружная администрация разрабатывала методы организации процесса обучения в регионе, учитывая его национальные особенности. Однако необходимо указать на территориальные изменения, произошедшие в Казанском округе в середине XIX в. Так, в 1850 г. в составе КУО была образована Самарская губерния, а в 1865 г. – Уфимская[70]70
НА РТ. – Ф. 92. – Оп. 1. – Д. 6390. – Л. 1, 4.
[Закрыть].
Во второй половине XIX в. в политике самодержавия по вопросам просвещения по-прежнему важное место отводилось школе. В этот период царское правительство стремится сохранить ту направленность государственной образовательной политики, которая выработалась в предшествующее время.
Период 60—70-х годов XIX в. был ознаменован тем, что правительство осуществило ряд реформ, целью которых явилось приспособление самодержавия к условиям развивавшегося в России капитализма. Школьное управление было упорядочено реформой народного образования, вступившей в силу с 1864 г. Согласно Положению о начальных народных училищах открывать и содержать народные школы могли министерства, общественные учреждения и частные лица. Учебно-окружному центру отводилась роль координатора и посредника перед МНП в подобных мероприятиях[71]71
Положение о начальных народных училищах // Сборник постановлений… – Т. 4. – Стб. 1346–1349.
[Закрыть].
В середине 60-х годов XIX в. в помощь учебно-окружной администрации в губерниях стали основывать Дирекции народных училищ. Новое учебное ведомство подчинялось попечителю округа и должно было заниматься вопросами постановки учебно-воспитательного дела в уездных и приходских училищах, проблемами частных пансионов, а также осуществлять контроль за деятельностью домашних учителей[72]72
Сборник постановлений… – Т. 3. – Стб. 825.
[Закрыть]. Затем, вне пределов территории КУО, но в границах европейской части России, в 1868 г. образованы Уральская и Тургайская области. О присоединении этих двух областей к учебному ведомству КУО не последовало прямого законодательного распоряжения, однако как только на вновь образованной территории появлялись учебные заведения ведомства МНП, курировать их стал КУОЦ. В результате к 70-м годам XIX в. Казанский округ включал в себя 11 губерний и две области[73]73
Об отчислении от Казанского учебного округа некоторых губерний и образовании Оренбургского учебного округа // Сборник постановлений… – т. 6. – Стб. 184–185.
[Закрыть].
В 60—70-е годы XIX в. в ряду проблем, связанных с образованием, значительную актуальность приобрела задача просвещения нерусских народов России. В связи с этим мероприятия МНП и Казанской учебно-окружной администрации были направлены на выработку позиции по созданию «…такой системы начального обучения, которая позволила бы интегрировать инородцев в единую культурную общность»[74]74
История образования и педагогической мысли за рубежом и в России / Под ред. З.И. Васильевой. – М.: Издательский центр «Академия», 2001. – С. 254.
[Закрыть]. численность русско-инородческих школ заметно выросла после принятия в 1870 г. Правил о мерах к образованию инородцев[75]75
труды особого совещания по вопросам образования восточных инородцев / Под ред. А.С. Будиловича. – СПб., 1905. – С. 2.
[Закрыть]. Данные мероприятия министерства просвещения поставили перед администрацией КУОЦ первоначальную задачу, выдвинутую правительством в момент учреждения округа – просвещение народов восточных окраин Российской империи. так, попечитель и чиновники учебного ведомства Казани стали действовать в том направлении учебно-воспитательной работы, которое будет составлять одну из особенностей развития Учебно-окружного центра.
Во второй половине XIX в. социально-экономическая и общественно-культурная жизнь России требовала более эффективного развития системы образования, в связи с чем необходимо было расширять сеть учебных заведений и, как следствие, создавать новые учебные округа путем разделения старых. Надо признать, что периодически в МНП приходили к идее создания нового учебного округа, однако дело не шло дальше предположений, так как Государственное казначейство с большим трудом выделяло финансы на нужды образования. Однако в начале 70-х годов XIX в. министр просвещения Д.А. толстой выступил перед Государственным советом с докладом об осмотре КУО, в котором осветил реальную ситуацию, сложившуюся в КУОЦ из-за «обременяющих» округ губерний. Веские мотивировки министра дали возможность свести весь доклад к главной идее – за счет сокращения Казанского округа учредить новый учебный округ.
Как мы уже отмечали выше, к 1873 г. КУО состоял из 11 губерний и двух областей. В территориальном отношении это составляло 1 300 000 верст2 с населением более 16 млн человек[76]76
Об отчислении от Казанского учебного округа некоторых губерний и об образовании нового округа // Сборник постановлений… – Т. 5. – Стб. 1749–1750.
[Закрыть]. В результате ни попечитель, ни его помощники (в лице двух окружных инспекторов) не имели возможности регулярно осуществлять осмотр вверенных им учебных заведений, кроме того, окружные чиновники не могли вовремя предоставлять в КУОЦ отчетную документацию из отдаленных мест. Министр просвещения докладывал, что «неблагоприятные последствия такого положения дел успели уже проявиться в некоторых дошедших до министерства случаях неудовлетворительного состояния учебных заведений, особенно отдаленных от Казани»[77]77
Речь шла о беспорядках в среде служащих и учащихся Екатеринбургской и Пензенской гимназий. См.: Об отчислении от Казанского учебного округа некоторых губерний и об образовании нового округа // Сборник постановлений… – Т. 5. – Стб. 1751.
[Закрыть]. Для облегчения работы администрации КУОЦ необходимо было уменьшить территорию округа. Сокращение губернского состава КУО могло повлечь за собой еще один позитивный момент для государственной системы в целом – усиление контролирующих функций на местах и предупреждение всевозможных негативных ситуаций в учебных заведениях округа.
Рассмотрев представление министра просвещения Д.А. Толстого, Государственный совет поддержал его. Согласно постановлению от 18 мая 1874 г. КУО стал состоять из шести губерний: Вятской, Казанской, Симбирской, Самарской, Саратовской и Астраханской. Кроме того, из Казанского округа к Московскому была отнесена Нижегородская губерния, в Харьковский – Пензенская. Новый учебный округ – Оренбургский – стали составлять Пермская, Оренбургская, Уфимская губернии, а также Уральская и Тургайская области, тоже принадлежавшие ранее КУО[78]78
Об отчислении от Казанского учебного округа некоторых губерний и об образовании нового округа // Сборник постановлений… – Т. 5. – Стб. 1751.
[Закрыть].
Почему же МНП пошло на территориальное сокращение КУО? Здесь можно выделить, на наш взгляд, следующие причины:
1. Обширная территория Казанского округа усложняла совершение служебных командировок в зимнее время. Дело в том, что распространенной формой передвижения в XIX в. был речной путь, а в связи с природно-климатическими условиями учебный год в России приходится на зимнее время, что не позволяло попечителю и окружным инспекторам совершать ревизию наиболее отдаленных районов округа, используя для этих целей гужевой транспорт.
2. Вследствие обширности КУО низшие чины учебно-окружного ведомства из числа инспекторов и директоров учебных заведений не могли лично встречаться с попечителем, чтобы получить консультацию, поэтому они вели с ним лишь переписку. В соответствии с этим и сам попечитель не мог должным образом осуществлять руководство в наиболее отдаленных школах округа, чтобы составить реальное представление о том, где и какие учебные заведения функционируют, сколько в них обучается учеников и на каком уровне ведется преподавание.
3. Значительное увеличение количества школ с каждым учебным годом влекло за собой увеличение делопроизводства в Канцелярии КУОЦ. Небольшое число канцелярских служащих уже не справлялось с тем объемом работы, который им приходилось делать ранее. Это приводило к тому, что учебно-окружное начальство ходатайствовало перед министерством либо о сокращении территории округа, либо об увеличении штатов Канцелярии.
Перечисленные причины побудили руководство МНП сократить число губерний, входивших в КУО, что и произошло в 1874 г.
Новый период в процессе дальнейшего развития КУОЦ наступил в 1881 г., когда МНП утвердило проект новых штатов для Управлений учебных округов. Дело в том, что развитие капитализма в России увеличивало спрос на грамотных, квалифицированных специалистов. Поэтому правительство в 60—70-х годах XIX в. вынуждено было открывать новые учебные заведения. В результате имевшиеся штаты Канцелярий Учебно-окружных центров перестали соответствовать потребностям Управлений округов: рост количества учебных заведений и учащихся в них прибавлял учебной администрации делопроизводственную документацию, которую необходимо было собрать, согласно министерским требованиям обработать и в виде отчета отправить в МНП. Прежнее число штатных служащих, в частности в Канцелярии КУО, не справлялось с наплывом официальных бумаг. Аналогичная ситуация наблюдалась и в других российских учебных округах, в связи с чем в МНП стали поступать просьбы руководителей Учебно-окружных центров об усилении их штатов и расширении деятельности окружных Управлений. Но, как уже случалось не раз, дело откладывалось из-за недостатка финансирования[79]79
По проекту новых штатов для Управлений учебных округов // Сборник постановлений… – т. 7. – Стб. 2047–2052.
[Закрыть].
Двадцать седьмого января 1881 г. МНП все же подписало проект новых штатов для ряда учебных округов, в числе которых был и Казанский. Вновь утвержденное штатное расписание оставалось таким до упразднения КУО.
В 1884 г., когда появился новый Университетский устав, просьба попечителей об увеличении их полномочий в рамках учебного округа была удовлетворена министерством. Согласно принятому документу попечителю предоставлялись обширные полномочия для обеспечения благоустройства всех вверенных ему учебных заведений, в том числе и университетов (с этого времени вся администрация университета попала в полную зависимость от действий и решений учебно-окружного руководства)[80]80
Обзор деятельности ведомства МНП за время царствования императора Александра III. – СПб., 1901. – С. 129–135.
[Закрыть]. так, попечитель стал реально обладать правами и обязанностями, окончательно приобрел статус высокого чиновника, проводившего политику правительства и МНП в деле просвещения населения во вверенном ему регионе.
Последующие десятилетия явились началом заключительного периода в функционировании КУОЦ. В это время произошло последнее в истории КУО изменение территориальных рамок. В конце XIX в. Казанский округ составляли шесть губерний (приложение 3. Казанский учебный округ на рубеже XIX–XX вв.), но правительственное постановление от 13 января 1893 г. включило в состав округа еще и Внутреннюю Киргизскую орду[81]81
О подчинении учебной части Внутренней Киргизской орды ведению Казанского учебного округа // Сборник постановлений… – т. 12. – Стб. 1243–1247.
[Закрыть]. Данная область в территориально-административном отношении составляла часть Астраханской губернии, которая, в свою очередь, находилась в ведении КУО. Однако киргизские школы, функционировавшие в орде, в учебном отношении были подотчетны руководству Оренбургского учебного округа. Вследствие данного явления окружные инспекторы Казанского и Оренбургского округов при обзоре учебных заведений довольно часто встречались и проезжали через районы друг друга, что могло составлять для них некоторые неудобства. Кроме того, в МНП осознавали, что инспектору Оренбургского учебного округа неудобно совершать рабочие поездки по соседнему КУО, тем более что казанскому окружному инспектору осуществлять обозрение киргизских школ было бы гораздо проще. Поэтому руководство МНП и Министерства внутренных дел (далее МВД) решило подчинить инородческие школы Внутренней Киргизской орды в учебно-административном и территориальном отношении КУОЦ[82]82
О подчинении учебной части Внутренней Киргизской орды ведению Казанского учебного округа // Сборник постановлений… – Т. 12. – Стб. 1243–1247; Циркуляр по Казанскому учебному округу. – 1893. – № 1. – С. 5–6.
[Закрыть]. Данным действием еще раз подтверждалась «восточная» направленность Казанского округа в деле просвещения многонационального населения Поволжья.
