Текст книги "Формирование готовности студентов педагогического вуза к управлению досуговой деятельностью подростков"
Автор книги: Ирина Исаева
сообщить о нарушении
Текущая страница: 1 (всего у книги 11 страниц) [доступный отрывок для чтения: 5 страниц]
И. Ю. Исаева
Формирование готовности студентов педагогического вуза к управлению досуговой деятельностью подростков
Введение
В настоящее время происходят существенные изменения в воспитании современной молодежи, в социально-педагогическую практику вводятся новые подходы, соответствующие тенденциям развития российского общества, в котором наблюдаются процессы социального расслоения, разрушения традиционных нравственных ориентиров, роста преступности, обострения межнациональных конфликтов, снижения общенародной доступности сфер культуры, дополнительного образования, досуга и спорта.
Досуг как время свободного самоопределения, саморазвития подростков сосредотачивает в себе значительные ресурсы для развития их творческой активности, так как эта деятельность осуществляется на основе свободного выбора. В то же время, досуг является зоной, свободной от участия в ее организации педагогов, родителей, вследствие чего досуг в некоторых случаях превращается в опасное время для подростка. Все это делает необходимым поиск путей управления досугом, который бы обеспечил включение подростков в самоценную для них деятельность, способствовал формированию у них умений и навыков управления собственным досугом, а, следовательно, и развитию самоуправления и самоорганизации.
Однако в настоящее время в стране наблюдается отсутствие единства в подходах к организации воспитательной работы с учащимися в образовательных учреждениях. Усложняет проблему отсутствие в стране активной деятельности детских и юношеских общественных организаций и объединений, способствующих формированию активной жизненной позиции ребенка. Всё это вносит определённые трудности в управление досуговой деятельностью детей и подростков в современном социокультурном пространстве.
Поскольку каждая школа занимается воспитанием учащихся в соответствии со своими представлениями и возможностями, то часто у учителя не хватает знаний и умений по организации досуговой деятельности подростков, тем более по управлению этой деятельностью. Следовательно, на сегодняшний день существует потребность в подготовке специалистов (заместителей директоров по воспитательной работе, педагогов-организаторов, классных руководителей и др.), способных управлять досуговой деятельностью подростков.
Анализ литературы по данной проблеме исследования показывает, что в настоящее время относительно разработанной является проблема формирования и развития личности (Б. Г. Ананьев, А. Г. Асмолов, Л. И. Божович, Л. С. Выготский, И. С. Кон, A. Н. Леонтьев, А. С. Лурия, В. А. Петровский, С. Л. Рубинштейн и ДР-) – В последние двадцать лет усилился интерес исследователей к проблеме формирования готовности человека к различным видам деятельности, в том числе и профессионально-педагогической. Среди таких работ следует отметить исследования К. М. Дурай-Новаковой, М. И. Дьяченко, Н. А. Заенутдиновой, Л. А. Кандыбович, 3. С. Левчук, B. А. Мамаева, Е. Г. Скворцовой, С. А. Циттель и др.
Большое количество исследований посвящено проблеме организации профессиональной подготовки студентов. Это работы В. И. Андреева, В. П. Беспалько, П. Я. Гальперина, В. В. Давыдова, B.B. П. Зинченко, Ю. А. Ивкиной, Т. Е. Климовой, Р. А. Литвак, B.A. Я. Найна, А. В. Петровского, И. С. Якиманской и др.
Вопросам социального управления посвящены исследования И. В. Брызгалова, Л. В. Виноградова, В. В. Воробьевой, А. Г. Коваль, Е. С. Кузьмина и др. Исследуются проблемы педагогического управления (Ю. В. Васильев, В. С. Лазарев, Б. Ф. Ломов, М. М. Поташник, Н. В. Талызина, Т. И. Шамова и др.) и управления коллективным педагогическим творчеством (Е. В. Климин, Ю. А. Конаржевский, Н. Я. Сайгушев, Г. Н. Сериков, Д. В. Ситников и др.).
Возрастные особенности подростков раскрыты в работах Л. И. Божович, А. А. Катаевой-Венгер, И. С. Кона, Д. И. Фельдштейна и др.
В разные годы вопрос о целесообразности использования свободного времени в деле становления и развития личности рассматривали М. Г. Бушканец, Б. А. Грушин, Г. А. Евтеева, Г. Е. Збровский, Г. П. Орлов, Г. А. Пруденский, Р. В. Соколов, Э. В. Соколов и др. Важность педагогической организации свободного времени в жизни подростков, в процессе их социализации подчеркивали B.C. Н. Иконникова, А. С. Макаренко, А. В. Мудрик, В. Я. Суртаев, B. А. Сухомлинский, С. А. Шмаков и др.
А. Ф. Воловик, В. А. Воловик, Б. А. Трегубов, Б. А. Титов отнесли досуг к той сфере деятельности, которая предоставляет широкие возможности для наиболее полного проявления индивидуальных качеств человека, обеспечивает реализацию способностей, духовно– нравственное развитие личности и, вследствие этого, имеет особую значимость для подростков.
Принципиально большое значение в решении проблем организации досуга подростков имеют педагогические исследования свободного времени и досуговой деятельности А. А. Басилого, О. Р. Голованова, А. Я. Журкиной, В. В. Кирсанова, Н. В. Погореловой, С. В. Сальцевой и др.
В то же время при таком значительном внимании к проблемам свободного времени в молодежной среде, организации досуговой деятельности детей и подростков, сегодня нет еще четкости в определении понятий «досуг», «досуговое время», «досуговая деятельность», не выявлены педагогические условия, обеспечивающие процесс формирования у будущих учителей готовности к управлению досуговой деятельностью подростков.
Таким образом, на сегодняшний день существует ряд противоречий, требующих своего разрешения. Это противоречия между:
1) усиливающимся стихийным влиянием социальной среды на подрастающее поколение и неспособностью педагогов противостоять ему в рамках деятельности общеобразовательной школы;
2) дифференциацией интересов современных подростков и недостаточной готовностью учителей, классных руководителей, организаторов воспитательной работы в школе управлять этими интересами;
3) трудностью, испытываемой подростками в умении делать правильный выбор в организации своего свободного времени и досуга, и неготовностью будущих учителей к управлению их досуговой деятельностью.
Выявленные нами противоречия, недостаточная теоретическая и практическая разработанность данной проблемы, определили её актуальность и позволили сформулировать тему исследования «Формирование готовности студентов педагогического вуза к управлению досуговой деятельностью подростков».
Проблема исследования заключается в поиске педагогических условий формирования готовности студентов педвуза к управлению досуговой деятельностью подростков, направленных на разрешение выявленных противоречий.
Цель исследования — разработать, теоретически обосновать и реализовать на практике комплекс педагогических условий формирования готовности студентов педвуза к управлению досуговой деятельностью подростков.
Объект исследования – профессиональная подготовка студентов в педвузе.
Предмет исследования – процесс формирования готовности студентов к управлению досуговой деятельностью подростков.
Гипотеза исследования: повышению уровня готовности студентов педагогического вуза к управлению досуговой деятельностью подростков будет способствовать реализация комплекса педагогических условий:
1) формирование положительной мотивации студентов педвуза к управлению досуговой деятельностью подростков;
2) использование профессионально-педагогической подготовки студентов педвуза в формировании системы знаний об управлении досуговой деятельностью подростков;
3) формирование у студентов в процессе их профессионально– педагогической подготовки практических умений и навыков по управлению досуговой деятельностью подростков;
4) включение студентов в рефлексивно-оценочную деятельность в процессе формирования их знаний и практических умений по управлению досугом подростков.
Задачи исследования:
1) изучить степень разработанности проблемы формирования готовности студентов педвуза к управлению досуговой деятельностью подростков в педагогической теории и практике;
2) определить содержание понятия «готовность студентов к управлению досуговой деятельностью подростков»;
3) раскрыть особенности формирования готовности студентов педвуза к управлению досуговой деятельностью подростков; разработать критерии выявления уровней сформированности готовности студентов педвуза к управлению досуговой деятельностью подростков;
4) экспериментально проверить комплекс педагогических условий, обеспечивающих процесс формирования готовности студентов педвуза к управлению досуговой деятельностью подростков.
Методологической основой исследования являются:
в общефилософском плане: системный подход (В. Г. Афанасьев, И. В. Блауберг, В. С. Садовский, Э. Г. Юдин и др.); положение о сущности человека, о развитии его способностей в процессе деятельности (Г. С. Батищев, Э. В. Ильенков, В. Е. Кемеров; А. Г. Спиркин и др.);
в общенаучном плане: положения о развитии личности (Б. Г. Ананьев, А. Г. Асмолов, Л. С. Выготский, В. В. Давыдов, A. Н. Леонтьев и др.); теория управления, разработанная зарубежными (М. Альберт, И. Ансофф, Г. Кунц, Д. Моррисей, Ф. Тейлор, Ф. Хедоури и др.) и отечественными учеными (Д. М. Гвишиани, Г. X. Попов, А. И. Пригожин, Л. И. Якобсон); психологическая теория управления (А. И. Китов, Л. Д. Кудряшова, Л. Д. Питер и др.); идеи о закономерностях формирования потребностей, интересов и мотивов личности (Д. Б. Богоявленская, А. Г. Ковалев, А. Н. Леонтьев, B. Н. Мясищев, К. К. Платонов, С. Л. Рубинштейн, В. И. Слободчиков, Б. М. Теплов и др.); положения личностного и деятельностного подходов в воспитании личности (Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, В. А. Караковский, А. Н. Леонтьев и др.);
в конкретно-научном плане: рефлексивно‑деятельностный подход, направленный на профессиональное становление будущего учителя (Г. Г. Гранатов, Т. М. Давыденко, А. Я. Найн, Н. Я. Сайгушев и др.); теория досуговой деятельности как средства формирования личности (Ю. П. Азаров, Л. И. Новикова, С. А. Шмаков, И. Е. Романова, Б. А. Титов, Б. А. Трегубов и др.); педагогика досуга (М. Г. Бушканец, А. Ф. Воловик, В. А. Воловик, И. А. Новикова, Р. В. Соколов, Э. В. Соколов, Б. А. Титов, С. А. Шмаков и др.); педагогика среды (А. С. Макаренко, С. Т. Шацкий, В. Н. Сорока-Россинский, Ю. С. Бродский, В. Д. Семенов др.); теория социализации личности и место в ней свободного времени человека (С. Н. Иконникова, А. В. Мудрик, И. В. Саркисова, В. Я. Суртаев и др.).
Экспериментальная работа по формированию готовности студентов педагогического вуза к управлению досуговой деятельностью подростков осуществлялась на базе факультета педагогики и методики начального образования Магнитогорского государственного университета и МОУДОД «Центр детского творчества Орджоникидзевского района». Всего экспериментом было охвачено 587 человек. Кроме того, в исследовании принимали участие Муниципальные образовательные учреждения средние общеобразовательные школы № 20, 38, 45 г. Магнитогорска (с охватом 60 учащихся подросткового возраста), студенты Куртамышского педагогического училища Курганской области – 86 человек.
Глава I
Теоретическое обоснование проблемы формирования готовности студентов педагогического ВУЗа к управлению досуговой деятельностью подростков
1.1. Досуг как социальная и психолого-педагогическая категория
В данном параграфе мы раскроем содержание и структуру ключевого понятия нашего исследования – «досуг» — как социальной и психолого-педагогической категории. Кроме того, мы рассмотрим цепочку тесно связанных с ним таких понятий, как «свободное время», «деятельность», «досуговая деятельность», способствующих его более детальному рассмотрению.
Досуг является объектом исследования достаточно большого круга общественных наук: социологии, философии, психологии, педагогики и др., которые вносят своеобразие в понимание этого понятия. Прежде всего, следует отметить, что понятие «досуг» это категория социологическая. В социологии понятия «досуг» и «свободное время» используются как синонимы. Так в Кратком словаре по социологии мы находим: «Досуг – синоним понятия «свободное время». В начальный период развития социологии, когда категория «свободное время» наполнялось значительно более широким содержанием, нежели теперь, а именно отождествлялась с нерабочим временем в целом, под досугом понималась лишь та часть этого времени, которая оставалась за вычетом из него всех необходимых, непреложных затрат (сон, уход за детьми, занятия домашним хозяйством и т. п.), то есть оказывалась свободной в строгом собственном смысле этого слова» [108, с. 67].
В социологии большое внимание уделяется исследованию данной категории как за рубежом (исследования Ж. Фурастье, Ж. Дюмазедье (фр.), К. Роберте, С. Р. Паркер (англ.), М. Каплан, Д. П. Робинсон (США), К. Жигульский (Польша) и др.), так и в России (исследования Л. А. Гордона, Б. А. Грушина, Э. В. Клопова, В. Д. Патрушева и др.). Исследования социологов в значительной мере направлены на изучение социологии досуга. Социология досуга – это «… область социологии, изучающая поведение во время досуга (свободное время). Для неё характерно изучение досуга как элемента образа жизни, соотнесение его с другими частями бюджетов времени и трудом, изучение досуга в связи с социальными институтами (образованием, семьёй), с социальной структурой, культурой, социальными процессами, в том числе и урбанизацией, социальными перемещениями и др.» [108, с. 342]. В социологии изучается качество проведения досуга различными социальными группами общества, досуг отдельных проблемных групп (молодых рабочих, студенчества, отдельных профессиональных групп). В настоящее время актуальным является исследование потребностей в различных видах досуга, как позитивного характера, так и отклоняющегося поведения, включая алкоголизм и наркоманию.
Анализ социологической литературы по данной проблеме показывает, что время, которым располагает общество, личность, делится на рабочее и внерабочее. Под рабочим временем понимается время фактической работы на общественном производстве. Внерабочее время – это время суток (месяца, года) за вычетом рабочего времени. Оно подразделяется на следующие части: 1) время, связанное с подготовкой к работе на производстве; 2) затраты времени на удовлетворение физиологических потребностей; 3) время, затрачиваемое на домашний труд и другие бытовые потребности; 4) собственно свободное время [188, с. 3].
Кроме этого в системе социологического знания мы встречаем понятия необходимого и свободного времени. Необходимое время определяет границы пространства внешней необходимости. Оно жёстко детерминировано. Свободное время – это часть внерабочего времени, остающегося у человека за вычетом необходимых затрат времени для свободного развития личности. Свободное время более пластично. Основными функциями свободного времени являются регенерационная (восстанавливающая) и генерационная (развивающая, которая реализуется в деятельности и определяет развитие личности).
Как показывают социологические исследования (Б. А. Грушин, Г. Е. Зборовский, Г. П. Орлов, Г. А. Пруденский и др.), свободное время состоит из двух частей. Одна часть – это время, расходуемое на необходимую общественную, творческую и иную деятельность. Другая часть – это собственно досуг. Как обнаружено социологами, в сфере свободного времени так же, как и в сфере необходимого времени существует деление на общественно-организованное и индивидуально-организованное время. Такое разделение бюджета времени, по мнению социологов, нужно для того, чтобы изучить ценностные ориентации человека, его установки, сформировать рациональные подходы организации свободного времени, активного отдыха и времяпрепровождения. Свободное время – это время не пассивного отдыха, заполненного бездеятельностью, «ничегонеделанием», а напротив, оно характеризуется активной свободной деятельностью, которую человек выбирает по своему усмотрению. Свободная деятельность, по мнению Г. П. Орлова означает «во-первых, наличие временного пространства, свободного от абсолютно необходимых дел; во-вторых, сознательное стремление человека как‑то использовать это время, а отсюда самостоятельный выбор варианта вероятного действия с определённой степенью разумности, рациональности выбора; в-третьих, способность (умение) осуществлять поставленную цель; в-четвёртых, само действие (оно является объективным содержанием деятельности)» [150, с. 30].
Анализ философской литературы свидетельствует о том, что, начиная с древнейшего времени, людьми было замечено, что свободное время предоставляет неограниченные возможности для развития личности, становления характера, формирования мировоззрения. Уже тогда понятие «свободное время» неразрывно рассматривалось с понятием «досуг». В древней Греции понятие «досуг» означало «серьезную деятельность без давления», «целесообразную организацию свободного времени с целью развития и устроенного отдыха» [107]. Именно этот подход определил тенденцию в дальнейшем употреблять как синонимы понятия «досуг», «отдых», «игра». В связи с тем, что понятие «отдых» рассматривается в словарях как особая форма деятельности, как та часть досуга, которая отражает мир чувств человека, приобщает его к культурным ценностям, следовательно, досуг не всегда отождествляется с расслаблением, восстановлением сил, бездельем, забавой, развлечением, отдыхом.
В работах древнегреческих философов свободное время связывается со свободой жизнедеятельности человека. Например, в «Политике» и «Никомаховой этике» Аристотель отмечает, что «свобода, рождаемая досугом – это не праздность, не бездеятельность, а возможность самолично решать, что делать». Однако не каждый человек умеет пользоваться этой свободой, которую предоставляет ему досуг. Кроме того, как заметил Аристотель, «для умения пользоваться досугом в жизни нужно кое-чему учиться и кое в чем воспитываться» [11, с. 631].
Социалисты-утописты конца XVIII начала XIX века В. Сен– Симон, Р. Оуэн, Ш. Фурье, выдвигали положение о необходимости увеличения свободного времени для всестороннего развития личности. У Д. Локка, мы находим рассуждение о том, что «отдых – это не безделье: главное то, что люди научились бы находить в нём удовольствие» [123, с. 177]. А. Шопенгауэр называл досуг венцом человеческого существования, так как только он делает человека полным обладателем своего «я» [246, с. 39].
В философии, так же как и в социологии, свободное время рассматривается как часть внерабочего времени, остающаяся у человека за вычетом разного рода непреложных, необходимых затрат. Современные философы свободное время рассматривают как условие развития личности. Так, М. Фуко связывает свободное время с «заботой о себе – это и уход за телом, и режим, помогающий поддерживать здоровье, и постоянные физические упражнения, и по возможности умеренное удовлетворение потребностей. Здесь и размышления, и чтение, и составление выписок из книг или записей бесед, к которым стоит возвращаться, и припоминание истин, хорошо известных, но требующих более глубокого осмысления» [235, с. 67]. По мнению М. Фуко все это позволяет человеку побыть наедине с собой, вспомнить прошлое, вглядеться в картины минувшей жизни, почитать, познакомиться с наставлениями и примерами, которые окажут благотворное влияние, и позволят обрести искомые принципы разумного поведения [235].
В соответствии с этим, мы пришли к выводу о том, что философы рассматривали досуг как сферу жизнедеятельности человека, как форму проявления его активности и преобразования мира. Саморазвитие личности, обретение жизненного опыта, овладение достижениями культуры и создание культурных ценностей – все это философы связывали непосредственно со свободным временем человека.
В целом анализ социологический исследований и взглядов философов на проблему свободного времени и досуга позволяет выделить основные функции свободного времени. К ним относятся: 1) функции восстановления сил человека, поглощаемых сферой труда и иных непреложных занятий; 2) функции духовного и физического развития человека [231, с. 597].
Проанализируем точку зрения психологов на проблему досуга. Психологи рассматривают сферу досуга с позиции развития и формирования личности (Б. Г. Ананьев, А. Г. Асмолов, Л. С. Выготский, И. С. Кон, А. Н. Леонтьев, А. С. Лурия, С. Л. Рубинштейн, Э. Фромм и др.). Например, Э. Фромм раскрывает проблему досуга и его ценности с точки зрения взаимоотношений общества и личности. Он подчеркивает, что свобода в сфере досуга есть не что иное, как иллюзия, а сам досуг – продолжение работы, ибо его использование направлено на решение вопросов восстановления и воспроизводства человека как работника, если человек будет пассивен в процессах производства и организации, он будет также пассивен и в свободное время [234, с. 148].
Б. Г. Ананьев утверждает, что социальное формирование человека – это вместе с тем образование человека как субъекта познания и деятельности, начиная с игры и учения, кончая трудом. Переход от игры к учению, смена различных видов деятельности, подготовка к труду – это одновременно стадии развития и становления личности [9, с. 90]. А. Г. Асмолов говорит о социально-историческом образе жизни как источнике развития личности, которое позволяет исследовать развитие личности на пересечении двух осей в одной системе координат – оси исторического времени и оси социального пространства её жизни [12, с. 192]. Кроме того, он утверждает, что «ось исторического времени образа жизни личности в данном обществе даёт возможность выделить тот социальный режим, который задан личностью; объективный режим смены игры – учёбой, учёбы – трудом; распределение временного бюджета на «работу», на «досуг», характерное для этого типичного образа жизни» [12, с. 193].
Таким образом, раскрывая понятия «свободное время» и «досуг» мы, так или иначе, снова выходим на предмет определения функций досуга, способов и содержания его заполнения и тогда, естественно, понятие «досуг» раскроется перед нами другой своей гранью и другой смысловой наполненностью. Ведь в обыденном сознании досуг всегда воспринимается просто как свободное от труда время. Действительно, с одной стороны это время, необходимое для отдыха и развлечений, но с другой стороны это и время, заполненное культурно-ценностным содержанием. Тогда уместно будет на наш взгляд рассмотреть понятие «досуг» в сочетании с понятием «деятельность», то есть – «досуговая деятельность».
В Российской педагогической энциклопедии деятельность определяется как специфическая форма общественно-исторического бытия людей, целенаправленное преобразование ими природной и социальной действительности [178, с. 263]. Проблема деятельности разрабатывалась в различных гуманитарных дисциплинах, прежде всего, в философии (Э. В. Ильенков, М. С. Каган, П. В. Копнин, Э. Г. Юдин и др.) и психологии (Б. Г. Ананьев, А. В. Запорожец, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн Б. М. Теплов, Д. Г. Эльконин и др.). Деятельность как основной фактор становления, формирования и развития личности базируется на биологических и социальных потребностях, которые обуславливают жизненную активность человека. Человек в своей жизни осуществляет разные конкретные виды деятельности, которые различаются между собой, прежде всего своим предметным содержанием. Первичной формой деятельности является коллективное (совместное) выполнение определённых действий. На основе совместной деятельности возникает индивидуальная деятельность многих субъектов. Особенности и закономерности выполнения совместной и индивидуальной деятельности различны, хотя их строение имеет некоторые сходные черты. Становление индивидуальной деятельности осуществляется в ходе интериоризации. Любая деятельность, осуществляемая ее субъектом, включает в себя цель, средство, сам процесс преобразования и его результат. Деятельность человека в свободное время направлена на формирование индивидуальности человека, на процесс развития его личности.
Специфической деятельностью в сфере свободного времени является досуговая деятельность. Проанализировав теоретическую литературу по данной проблеме, мы пришли к выводу о том, что в научной литературе пока нет точной и полной характеристики понятия досуговая деятельность. Согласно тому, что досуг напрямую связан с деятельностью в соответствии с этим мы будем считать, что досуговая деятельность – это осознанная и целенаправленная активная деятельность человека, направленная на удовлетворение потребностей в познании собственной личности и окружающего мира, осуществляемая в условиях непосредственно и опосредованно свободного от работы времени.
Понятия «свободное время» и «досуг» тесно переплетаются с понятием «среда». Дадим краткую характеристику данному понятию. «Среда» – понятие довольно сложное, так как оно включает в себя всё то, что окружает человека от рождения и до конца жизни, начиная с семьи и ближайшего окружения и кончая средой социальной, то есть характеризующей то общество, в котором данный человек рождается и которое создаёт ему условия для развития и воспитания. Анализ литературы по данной проблеме показывает, что наиболее сложной по своей структуре и характеру воздействия на личность ребёнка является социальная микросреда.
Подтверждение значимости влияния среды на формирование личности, на её отношение к свободному времени, досугу заложено в трудах К. Д. Ушинского, который в своё время утверждал, что «человек, непривыкший к серьёзным размышлениям и удовольствиям, обычно не знает, чем себя занять, и стремиться к внешним развлечениям и удовольствиям. Поэтому необходима выработка привычки к серьёзной душевной работе, делающей невозможным для человека лакейское препровождение времени. Когда человек остаётся без работы в руках, без мысли в голове. В результате портятся и голова, и сердце, и нравственность» [228, с. 509].
Идея воспитания средой нашла практическое воплощение в отечественной педагогике (С. Т. Шацкий А. С. Макаренко, В. Н. Сорока– Росинский, и др.). В этот период значительно расширилась деятельность многих известных педагогов. Значение опыта С. Т. Шацкого (колония «Бодрая жизнь») и А. С. Макаренко (трудовая колония им. М. Горького, трудовая коммуна им. Ф. Э. Дзержинского) состояло в том, что они показали новые взаимоотношения и взаимодействие личности и коллектива, педагога и воспитанника. Педагоги считали себя не только наставниками, но и товарищами детей и старались сделать все, чтобы не подавлять инициативу ребят.
В 1905 г. под руководством С. Т. Шацкого в России были учреждены первые в России детские клубы. Основной идеей клуба, по мнению С. Т. Шацкого, являлось «создание центра, где организуется детская жизнь на основании требований, исходящих из детской природы» [241, с. 258]. Большое значение С. Т. Щацкий придавал учёту влияния среды на формирование личности ребёнка. Им отмечено было, что «могучее влияние улицы потому так велико, что это среда, в которой живут дети. Такую же среду, создаваемую усилиями детей, должен создавать клуб» [241, с. 258]. В 1911 г. в Калужской губернии С. Т. Щацким была организована летняя трудовая колония «Бодрая жизнь». С. Т. Щацкий считал, что труд имеет большую воспитательную ценность, но наряду с этим он придавал немаловажное значение организации досуга детей. Первостепенными были вопросы детского самоуправления, экспериментировалось единство посильного труда и эстетического воспитания, общественной работы и самодеятельности детского общества.
Отличительными особенностями клубной работы С. Т. Шацкий так же, как и А. С. Макаренко считал, прежде всего, творчество, самоорганизацию и самоуправление. А. С. Макаренко полагал необходимым сделать досуг коммунаров содержательным и интересным. Рычагом всей клубной системы коммунаров был принцип получения разнообразных знаний и умений, которые они могли использовать в общественно полезной деятельности. Умение создать детский коллектив, содружество ребят разного возраста, который становился воспитательной средой, школой для личности, для трудного ребёнка, создать органы детского самоуправления, приобщить воспитанников к различным видам деятельности – всё это имеет непосредственное отношение к педагогической деятельности А. С. Макаренко. А. С. Макаренко подчеркивал, что необходимо привлекать всех без исключения воспитанников, в том числе и младших, к выполнению различных организаторских функций. Выводы этих педагогов разрушали сложившееся представление о ребенке только как объекте педагогического воздействия. Они показали, что ребенок во внеурочное время является активным субъектом воспитательного процесса.
В. Н. Сорока-Росинский в 1920–1925 годах возглавляет школу для трудновоспитуемых имени Ф. М. Достоевского в Петрограде, описание которой вошло в литературу как «Республика ШКИД». Важная воспитательная роль в жизни школы принадлежала детскому самоуправлению. Главное место в работе с трудновоспитуемыми детьми занимал коллективный, общественный и чётко организованный труд, который стал основным орудием нравственного и общественного воспитания. По мнению В. Н. Сороки-Росинского большое значение в воспитательной работе со школьниками имеет организация свободного от уроков времени. Это время было заполнено занятиями в кружках, посещением библиотеки, чтением литературы, подготовкой инсценировок на исторические сюжеты. Игры, которые проводились в школе, захватывали всю школу, ими были увлечены и взрослые, и дети.
Организация детского досуга, особенно в первые годы после революции, была одной из социальных проблем. Общественно– педагогическое движение в стране, направленное на организацию досуга детей и подростков, выливалось в отдельные направления. Если в 1920-е годы это была организация детских клубов, то в 1940-е годы – тимуровское движение, в 1950-1960-е – «коммунарское движение», в 1970-е – создание педагогических отрядов, возникновение родительских «семейных клубов» в 1980-е годы.
«Коммунарское движение» 1960-х годов стало своеобразным возрождением опыта С. Т. Шацкого и А. С. Макаренко. Продолжая их идеи, И. П. Иванов создал КЮФ (Коммуну Юных Фрунзенцев) – содружество студентов и школьников, увлечённых идеями А. С. Макаренко. Действуя на базе районного Дома пионеров г. Ленинграда, коммунары сумели воплотить макаренковскую методику в новых условиях развития общества. Главное, на что была направлена коллективная творческая деятельность этих объединений – развитие и становление творческой личности каждого растущего человека.
В педагогических исследованиях значительный вклад в уточнение понятия «досуг», его изучение и теоретическое обоснование внесли М. Г. Бушканец, А. Ф. Воловик, В. А. Воловик, И. А. Новикова, Э. В. Соколов, В. Я. Суртаев, Б. А. Титов, С. А. Шмаков и др. Они рассматривают досуг как предоставляемую человеку возможность заниматься в свободное время разнообразной деятельностью по своему усмотрению, удовлетворяя свои интересы и потребности. В их исследованиях подчеркивается, что досуг является фактором самовыражения, самореализации, самосовершенствования, средством погружения человека в культуру, способом превращения свободного времени в средство активного отдыха и дальнейшего физического, нравственно– духовного развития личности.
