Текст книги "Сочинения по русской литературе. Все темы 2014 г."
Автор книги: Ирина Коган
Соавторы: Наталия Козловская
Жанры:
Литературоведение
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 11 (всего у книги 28 страниц) [доступный отрывок для чтения: 11 страниц]
Особняком от мужских образов русской литературы стоит такой герой, как Илья Ильич Обломов. Обломова трудно назвать яркой сильной личностью, способной привлечь внимание избалованного русского читателя. Между тем Ивану Александровичу Гончарову удалось не только обличить пороки – «обломовщину» – русского общества: лень, безразличие к собственной судьбе, безынициативность и бесхозяйственность, – но и изобразить героя так, что читатель умиляется, сочувствует ему.
Между тем отсутствие цели в жизни Обломова и нежелание стремиться к достижению каких-либо даже незначительных целей, по мнению автора, – главный порок не одного человека, а целого общества. Не случайно имя этого персонажа так быстро стало (и до сих пор остается) нарицательным. Цель поступков человека (и литературного героя в художественном произведении) является определяющим элементом его человеческого достоинства и человеческого счастья. Каково человеческое достоинство Обломова? Он изображается Гончаровым как человек неглупый, образованный, с чистой, как у ребенка, душой. Илья Ильич вполне достойный человек, ничем себя не опорочивший.
Каковы жизненные цели Обломова? А здесь герой оказывается несостоятелен, потому что привык плыть по течению. Он не умеет ставить перед собой цели и добиваться результатов. Единственный раз на протяжении всего романа у главного героя, именем которого назван роман, появляется цель. И эта цель связана с женщиной, в которую он влюблен. Возлюбленная Обломова – Ольга Сергеевна Ильинская.
Ольга тоже полюбила Обломова. Ее любовь возникла на почве благородных стремлений перевоспитать Илью Ильича, воскресить его для нормальной деятельности. Когда Обломов признается Ольге в любви, героиня вносит поправку в это признание: Обломов только влюблен, а любит она. Ее чувство глубже, серьезнее. Ольга говорит: «Для меня любовь – это все равно, что… жизнь, а жизнь… долг, обязанность, следовательно – любовь тоже долг». Любовь наполняет ее жизнь новым содержанием, освещает ее новым светом. Жизнь кажется девушке глубже и содержательнее.
Когда Ильинская понимает, что в сознательном отношении к жизни она стоит выше любимого человека, то твердо ставит перед собой задачу перевоспитания Обломова. В характере героини есть настойчивость, упорство. Эта настойчивость побеждает на время даже лень Ильи Ильича. Ольга заставляет его читать газеты и книги по разным вопросам и рассказывать ей их содержание, совершает с Обломовым прогулки по окрестностям Петербурга, побуждая спутника подниматься на каждый пригорок. Обломов жалуется: «Каждый день верст по десяти пешком». Он посещает по просьбе Ольги музеи, магазины, а дома пишет деловые письма старосте в имение. Ольга добивается от избранника и физического движения, и умственной работы. Она сравнивает свою роль с ролью врача, спасающего больного.
Поведение Обломова доставляет ей много страданий. Видя нерешительность действий Обломова, она с тоской признается ему, что «теряется в соображениях» и что «у нее гаснут ум и надежда». Когда Обломов, нерешительно отодвигая вопрос о свадьбе, заявляет Ильинской, что пройдет еще «какой-нибудь год» и Ольга станет его женой, у девушки «открываются глаза». Она понимает, что мечта ее о перевоспитании Обломова разбилась о его непобедимую лень. Разрыв с Обломовым стал для нее неизбежен.
Ольга говорит жениху: «Я любила будущего Обломова! Ты кроток, честен, Илья, ты нежен… как голубь; ты прячешь голову под крыло – и ничего не хочешь больше, ты готов всю жизнь проворковать под кровлей… да я не такая: мне мало этого, мне нужно чего-то еще, а чего – не знаю!»
Разрыв с Обломовым подкосил силы Ольги. Больную, тетка увезла ее за границу. В Париже Ольга встретила Штольца. Но, став женой Андрея Штольца, она чувствует затаенную тоску, безотчетное томление. «Счастливая, спокойная жизнь пугает ее, так как напоминает ей обломовщину…»
Иной тип женщины представляет Агафья Матвеевна Пшеницына. Привязанность к ней Обломова выросла в основном на почве барских привычек Ильи Ильича. Пшеницына, добрая, скромная женщина, прекрасная хозяйка, мещанка по социальному положению, благоговела перед Обломовым. Для нее Обломов был существом высшего порядка, идеалом барина. Она готова была стать рабой Ильи Ильича и в глубокой преданности ему находила радость и счастье. Она не задумываясь несла в ломбард последние вещи, лишь бы Илья Ильич был доволен. Обстановка, которой героиня романа окружила Обломова, чем-то напоминала Обломовку. Здесь Илья Ильич нашел то, что было его жизненной мечтой: идеал «ненарушимого покоя жизни». Пшеницына не могла подняться до сознания того, что ее любовь несет Обломову гибель, бесповоротно хоронит все его порывы к деятельности. Она любила просто, бездумно, беззаветно. Это тип скромной, самоотверженной женщины-хозяйки, весь кругозор которой ограничивался только миром семейных забот и обывательского благополучия.
Не обретя цели в жизни, Обломов потерял и человеческое достоинство, и счастье, которые мог бы обрести с целеустремленной, творческой и «яркой» Ольгой Ильинской. Нельзя не согласиться с высказыванием Константина Дмитриевича Ушинского: «Цель в жизни является сердцевиной человеческого достоинства и человеческого счастья».
«Человек – целый мир…» (Ф. М. Достоевский). Тема человека в русской литературе. (По рассказу И. С. Тургенева «Певцы»)
Тема человека – одна из главных в произведениях русской классической литературы. Эту тему не мог обойти стороной ни один писатель, потому что, о чем бы ни рассуждал автор, он все равно пишет о великой загадке человеческой души. Удивительно раскрывает образы русских людей Иван Сергеевич Тургенев.
После прочтения рассказа «Певцы» из цикла «Записки охотника» И. С. Тургенева я начинаю понимать, что в этом произведении раскрывается творческая натура крестьян, обыкновенных мужиков. Писатель хочет показать, что даже крепостной строй не смог уничтожить в простом народе душу, любовь и творческий дар. Музыкальная одаренность русского человека становится темой данного рассказа, на ней строится сюжет.
Иван Сергеевич Тургенев в цикле «Записки охотника» положил начало крестьянской теме, показал многообразие человеческих характеров, впервые выделил особенности души русского крестьянина. Давая подробные описания певцов, пейзажные зарисовки, автор наталкивает читателя на мысль о непреходящей ценности любой неповторимой свободной человеческой личности.
Пейзаж в начале произведения играет важную роль для понимания всего текста рассказа. Этот «холм, сверху донизу рассеченный страшным оврагом, который, зияя как бездна, вьется, разрытый и размытый», возможно, олицетворяет предубеждения о том, что крестьяне не такие, как все, и им чуждо прекрасное, доброе. Можно сделать вывод, что Иван Сергеевич аллегорически дает понять, что эти люди живут в собственном мире, они как бы отколоты от всех остальных. Невольно приходит мысль о том, как же помещики допустили существование этого сухого, глинистого оврага. Куда же смотрят «сильные мира сего»? А в бедной избушке на краю холма охотно собираются люди. Всему причиной Николай Иваныч, с хитро-добродушными глазками, умеющий привлекать в «Притынный» и удерживать гостей. Так, становится очевидным, что целовальник кабака, спокойный и приветливый, обладает достаточно здравым смыслом для наставления посетителей на путь истинный. Дается и описание его жены, востроносой и быстроглазой. Крестьяне тянутся в кабак ради приятного общества Николая Иваныча и его семьи. Так опровергается мнение дворян о том, что крестьянам чуждо доброе отношение друг к другу, и это подтверждается на протяжении всего рассказа.
Крестьянина по кличке Обалдуй, с густыми седыми волосами, которые в беспорядке вздымаются над сухим и сморщенным лицом, товарищи считают настоящим «обалдуем», «дурачком». Моргач, назвавший его изнеженным, очень точно описал легкоранимую, добрую душу этого мужичка, любящего всех своих знакомых, поэтому надоевшего всем своей бессмысленной болтовней, неестественным хохотом и «враньем». Настоящее его имя – Евграф Иванов. Это загулявший холостой дворовый человек, каждый день кутящий за чужой счет. Моргач совсем не похож на Евграфа. Это «тертый калач», который знает людей и умеет ими пользоваться. И. С. Тургенев дает такую портретную характеристику этому персонажу: «Он осторожен и в то же время предприимчив, как лисица; болтлив, как старая женщина, и никогда не проговаривается, а всякого другого заставит высказаться… Он вообще очень суеверен». Этому человеку многое удалось в жизни, и в отчаянном предприятии, где другой никогда не справится, Моргачу везет.
Действие рассказа происходит в кабаке, описание которого дается автором с помощью контраста: «…состоит из темных сеней и белой избы, разделенной надвое перегородкой». Делается акцент на том, что мужикам не чуждо творчество, так как в основу сюжета положено состязание в пении Якова-Турка и рядчика из Жиздры. Два персонажа противопоставлены друг другу, как два антипода. Яшка – сын турчанки, худой и стройный парень, лет двадцати трех, с плохим здоровьем, впалыми щеками и беспокойными глазами. Он был «по душе – художник во всех смыслах этого слова» и работал черпальщиком на фабрике. Этот герой сильно отличается от рядчика, изворотливого городского мещанина. Даже перед соревнованием два эти персонажа ведут себя по-разному: Яков-Турок дышит неровно, руки его дрожат, как в лихорадке, рядчик же бойко поглядывает вокруг. Немаловажна и роль Дикого-Барина, спокойно-задумчивого, со свирепым лицом. В состязании певцов он выступал главным судьей. Иван Сергеевич в точности показывает, как выглядит тот или иной герой, для того чтобы люди, никогда не видевшие крестьян, лучше смогли их себе представить и понять их внутренний мир. Для подтверждения собственной мысли автор использует портретные характеристики героев.
Как можно заметить, Дикий-Барин олицетворяет грубую, тяжелую и неотвратимую силу. Кажется, что он не способен ничего ощущать в полной мере. Возможно, так воздействует на читателя внешний вид героя: «широкоплечий, широкоскулый, с низким лбом, узкими татарскими глазами, коротким и плоским носом, четвероугольным подбородком и черными блестящими волосами, жесткими, как щетина». Но все же этот герой, настоящая фамилия которого оказывается Перевлесов, любил пение, был знатоком этого искусства. В рассказ автор вводит этого персонажа для того, чтобы показать, голос какого певца заслуживает похвалы. Победителем оказывается Яков, который так хорошо умеет чувствовать музыку и передавать свои эмоции слушателю, с такой силой пробуждает в зрителях слезы, страсть, любовь к России, что, читая произведение, я невольно представляю его исполнение песни. Даже сердце Дикого-Барина дрогнуло, и он чуть не плакал. «Русская, правдивая, горячая душа звучала и дышала в нем и так и хватала вас за сердце, хватала прямо за его русские струны. <…> Он пел, и от каждого звука его голоса веяло чем-то родным и необозримо широким, словно знакомая степь раскрывалась перед вами, уходя в бесконечную даль».
Весь рассказ построен на контрасте героев, характеров, деталей, пейзажей. Неоднозначность и загадочность русского человека, разного и непонятного для стороннего наблюдателя, – вот основная идея тургеневского произведения. Невеселая картина предстает перед читателем в конце рассказа: «Все было пьяно – все, начиная с Якова. С обнаженной грудью сидел он на лавке и, напевая осиплым голосом какую-то плясовую, уличную песню, лениво перебирал и щипал струны гитары. Мокрые волосы клочьями висели над его страшно побледневшим лицом». Казалось, автор так долго и небезуспешно убеждал читателя в том, как прекрасен русский мужик, исполненный тягой и любовью к искусству, но в финале мы видим Якова жалким и вызывающим отвращение.
Таким образом, нам открывается широкая, горячая душа крестьян, любящих раздолье, свою Родину, ее поля, леса и луга. Читатель ничуть не сомневается, что основная идея этого произведения заключается в уникальности России. Тургенев верит, что богатство России – в талантах населяющих ее людей.
«Человек – это… живая загадка» (С. Н. Булгаков). (По рассказу И. С. Тургенева «Хорь и Калиныч»)
Загадочность русской души не раз становилась предметом рассмотрения в произведениях русской классики. Вспоминаются слова великого русского поэта Ф. И. Тютчева: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить…» Однако, читая произведения Ивана Сергеевича Тургенева, мы проникаем в самую суть русского характера, понимаем человека во всех его проявлениях, обнаруживаем наряду со щедростью, талантом, душевной широтой, сильнейшей тягой к прекрасному и вызывающие отвращение черты, такие, как пьянство, злоба, безграмотность. Навсегда запомнилась мне тургеневская фраза о русском мужике из «Стихотворения в прозе» «Два богача»: «Далеко Ротшильду до этого мужика».
В пятидесятые годы девятнадцатого века в русской литературе становится популярным жанр очерков – рассказов, основанных на фактическом материале. И. С. Тургенев создает ряд очерков, которые впоследствии объединяет в сборник «Записки охотника». Поражает многотемность рассказов. Здесь и описание жестоких помещиков, угнетающих крепостных крестьян, и светлые образы простых мужиков, сумевших сохранить доброту и душевную чуткость. Здесь же великолепные пейзажные зарисовки средней полосы России и поверья, сказки русского народа. Добрые чувства Тургенева к русскому народу, его любовь к России, к среднерусской природе определяют содержание его произведений. В слово «Россия» писатель включает все эти понятия. В каждом из рассказов есть своя «маленькая Россия», и в каждом из них она представлена по-разному: через быт и характеры героев, через описания природы.
Очень высокие оценки получили «Записки охотника» у современников Тургенева. Так, Проспер Мериме оценил возможность познакомиться с нравами России: «Популярность Тургенева во Франции началась с “Записок охотника”. Его первое произведение, являющееся рядом рассказов или, скорее, маленьких полных оригинальности эскизов, было для нас как бы откровением русских нравов и сразу дало нам почувствовать размеры таланта этого автора». Тургенев первым из русских писателей заговорил о русском крестьянине как о личности, неповторимой и богатой духовно. Писатель смог увидеть в простом русском мужике человека с его загадочной русской душой.
В первом рассказе цикла «Хорь и Калиныч», где дано описание одного из уголков России с его нравами, бытом, людьми, укладом жизни, И. С. Тургенев опровергает сложившееся о крестьянах мнение о том, что они не способны к дружбе, не могут рационально вести хозяйство, не замечают красоты окружающего мира. Автор использует хорошо известный в литературе прием сопоставления. Нежная дружба связывает двух совершенно разных людей – Хоря и Калиныча. Первый – крепкий хозяин, умеет поставить дело так, чтобы оно приносило радость и прибыль. У Хоря большая семья, где царят лад и достаток. Тургенев сравнивает своего героя с Сократом, с Петром Первым, подчеркивая недюжинный ум и удивительную смекалку крестьянина: «Петр Великий был по преимуществу русский человек, русский именно в своих преобразованиях». Хорь – человек, чувствующий свое достоинство, рационалист. Он ближе к людям, к обществу. Калиныч – мечтатель, поэтическая натура, человек веселого нрава. Он ближе к природе, часто ходит с барином на охоту. Идеалист и романтик, Калиныч не любит рассуждать и всему верит слепо. Приятели гармонично дополняют друг друга. Между ними не бывает конфликтов, они уважают взгляды и принципы друг друга. И. С. Тургенев наблюдает их встречу: «Калиныч вошел в избу с пучком полевой земляники в руках, которую нарвал для своего друга, Хоря. Старик радушно его приветствовал». Независимость, стремление к свободе, мягкость и поэтичность Калиныча дополняют и продолжают прагматизм, рациональность и оседлость Хоря. Песня, которую они поют вместе в конце рассказа, обнажает души простых крестьян, то, что их крепко связывает друг с другом. Хорь и Калиныч – это воплощение богатства души, одаренности России, надежда на будущее.
Автор в «Записках охотника» открыл читателям нравственную высоту крестьянской души, показал, как стойко, не теряя мужества и человеческого достоинства, переносят эти люди голод, нужду, произвол помещиков. Официальные лица восприняли выход в свет «Записок охотника» как протест против крепостного права. Иван Сергеевич в ряде рассказов цикла показывает, как государственная система делает из умного, сметливого и трудолюбивого народа пассивное, бездеятельное большинство, тупо и безропотно выполняющее свою работу. Мы вместе с писателем удивляемся и радуемся тем личностям, которые смогли в этих условиях сохранить в себе человеческую личность, доброту и искренность души. Такие люди сохраняют и дух нации. Ими, а не помещиками-крепостниками гордится автор «Записок охотника» и верит в то, что в будущем они станут свободными.
В рассказе «Лес и степь», завершающем цикл, И. С. Тургенев описывает красоту и великолепие русской природы. Это единственный бессюжетный рассказ цикла, построенный на сопоставлении леса и степи в разное время года. Автор хочет, чтобы читатели увидели красоту Родины. Любовью и восхищением проникнуты строки зарисовки «Лес и степь».
Рассказ «Певцы» повествует о музыкальной одаренности простых русских крестьян, о песенном состязании, в котором Яшка-Турок захватывает своим пением всех слушателей и одерживает победу над рядчиком из Жиздры.
Весь цикл «Записки охотника» пронизывает ключевая тема – тема народной музыки, несущей одухотворяющее и обнадеживающее начало. Среди крестьян, изображенных Тургеневым, встречаются натуры одаренные и истинно художественные. Это и Калиныч, и Касьян с Красивой Мечи, и Лукерья из рассказа «Живые мощи». Писатель надеется, что простые русские люди будут жить лучше, а он любит и принимает Родину такой, какая она есть: с ее богатой, красивой и щедрой природой, с ее несправедливостью к простому народу… Почти во всех рассказах цикла звучит горькое раздумье автора о трагической судьбе русского народа. Тургеневу дорого все, что связано с Россией. Ивана Сергеевича можно по праву назвать патриотом России, и он хотел, чтобы и другие жители нашей страны любили ее так же сильно, как он.
Основной темой этого произведения, представляющего собой цикл рассказов, можно считать загадочность русской души. И. С. Тургенев блестяще раскрывает перед читателем истину: человек – целый мир.
Смысл названия и проблематика романа И. С. Тургенева «Отцы и дети»
В названии романа Ивана Сергеевича Тургенева отражена основная проблематика всего произведения – конфликт поколений «отцов» и «детей», вечный неразрешимый конфликт прошлого и приходящего ему на смену будущего. В романе этот конфликт выражен в столкновении двух мировоззренческих позиций: позиции абсолютного отрицания любых авторитетов, которую занимает Евгений Базаров, и позиции «принципа», которую занимает Павел Петрович Кирсанов.
Суть позиции П. П. Кирсанова сложно сформулировать в нескольких словах. Во-первых, Павел Петрович является представителем поколения «отцов», он дворянин, джентльмен «до мозга костей», военный, вышедший в отставку, с безупречными манерами и тонким вкусом. Павел Петрович из тех, кто предпочитает старое новому, он любит Англию и английский стиль жизни за то, что там умеют хранить традиции. Традиционность, постоянство – те качества, что обеспечивают иллюзию незыблемости существования, и это подтверждает его, Павла Петровича, право занимать то место в жизни, которое он имеет. Страх перед новизной объясняется боязнью потерять все, отчасти это страх аристократии перед плебеями, которые разрушили бы ее цивилизацию, основанную на законах иерархии. Но это только одно из всех возможных объяснений резкой неприязни Павла Петровича к молодому другу племянника.
«Нигилизм» Базарова есть не только откровенное неуважение Кирсанова, это еще позиция эстетической глухоты. В одном из споров Павел Петрович возмущается, неужели отрицание Базарова распространяется и на природу, и на поэзию, и «страшно вымолвить еще на что», – Базаров невозмутимо отвечает: на «все». Именно это спокойствие, незыблемая уверенность в собственной правоте и смущают Павла Петровича, подверженного сомнению и определенного рода нерешительности. Страх оказаться под властью таких новых людей, которые внесли бы в эстетически насыщенную жизнь, выстроенную по законам высокой нравственности и чести, строго иерархичную изначально, разрушительный, в данном случае, принцип равенства, заставляет Павла Петровича ввязываться в дискуссии в целях отстоять старый мир «отцов».
Однако Базаров не торопится разубеждать старого Кирсанова в неправильности его позиции, он не старается склонить кого-либо на свою сторону, он даже «неохотно» отвечает на нападки Павла Петровича. Все это еще больше раззадоривает Кирсанова, который чувствует безотчетный страх перед этой, еще неведомой ему убежденностью. Базаров действует по праву силы, которая, по его мнению, решает все. В отрицании Базарова нет революционности как таковой, здесь отрицается лишь вера, принципиальная возможность верования во что бы то ни было. Его равенство – не братство, но возможность каждому принимать решения исходя из собственного опыта, руководствуясь лишь собственными желаниями и потребностями. Возможно, подсознательно герой требует большей свободы выбора в строго детерминированном мире. Но нигилизм в данном случае не какая-то политическая программа, не план действий по изменению мира. Базаров настолько идеалист и романтик, насколько он идеализм и романтизм презирает.
В действиях героя нет ничего, что касалось бы конкретно Павла Петровича, и его кажущееся пренебрежение есть всего лишь невнимание к абсолютно ненужному «предмету», каким является Кирсанов для Базарова. Лягушки интересуют Евгения много больше, так как от них больше пользы. Именно степенью полезности предлагает нигилист оценивать и мотивировать все действия. Это уже после духовного слома, после трагедии свой несчастной любви Базаров признается, что человек действует в силу «ощущения». Но в споре с Павлом Петровичем он предлагает уделять внимание лишь фактам, материальной стороне жизни, отвергая глупый «романтизм».
Стремление Базарова к новой жизни оправдывается и его происхождением, и его характером. Бунтарь по натуре, он восстает против любого несовершенства мира; не прощая уродства настоящего и не примиряясь с ним, Базаров, однако, имеет весьма скромное представление о будущем. Одно он знает наверняка: старый мир настолько безобразен, что невозможно построить ничего нового, не разрушив до основания старое. Знаменитое «сначала надо место расчистить» в данном случае не легкомысленное заявление. Базаров действительно не представляет, что будет дальше, он просто верит, что кому-то удастся создать мир мудрее и прекраснее, мир, в котором не будет места ни глупости, ни злобе, этим «болезням общества», мир, в котором различия будут просто не важны.
Нельзя с уверенностью сказать, отрекается ли Базаров в конце романа от своих убеждений, проигрывает ли новое поколение старому в умении жить. Павел Петрович так же проиграл жизни, как и Базаров. А в выигрыше остались отец и сын Кирсановы, сумевшие принять правила этого странного мира, органически совпавшие с ним в стремлении к любви. Обретя смысл жизни в семейном счастье, в тихом благополучном существовании, они не терзаются извечными вопросами, не решают глобальных проблем бытия. Жизнь «галки» не претит им своей кажущейся духовной ограниченностью. Возможно, именно такая жизнь намного богаче жизни по теории, так как она дает возможность нахождения гармоничного варианта сосуществования с миром.
Итак, роман задает, по крайней мере, два ракурса рассмотрения проблемы конфликта поколений. С одной стороны, можно рассматривать столкновение нигилизма и традиционализма, сущность противостояния которых раскрывается в спорах Базарова с Павлом Петровичем. С другой стороны, и это углубляет проблематику романа, можно говорить о том, что в каждом поколении находятся те, кто восстает против существующего порядка жизни, кто нарушает установленные свыше правила и неизменно проигрывает. Бунт против жизни, таким образом, характерен для всех поколений, и заканчивается этот бунт неизменной победой жизни. Однако в каждом поколении найдутся те, кто предложит единственно правильный вариант гармоничного существования, кто подчинится своей природе, отдастся чувству и в этом кажущемся поражении победит, окажется сильнее. Отцы и дети – так ли много в них различного, так ли велика пропасть между поколениями, настолько ли четко прочерчена граница между старым и новым? Когда читаешь роман Тургенева, эта разница кажется много меньше, несмотря на очевидные непреодолимые различия.
«Без страстей и противоречий нет жизни…» (В. Г. Белинский). (По роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)
Факт противостояния в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» нигилиста Евгения Базарова аристократу Павлу Петровичу Кирсанову очевиден даже самому неискушенному читателю. Гораздо более сложным оказывается вопрос о том, на чьей стороне оказывается в этом противостоянии автор, чья позиция ему ближе.
Прямых указаний на это в тексте не слишком много, и тем не менее сложилось убеждение, что, не соглашаясь с отдельными философскими положениями Базарова, Тургенев если не его сторонник, то во всяком случае ему сочувствующий, а к Павлу Петровичу писатель относится весьма скептически и иронически. Однако, будучи над схваткой, Тургенев не менее ироничен по отношению к Базарову, нежели к его оппоненту. Вспомним, как писатель отмечает, что, приехав к Одинцовой после дуэли с Павлом Петровичем, чтобы сообщить о случившемся Аркадию, Базаров принимает приглашение Анны Сергеевны, присланное «через дворецкого», и является перед ее «светлыми очами» не в достопамятном «балахоне с кистями», а в своем новом платье, которое, кстати сказать, «он уложил так, что оно было у него под рукою». Конечно, у нас нет оснований обвинять Тургенева в скрытой издевке над своим героем, всегда ранее пренебрегавшим нормами светского приличия. Тем не менее, за этой ситуацией кроется не только желание показать обезоруживающую силу любви, которая заставляет Базарова забыть о всегдашней потребности эпатировать окружающих, особенно если они подчеркнуто аристократичны, но и ирония над намеренным нежеланием героя считаться с общепринятыми правилами поведения.
Оказавшись во власти чувства и не имея возможности ему противостоять, Базаров и внешне подчиняется сложившемуся этикету. Надо полагать, что в этом столь незначительном в контексте романа эпизоде авторскую иронию вызывает тщетность стремления поставить разум выше чувства, стремления одним усилием воли противостоять игре страстей. Отцы и дети оценивают жизнь по-разному, но человеческая природа у них одна (не этим ли объясняется соединительный союз «и» в заглавии романа?).
Если наши размышления о торжестве человеческой природы, изменить которую вряд ли возможно, над идеологической попыткой «самовоспитания», над почти героической и утопической попыткой сделать себя другим, нежели отцы и деды, верны, то в романе должны быть и другие указания на безуспешность этой попытки.
В разговоре с Аркадием Павел Петрович высказывает недоверие к стремлению «не принимать ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип», о чем говорит ему племянник, характеризуя нигилистическое отношение к жизни. Стареющий аристократ абсолютно уверен, что «без принсипов, принятых … на веру, шагу ступить, дохнуть нельзя». Потому-то и задается риторическим вопросом, обращенным скорее к Базарову, чем к Аркадию: «Прежде были гегелисты, а теперь нигилисты. Посмотрим, как вы будете существовать в пустоте, в безвоздушном пространстве…». Заметим, что и в этой оппозиции высвечивается противопоставление веры и безверия, которое Тургенев пытается разрешить в своем романе.
Далее мы видим, как по саду, «шагая через клумбы», которые являются характерным признаком дворянской усадебной культуры, идет Базаров и несет в небольшом мешке лягушек, по его же словам, «для опытов». Так, еще до первого столкновения между героями-антагонистами читателю становится ясно, что одним из пунктов разногласий будет определение критерия истинности: для Павла Петровича – это «принсип», принятый на веру, для Базарова – это опыт. Неудачная попытка скомпрометировать своего идейного противника плоской шуткой – «В принсипы не верит, а в лягушек верит» – не вызывает сочувствия у Николая Петровича и Аркадия, и Павел Петрович переводит разговор на другую тему, чтобы скрыть свою неловкость и бестактность, что психологически оправдано. Вот именно на этой реплике хотелось бы остановиться поподробнее. Тургенев пишет: «Сам Павел Петрович почувствовал, что сострил неудачно, и заговорил о хозяйстве и о новом управляющем, который накануне приходил к нему жаловаться, что работник Фома “либоширничает” и от рук отбился. “Таков уж он Езоп, – сказал он между прочим, – всюду протестовал себя дурным человеком; поживет и с глупостью и отойдет”». По сути дела – это и не реплика Кирсанова, а всего лишь вольный и более или менее подробный пересказ слов безымянного управляющего о совсем неизвестном читателю работнике. Нельзя не заметить в этих словах некого намека, который подтверждает упоминание имени греческого баснописца Эзопа.
Имя Фома мгновенно вызывает ассоциацию «неверующий», ассоциацию с одним из апостолов Иисуса Христа, который отказался признать его воскресшим до тех пор, пока не удостоверится в этом опытным путем, что и описано в евангелии от Иоанна. Этот евангельский эпизод поневоле связывается с Базаровым, во-первых, потому, что тот также поставил опыт выше веры, а во-вторых, потому, что упомянутый в романе Фома – работник, а работник – базаровское определение человека вообще и его роли в мире: «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник».
Если принять во внимание эту соотнесенность евангельского Фомы и «неверующего Фомы» – Базарова, то в словах управляющего, процитированных Павлом Петровичем, можно усмотреть некую «программу судьбы» Базарова: он тоже «либоширничает» (просторечное «дебоширит»), ниспровергая казавшиеся незыблемыми истины и принципы. Он с самого начала «протестовал себя дурным человеком», что видно уже по тому, как он не пожелал сразу протянуть руку Николаю Петровичу при знакомстве, как пренебрег правилами вежливости и не явился к утреннему чаю, как того требовали приличия, как, наконец, прошелся у всех на глазах по выше упомянутой клумбе. Отметим, что в комментарии к роману П. Г. Пустовойта слово «протестовал» трактуется, как «зарекомендовал», хотя Тургенев сохраняет за ним и буквальный смысл – «бунтовать». Из этого неизбежно следует, что Базаров обречен («поживет и с глупостью отойдет»), его смерть предрешена его собственной жизненной и философской практикой.