Текст книги "Том 3"

Автор книги: Иосиф Сталин (Джугашвили)

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 20 страниц)

Или – или [март 1917 г.]

В известном интервью от 23 марта министр иностранных дел г. Милюков развил свою “программу” о целях настоящей войны. Читатели знают из вчерашнего номера “Правды”,[5]5
  В связи с беседой Милюкова с журналистами в № 17 газеты “Правда” от 25 марта 1917 года была помещена передовая статья под названием “Долой политику империалистов!”, посвященная характеристике внешней политики Временного правительства.
  Газета “Правда” после февральской революции (с 5 марта 1917 года) стала выходить как Центральный Орган большевистской партии. 15 марта 1917 года на расширенном заседании бюро ЦК РСДРП(б) в состав редакции “Правды” был введен И.В. Сталин. По возвращении в Россию в апреле 1917 года В.И. Ленин возглавил руководство “Правдой”. Ближайшими сотрудниками “Правды” были: В.М. Молотов, Я.М. Свердлов, М.С. Ольминский, К.Н. Самойлова и др. 5 июля 1917 года редакция “Правды” была разгромлена юнкерами и казаками. После июльских дней, в связи с переходом В.И. Ленина на нелегальное положение, ответственным редактором Центрального Органа партии стал И.В. Сталин. С 23 июля 1917 года Военной организации при ЦК РСДРП(б) удалось организовать издание газеты под названием “Рабочий и Солдат”. Центральный Комитет партии дал указание о том, чтобы “Рабочий и Солдат” до создания Центрального Органа партии выполнял его функции. В период июль – октябрь Центральный Орган партии проводит огромную работу по сплочению рабочих и солдат вокруг большевистской партии и по подготовке вооруженного восстания. С 13 августа 1917 года Центральный Орган большевиков выходит под названием “Пролетарий”, после его закрытия – под названием “Рабочий”, а затем “Рабочий Путь”. Последний выходил по 26 октября 1917 года. С 27 октября 1917 года Центральный Орган большевистской партии снова выходит под названием “Правда”. – 20.


[Закрыть] что цели эти империалистические: захват Константинополя, захват Армении, раздел Австрии и Турции, захват северной Персии.

Оказывается, русские солдаты льют кровь на полях сражения не для “защиты отечества”, не “за свободу”, как уверяет нас продажная буржуазная печать, – а для захвата чужих земель в угоду кучке империалистов.

Так, по крайней мере, говорит г. Милюков.

От имени кого же говорит все это так откровенно и во всеуслышание г. Милюков?

Конечно, не от имени русского народа. Ибо русский народ, русские рабочие, крестьяне и солдаты – против захватов чужих земель, против насилия над народами. Об этом красноречиво говорит известное “воззвание” Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, выразителя воли русского народа.

Чье же мнение выражает в таком случае г. Милюков?

Может быть мнение Временного правительства, как целого?

Но вот что сообщает об этом вчерашнее “Вечернее Время”:[6]6
  “Вечернее Время” – вечерняя газета реакционного направления, основанная А.С. Сувориным; издавалась в Петербурге с 1911 по 1917 год. – 21.


[Закрыть]

“По поводу появившегося в петроградских газетах 23 марта интервью с министром иностранных дел Милюковым министр юстиции Керенский уполномочил информационное бюро печати при министерстве юстиции заявить, что содержащееся в нем изложение задач внешней политики России в настоящей войне составляет личное мнение Милюкова, а отнюдь не представляет собой взгляды Временного правительства”.

Итак, если верить Керенскому, г. Милюков не выражает мнения Временного правительства по кардинальному вопросу о целях войны.

Короче: министр иностранных дел г. Милюков, заявляя перед всем светом о захватнических целях нынешней войны, пошел не только против воли русского народа, но и против Временного правительства, членом которого он состоит.

Еще при царизме г. Милюков высказывался за ответственность министров перед народом. Мы согласны с ним, что министры подотчетны и ответственны перед народом. И мы спрашиваем: продолжает ли г. Милюков признавать принцип ответственности министров? И если он продолжает его признавать, почему не уходит в отставку?

Или, может быть, сообщение Керенского не… точно?

Одно из двух:

Или сообщение Керенского неверно, и тогда революционный народ должен призвать к порядку Временное правительство, заставив его признать свою волю.

Или Керенский прав, и тогда г. Милюкову нет места во Временном правительстве, – он должен уйти в отставку.

Среднего нет.

“Правда” № 13, 26 марта 1917 г.

Передовая

Против федерализма

В № 5 “Дела Народа”[9]9
  “Дело Народа” – газета эсеров, выходила в Петрограде о 15 марта 1917 года по январь 1918 года. – 23.


[Закрыть] появилась статейка: “Россия – союз областей”. Предлагается в ней ни больше ни меньше, как превращение России в “союз областей”, “федеральное государство”. Слушайте:

“Пусть федеральное Российское государство примет от отдельных областей (Малороссия, Грузия, Сибирь, Туркестан и т. д.) атрибуты суверенитета… Но да даст оно отдельным областям внутренний суверенитет. Да будет создан предстоящим Учредительным собранием Российский союз областей”.

Сказанное поясняет автор статейки (Иос. Окулич) следующим образом:

“Пусть будет единая российская армия, единая монета, единая внешняя политика, единый верховный суд. Но да будут свободны в самостоятельном творчестве новой жизни отдельные области единого государства. Если американцы уже в 1776 году… союзным договором создали “Соединенные Штаты”, то неужели мы в 1917 году не можем создать прочного союза областей?”

Так говорит “Дело Народа”.

Нельзя не признать, что статейка во многом интересна и, во всяком случае, оригинальна. Заинтересовывает также ее тон, высокоторжественный и, так сказать, “манифестичный” (“да будет”, “пусть будет”!).

При всем том следует заметить, что в целом она представляет какое-то странное недоразумение, в основе же этого недоразумения лежит более чем легкое обращение с фактами из истории государственного строя Северо-Американских Соединенных Штатов (а также Швейцарии и Канады).

Что говорит нам эта история?

В 1776 году Соединенные Штаты представляли собой не федерацию, а конфедерацию дотоле независимых колоний или штатов. То есть были независимые колонии, но потом для защиты общих интересов против, главным образом, внешних врагов колонии заключили между собой союз (конфедерация), не переставая быть вполне независимыми государственными единицами. В шестидесятых годах XIX столетия происходит перелом в политической жизни страны: северные штаты требуют более прочного политического сближения штатов вопреки южным штатам, протестующим против “централизма” и ратующим за старый порядок. Возгорается “гражданская война”, в результате которой северные штаты берут верх. В Америке устанавливается федерация, т. е. союз суверенных штатов, делящих власть с федеральным (центральным) правительством. Но такой порядок продолжается недолго. Федерация оказывается такой же переходной мерой, как и конфедерация. Борьба между штатами и центральным правительством не прекращается, двоевластие становится невыносимым, и в результате дальнейшей эволюции Соединенные Штаты из федерации превращаются в унитарное (слитное) государство с едиными конституционными нормами, с ограниченной автономией (не государственной, а административно-политической) штатов, допускаемой этими нормами. Название “федерация” по отношению к Соединенным Штатам превращается в пустой звук, пережиток прошлого, давно уже не соответствующий действительному положению вещей.

То же самое нужно сказать о Швейцарии и Канаде, на которые также ссылается автор упомянутой статейки. Те же независимые штаты (кантоны) в начале истории, та же борьба за более прочное их объединение (война с Зондербундом[7]7
  Зондербунд – реакционный союз семи католических кантонов Швейцарии, образовавшийся в 1845 году и отстаивавший политическую раздробленность страны. В 1847 году разгорелась вооруженная борьба между Зондербундом и остальными кантонами, стоявшими за централизацию власти в Швейцарии. Война закончилась поражением Зондербунда и превращением Швейцарии из союза государств в единое союзное государство. – 25.


[Закрыть] в Швейцарии, борьба англичан с французами в Канаде), то же превращение в дальнейшем федерации в унитарное государство.

О чем же говорят эти факты?

Только о том, что в Америке, как и в Канаде и Швейцарии, развитие шло от независимых областей через их федерацию к унитарному государству, что тенденция развития идет не в пользу федерации, а против нее. Федерация есть переходная форма.

И это не случайно. Ибо развитие капитализма в его высших формах и связанное с ним расширение рамок хозяйственной территории с его централизующими тенденциями требуют не федеральной, а унитарной формы государственной жизни.

Мы не можем не считаться с этой тенденцией, если не беремся, конечно, повернуть назад колесо истории.

Но из этого следует, что неразумно добиваться для России федерации, самой жизнью обреченной на исчезновение.

“Дело Народа” предлагает проделать в России опыт Соединенных Штатов 1776 года. Но есть ли хоть отдаленная аналогия между Соединенными Штатами 1776 года и Россией наших дней?

Тогда Соединенные Штаты представляли собой собрание независимых колоний, не связанных между собой и желавших связаться по крайней мере конфедеративно. И это их желание было вполне понятно. Представляет ли нынешняя Россия что-либо подобное? Конечно, нет! Для всех ясно, что области в России (окраины) связаны с центральной Россией экономическими и политическими узами, и чем демократичнее Россия, тем прочнее будут эти узы.

Далее. Для того, чтобы установить в Америке конфедерацию или федерацию, необходимо было объединить не связанные еще между собой колонии. И это было в интересах экономического развития Соединенных Штатов. Но для того, чтобы превратить Россию в федерацию, пришлось бы порвать уже существующие экономические и политические узы, связывающие области между собой, что совершенно неразумно и реакционно.

Наконец, Америка (так же, как и Канада и Швейцария) разделяется на штаты (кантоны) не по национальному признаку, а по географическому. Там штаты развились из колоний-общин, независимо от их национального состава. В Соединенных Штатах имеется несколько десятков штатов, между тем как национальных групп всего 7–8. В Швейцарии существует 25 кантонов (областей), тогда как национальных групп всего 3. Не то в России. То, что принято в России называть областями, нуждающимися, скажем, в автономии (Украина, Закавказье, Сибирь, Туркестан и др.), есть не простые географические области вроде Урала или Поволжья, а определенные уголки России с определенным бытом и (не русским) национальным составом населения. Именно поэтому автономия (или федерация) штатов в Америке или Швейцарии не только не решает национального вопроса (она и не преследует такой цели!), но даже не ставит его. Между тем автономию (или федерацию) областей России для того собственно и предлагают, чтобы поставить и решить национальный вопрос в России, ибо в основе разделения России на области лежит национальный признак.

Не ясно ли, что аналогия между Соединенными Штатами 1776 года и Россией наших дней искусственна и нелепа?

Не ясно ли, что федерализм в России не решает и не может решить национального вопроса, что он только запутывает и усложняет его донкихотскими потугами повернуть назад колесо истории?

Нет, предложение проделать в России опыт Америки 1776 года – положительно непригодно. Половинчато-переходная форма – федерация – не удовлетворяет и не может удовлетворить интересов демократии.

Решение национального вопроса должно быть настолько же жизненным, насколько радикальным и окончательным, а именно:

1) право на отделение для тех наций, населяющих известные области России, которые не могут, не хотят остаться в рамках целого;

2) политическая автономия в рамках единого (слитного) государства с едиными нормами конституции для областей, отличающихся известным национальным составом и остающихся в рамках целого.

Так и только так должен быть решен вопрос об областях в России.[8]8
  Примечание автора
  Настоящая статья отражает господствовавшее тогда в нашей партии отрицательное отношение к федеративному устройству государства. Это отрицательное отношение к государственному федерализму наиболее резкое выражение получило в известном письме Ленина Шаумяну в ноябре 1913 года. “Мы, – говорит Ленин в этом письме, – за демократический централизм, безусловно. Мы против федерации… Мы в принципе против федерации – она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства. Хочешь отделиться? Проваливай к дьяволу, если ты можешь порвать экономическую связь, или вернее, если гнет и трения “сожительства” таковы, что они портят и губят дело экономической связи. Не хочешь отделяться? Тогда извини, за меня не решай, не думай, что ты имеешь “право” на федерацию” (см. т. XVII, стр. 90).
  Характерно, что в резолюции по национальному вопросу, принятой Апрельской конференцией партии в 1917 году,[10]10
  VII (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП(б) состоялась 24–29 апреля 1917 года в Петрограде. Это была первая легальная конференция большевиков. Она сыграла в жизни партии роль съезда. В.И. Ленин в докладе о текущем моменте развивал положения, изложенные им раньше в Апрельских тезисах. И.В. Сталин выступал на конференции с речью в защиту резолюции В.И. Ленина по вопросу о текущем моменте и с докладом по национальному вопросу. Конференция осудила оппортунистическую, капитулянтскую позицию Каменева, Рыкова, Зиновьева, Бухарина и Пятакова, которые выступили против социалистической революции в России, а в национальном вопросе стояли на национал-шовинистических позициях. Апрельская конференция нацелила партию большевиков на борьбу за перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую. Резолюцию Апрельской конференции по национальному вопросу см. “ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК”, ч. I, изд. 6-е, 1940, стр. 233. – 29.


[Закрыть] вопрос о федеративном устройстве государства остался совершенно незатронутым. В резолюции говорится о праве наций на отделение, об автономии национальных областей в рамках единого (унитарного) государства, наконец, об издании основного закона против каких бы то ни было национальных привилегий, но ни одного слова не сказано о допустимости федеративного устройства государства.
  В книжке Ленина “Государство и революция” (август 1917 года) партия, в лице Ленина, делает первый серьезный шаг к признанию допустимости федерации, как переходной формы “к централистической республике”, сопровождая, впрочем, это признание рядом серьезных оговорок.
  “Энгельс, как и Маркс, – говорит Ленин в этой книге, – отстаивает, с точки зрения пролетариата и пролетарской революции, демократический централизм, единую и нераздельную республику. Федеративную республику он рассматривает либо как исключение и помеху развитию, либо как переход от монархии к централистической республике, как “шаг вперед” при известных особых условиях. И среди этих особых условий выдвигается национальный вопрос… Даже в Англии, где и географические условия, и общность языка, и история многих сотен лет, казалось бы, “покончила” с национальным вопросом отдельных мелких делений Англии, даже здесь Энгельс учитывает ясный факт, что национальный вопрос еще не изжит, и потому признает федеративную республику “шагом вперед”. Разумеется, тут нет ни тени отказа от критики недостатков федеративной республики и от самой решительной пропаганды и борьбы за единую, централистически-демократическую республику” (см. т. XXI, стр. 419).
  Только после Октябрьского переворота становится партия твердо и определенно на точку зрения государственной федерации, выдвигая ее как свой собственный план государственного устройства советских республик на время переходного периода. Впервые эта точка зрения получила свое выражение в известной “Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа” в январе 1918 года, писанной Лениным и одобренной Центральным Комитетом партии. В этой декларации сказано: “Советская Российская республика учреждается на основе свободного союза свободных наций, как федерация Советских национальных республик” (см. т. XXII, стр. 174).
  Официально эта точка зрения была утверждена партией на ее VIII съезде (1919 год).[11]11
  VIII съезд РКП(б) происходил в Москве 18–23 марта 1919 года. Съезд дал решительный отпор великодержавным, шовинистическим взглядам Бухарина и Пятакова по национальному вопросу. Принятую съездом “Программу РКП (б)” см. “ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК”, ч. 1, изд. 6-е, 1940, стр. 281–295. – 30.


[Закрыть] Известно, что на этом съезде была принята программа РКП. В этой программе говорится: “Как одну из переходных форм на пути к полному единству, партия выставляет федеративное объединение государств, организованных по советскому типу” (см. “Программу РКП”).
  Таков путь, пройденный партией от отрицания федерации к признанию ее, как “переходной формы к полному единству трудящихся разных наций” (см. “Тезисы по национальному вопросу”,[12]12
  См. “Второй конгресс Коминтерна, июль – август 1920 г.”. М., 1934, стр. 492. – 30.


[Закрыть] принятые II конгрессом Коминтерна).
  Эту эволюцию взглядов нашей партии по вопросу о государственной федерации следует объяснить тремя причинами.
  Во-первых, тем, что ко времени Октябрьского переворота целый ряд национальностей России оказался на деле в состоянии полного отделения и полной оторванности друг от друга, ввиду чего федерация оказалась шагом вперед от разрозненности трудящихся масс этих национальностей к их сближению, к их объединению.
  Во-вторых, тем, что самые формы федерации, наметившиеся в ходе советского строительства, оказались далеко не столь противоречащими целям экономического сближения трудящихся масс национальностей России, как это могло казаться раньше, или даже – вовсе не противоречащими этим целям, как показала в дальнейшем практика.
  В-третьих, тем, что удельный вес национального движения оказался гораздо более серьезным, а путь объединения наций – гораздо более сложным, чем это могло казаться раньше, в период до войны, или в период до Октябрьской революции.
  И. Ст.
  Декабрь 1924 г.


[Закрыть]

“Правда” № 19, 28 марта 1917 г.

Подпись: К. Сталин

Две резолюции

Две резолюции. Первая – Исполнительного комитета Совета рабочих и солдатских депутатов. Вторая – рабочих (400 человек) механического отделения Русско-Балтийского вагонного завода.

Первая – за поддержку так называемого “займа свободы”.

Вторая – против.

Первая без критики принимает “заем свободы”, как таковой, как заем в пользу свободы.

Вторая определяет “заем свободы”, как заем против свободы, ибо он “заключается с целью продолжения братоубийственной бойни, выгодной лишь империалистической буржуазии”.

Первая внушена сомнениями потерявших голову людей: а как быть со снабжением армии, не повредит ли делу снабжения армии отказ от поддержки займа.

Вторая не знает таких сомнений, ибо она видит выход: она “признает, что дело снабжения армии всем необходимым требует денежных средств, и указывает Совету рабочих и солдатских депутатов, что деньги эти должны быть взяты из кармана буржуазии, затеявшей и продолжающей эту бойню и наживающей в этом кровавом угаре миллионные барыши”.

Авторы первой резолюции должно быть довольны, ибо, ведь, они “исполнили свой долг”.

Авторы второй революции протестуют, считая, что первые таким отношением к делу пролетариата “изменяют Интернационалу”.

Не в бровь, а в глаз!

За и против “займа свободы”, направленного против свободы.

– Кто прав? – решайте, товарищи рабочие.

“Правда” № 29, 11 апреля 1917 г.

Подпись: К. Сталин

Землю – крестьянам

Крестьяне Рязанской губернии обратились к министру Шингареву с заявлением о том, что забрасываемые – помещиками земли они будут распахивать, если даже не последует на это согласия со стороны помещиков. Крестьяне заявляют, что воздержание помещиков от посевов гибельно, что немедленная распашка заброшенных земель является единственным средством обеспечить хлеб не только населению в тылу, но и армии на фронте.

В ответ на это министр Шингарев (см. его телеграмму[13]13
  Текст телеграммы Шингарева приводится в статье В.И. Ленина “"Добровольное соглашение" между помещиками и крестьянами?”, напечатанной в “Правде” № 33, 15 апреля 1917 года (см. В.И. Ленин. Сочинения, том XX стр. 169). – 34.


[Закрыть]) решительно запрещает самовольную распашку, называя ее “самоуправством”, а крестьянам предлагает ждать до созыва Учредительного собрания: оно-де все разрешит.

А так как срок созыва Учредительного собрания неизвестен, так как созыв Учредительного собрания оттягивается Временным правительством, членом которого состоит г. Шингарев, то выходит, что на деле земля должна остаться нераспаханной, помещики остаются при земле, крестьяне без земли, а Россия, а рабочие, крестьяне и солдаты – без достаточного количества хлеба.

Все это для того, чтобы помещики не оставались в обиде, если даже попадет Россия в когти голода.

Таков ответ Временного правительства, членом которого состоит министр Шингарев.

Нас не удивляет такой ответ. Правительство фабрикантов и помещиков иначе и не может относиться к крестьянам: что им крестьяне, здравствовали бы помещики!

Мы обращаемся поэтому к крестьянам, ко всей крестьянской бедноте всей России – взять свое дело в свои собственные руки и двинуть его вперед.

Мы призываем их организоваться в революционные крестьянские Комитеты (волостные, уездные и проч.) и, забрав через них помещичьи земли, самовольно обрабатывать их организованным порядком.

Мы призываем сделать это немедля, не дожидаясь Учредительного собрания и не обращая внимания на реакционные министерские запрещения, ставящие палки в колеса революции.

Нам говорят, что немедленный захват помещичьих земель подорвал бы “единство” революции, отколов от последней “прогрессивные слои” общества.

Но было бы наивно думать, что революцию можно двинуть вперед, не поссорившись с фабрикантами и помещиками.

Разве рабочие, вводя 8-часовой рабочий день, не “откололи” от революции фабрикантов и иже с ними? Кто решится утверждать, что революция проиграла, облегчив положение рабочих, сократив рабочий день?

Самовольная обработка помещичьих земель и захват их крестьянами – нет сомнения – “отколют” от революции помещиков и иже с ними. Но кто решится сказать, что, сплачивая вокруг революции многомиллионную крестьянскую бедноту, мы ослабляем силы революции?

Люди, желающие влиять на ход революции, должны раз навсегда уяснить себе:

1) что основными силами нашей революции являются рабочие и крестьянская беднота, переодетая ввиду войны в солдатские шинели;

2) что по мере углубления и расширения революции от нее неминуемо будут “откалываться” так называемые “прогрессивные элементы”, прогрессивные на словах, реакционные на деле.

Было бы реакционной утопией задерживать этот благодетельный процесс очищения революции от ненужных “элементов”.

Политика выжидания и откладывания до Учредительного собрания, политика “временного” отказа от конфискации, рекомендуемая народниками, трудовиками и меньшевиками, политика лавирования между классами (как бы кого не обидеть!) и постыдного топтания на месте-не есть политика революционного пролетариата. Победоносное шествие русской революции отметет ее, как излишний хлам, угодный и выгодный лишь врагам революции.

“Правда” № 32, 14 апреля 1917 г.

Передовая

Подпись: К. Сталин

Первое мая

Третий год проходит с тех пор, как хищническая буржуазия воюющих стран втянула мир в кровавую бойню.

Третий год проходит с тех пор, как рабочие всех стран, вчера еще кровные братья, а ныне переодетые в солдатские шинели, стоят друг против друга, как враги, калеча и убивая друг друга – на радость врагам пролетариата.

Массовое истребление живых сил народов, массовое разорение и нищета, развалины когда-то цветущих городов и деревень, массовый голод и одичание, – все это для того, чтобы кучка коронованных и некоронованных хищников грабила чужие земли и загребала бешеные миллионы, – вот куда ведет нынешняя война. И мир стал задыхаться в тисках войны… Душно стало народам Европы, и они уже подымают голову против воинствующей буржуазии.

Русская революция первая пробивает брешь в стене, отделяющей рабочих друг от друга. В момент всеобщего “патриотического” опьянения русские рабочие первые провозглашают забытый лозунг: “Пролетарии всех стран, соединяйтесь!”.

При громе русской революции подымаются от спячки и рабочие Запада. Забастовки и демонстрации в Германии, манифестации в Австрии и Болгарии, забастовки и митинги в нейтральных странах, все усиливающееся брожение в Англии и Франции, массовое братание на фронтах – таковы первые ласточки нарастающей социалистической революции.

А сегодняшний наш праздник, праздник Первого мая – разве это не признак того, что в потоках крови куются новые узы братства народов?

Горит почва под ногами хищников капитала, ибо вновь взвивается над Европой красное знамя Интернационала.

Так пусть же сегодняшний день, день Первого мая, когда сотни тысяч рабочих Петрограда братски протягивают руку рабочим всего мира, – послужит залогом зарождения нового революционного Интернационала!

Пусть лозунг “Пролетарии всех стран, соединяйтесь!”, раздавшийся сегодня на площадях Петрограда, облетит мир и объединит рабочих всех стран в борьбе за социализм!

Через головы хищников капитала, через головы их грабительских правительств протянем руку рабочим всех стран, провозгласив:

Да здравствует Первое мая!

Да здравствует братство народов!

Да здравствует социалистическая революция!

“Правда” № 35, 18 апреля 1917 г.

Статья без подписи

О временном правительстве:
Речь на митинге на Васильевском Острове 18 апреля (1 мая) 1917 г

В ходе революции в стране возникли две власти. Временное правительство, избранное третьеиюньской Думой, и Совет рабочих и солдатских депутатов, избранный рабочими и солдатами.

Отношения между этими двумя властями все более обостряются, былое сотрудничество между ними падает, и было бы преступно с нашей стороны замазывать этот факт.

Буржуазия первая поставила вопрос о двоевластии, она первая предложила выбор: либо Временное правительство, либо Совет рабочих и солдатских депутатов. Было бы недостойно с нашей стороны увиливать от ответа на ясно поставленный вопрос. Рабочие и солдаты должны ясно и определенно сказать: кого же они считают своим правительством, Временное правительство или Совет рабочих и солдатских депутатов?

Говорят о доверии к Временному правительству, о необходимости такого доверия. Но как можно доверять правительству, которое само не доверяет народу в самом важном и основном? Сейчас идет война. Идет она на основании договоров с Англией и Францией, заключенных царем за спиной народа и освященных Временным правительством без согласия народа. Народ вправе знать содержание этих договоров, рабочие и солдаты вправе знать, из-за чего льется кровь. Чем ответило Временное правительство на требование рабочих и солдат опубликовать договоры?

– Заявлением о том, что договоры остаются в силе.

А договоры все же не опубликовало и не собирается опубликовать!

Не ясно ли, что Временное правительство скрывает от народа подлинные цели войны, а, скрывая их, упорно не доверяет народу? Как могут рабочие и крестьяне доверять Временному правительству, которое само не доверяет им в самом важном и основном?

Говорят о поддержке Временного правительства, о необходимости такой поддержки. Но судите сами: можно ли в революционную эпоху поддерживать правительство, которое с самого начала своего существования тормозит революцию? До сих пор дело обстояло так, что революционный почин и демократические мероприятия исходили от Совета рабочих и солдатских депутатов, и только от него. Временное правительство, упираясь и сопротивляясь, лишь потом соглашалось с Советом, и то лишь отчасти и на словах, ставя на деле преграды. Так обстоит дело до сих пор. Но как можно в разгар революции поддерживать правительство, которое путается в ногах и тянет назад революцию? Не лучше ли будет поставить вопрос о том, чтобы Временное правительство не мешало Совету рабочих и солдатских депутатов в деле дальнейшей демократизации страны?

В стране идет мобилизация контрреволюционных сил. Агитируют в армии. Агитируют среди крестьян и мелкого городского люда. Контрреволюционная агитация направлена, прежде всего, против Совета рабочих и солдатских депутатов. Прикрывается она именем Временного правительства. А Временное правительство явно попустительствует нападкам на Совет рабочих и солдатских депутатов. За что же, спрашивается, поддерживать Временное правительство? Неужели за попустительство контрреволюционной агитации?!

По России открылось аграрное движение. Крестьяне добиваются самовольной распашки земель, забрасываемых помещиками. Без такой распашки страна может оказаться на краю голода. Идя навстречу крестьянам, Всероссийское совещание Советов[14]14
  Всероссийское совещание Советов Р. и С. Д., созванное Исполнительным комитетом Петроградского Совета, состоялось в Петрограде с 29 марта по 3 апреля 1917 года; прошло под влиянием меньшевиков и эсеров. – 41.


[Закрыть] постановило “поддерживать” движение крестьян, направленное в сторону конфискации помещичьих земель. Что же делает теперь Временное правительство? Оно объявляет крестьянское движение “самоуправством”, запрещает крестьянам распахивать помещичьи земли, дает своим комиссарам “соответствующие” распоряжения (см. “Речь” за 17 апреля). За что же, спрашивается, поддерживать Временное правительство? Неужели за то, что оно объявляет войну крестьянству?

Говорят, что недоверие к Временному правительству подорвет единство революции, оттолкнет от нее капиталистов и помещиков. Но кто решится сказать, что капиталисты и помещики поддерживают на деле или могут поддерживать революцию народных масс?

Разве Совет рабочих и солдатских депутатов, вводя 8-часовой рабочий день, не оттолкнул от себя капиталистов, сплотив вокруг революции широкие массы рабочих? Кто решится утверждать, что сомнительная дружба кучки фабрикантов ценнее для революции, чем действительная, кровью закрепленная, дружба миллионов рабочих?

Или еще: разве Всероссийское совещание Советов, решив поддерживать крестьян, не оттолкнуло от себя помещиков, связав крестьянские массы с революцией? Кто решится сказать, что сомнительная дружба кучки помещиков ценнее для революции, чем действительная дружба многомиллионной крестьянской бедноты, переодетой ныне в солдатские шинели?

Революция не может удовлетворить всех и вся. Она всегда одним концом удовлетворяет трудящиеся массы, другим концом бьет тайных и явных врагов этих масс.

Поэтому тут надо выбирать: либо вместе с рабочими и крестьянской беднотой за революцию, либо вместе с капиталистами и помещиками против революции.

Итак, кого же мы будем поддерживать?

Кого мы можем считать своим правительством: Совет рабочих и солдатских депутатов или Временное правительство?

Ясно, что рабочие и солдаты могут поддерживать лишь избранный ими Совет рабочих и солдатских депутатов.

“Солдатская Правда” № 6, 25 апреля 1917 г.

Подпись: К. Сталин