Текст книги "Операция «Лесные муравьи»"

Автор книги: Иосиф Халифман

сообщить о нарушении

Текущая страница: 19 (всего у книги 20 страниц)

О муравьиных колониях и колоннах

Лет пятнадцать назад одновременно Яниной Добжанськой в Польше и Дитером Отто в ГДР, проводившими свои исследования параллельно и независимо друг от друга, были опубликованы отчеты о многолетних наблюдениях над мечеными муравьями на тропах, ведущих от гнёзд Формика руфа, пратензис, трункорум. Исследователи сообщали, что тропы используются постоянно одними и теми же группами муравьёв. Я. Добжанська пришла даже к выводу, что каждый небольшой участок территориии, контролируемой гнездом, посещается в течение довольно долгого времени определенной группой особей.

Изучение этих групп, исследование степени их обособленности, во-первых, и форм связей со всей семьей, во-вторых, и сделал А. А. Захаров предметом особого своего внимания. О возникновении дорог вокруг разрастающегося муравейника, о систематическом поддерживании муравьями на этих дорогах строгого порядка, о «вымащивании», устройстве ежегодно ремонтируемых насыпей в одних случаях и подземных тоннелей в других, о том, что дороги к деревьям, на которых обитают тли, дороги к участкам, где произрастают однолетние растения, на которых массами кормятся тли и т. п., могут почти неизменными оставаться годами – 5—10 и более лет, исследователи Формика и других родов знали давно. А. А. Захаров же доказал, что существование таких постоянных дорог связано с существованием внутригнездовых подразделений, условно названных «колоннами». Однако доказать это было непросто.

Исследование началось с хорошо продуманных опытов в горизонтальных гипсовых садках – каждый из четырех соединенных между собой камер с общей между ними ареной. На арене муравьи получали корм. В три камеры садка Захаров помещал по одной меченой самке Формика, четвертая камера оставлялась незаселенной. Кроме самок, в каждую камеру впускалось по нескольку десятков рабочих муравьёв. Ничто не мешало им передвигаться по всему садку, заходить в любую камеру, на арену. Регулярные осмотры, проводившиеся в течение трех недель, позволили убедиться в том, что одни рабочие неотлучно находятся при своей самке (они неизменно обнаруживались в одной и той же камере), другие делят свою привязанность между двумя самками (этих рабочих заставали во время осмотров то в одной, то в другой камере, но никогда – в третьей); остальные рабочие никакого предпочтения ни одной из самок не оказывали. Различные в разных опытах численные соотношения рабочих этих групп были выверены с применением вариационной статистики. А построенные затем на основаниии этих данных простая таблица и кривые показали: каждой самке присуща определенная степень притягательной силы.

Ещё один такой же опыт продолжался в течение десяти недель. В садок были помещены самки оплодотворенные и не успевшие ещё облететься (у последних крылья были аккуратно отрезаны), а с ними рабочие муравьи. Вскоре стало ясно, что в присутствии оплодотворённых самок неоплодотворенные имеют для рабочих вдвое меньшую притягательную силу.

Тогда последовал заключительный опыт с десятью мечеными оплодотворенными самками, взятыми из одного гнезда, и сотней меченых рабочих того же вида, взятых из другого гнезда Формика. Самок выпускали на этот раз на арену попарно, рабочие же были помещены в пустую камеру, откуда могли свободно уйти.

Как только первые две самки (из числа десяти) покинули своих сестер и уединились каждая в отдельной камере, к ним сразу присоединилось несколько рабочих муравьёв из числа тех, что были в общей камере. Затем ещё одна самка перешла в третью камеру, а четвертая присоединилась к одной из двух первых (теперь в одной камере оказалось две самки и ещё в двух по одной). В камеру с рабочими муравьями были подсажены в виде подкрепления ещё четыре самки и не менее семидесяти рабочих муравьёв. В результате спустя какое-то время после разных перемещений внутри садка получилось, что в первой камере осели пять самок и с ними около полусотни рабочих, во второй – три самки и свыше двух десятков рабочих, а в третьей – одна самка и с десяток рабочих. Часть муравьёв и самок погибла. Вскоре стало ясно, что численность населения первой камеры уже достаточна для обособления её от других групп: здесь чурались чужаков и заметно ограничили проникновение новых особей, отмежевались пространственно.

Так в опыте было вызвано явление, образующее в гнезде группу самок с тяготеющими к ним рабочими.

В чём же биологический смысл, какова роль в жизни муравейника этих внутригнездовых, внутрисемейных структур? Этот вопрос встал перед исследователем и потребовал от него проведения новой серии наблюдений и экспериментов.

Они начались с изучения жизни крупного одиночного муравейника Формика поликтена с диаметром вала протяженностью 5 метров, диаметром купола около 4 метров, высотой в 1 метр. От этого внушительного по размерам и энергичного гнезда отходило 8 кормовых дорог, связывавших муравейник с территорией площадью 0,8 гектара.

Опыт начался в один из августовских дней. Первый этап исследования заключался в перерезке трёх смежных кормовых дорог. Для этой цели на расстоянии в три метра от края купола была установлена 50-метровая стеклянная стенка – сплошная баррикада высотой 15 сантиметров. Вдоль стенки на стекло были нанесены с обеих сторон 5-сантиметровые нафталинные полосы. На взгляд они были не заметны, но настолько эффективно отпугивали муравьёв, что ни один фуражир даже не делал попыток прорыть тоннель под стеклянной стенкой.

Таким образом, три дороги были перерезаны и выключены, а связи муравейника с частью питающей его территории оборваны.

Несколько дней продолжались попытки фуражиров преодолеть неожиданно выросшее ароматическое препятствие, однако они оставались безуспешными, и вскоре муравьи забросили ставшие непроходимыми дороги. И когда через месяц стеклянная стена была убрана, муравьи так и не возобновили движения по освободившимся трём дорогам.

Почему? Может быть, группы, действовавшие на трех перерезанных в августе нафталинным духом дорогах и забросившие их, переключились на работы, которые велись на остальных пяти дорогах?

Предположение казалось логичным. Оставалось его проверить. Для проверки было выбрано небольшое гнездо Формика руфа в осоковом ельнике. От муравейника, укрытого березовым и еловым строительным материалом, отходили три дороги. На двух из них А. Захаров нанес хорошо заметные – групповые – метки: одну – на 210 сборщиков пади, посещающих растущую неподалеку от гнезда ель, другую – на 180 охотников, оперирующих на участке за елью, ещё одну – на 50 охотников в зоне возле самого гнезда; итого на первой дороге было помечено 440 муравьёв, а на второй – 300 сборщиков пади с дальней ели, 120 сборщиков пади с молодой осинки вблизи гнезда и 180 охотников, действовавших в дальней зоне, прилегающей ко второй дороге. Кроме того, на куполе гнезда, на самой его вершинке, было помечено 200 рабочих. Всего 1240 обитателей гнезда получили семь групповых меток. Работа заняла весь день. В ночь на следующий день легкий заморозок не дал муравьям возможность покинуть гнездо, а на рассвете – в 4 часа утра муравейник усыпили эфиром. Все муравьи остались на тех местах, где их настигли пары эфира.

С семи утра началось послойное снятие кровли с купола. Гнездо было разбито в плане на восемь секторов, с каждого из которых убиралось по порядку по 5–7 сантиметров строительного материала. Находка каждого меченого муравья фиксировалась и регистрировалась в плане и схеме.

Уже к 8 утра стало ясно, что подавляющее число меченых муравьёв находится в секторах гнезда, прилегающих к дорогам, на которых проводилось их мечение. Все сборщики пади и охотники, получившие метку на дороге № 1, были найдены в секторах, где не было охотников и сборщиков пади с дороги № 2, и наоборот. Больше того: в одном из секторов гнезда даже удалось проследить границу, разделяющую зоны, где обитали муравьи с первой и второй дорог. И только во внутреннем конусе муравьи с обеих дорог лежали вперемешку с муравьями, получившими метку на макушке купола.

Вот тут то и следует вспомнить, что особо заманчивая и обильная пища может приводить к изменению интенсивности движения и даже направления дорог, к изменению границ, формы и площади кормовых участков и всей контролируемой муравейником территории. Очевидно именно здесь, во внутреннем конусе, и происходит скрытое от глаз перераспределение живой силы муравейника; видимо, из резервов, мобилизуемых через внутренний конус, и черпается подкрепление для массы муравьёв, которых на каком-либо участке не хватает. Если это так, а этот вопрос заслуживает специальной проверки, то дальше необходимо выяснить, как именно реализуется переориентировка рабочих фуражиров – сборщиков пади и охотников, а также, как разумнее распорядиться знаниями о месте и роли зоны внутреннего конуса при формировании отводков для искусственного расселения полезных видов Формика.

Но присмотримся внимательнее к протоколам опыта с гнездом, ввергнутым в эфирный сон. Разборка гнездовой массы показала, что в куполе не было ни одной самки, а некоторые меченые рабочие успели (не сказалось ли здесь влияние ночного заморозка?) спуститься в зимовальные камеры, расположенные гораздо глубже камер летнего гнезда… Но и здесь привязанность рабочих к своим дорогам продолжала сказываться на местонахождении усыпленных. И в зимовальных камерах фуражиры с дороги № 1 обнаружились под секторами, примыкающих к дороге № 1, а фуражиры с дороги № 2 – под секторами, связанными с дорогой № 2.

Вот одно из объяснений тому, как возникает многолетнее существование дорог каждого гнезда!

Но пока мы заняты изучением протоколов опыта, муравьи один за другим начинают просыпаться и принимаются восстанавливать разрушенное разборкой гнездо. Засеките время, запишите дату.

Отныне начинайте ежедневно навещать проснувшееся гнездо и регистрируйте его состояние. Проходит день, два, пятидневка, неделя, прежде чем купол обретет типичную форму. И ещё время требуется на то, чтобы фуражиры вновь вышли на дороги.

И вот меченые муравьи, несмотря на длительный перерыв и капитальное потрясение, перенесенное гнездом, вновь оказались на «своих» дорогах.

И даже весной, после уже не нескольких часов искусственного сна, а после нескольких месяцев сна в зимовальных камерах муравейник восстановил все три своих дороги, все свои пастбища тлей, и на елях и на осинке, восстановил и свою территорию. Жаль, метки за зиму успели стереться со спинок. Что же, все можно повторить, однако теперь опыт начинается не в сентябре, а в разгар лета – в середине июля, причем на том же гнезде поликтена.

И вот вновь четырьмя групповыми метками помечены 1800 рабочих муравьёв на разных дорогах и на макушке купола, вновь проведены усыпление муравьёв, разборка гнезда и определение границ секторов. Восстановление гнезда после окончания опыта и проснувшаяся активность рабочих на дорогах показали: охотники и сборщики пади остаются верны своим специальностям и продолжают действовать на своих дорогах.

Сомнений не оставалось: со всей очевидностью, на какую можно было рассчитывать в подобном опыте, обнаруживалось существование внутри гнезда многоматочного вида Формика поликтена некоего, разного в гнёздах разной силы, числа рабочих колонн, причем колонн постоянного состава, тяготеющих или привязанных к определенным дорогам. Муравьи этих колонн обитают в покровном слое и гнездовом вале секторов гнезд, примыкающих к истокам обслуживаемых колоннами дорог.

Данные предшествовавших опытов давали основание считать, что каждая колонна гнезда связана со своей группой разнокачественных самок. Некоторые наблюдения в описываемых опытах подсказывали предположение, что и внутри колонны могут существовать более дробные подразделения, обслуживающие отдельные ответвления данной дороги.

Сведём теперь воедино всё, что разведано опытом. Оказывается, гнездо, дороги, территория повторяют в схеме организацию многолетнего дерева, в котором отдельные участки корневой системы обслуживают определенные участки кроны, питая их и снабжаясь от них, причем дерево продолжает оставаться единым и целостным. В муравейнике отдельным участкам и отсекам гнездового вала и купола соответствуют определенные дороги и их ответвления, через которые, или может быть вернее сказать по которым, колонны и снабжаются пищей, хотя вместе с тем гнездо продолжает оставаться обиталищем единой и сохраняющей целостность семьи.

Единство и целостность семейной структуры поддерживаются постоянно идущим на поверхности купола и во внутреннем конусе гнезда обменом непрерывно перераспределяемых куколок, внутригнездовых рабочих.

Как это стало известно?

Из внутреннего конуса муравейника А. А. Захаров тщательно выбрал массу рабочих муравьёв и куколок вместе со строительным материалом. Рассыпав выбранную массу тонким слоем на формикодромы – специальные площадки размером 1 х 0,5 и 1 х 1 м, окруженные по периферии затемненными навесами, исследователь предоставил муравьям возможность быстро выбрать куколок и унести их под навесы по краям площадок.

Каждую партию куколок он опрыскал из пульверизатора нитролаком определенного цвета. Затем определенное количество окрашенных и таким образом меченных куколок было выложено на расчищенные площадки вдоль дорог взятых под наблюдение муравейников и на куполах связанных с ними дочерних отводков. В этих муравейниках в то время своих куколок уже не было, поэтому фуражиры, движущиеся по дорогам вокруг муравейников, усердно подбирали куколок; не менее усердно подбирали их муравьи и на куполах отводков. Нитролаковая метка на куколках ничуть не отпугивала рабочих. Прослеживая в разных опытах перемещение меченых куколок (забегая вперед, сообщим, что всего в таких опытах было использовано свыше полумиллиона этих безотказных приманок), удалось выявить существование ряда неизвестных в прошлом черт организации семейной структуры у муравьёв. Стало известно, что каждая колонна внутри гнезда оставляет большую часть куколок у себя, словно какие-то барьеры препятствуют передаче трофеев за пределы колонны.

Какие могли на этот счёт оставаться сомнения после таких опытов? На одну, только на одну из трех дорог муравейника через каждые 4–6 часов выкладывается по 20 000 куколок. А спустя 4–6 часов все куколки уже унесены, и тогда на ту же дорогу вновь выкладывается ещё 20 000. Потом ещё и ещё раз. Всего колонна данной дороги унесла 100 000 крашеных куколок. Дорога, обслуживаемая подсиленной таким образом колонной, стала гораздо оживленнее. На остальных же дорогах никаких изменений не произошло. Прежде круглый контур гнезда стал из-за разросшихся с одной стороны секторов овальным, а кормовой участок – ареал действий колонны – заметно расширился. В тех же гнёздах, где куколок выкладывали поровну на всех дорогах, муравейники усиливались пропорционально, их колонны становились более многочисленны, а дорожная сеть и территория разрастались равномерно.

Одновременно удалось проследить за перемещением куколок, подобранных колонной, но не оставленных ею в своих секторах гнезда: эти куколки поступали во внутренний конус муравейника, а отсюда уже попадали в другие колонны.

Так снова проявилась в действии объединяющая муравьиную семью сила, рождающаяся во внутреннем конусе гнезда.

Очень полезными обещают стать добытые в описываемых опытах сведения, касающиеся последствий усиления одной из колонн, когда она обеспечена достаточным количеством плодовитых самок. Оказалось, такое усиление одной колонны может на какой-то стадии стать началом важных процессов, порождающих в конечном счете откочевку части особей разросшейся колонны: они отселяются на какое-то расстояние и, подобрав себе приемлемое место, закладывают для себя новый, самостоятельный муравейник.

В описанном наблюдении позволительно видеть новый ключ, зажигающий искру, пускающий в ход формирование отводков для искусственного расселения полезных видов на лесных участках, которые нуждаются в муравейниках для защиты от насекомых вредителей.

Именно колонна как относительно обособленная часть муравейника представляет его точку роста, сферу, в которой образуются молодые дочерние семьи. Именно колонны со временем превращают исходное гнездо – местообиталище единой семьи – в состоящую из старой – материнской и одной или нескольких дочерних семей разного возраста колонию, функцией которой является, по словам А. А. Захарова, выращивание новых семей. Здесь стоит отметить также установленную многочисленными наблюдениями натуралистов разных стран несоизмеримо более высокую жизнеспособность колонии по сравнению с одиночным муравейником, что и делает колонию самым ценным и надежным природным источником материала для получения отводков, используемых в работах по расселению муравейников. Чем сильнее колония, тем отчётливее раскрывает она нрав и повадки своих обитателей, тем спокойнее и увереннее можно из неё черпать зародыши новых гнёзд.

Всероссийская операция «Муравей» и другие

В декабре 1970 г. в газете «лесная промышленность» появилась статья И. Лемберика «Похвала муравью», статья-воззвание, статья-прокламация, статья-обращение к сотням тысяч читателей – трудящихся лесного фронта. Семена её мыслей пали на почву, уже подготовленную статьей «Операция Формика» и множеством откликов на нее, которые систематически и не один год печатались журналом «Наука и жизнь» и другими изданиями, выступившими с поддержкой предложения об организации биологической защиты леса с помощью муравьёв. Вскоре сотни местных газет оповестили читающий люд о том, что президиум центрального совета Всероссийского общества охраны природы совместно с Министерством лесного хозяйства РСФСР и другими заинтересованными ведомствами и органами решили развернуть Всероссийскую операцию под девизом «Муравей».

Все организации, имеющие отношение к лесному хозяйству, редакции газет, радио и телевидения, местные советы общества и первичные его организации на предприятиях, в колхозах, лесхозах, учебных заведениях, школьных лесничествах, отряды «зеленых патрулей», юные натуралисты и старые любители природы призваны были организовать охрану полезных видов Формика в лесах РСФСР, помочь использованию муравьёв в лесозащите.

Перед защитниками и покровителями муравьёв стояли следующие задачи: инвентаризация и картирование муравейников, причем особо необходимо было выделить на картах наиболее крупные естественные колонии муравейников, которые могли бы быть использованы при расселении; огораживание, укрытие и другие способы охраны муравейников, вывешивание в лесах плакатов и лозунгов, аншлагов и предупреждений, рассказывающих о пользе муравьёв, разъясняющих, какой вред приносит лесам разрушение муравейников; широкая агитационная и пропагандистская работа – организация лекций, бесед, семинаров, тематических вечеров; выступления в печати, по радио, телевидению, показ кинофильмов, посвященных муравью и его лесоохранной роли.

Начиная с весны 1971 года республиканские, областные, районные, многотиражные газеты Российской Федерации стали печатать под рубриками «Природа и человек», «Природа и мы», «Заботливее человек – щедрее природа», «Окно в мир природы», «Окно курьера природы», и пр., и т. п. короткие заметки и пространные статьи о ходе операции «Муравей».

За всю историю существования советской, больше того, вообще русской ежедневной прессы слово «муравей» не появлялось так часто в колонках и заголовках газет. А уж фотографий муравейников уже за три-четыре месяца 1971 года было напечатано больше, чем за все время, прошедшее после первопечатника Ивана Федорова. Газеты активно разоблачали вредную деятельность сборщиков «муравьиных яиц» (как именуются в просторечии коконы окуклившихся муравьёв, добываемых для кормления пернатых и рыб), сборщиков «муравьиного спирта» (которые не столько спирта добывают, сколько муравьёв губят) и, наконец, тех, о которых Леонид Максимович Леонов писал в известной своей статье «О природе – начистоту»:

«В пригородных лесах вы уже не найдете ни одного не изуродованного муравейника. Идёт по лесу этакий взрослый, вроде как бы номенклатурный дядя, а увидал муравейник на пути, просиял вдруг и – раз, проковырнул его посошком до дна для забавы, получая удовольствие от великой муравьиной суматохи, ничем не меньшей, чем у людей после основательной бомбежки. А невдомек дураку, что один такой муравейник за летние сутки уничтожает тысячи вредных насекомых»… <sup>[11]11
  Леонов Л.О природе – начистоту. – «Лит. газ.», 1960, 22 окт. с. 6.


[Закрыть]</sup>

В потоке информации о положении на муравьино-лесном участке, поступающей во Всероссийское общество охраны природы и Комитет «Формика» при Институте эволюционной морфологии и экологии животных имени А. Н. Северцова, следует особо выделить несколько ценных предложений, имеющих целью как можно полнее сберечь муравьиную рать для предстоящих ей дел. Работники лесного хозяйства нескольких областей предложили дополнить инструкции о порядке проведения сплошных лесозаготовительных рубок новым пунктом: обязать заблаговременно эвакуировать с участков, подлежащих рубке, все имеющиеся здесь муравейники и перевозить их в те участки, которые испытывают недостаток в муравейниках. «Если этого не сделать заблаговременно, до начала заготовительных работ, то при рубке больших деревьев или при их трелевке большая часть муравейников будет погублена – размята, сметена кронами, перемолота гусеницами тракторов. Да если случайно и спасутся, все равно погибнут следующим летом, когда окажутся на расчищенной, опустевшей лесосеке, где микроклимат катастрофически изменится для них, да и кормовые условия станут совсем иными», – писал А. Савельев из Красноярского края.

Заслуженный нефтяник Башкирской АССР профессор К. В. Кострин напомнил: «Достаточно сказать, что для прокладки такого газопровода, как «Сияние Севера», пришлось прорубить широкую просеку длиной более 5000 километров. И нефтяные вышки стоят в лесах не так, как станки в цехах заводов – по соседству друг с другом, а разбросаны, поставлены на расстоянии в сотни метров. Так что нефтяная промышленность существенно влияет на жизнь леса и на судьбу его защитников…

К осуществлению операции «Муравей» обязательно надо привлечь многотысячную армию нефтеразведчиков, строителей нефтепромыслов, трубопроводов, нефтедобытчиков, работников нефтяных и газовых магистралей»…

«Во все стороны от новых грандиозных электростанций, вступающих каждый год в строй действующих предприятий, тянутся провода линий высокого напряжения от мачты к мачте – на сотни километров через горы, реки, озера, леса. Надо получше разъяснить работникам – строителям воздушных сетей, что они не должны причинять ущерб лесным муравьям, а там, где есть опасность обидеть мурашек, работники лесного хозяйства обязаны заблаговременно убрать муравьиные гнезда, спасти их от гибели, переместить в безопасное место, где от них будет польза», – советует Николай Петренко из Хакассии.

«Изыскателям железнодорожного ведомства следует предуведомлять лесников о внимательнейшей проверке будущей полосы отчуждения, пролегающей через облесенные зоны, с тем, чтобы заранее, до начала прокладочных работ, перевезти все живые муравейники и использовать их на новых местах», – рекомендует К. Б. Ситковский из города Комсомольск-на-Амуре.

Такие же мысли высказаны в письмах студентов-биологов из Перми в отношении требований, какие пора выдвинуть в адрес строителей, осваивающих под промышленные и гражданские сооружения лесные участки вокруг городов, возводящих новые города.

«Надо сделать законом: никакая стройка не должна становиться причиной гибели муравейников. Картирование и инвентаризация, определение видового состава населения муравьиных гнезд, осуществляемые в порядке проведения операции «Муравей», должны выявить по всей стране участки, требующие увеличения числа расположенных на них муравейников, и сюда надо направить в первую очередь гнезда, увозимые от ожидающей их гибели. Точно так же, как преступно затоплять водохранилищами неубранный лес, непозволительно мириться с гибелью муравейников в районах, где им грозит рост индустриализации страны», – требует П. Оксамитный из Криворожского района.

Как радуют сердце натуралиста эти деловые, рассудительные голоса советских людей, проявляющих государственную заботу о разумном, рачительном использовании природных ресурсов для укрепления фронта охраны природы.

«Прошлым летом многие грибники, облюбовавшие леса Кинешемского района, могли видеть около муравейников усердно хлопочущих лесников. Они измеряли метровками периметры муравьиных куч, измеряли высоту куполов, наносили на карту координаты гнезда. Огораживали муравейник и приколачивали к одному из столбиков ограды печатный лозунг: «Сами берегите и другим не давайте обижать муравьёв!» – писали селькоры в Ивановскую газету «Рабочий край».

«В Вылковской средней школе Тюменцевского района и в восьмилетней школе № 11 Центрального района Барнаула юннаты ведут учет муравейникам, огораживают муравейники, вывешивают в лесу предупредительные плакаты. «В лесу не бросай непогашенных окурков! В лесу не тревожь муравейники, не мешай им делать их дело!» – писали юнкоры в Алтайскую молодёжную газету.

Обобщая итоги второго года проведения операции «Муравей», газета «Правда» сообщала, что уже взяты на учет, определены размеры и нанесены на специальные карты сотни тысяч муравейников…

Одновременно в республиках Прибалтики, Закавказья, в Белоруссии, на Украине, в Молдавии, Киргизии, Казахстане развернулись работы, главной целью которых стали инвентаризация, учёт, картирование, организация охраны муравейников в лесах. Движение в защиту муравьёв стало всесоюзным.

Это движение выдвинуло своих передовиков. И здесь прежде всего следует назвать замечательного работника Воронежского государственного заповедника Б. А. Смирнова, многолетняя исследовательская работа которого представляет настоящий подвиг. Б. А. Смирнов включился в операцию «Муравей», имея за плечами богатейший опыт наблюдений над жизнью заповедного воронежского леса в кварталах 435 и 436. Здесь с давних пор никем не тревожимые и постоянно охраняемые живут примерно в сотне гнёзд лесные Формика. Не так уж и много для двух кварталов старого леса, но, оказывается, достаточно, чтоб за последнюю треть века ни разу не смог размножиться в сильных размерах ни один из опасных вредителей.

Вокруг заповедных лесов в области много раз проводили за это время дорогостоящие истребительные работы, включая опрыскивания с самолетов, и все же нет-нет, то там, то здесь вспыхивали очаги бурного размножения листовертки, зимней пяденицы, непарного шелкопряда…

Как же обуздывал Б. А. Смирнов ползающую и порхающую стихию гусениц и мотыльков, как добивался, что его кварталы выстаивали, не поддаваясь прибою вредителей?

Главным оружием энтомолога были садки и инсектарии, в которых он содержал и разводил множество полезных насекомых. Едва подойдет нужное время – выпускал их на волю. И воспитанные в одной из комнат крошечной квартиры энтомолога, превращенной в лабораторию, вылетали полчища наездников, паразитирующих на вредителях леса. Второй род оружия, которым пользовался Б. А. Смирнов, были муравейники, гнезда Формика поликтена. И сколько раз видел он весной и летом, как купола муравейников становились зелеными от сплошного слоя гусениц пяденицы, которых муравьиные фуражиры-охотники бросали на поверхность оглушенными, чтобы отправиться за новой добычей.

Особенно заботлив стал Б. А. Смирнов к муравейникам после того, как провел исследование, о котором выше мельком упоминалось. Еще ребенком от родителей узнал он, что не следует разорять птичьи гнезда в лесу. Еще подростком участвовал в разных школьных весенних праздниках, когда, сколотив собственными руками сотни скворешников, школьники по совету учителя природоведения вывешивали домики для птиц.

И что сравнится со счастьем испытать, что домики заселяются прилетевшими с юга пернатыми.

Все помнили рассказы учителя о том, какую пользу приносят птицы. Все помнили, как преподаватель природоведения выходил со всеми на прогулку и, остановившись под каким-нибудь скворешником с часами в руках, подсчитывал, сколько раз прилетают кормильцы птенцов с кормом в клюве. «Будете летом грызть сладкое яблоко, помните: если б не наши скворешни, это яблоко, пожалуй, поточил бы червь!»… Разорение птичьих гнёзд в лесу считалось делом постыдным, непростительным, гадким. А вот о муравьях в школе никто ничего не говорил. Между тем муравейник, всего один только муравейник ежедневно уничтожает насекомых больше, чем иная птица за все лето. А за день, муравейник уничтожает в 30–60 раз больше насекомых, например, чем даже такие знаменитые и прославленные истребители насекомых, как дятел или синица. К сожалению, об этом знают пока далеко не все школьники.

Б. А. Смирнов один из первых в нашей стране предпринял шаги к тому, чтобы наряду с защитой муравейников в подопечных лесах искусственно расселять их, перенося отводки лучших гнёзд на участки, где муравьиное население недостаточно многочисленно. Муравьи Воронежского заповедника стали со временем совершать небольшие переезды и в соседние леса и даже в соседние области.

Больших и важных успехов добился в том же направлении латышский лесопатолог А. Р. Кауцис.

Его работа заслуживает того, чтоб о ней рассказать подробнее. Наверное, счета нет людям, которые никогда не видели ничего достойного внимания в том, что концы нижних ветвей ели в лесу часто как бы врастают в купол ближайшего муравейника. А. Р. Кауцис заинтересовался этим и стал к ним присматриваться. Поскольку он не работник научно-исследовательского института, а лесопатолог, к его услугам только небольшая лаборатория, главная же его экспериментальная база – сам лес. И уже много лет назад начал он здесь свои опыты с целью проверить, как быстро застраивали Формика положенный на кровлю еловый лапник.

Оказалось, хвоя со срубленных веток уже через несколько дней высыхает и полностью осыпается. Проходит ещё несколько дней, и оголившиеся черные прутики на кровле гнезда скрываются под хвоей, нанесенной муравьями. Если повторить такую операцию дважды за лето, купол вырастает намного быстрее, чем обычно. И это естественно: ведь часть работ по сооружению гнезда выполнена здесь не муравьями. Семьи в таких гнёздах быстрее набирают силу.

А. Р. Кауцис научился даже делать из сухих прутьев остов, что-то вроде хворостяного скелета гнезда: нижние концы прутьев он стал втыкать в земляной вал, окружающий кучу, а верхушки сплетал на вершине купола. Такие гнезда устойчивее, их меньше тревожат дятлы. Лесхозы Латвии широко используют этот нехитрый способ ухода за муравейниками.