Текст книги "Домашняя дипломатия, или Как установить отношения между родителями и детьми"

Автор книги: Инесса Ципоркина

Соавторы: Елена Кабанова
сообщить о нарушении

Текущая страница: 1 (всего у книги 16 страниц)

Annotation

Многие молодые люди лет так до двадцати... пяти считают своих предков занудами и не желают слушать их советы, подсказки. Мол, ничего они в проблемах молодежи "не просекают".

В стремлении отделаться от навязчивых предков молодые часто уклоняются от честных ответов, а то и беззастенчиво врут. В результате конфронтация в семье усиливается, а отношения заходят в тупик. На самом деле, считают психологи Инесса Ципоркина и Елена Кабанова, наши родители не столь уж безнадежны и способны многое понять.

Как перейти от осуждения к пониманию, как установить между поколениями прочные дружеские отношения, вы узнаете из их новой книги.

Е. Кабанова, И. Ципоркина

Введение

Глава 1

Если характер есть – он редко бывает приятным

Десять способов решить проблему жизни

Сказка о рыбаке, дураке и Аладдине

Глава 2

Страна, где все по–другому

Правду трудно говорить и нелегко слушать

Ложь как признание превосходства

Оптимальная доза самолюбия

Глава 3

Контрольная, предложенная раньше урока

Ты не экзаменатор, ты убийца!

Зачем Яго подставил Дездемону?

Порядок клевания за Круглым столом

Глава 4

«Судите ж вы, какие розы нам заготовит…»

Почему масаи умирают в тюрьме?

«Я вам покажу корсиканцев!»

«Умный сам идет, дурака судьба тащит»

Глава 5

«Мои дорогие, весьма дорогие пиявочки»

Ничего не делать, ничего не говорить, не быть никем

Война за умы как психическая атака

Глава 6

Чужой – 1, Чужой – 2, Чужой – 3…

Борьба без правил, личные отношения без лица

Жизнь взаймы по–русски

Шкала тревоги нашей

Мир слишком стар, чтобы его переделывать

notes

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

100

101

102

103

104

Е. Кабанова, И. Ципоркина

Домашняя дипломатия, или Как установить отношения между родителями и детьми

Введение

О том, что люди разных поколений не всегда понимают друг друга, написано немало. А точнее, буквально каждый уважающий себя писатель – классик или не классик – считает нужным коснуться этой темы. И она практически всегда вызывает интерес или даже скандальный интерес. Слишком многое в жизни человека зависит от обстановки, в которой прошло его детство и его отцовство (материнство). То есть от погоды в доме как таковой. При этом нет никакой гарантии, что ясная, солнечная, без осадков обстановка на деле не окажется… пустыней, где выжить могут лишь скорпионы и рептилии, питающиеся друг другом. Здесь белым и пушистым не станешь – поневоле приходится быть зеленым и чешуйчатым. Милая, душевная атмосфера, что и говорить. И отчего–то хочется напомнить уважаемой публике изречение американского писателя Элберта Хаббарда о том, что «истинное одиночество – это присутствие человека, который тебя не понимает». А много ли понимают в нас наши родственники? Особенно старшие родственники?

В юности, насколько мы еще помним, казалось, что предел раскрываемости детей перед родителями не должен превышать одного процента – иначе последует взрыв. Взрыв праведного родительского возмущения теми совершенно нормальными реакциями молодого организма на окружающую среду, которые в свое время и самому родителю чужды не были, ой не были! Переводя со сложносочиненного на просторазговорный, нам тоже приходилось безбожно врать родным, избегая острых приступов ханжества.

На самом деле отцы/матери далеко не столь безнадежны, как оно мерещится в молодые годы. И способны понять многое, если, конечно, им объяснить грамотно. «Грамотно» значит: с учетом особенностей, а точнее, стереотипов восприятия, то есть стандартных схем и представлений, которыми обзаводится каждый человек. Стереотипы – естественная реакция на годы общения с другими людьми, поэтому даже самый развитый мозг имеет свои «зоны окостенелости».

Славная наука педагогика, откровенно говоря, состоит не в том, чтобы овладеть приемами фехтования указкой и выработать командный голос, а в том, чтобы найти щель в броне стереотипов и донести до живого, не окаменелого сознания полезные человеку сведения.

К сожалению, тактикой объяснений редко владеют даже заслуженные педагоги. Страшно далеки они от студенческих масс. И потому чаще всего выступают не в качестве источника информации, а в качестве снотворного средства. А уж родители в массе своей способны лишь обращаться к гувернерам и репетиторам с требованиями типа: «Объясните моему дебилу, что такое хорошо и что такое плохо, а еще как пишется «жи–ши», причем объясните немедленно! Его жизни угрожает опасность! С моей стороны» – и подпись: «Раздраженный». Естественно, усвоение информации по большей части происходит не в самой благоприятной атмосфере. Хотим мы того или нет, но педагогические таланты или хотя бы навыки – едва ли не самая большая редкость в нашей действительности. Отыскать достойные примеры подобного рода в своей собственной молодой жизни – задача для обыкновенного героя. А ведь еще требуется усвоить те самые педагогические навыки, развить их, адаптировать к конкретным требованиям и использовать в контакте с окружающими! Не многовато ли этот мир от нас хочет? Может, показать ему в ответ тот самый жест, для которого требуется только один наманикюренный палец?

В возрасте лет примерно до двадцати… семи в ответ на родительские попытки наладить контакт дети, как правило, предпочитают «классически–байроническую» манеру – надуться и молчать. Или заявляют: вы, дескать, все равно в нашей молодежной субкультуре ни фига не поймете, поэтому не лезьте ко мне с пустыми разговорами. Лучше потрепитесь–ка на мой счет с тетей Дашей – у нее такой же оболтус растет, и органы речи тоже перевозбуждены. В общем, молодежь в более или менее резкой форме отказывается пускать родителей в свою жизнь, или, в крайнем случае, старается переложить объяснительную деятельность на чужие плечи. Заявляем с позиций людей зрелых, но сочувствующих молодому поколению: позиция проигрышная. Безусловно проигрышная.

Ни пресловутая тетя Даша, ни какие бы то ни было представители своего поколения ваших старшеньких не погасят. Наоборот, все они, шушукаясь по углам на тему «Ну и молодежь пошла!», так друг друга накрутят, что вам солоно придется. А если в этот клуб по интересам затешется личность, часто и охотно смотрящая передачи «Совершенно секретно», «Честный детектив», «Ужасы максимум» и прочую «Социальную жуткость» – пиши пропало. Такие вот знатоки есть мощный катализатор вечного родительского чувства – того самого, которое легче всего характеризуется добрым старинным термином «опаска». Эти катализаторы поднимают уровень тревожности в отцовской психике на семьдесят пять пунктов в первые пятнадцать минут беседы, а в материнской – на сто пятьдесят. По пять–десять пунктов в минуту.

Полчаса милой, оживленной беседы в неделю – и через три месяца, максимум через полгода вас лишат компа и запрут в чулане, как Гарри Поттера.

И есть вы будете только вегетарианскую, патологически экологическую пищу. И будет поздно биться в дверь с криком: «Откройте! Я уже взрослый! У меня есть права человека!» – вокруг вас простирается та самая пустыня непонимания, с ландшафта которой начинается эта книга. А как же иначе? Вы ведь отказались в свое время от полноценного контакта? Передоверили все разъяснения тете Даше? Вот и получайте результат, который родня слепила из того, что было. Видели глазки, что покупали, а теперь ешьте, хоть повылазьте.

Конечно, это крайний вариант. Так сказать, полюс непонимания. Неважно, северный или южный – все равно обстановочка неблагоприятная. В большинстве семей климат все–таки не доходит до полярного экстрима, но и там свои муссоны–пассаты имеются. Как наладить если не дружеское общение, так хотя бы полноценную передачу информации от поколения к поколению? Для начала надо поставить перед собой эту задачу. Ну, раз уж вы купили эту книгу, то, значит, задачу вы поставили. Теперь следует осознать ее важность. Честно говоря, в молодости трудно понять, какую именно роль играют взаимоотношения с близкими людьми. Молодости свойственно глядеть вперед, в будущее, а там, в приятно–розовом мареве мерещатся новые лица, родственные души, личные связи, деловые успехи… «А знаешь, все еще будет!» Будет–то будет, но это новое не является полноценной заменой родному. Человек может наладить удивительные, добрые, искренние и вообще бесценные отношения с другом или супругом, но если у него не сложилось с мамой–папой, проблем не избежать.

Стена (или, если хотите, зона) непонимания, отрезавшая вас от родителей, может помешать вам нормально общаться с вашей собственной семьей. В частности, с вашими собственными детьми. Или вовсе лишит вас ощущения, что семья – это нечто важное и нужное для полнокровного и многогранного существования. Немало трудоголиков и интимофобов в свое время не справилось с задачей налаживания родственного контакта. И пришлось попросту вычеркнуть эту сферу жизнедеятельности. Точнее, не вычеркнуть, а выдавить – в область подсознания. Если говорить на языке компьютерной грамотности, превратить ее в скрытый файл. И всякий, кто мышку хоть раз в руке держал, поймет: есть разница между уничтожением и сокрытием. К тому же, в отличие от компьютера, человеческое сознание не может спокойненько хранить на антресолях какой–то никому не нужный файл. Эти данные будут постоянно вмешиваться в работу других ментальных структур, вплывать в беспокойные сны, проскакивать в оговорках и опечатках, вылезать в соматических болячках и психологических комплексах…

Словом, есть основания, чтобы побеспокоиться, подсуетиться и повыгнать всяких там болтливых теть Даш и любителей «Криминальных вестников». Нельзя пускать на самотек формирование вашего имиджа в сознании родных и близких! И время для имиджмейкерства упускать тоже не следует.

Окучивать родаков надо вовремя, чтобы в сезон созрели.

В сфере взаимоотношений между старшими и младшими безошибочные стратегии отсутствуют в принципе, но мы попробуем отыскать нужные ходы, тропы и перевалы, через которые молодой человек (неважно, какого пола), заинтересованный в улучшении семейно–метеорологических условий, смог бы проникнуть в святая святых старшего поколения.

В качестве первого шага предлагаем поступить согласно военной науке: осмотреться на местности, подсчитать войско противника и отправить шпионов в ставку – пусть выведают самый секретный шифр, а потом остается лишь прочитать все вражеские сообщения и подивиться их банальности. Шпионами, естественно, будем мы, авторы. Нам ведь далеко ходить не надо – ставка–то рядышком. Так что мы выступим скорее в роли переводчиков и проводников, нежели тайных агентов.

На самом деле ничего сверхсложного и сверхъестественного в мировосприятии старшего (как, впрочем, и младшего) поколения нет. Есть стереотипы мышления, системы ценностей и психологические приемы, которыми пользуются разные возрастные категории. И в тот момент, когда человек переходит из одного разряда в другой, он постепенно теряет отслужившие свой срок установки или, вернее, прячет их в подсознании – не очень надежно, зато старательно. В результате этих усилий личность развивается, пусть и не всегда. Тем не менее, индивид приобретает новый психологический имидж, зачастую противоположный предшествующему. Бунтари становятся конформистами, отличники – маргиналами. Но, несмотря на удивительность подобных обращений, все они закономерны.

Авторы этой книги помогут читателям понять: какие именно закономерности время от времени перекраивают наше мышление и каким образом человеку, которого еще не перекроило, наладить полноценное общение с прошедшим полную обработку.

Начнем с той самой линии обороны, которая отчуждает не только родителей от детей, но и вообще одного человека от другого – с психологической защиты, нарастающей поверх нашего сознания в ходе общения с кем бы то ни было, с врагом или с другом, с ближним или с дальним. Психологическая защита – это огромная энергия, способная оградить человека от себя самого. Для формирования подобного ограждения требуется один только… страх. А уж этого добра в нашей жизни хватает. Итак, что происходит с нами (и с ними, кого бы мы ни имели в виду), когда мы начинаем бояться?

Глава 1

Цивилизация не может ждать милостей от природы

Мы знаем гораздо больше, чем понимаем. Альфред Адлер

Если характер есть – он редко бывает приятным

Первое проявление страха – агрессия. Вероятно, наш читатель не раз испытывал на себе влияние агрессии – как извне, со стороны своего круга общения, так и изнутри, от собственного «Я»^[1]. Или «Оно»^[2], если быть точным и следовать терминологии фрейдизма. Главное достоинство реакции, на которую способно психическое бессознательное – это скорость. И даже скоропалительность. Инстинкты, из которых складывается содержание «Оно», по сути своей не рассчитаны на вариативность – ведь природа не слишком богата вариантами взаимоотношений между живыми существами. Поэтому и выбор в принципе невелик – беги или дерись.

Эволюция опробовала такой подход на сотнях тысяч видов существ и нашла его весьма удачным. Ведь у копытного животного никогда нет времени на рассуждения и далеко идущие выводы типа: «По реке плывет… нечего хихикать! Плывет нечто коричневое и шероховатое. Предположим, это бревно. А вдруг крокодил? От крокодила необходимо убежать, попарно переставляя ноги с максимальной скоростью. Однако ощущается большая потребность в жидкости, дефицит которой в моем организме достиг непозволительно высокого уровня. Возможно, мне следует остаться у водопоя и посмотреть: если объект станет двигаться против течения, следовательно, он не является бревном. Но остается вероятность, что передо мной лодка, а в ней – тот самый сумасшедший гринго, который шляется по джунглям и кормит всех встреченных зверушек белыми булками с йодированной солью. В то же время гринго, раздавший всю хлеб–соль, может проголодаться. Он меньше крокодила, но…» Да пока вы читали весь этот бред сивой кобылы, пардон, внутренний монолог антилопы гну, крокодил или гринго уже бы позавтракали столь высокомудрой особью. Значит, надо было удирать, «попарно переставляя ноги», без всяких монологов. И потерпеть дефицит жидкости в организме до другого случая напиться.

Но, если речь идет не об Иванушке, который, как известно, не утерпел–таки – последовал дурным инстинктам, напился и в состоянии козленочка был приведен в обезьянник, хомо сапиенс выработал иной способ реагирования на раздражители – в том числе и на опасность. Видимо, все началось с того, что большей части человечества эволюция отказала в безупречно чувствительном сенсорном аппарате и четко действующих рефлексах. Мы плохо видим, слышим еще хуже, даже сильные запахи ощущаем на расстоянии всего лишь 5–10 метров, к тому же, прежде чем принять решение, трепетно вглядываемся в речную гладь и ведем с собой долгие утомительные разговоры. Инстинктивное поведение, выработанное и отшлифованное матушкой–природой, у нас подавлено и перекрыто поведением интеллектуальным. Хотя, если рассмотреть проблему до мелочей, подчас возникает сомнение: да есть ли между воздействием природы и интеллекта на наше сознание принципиальная разница?

Помните, Гамлет у Шекспира ужасно переживал, нервничал, и на дядеубийство решиться никак не мог, отчего и ощущал жуткий комплекс вины перед призраком папули, который регулярно возникал возле блокпоста, вещал ужасное и исчезал с рассветом. Но это у Шекспира. А тот, у кого Шекспир взял основы сюжета – писатель–гасконец Франсуа де Бельфоре – описывал совершенно другого Гамлета, с умом, не замутненным сантиментами, и с душой, не обремененной избытком родственной любви. То есть Гамлета, каким оного преподнес потомкам древний англосаксонский эпос. Тот принц Датский, из далекого VII века, не просто лихо зарубил безнравственного дядюшку, не дав отчиму меча из ножен вынуть, он еще и сжег заживо всю дядюшкину команду вместе с королевским дворцом и парой прилегающих сельхозугодий. Словом, неплохо отдохнул. И все кадровые проблемы решил одним махом, не разводя турусов насчет правых и виноватых. Правда, великой шекспировской трагедии из подобного сюжета не выжмешь. Максимум, на что это похоже – на боевик с Чаком Норрисом. А почему? Да потому, что герой саг и песней не столько размышляет, сколько действует. Ему не до этических споров, он воин, завоеватель, правитель и убийца. В нем все гармонично. Если у такого суперпринца в руках оказывается компромат вроде сведений о готовящемся заговоре – чего тут думать? Копать надо! Могилку – и поглубже. Очень действенная натура. Совершенно в духе своего времени.

С того самого времени прошло тринадцать веков. Англосаксы за столь солидный срок основательно изменились, и не они одни – и все больше в сторону усложнения.

Человек потерял простоту и целостность энергичного, агрессивного и боевитого созданья.

Его ум, его представления усложнились, желания стали противоречивыми, а предпринимаемые действия – суетливыми и малоэффективными. И все оттого, что мы как биологический вид сделали свой выбор и начали жить не рефлексами, а рефлексиями^[3]. И все–таки от «Оно» никуда не деться: за некоторые – и чрезвычайно действенные – методы реагирования отвечает именно эта часть личности. В частности, за интуицию, суггестию и эмпатию. Первый термин, вероятно, всем знаком, а вот следующие требуют некоторого уточнения.

Суггестия – это внушение. Человек может быть внушаемым, но может и внушать. Для этого не обязательно быть гипнотизером. Давно ставшее привычным определение «харизматичный» (хотя правильнее говорить «харизматический») подразумевает именно выдающуюся способность к суггестии. Притом, что понятие «харизма» в своем буквальном значении – милость, божественный дар – не обязательно связано с задатками гипнотизера. Человека удачливого, везучего, ловкого – словом, мастерски, но без всякой метафизики, добивающегося своей цели – также называют обладателем харизмы. Эмпатия – сопереживание, способность поместить в свое сознание ощущения другого человека. Бывает не только положительная эмпатия, но и отрицательная – с подчинением объекта «псевдосочувствующему». Это свойство помогает манипулировать человеком, чьи слабые стороны становятся известны манипулятору. Но, как правило, к эмпатии предрасположены люди повышенно чувствительные, производящие на окружающих впечатление слабых, нервных, боязливых, замкнутых. Чрезмерная острота переживаний заставляет их избегать стресса, а то и общества людей.

Итак, природа оставила нам в качестве харизмы – как милости или дара – умение не столько осознавать, сколько ощущать ситуацию. Благодаря незначительным деталям обстановки, отмеченным, но не выделенным сознанием; или мелким подробностях человеческого поведения; или даже своим собственным ощущениям, мы делаем вывод, основываясь на интуиции, а не на логике. Впрочем, мы зачастую пренебрегаем этими выводами – логика как орудие восприятия кажется нам более эффективной. И вот мы снова используем логику, забывая о том, насколько она субъективна: связана не только с культурой страны в целом, но и с субкультурой социальных групп, а также с клановыми или индивидуальными установками. Интуиция в некоторых случаях оказывается более действенной. Именно на нее рассчитаны многие восточные «технологии», где используются ресурсы подсознания. До того, как отреагирует логический аппарат, тело уже совершает действия, превращенные долгими тренировками в рефлексы. Этот метод в первую очередь направлен на выживание – на выживание в буквальном, физическом плане.

Для выживания в более широком, социальном плане нам требуется найти возможности для межличностного контакта, найти оптимальное соотношение напора и уступок. Среди психотипов примерно равное число агрессивных и дефензивных (от английского «defense» – защита). Но людей, принадлежащих к агрессивным психотипам, определенно больше. Именно потому, что дефензивное, защищающееся поведение, согласно законам природы, не должно распространяться на всех окружающих живых существ. Исключительно на тех, кто может быть опасен. Но человек, в отличие от животного, не в силах моментально определить, кто относится к категории опасных. Поэтому чрезмерно чувствительные и боязливые боятся слишком многих – и упускают возможную выгоду от социальных контактов. Но и чрезмерно самоуверенные, агрессивные личности своим натиском или пренебрежением отпугивают потенциальных единомышленников.

Чтобы вовремя оценить положение дел, необходим набор, если хотите, отмычек, подходящих к усредненному варианту личности. Это словосочетание – «усредненный вариант личности» – кажется абсурдным, но он отражает сущность того, что называется «психологическим типом». Наличие или отсутствие избранных черт, степень их выраженности, обращенность их на внутренний или внешний мир, агрессивность, пассивность или дефензивность – все это и многое другое составляет как бы костяк индивидуальности. Все, что появляется поверх «скелета» в процессе обучения, накопления и переработки информации, делает каждого из нас личностью. Но таким же образом, как в лаборатории пластической реконструкции можно произвести восстановление лица по черепу, индивидуальность можно реконструировать – в общих чертах – по ее костяку, по ее базисным структурам. Поэтому, не пренебрегая знанием деталей, помните, дети, о своем скелете. А заодно и о чужом.

Прежде чем приступить к описанию коллекции психологических скелетов, мы бы хотели продемонстрировать свою интуицию. А может, и эмпатию. Нередко окружающие пытаются повысить свои шансы на победу – неважно, в чем: в споре, в любви, в труде или в спорте – словом, на победу в межличностном соревновании за ваш счет. Ведь в сфере социальной конкуренции мы все – соперники. Как в песне из мультфильма «Остров сокровищ»: «Мы все – участники регаты». И никто не хочет действовать, как советует припев:

«Сушите весла, сэр, на кой вам черт богатство?

Жизнь коротка, и сколько бы ни съел,

Наесться впрок – не стоит зря стараться.

Сушите весла, сэр, сушите весла, сэр!»

Неудивительно, что подобное предложение, прозвучавшее с борта лодки соперника, вызывает глубоко негативную реакцию. И это, совершенно нормальное, поведение, нередко вызывает осуждение! На борту, как мы уже говорили, лодки соперника.

Вероятно, предложение «быть добрее к людям» так же не раз настигало вас, дорогой читатель, в самый неподходящий момент. Например, тогда, когда вам искренне хотелось взять палицу. Ну, на худой конец бейсбольную биту – и ка–ак… В общем, предложение, как в Думе, не прошло ни в первом, ни во втором чтении. В нем чересчур высокое содержание сахара. Приторные призывы к доброте и сочувствию если и внедряются в сознание человека среднестатистического (а значит, вполне приспособленного к выживанию в этом мире), то внедряются ненадолго. Каждая очередная проблема заставляет нас холодно и трезво (вариант: судорожно и мучительно) оценивать, кто бы нас вытащил из этого болота – с минимальными затратами, но с максимальным эффектом.

Мы применяем по назначению самых разных людей – так же, как они применяют нас. Проблема состоит в том, чтобы это применение не противоречило нашим принципам и нашему характеру.

Кстати, а что это такое – характер? А то постоянно слышишь «Надо воспитывать характер!», «Твой характер еще не устоялся…», «Ну и характер у тебя!» – да, так что у меня за характер? Человеку свойственно использовать термины и вещи, в которых он ничего не понимает. И постепенно привыкать к тому, что это слово (или предмет) всегда к его услугам. Но если речь идет не о бытовой технике, а о психологическом рисунке личности, лучше знать принципы действия этого механизма. Итак, что собой представляет характер?

Начать, впрочем, придется не с характера, а с темперамента. Две с половиной тысячи лет назад Гиппократ предположил, что на основе жидкостей, содержащихся в человеческом организме, замешивается человеческая натура. А 5 веков спустя его последователь Клавдий Гален сформировал классификацию темпераментов, которой пользуются и в наши дни. Гален, как и Гиппократ, считал, что свойства натуры базируются на «телесных жидкостях»: у сангвиников – на теплом начале, сформированном кровью (от «сангис» – кровь); у флегматиков – на холодном начале, заключенном в слизи (от «флегма» – слизь); у холериков – на влажности, образованной желчью (от «хойле» – желчь); у меланхоликов – от сухости, создаваемой черной желчью (от «мелане хойле» – черная желчь). С этим представлением в свое время согласился известный российский физиолог И.П. Павлов, определивший темперамент как соотношение двух качеств – силы и уравновешенности. Сангвиник стал «сильным уравновешенным», холерик – «сильным неуравновешенным», флегматик – «слабым уравновешенным», а меланхолик, как вы уже догадались, «слабым неуравновешенным». В целом картина «четырехчастной классификации» сложилась следующим образом:

1) сангвиникам характерна высокая нервно–психическая активность, разнообразие и богатство мимики и движений, эмоциональность и впечатлительность; его переживания неглубоки, а его подвижность часто мешает сосредоточенности;

2) холерику также свойственны высокая нервно–психическая активность и энергия действий, при этом – резкость и стремительность движений, сила, импульсивность и яркая выраженность эмоциональных переживаний;

3) флегматик характеризуется низким уровнем активности поведения и трудностью переключения, медлительностью и спокойствием действий, мимики и речи, ровностью, постоянством и глубиной чувств и настроений;

4) меланхолика отличают сдержанность и приглушенность речи, глубина и устойчивость чувство при слабом их выражении с преобладанием отрицательных эмоций, ему свойственна эмоциональная ранимость и некоторая замкнутость.

На первый взгляд, все выглядело мило и душевно: темпераменты описаны, остается проследить, как на основе этой классификации распределятся психотипы. Проблема состояла лишь в том, что сила и слабость, понимаемые как устойчивость к стрессам, а также уравновешенность и неуравновешенность как соотношение процессов возбуждения и торможения в нервной системе не являются… психологическими характеристиками. Подвела Павлова физиология. Впору процитировать доктора из фильма «Формула любви»: «А голова предмет темный и обследованию не подлежит».

Итак, темперамент остался в классификации психотипов тем, что в медицине называется «моносимптом».

Диагностировать психологические особенности или психологическую совместимость людей согласно моносимптому – все равно, что определять алкоголизм по наличию или отсутствию гиперемии (покраснения) кожных покровов носа.

При таком подходе герои рекламных роликов, жалующиеся на простуду, тут же получали бы лекарство… от пристрастия к горячительному и адрес клиники, гордящейся своим опытным и тактичным персоналом. И нечего тут размахивать носовыми платками и возмущаться опрометчивостью вывода! Гляньте на себя в зеркало – нос, как знамя пролетариата! С таким носом не пить – других за нос водить!

В 1920 году последователь З. Фрейда Карл Густав Юнг предположил, что люди со сходными характерами, вероятно, сходным образом воспринимают окружающее. И характер человека – это определенный способ мышления, который проявляется в системе межличностных взаимоотношениях на шкале между двумя полюсами (общительность – замкнутость, правдивость – лживость, тактичность – грубость, доверчивость – подозрительность), а также в отношении к делу (ответственность – недобросовестность, трудолюбие – лень) и к имуществу (щедрость – жадность, бережливость – расточительность, аккуратность – неряшество), да и к себе самому (скромность – самовлюбленность, самокритичность – самоуверенность). В свою очередь, каждая из этих функций может быть направлена вовне, на окружающее – то есть быть экстравертной, или на внутренний мир личности – то есть быть интровертной. По этим проявлениям оценивается характер человека, но это лишь отпечатки (ведь слово «характер», произошедшее от греческого «charakter», буквально означает «отпечаток», «признак») темперамента. А темперамент, как и предполагали античные целители, вещь врожденная.

Естественно, телесные жидкости оказались ни при чем. Но темперамент, как и задатки человека, являются врожденными и закладываются в период внутриутробного развития, когда формируются мозг и органы ощущения. После, когда человеческая личность подвергается обучению (жутковато звучит: «подвергается обучению» – совсем как «подвергается наказанию»), все эти качества ложатся в основу личности и… да, именно характера. В принципе, некоторые особенности, доставшиеся нам от внутриутробных времен, можно изменить упорным переучиванием. Но не все. Эмоциональность, скорость движения и мышления, общительность никогда не встречаются в чистом виде по типу флегматика, или холерика, или прочих хрестоматийных темпераментов. Преобладает какой–то один тип, а его напарники пребывают в виде, как мы это уже называли, своеобразного скрытого файла. Скорость и сила реагирования также зависят от уровня стресса: легко быть сильным и уравновешенным, разглядывая опасность через бронированное стекло. И где окажутся эти достойные качества, если стекло все–таки не выдержит? Вряд ли человек, заинтересованный рисунком собственной личности, согласиться лезть в клетку к тигру ради одного только любопытства. К тому же для этих целей лучше подойдут классификации, созданные известными клиницистами и учеными Э. Кречмером, П. Ганнушкиным, К. Леонгардом, А. Личко, в которых разрабатывалась логика поведения и мышления, свойственная каждому психологическому типу.

В основе этой классификации лежат работы психиатров о психопатиях, а также об акцентуациях^[4]. Проявления акцентуации начинаются уже в детском возрасте, но гораздо отчетливее акцентуацию можно видеть в поведении подростков. Немецкий психолог К. Леонгард считает, что от 50 до 80% подростков имеют в своем характере акцентуированные черты. С возрастом эти свойства могут сгладиться и приблизиться к норме. Но все же 40–60% взрослых сохраняют в своем характере акцентуированные качества натуры. Выраженность их может быть слабой, а может доходить и до психопатии.

О том, каков рисунок личности – на данный момент – может рассказать MMPI, миннесотовский многопрофильный личностный тест, благодаря которому можно решить целый ряд практических вопросов межличностного общения. Он довольно громоздкий – содержит около семисот (в русском варианте – четыреста) вопросов. Поэтому приводить мы его не будем, а если читатель захочет пройти это испытание, пусть поищет в интернете. Но, так сказать, опубликовать приметы разных психологических типов и разных состояний личности, отражающихся в поведении, мы просто обязаны.