Текст книги "Краткая история Германии"

Автор книги: Хаген Шульце

сообщить о нарушении

Текущая страница: 17 (всего у книги 18 страниц)

XIV. Эпилог. Что такое отечество немцев?

Тот, кто после падения стены решал прогуляться по центру Берлина от рейхстага до прусского ландтага, должен был испытать странное ощущение. До сих пор существовала узкая, но четко обозначенная тропка: все время вдоль стены, чего же проще. А вот теперь стены больше нет и можно перемещаться, как по сюрреалистическому сказочному ландшафту, от одной площади к другой – от Паризерплац к Потсдамерплац, а оттуда к Ляйпцигерплац. Вокруг пустыри, сохранившиеся то там, то здесь дома, развалины, строительный мусор, где-то под ногами попадаются наподобие кротовых ходы старого бункера фюрера. Армада строительных машин, которая должна засыпать новый центр столицы песком из Бранденбурга, только усиливает впечатление. Перед глазами совершенно открытое пространство, ни одной пешеходной тропинки, ни один указатель пока не подсказывает, куда идти.

Эта открытость в центре Берлина походила на тот духовный ландшафт, в котором совершенно неожиданно оказалась Германия. Только теперь стало понятно, как удобно можно было устроиться в послевоенном мнимо стабильном мире. Интеллектуальные дискуссии о прошлом и будущем Германии и Европы велись на фоне политической конъюнктуры, в условиях которой действительные изменения были связаны с Третьим миром, в то время как обе гегемонистские мировые системы Северного полушария, как два скорпиона в бутылке, взаимно заблокировали друг друга, сцепившись в длительной неподвижности. Между ними находились две Германии, забетонированные двояким образом – с одной стороны, из-за их фронтового положения в «холодной войне», с другой – из-за их особой исторической ответственности за ставший возможным послевоенный порядок.

Исходя из этого, открывались особые перспективы как для понимания немецкого прошлого, так и для будущего. История германского национального государства завершилась в ужасе и позоре. Будущее заключалось, по мнению одних, в идеалистически вымышленной Европе, которая часто имела мало что общего с действительным Европейским сообществом. Другие видели это будущее в романтической идиллии регионов и малой родины. Конституционный патриотизм германской федерации, который должен был заменить традиционные национальные связи, оставался еще некоей конструкцией в головах немногих умных людей. На протяжении сорока лет в диспутах о немецком прошлом существовало широкое согласие в одном пункте. Национальное государство немцев считалось проверенным историей проектом, отвергнутым за непригодностью.

Обстоятельства изменились быстро, радикально, неожиданно и так, что случившееся до сих пор едва понято. В связи с изменениями, происходившими в Европе, немцы получили шанс второй раз основать свое национальное государство. Вопреки практиковавшемуся на протяжении многих десятилетий официальному пафосу воссоединения никто в действительности не думал о новом германском государстве и редко кто стремился к его созданию. Теперь немцы оказались снова в открытом поле, как и гуляющие над бункером фюрера в центре Берлина. В этой ситуации появляется необходимость обратиться к историческому опыту. Напрямую возникает историческая параллель как с открытостью европейского будущего, так и с новым объединением «немецких земель», les Allemagnes[79]79
  Производное от названия древнегерманского племени алеманнов.


[Закрыть], как говорят французы, в новую Германию в центре Европы. Представляется, что на повестке дня стоит возвращение XIX столетия, точнее, возвращение той ситуации, которая существовала непосредственно после краха наполеоновской империи, перед новым укреплением европейского равновесия в результате Венского конгресса.

Тогда идея немецкой нации в ходе конфронтации с французским национализмом распространилась в немецкоязычной Центральной Европе. На гребне массового воодушевления, порожденного освободительными войнами, она превратилась в чувственно воспринимаемую действительность. До создания современного национального государства, которое уже было у французов или англичан, казалось, оставался всего лишь шаг. Однако создание этого государства заставило себя ждать. Оно вновь и вновь казалось осязаемо близким, чтобы затем вновь и вновь – в соперничестве между Пруссией и Австрией, в проявлении эгоизма отдельными государствами и их властителями, но прежде всего под давлением остальных европейских государств – улетучиваться в сферу иллюзорного. К сказанному следует добавить то, что было названо «германским вопросом»: каким должно быть устройство этой Германии, какие границы она должна иметь, каковы ее задачи и какую роль в Европе она должна играть – все это оставалось совершенно неясным. Основание государства на малогерманской основе с помощью прусских штыков и в виде союза германских князей произошло в 1871 г. почти случайно, став прежде всего следствием того, что европейский концерт временно замолк, а между фланговыми державами Англией и Россией в результате Крымской войны существовали расхождения. О предопределенном пути к германскому единству не могло быть и речи.

Так что же, в общем и целом крут замкнулся? Мы снова стоим там же, где стояли когда-то? Позади нас – крах дуалистической системы гегемонии, перед нами – нечеткая перспектива новой и более высокой роли немцев в перестраиваемой Европе? Сложилась ли опять ситуация, в которой национальные амбиции немцев могут быть удовлетворены только за счет европейских соседей? И не берутся ли снова мыслители нации, философы, но прежде всего историки за то, чтобы исходя из исторического опыта, обосновывать национальный путь, который следует совершать в одиночку, и тем самым создавать мифы, способствуя формированию нового и рокового немецкого самосознания? Является ли немецкая история всегда возвращением к одному и тому же?

Если бы дело обстояло таким образом, то были бы правы те, кто склоняется сейчас к тому, чтобы проецировать на наше будущее надежды, тщетности и крушения немецкой истории прошедшего столетия и, обращаясь к катастрофическому пути первого германского национального государства, делать мрачные прогнозы на будущее. Мы знаем его, давний страх перед вечной подверженностью немцев чрезмерному, агрессивному национализму, якобы непоколебимой части национального характера.

Но этот страх необоснован. С немецким особым путем, немецким особым сознанием покончено. Во многих отношениях совершилось, как уже не впервые в немецкой истории, резкое прерывание мощной исторической преемственности. Одновременно прекратили существовать и решающие предпосылки той угрозы немецкой политической культуре, которые в XIX – первой половине XX в. привели к возникновению невротически чрезмерного, взрывающего систему национализма.

По крайней мере в четырех отношениях немецкое настоящее коренным образом отличается от немецкого прошлого.

1. Впервые в истории германское национальное государство является «насытившимся настоящим», как сказал Эрнест Ренан при взгляде на французское государство. До тех пор имело силу изречение Ницше: «Немцы – народ позавчерашний и послезавтрашний, у них еще нет сегодня». Это объяснялось тем, что со времени возникновения идеи национального государства в Германии в начале XIX столетия нация и государство всегда расходились друг с другом. Первые приверженцы национального движения мечтали о возвращении средневекового государства под германским руководством, но с включением Богемии и Северной Италии, Малогерманскую империю Бисмарка многие считали лишь предварительным взносом для реализации идеи великогерманской империи. Веймарская республика оказалась перемолотой в борьбе за пересмотр Версальского договора и восточной границы. Государство Федеративная Республика Германия возвело восстановление границ 1937 г. в ранг политического императива. Никогда государственная оболочка не была достаточно прочной, всегда представляя собой только временное решение, промежуточную стадию на пути к утопии, которую можно осуществить лишь силой или вообще никак. Отсюда особенно невротические формы выражения немецкого национализма и поиска немецкой идентичности. С этим теперь покончено. С 3 октября 1990 г. ФРГ является единственной мыслимой государственной оболочкой немецкой нации, без какой бы то ни было легитимной конкуренции в умах граждан. На вопрос Эрнста Морица Арндта «Что такое отечество немцев?» впервые в немецкой истории был дан недвусмысленный ответ, рассчитанный на долгосрочную перспективу.

Федеративная Республика Германия в 1990 г. 

2. Впервые в своей истории немцы смогли полностью обрести как единое целое и единство, и свободу. С начала Нового времени казалось, что это невозможно. Считалось, что немцы из двух категорий – свободы и единства – могут получить в полном виде лишь что-то одно, а другое – по крайней мере в искаженном виде. В соответствии с Договором о германском единстве, подписанным в 1990 г., преамбула к основному закону должна быть изменена. Место призыва к немецкому народу осуществить единство и свободу в Германии в будущем займут слова: «Настоящий Основной закон имеет силу для всего немецкого народа».

Это значит, что старая дискуссия о том, определяется ли идентичность немцев национальной традицией или рамками конституции, – дискуссия, длившаяся с кануна революции 1848 г. до так называемого спора историков, исчерпана. Отныне германское национальное государство будет формообразованием для институтов Основного закона, базирующихся на принципах свободы. Отныне и свобода, и единство сливаются воедино.

3. Впервые в своей истории немцы объединились не против соседей, а с их согласия. Объединенная Германия не рассматривается больше как нарушитель спокойствия в Европе. При всех исторически обоснованных и понятных реминисценциях, при всех опасениях экономической и демографической концентрации в центре континента Германия воспринимается как необходимая составная часть европейской системы, а также и в качестве будущей великой державы. Причина ясна: Германия включена в многочисленные экономические, военные и политические системы договоров, и это включение – необратимый процесс. Вывод очевиден: в интересах как Германии, так и Европы следует продвигать европейское объединение, чтобы никогда больше не возникла такая ситуация, в которой мощь Германии стала бы непредсказуемой для сообщества наций.

Впервые в своей истории германское национальное государство оказалось необратимо связано с Западом. Именно переворот в ГДР показал всему миру, что люди в Восточной Германии хотят принадлежать не только к экономической системе, но и к политической культуре Запада. Это ново. До сих пор для политической культуры Германии было характерно то, что страна, находившаяся по обе стороны пограничной полосы, проходившей по Майну и Эльбе, принадлежала как к латинскому Западу с его Возрождением и Просвещением, так и к более молодому германо-славянскому Востоку. Политические достижения Нового времени: суверенитет народа, парламентаризм, права человека – принадлежали Западу. Запад же в образе Наполеона появился в Германии как враг, и это имело самые тяжелые последствия. Германия формировала свою национальную идентичность в борьбе против «корсиканского чудовища», против Франции, а значит, и Запада. Такое развитие событий привело к тому, что во всех кризисах, которые переживала Германия и в ходе которых национальное сознание оказывалось устойчивым, оживлялась массовая неприязнь к Западу. Это возымело в высшей степени роковые политические последствия в виде отклонения западной политической культуры с ее институтами и нормами.

Лишь история успешной интеграции Германии в западные союзы после Второй мировой войны, связанная с «экономическим чудом», позволила, собственно, Германии стать частью Запада. Об этом свидетельствует не одна только существенная стабильность демократических институтов, но и та очевидность, с которой немцы усвоили североатлантическую культуру вплоть до ее самых тривиальных аспектов. В наши дни в Германии те, кто враждебно противостоит таким институтам, как культура западной парламентской демократии, и предается мечтам об особых политических, культурных и экономических путях, представляют собой меньшинство, бесперспективное с политической точки зрения.

Все это говорит в пользу предположения о том, что мы находимся в ситуации, совершенно новой для немецкой истории, в ситуации, которая не только позволяет вновь размышлять о нации и ее значении в немецкой и европейской истории и в будущем, но и требует осмысления. Сейчас становится более понятно, что современное национальное государство, возникавшее с конца XVIII столетия как результат американской и французской революций, с позиции послевоенной Федеративной Республики, как правило, оценивалось ошибочно. Это и неудивительно после того катастрофического провала, который потерпел эксперимент с созданием первого германского национального государства со времен Бисмарка до разгрома Гитлера. В остальном же самоуважение Федеративной Республики, заключавшееся в том, чтобы национальное государство оставить в архиве и по пути в Европу несколько опережать других европейцев, напоминает, пожалуй, историю о лисе и винограде.

Теперь у нас снова есть государство немецкой нации, даже если для его внутренней консолидации и потребуется еще много времени и терпения. Но именно сейчас очевидно, насколько необходимо это государство. Только при условии национальной солидарности можно будет в обозримый период выровнять тяжелые внутренние перекосы, имеющиеся в Германии. И разве взгляд на западных и восточных соседей не доказывает, что с начала XIX в. национальное государство, и только оно, смогло быть стабильной оболочкой для прочных демократических институтов? Отпевание национального государства оказалось делом преждевременным. До тех пор пока на европейском уровне отсутствуют соответствующие демократические легитимированные институты, национальному государству нет отчетливой альтернативы, да и после создания европейской государственности целый ряд государственных задач по-прежнему должны будут решаться на национальном уровне. Западные национальные государства изменились на протяжении последних 150 лет, они утратили часть суверенитета и автономии в той же мере, в какой утратили исключительность претензий на лояльность к своим гражданам. Национальное государство стало менее важным, но отнюдь не излишним.

Тот факт, что второе основание государства немцев происходит под более счастливым знаком, чем первое, вселяет уверенность в том, что Германия на сей раз в рамках своих европейских связей займет подобающее положение как часть Запада. Это не означает, что нас не ожидают экономические и политические кризисы, в ходе которых могут возникнуть глубокие противоречия и конфликты. Многие признаки, однако, указывают на то, что эти конфликты будут менее мучительными и не столь напряженными, как прежние. Антидемократические силы могут теперь рассчитывать на гораздо меньшую поддержку, чем раньше. Там, где исчезли самые важные причины политико-культурной болезни европейского центра на протяжении последних 150 лет или где они стали менее важными, появляется перспектива не только длительной стабильности демократических институтов, но и более спокойного рассмотрения общественных дел германского национального государства – такого же государства на Западе, как и другие. На «германский вопрос», так долго беспокоивший как немцев, так и всех остальных европейцев, получен ответ. Теперь мы знаем, что такое Германия, чем она может и должна быть.

Список карт[80]80
  Карты взяты из издания: Патрушев А.К «Германская история», М. ₍Издательство «Весь Мир», 2003.


[Закрыть]

1. Схема расселения германских племен

2. Раздел империи Карла Великого по Верденскому договору 843 г.

3. Объединение Германии 1866–1871 гг.

4. Территория Германии по Версальскому мирному договору …

5. Германия в 1946 г.

6. Федеративная Республика Германия в 1990 г.

Избранная библиография

Тот, кто хотел бы больше узнать о германской истории, может испытать определенные трудности, поскольку существует огромное количество соответствующей литературы. Ниже заинтересованный читатель найдет некоторые библиографические указания, которые должны помочь проложить путь в книжной чащобе. Приведенные издания не охватывают всю проблематику и не могут представить все направления исследований. Они, конечно, субъективны, как и любая выборка.

Все поиски источников и литературы по германской истории следует начинать с труда: Winfried Baumgart. Bücherverzeichnis zur deutschen Geschichte: Hilfsmittel, Handbücher, Quellen. Neuaufl. München 1994.

Что касается вводных справочников, то следует назвать прежде всего: Gebhard. Handbuch der deutschen Geschichte, hrsg. v. Herbert Grundmann, 4. Bde., 9., neu bearb. Aufl. Stuttgart (Klett-Cotta) 1970–1973. В ближайшем будущем должно выйти десятое полностью переработанное издание. Краткое изложение событий, состояние уровня исследований, а также обширную библиографию предлагает серия: Grundriß der Geschichte, hrsg. v. Jochen Bleicken u.a., 20. Bde., München/Wien (Oldenbourg) 1984 ff. Подобным же образом построено, хотя и разбито не по хронологическому, а по тематическому принципу, издание: Enzyklopädie deutscher Geschichte, hrsg. v. Lothar Gail u.a., München/Wien (Oldenbourg) 1990 ff.; серия включает уже около 40 томов, но предполагается, что их будет существенно больше.

Нет недостатка в многотомных, подробных, большей частью хорошо изложенных общих курсов германской истории, включая работы, ставшие классическими. Среди них следует выделить: Deutsche Geschichte, 12. Bde., erw. u. verb. Neuauflage Berlin (Siedler) 1994; Propyläen Geschichte Deutschlands, 9. Bde., Berlin 1983–1995; Neue Deutsche Geschichte, hrsg. v. Peter Moraw u. a., 10 Bde., München (C.H. Beck) 1989; Deutsche Geschichte, hrsg. v. Joachim Leuschner, 10 Bde., Göttingen (Vandenhoeck & Ruprecht) 1982–1994; о германской истории за последние 200 лет см.: Deutsche Geschichte der neuesten Zeit, hrsg. v. Martin Broszat u. a., 30 Bde., München (dtv) 1984 ff.

Все вышеперечисленные издания позволят читателю получить достаточно полное представление о ходе событий и взаимосвязях в германской истории; они снабжены хорошей библиографией. По отдельным аспектам германской истории следует привести названия книг, которые вышли вне больших серий.

Средние века

Hartmut Boockmann, Einführung in die Geschichte des Mittelalters, München<sup>3[81]81
  Здесь и далее верхний индекс обозначает порядковый номер издания.


[Закрыть]</sup> 1985.

Ders., Die Stadt im späten Mittelalter, München 1986.

Arno Borst, Lebensformen im Mittelalter, Frankfurt/M., Neuausgabe 1984.

Philipp Dollinger, Die Hanse, Stuttgart⁴ 1989.

Frantisek Graus, Pest, Geissler, Judenmorde: Das 14. Jahrhundert als Krisenzeit, Göttingen 1987.

Franz Hubmann, Deutsche Könige, Römische Kaiser. Der Traum vom Heiligen römischen Reich deutscher Nation, 800–1806, Wien 1987.

Hans K. Schulze, Grundstrukturen der Verfassung im Mittelalter, 2 Bde., Stuttgart 1985.

Раннее Новое время

Ilja Mieck, Europäische Geschichte der Frühen Neuzeit, Stuttgart ² 1977.

Ernst Hinrichs, Einführung in die Geschichte der Frühen Neuzeit, München 1980.

Geoffrey R. Elton, Europa im Zeitalter der Reformation 1517–1559, München ²1982.

Johannes Kunisch, Absolutismus. Europäische Geschichte vom Westfälischen Frieden bis zur Krise des Anden Regime, Göttingen 1986.

Paul Hazard, Die Krise des europäischen Geistes 1618–1715, Hamburg 1939.

Horst Möller, Vernunft und Kritik. Deutsche Aufklärung im 17. und 18. Jahrhundert, Frankfurt/M. 1986.

Heinz Duchhardt, Gleichgewicht der Kräfte, Convenance, Europäisches Konzert, Darmstadt 1976.

Karl Otmar v. Aretin, Das Reich. Friedensgarantie und europäisches Gleichgewicht 1689–1806, Stuttgart 1986.

Reinhart Koselleck, Preußen zwischen Reform und Revolution, Stuttgart ³1987.

XIX век

Gerhard Ritter, Staatskunst und Kriegshandwerk. Das Problem des «Militarismus» in Deutschland, 4 Bde._r München 1964 ff.

Thomas Nipperdey, Deutsche Geschichte 1800–1866. Bürgerwelt und starker Staat, München 1983.

Ders., Deutsche Geschichte 1866–1918, Bd.I: Arbeitswelt und Bürgergeist, München 1990.

Ders., Deutsche Geschichte 1866–1918, Bd. II: Machtstaat vor der Demokratie, München 1992.

Klaus Hildebrand, Das vergangene Reich. Deutsche Außenpolitik von Bismarck bis Hitler, 1871–1945, Stuttgart 1995.

Gordon A. Craig, Deutsche Geschichte 1866–1945. Vom Norddeutschen Bund bis zum Ende des Dritten Reiches, München 1980.

XX век

Paul M. Kennedy, The Rise of Anglo-German Antagonism 1860–1914, London 1980.

Fritz Fischer, Griff nach der Weltmacht. Die Kriegszielpolitik des kaiserlichen Deutschland 1914–1918, Düsseldorf 1961.

Heinrich August Winkler, Weimar 1918–1933, München ² 1993.

Francis L, Carsten, Reichswehr und Politik 1918–1933, Köln/Berlin 1966.

Karl Dietrich Bracher, Die Auflösung der Weimarer Republik, Villingen⁵ 1971.

Henry A.Turner, Die Großunternehmen und der Aufstieg Hitlers, Berlin 1985.

Emst Nolte, Der Faschismus in seiner Epoche, Köln 1963.

Peter Hoffmann, Widerstand – Staatsstreich – Attentat. Der Kampf der Opposition gegen Hitler, Berlin 1974.

Andreas Hillgruber, Deutsche Geschichte 1945–1982. Die «deutsche Frage» in der Weltpolitik, Stuttgart⁵ 1985.

Heinrich August Winkler, Der lange Weg nach Westen, 2 Bde., München 2000.

Экономические и социальные науки

Wilhelm Abel, Massenarmut und Hungerkrisen im vorindustriellen Europa. Versuch einer Synopsis, Berlin/Hamburg 1974.

Fernand Braudel, Sozialgeschichte des 15, – 18. Jahrhunderts, 3 Bde., München 1986.

Otto Brunner, Sozialgeschichte Europas im Mittelalter, Göttingen 1978 Edith Ennen, Frauen im Mittelalter, München ⁵1994.

David S. Landes, Der entfesselte Prometheus, Köln 1973.

Hans-Ulrich Wehler, Deutsche Gesellschaftsgeschichte, 4 Bde. (davon bisher 3 erschienen), München 1987 ff.

Knut Borchardt, Die Industrielle Revolution in Deutschland, München 1972.

Harold James, Deutschland in der Weltwirtschaftskrise 1924–1936, Stuttgart 1988.

Eric Lionel Jones, Das Wunder Europa, Tübingen 1991.

Биографии

Heiko A. Oberman, Luther. Mensch zwischen Gott und Teufel, Berlin 1981.

Karl Brandi, Kaiser Karl V., Frankfurt/M. ⁸1986.

Theodor Schieder, Friedrich der Große. Ein Königtum der Widersprüche, Frankfurt/M. u. a. 1983.

Karl Gutkas, Joseph II., Wien 1989.

Jean Tulard, Napoleon oder der Mythos des Retters, Tübingen 1978. Heinz Gollwitzer, Ludwig I. von Bayern. Eine politische Biographie, München 1986.

Lothar Gail, Bismarck. Der weiße Revolutionär, Frankfurt/M./ Berlin/Wien 1980.

Hagen Schulze, Otto Braun oder Preußens demokratische Sendung. Eine Biographie, Frankfurt/M./Berlin/Wien 1977.

Joachim C. Fest, Hitler. Eine Biographie, Frankfurt/M./Berlin/Wien 1973.

Ian Kershaw, Hitler, 2 Bde., Stuttgart 1998, 2000.