Текст книги "Книга 1. Империя"

Автор книги: Глеб Носовский

Соавторы: Анатолий Фоменко
сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 43 страниц) [доступный отрывок для чтения: 16 страниц]

Вот что говорит Л.Н. Гумилев. «Несмотря на его (то есть Елюя Даши – Авт.) письмо к правителю Бухары, начинающееся формулой, приемлемой ДЛЯ МУСУЛЬМАН… его наследник получил ХРИСТИАНСКОЕ ИМЯ ИЛИЯ, а крестоносцы в Палестине и Сирии ИСКРЕННЕ ПОВЕРИЛИ В СУЩЕСТВОВАНИЕ ХРИСТИАНСКОГО ЦАРСТВА НА ВОСТОК ОТ ПЕРСИИ (не от Франции ли? – Авт.)» [212], с. 190.

Итак, сын Елюя Даши назван Ильей. И был он, как мы только что видели, ХРИСТИАНИНОМ. Но оказывается, «китайские» летописи РАССМАТРИВАЛИ ПРЕЕМНИКОВ ДАШИ КАК САМОГО ДАШИ [212], с. 191. Другими словами, Елюй Даши и его «сын Илия» – одно и то же лицо. Но тогда и сам Елюй Даши ОКАЗЫВАЕТСЯ ХРИСТИАНИНОМ ПО ИМЕНИ ИЛЬЯ.

Все правильно. Никем другим он быть и не мог. Поскольку в действительности речь здесь идет об истории православной Древней Руси. Она же – христианское царство Пресвитера Иоанна. Об этом мы будем подробно говорить в следующей части.

«Китайские» летописи, говорящие об одном и том же времени, были затем раздвинуты на сто лет

Елюй Даши умер в 1143 году. Затем правили его преемники, которых «китайские» источники почему-то РАССМАТРИВАЛИ КАК САМОГО ЕЛЮЯ ДАШИ [212], с. 191. «В 1178 году на престол вступил сын ИЛИИ – Чжулху (Джурка, то есть ЮРКА, ЮРИЙ – Авт.), правивший до 1213 года… был вынужден ввязаться в политику, связанную с войнами ЧИНГИЗХАНА» [212], с. 191.

А затем государство кара-китаев, царский Китай, было включено в «Монгольскую» Империю.

Наше объяснение следующее. Хронологи растянули время правления одного Елюя-Ильи Даши на несколько десятков лет более чем требовалось. И понятно, почему. У них не сходились концы с концами из-за столетнего сдвига. А хроники по-прежнему говорили об ОДНОМ ЕЛЮЕ. Пришлось «размножить» (на бумаге, конечно) одного Илью Даши на несколько Илий Даши. А затем появляется сын Ильи – ГЕОРГИЙ, ЮРИЙ. При столетнем сдвиге он как раз и налегает на ГЕОРГИЯ Даниловича. Он же ЧИНГИЗ-ХАН.

Начиная с эпохи Чингиз-хана, мы вступаем здесь в «Монгольскую» Империю, то есть в Древнюю Русь. И с этого времени все основные события происходят уже на Волге, в Золотой Орде. Таким образом, в скалигеровской истории события здесь переносятся с границ современного Китая – на Волгу. А в нашей реконструкции действие, по-прежнему, разворачивается в Китае. Но только не в современном, а на Руси. Которая и называлась в ту эпоху иногда Китаем = Скифией = Скитией, см. Часть 6.

Когда европейские хроники были перенесены в Китай?

Ответ: получается, что не ранее XIV века. Поскольку, как мы видим, они описывают события XIII–XIV веков, происходившие в Европе. В этом мы согласны с НА. Морозовым, который писал, на основании совсем других соображений, что китайские хроники написаны не ранее XV века и занесены туда европейцами. Скорее всего, католическими миссионерами.

5. История Китая после XV века н. э
Китайская стена5.1. Когда и зачем построили великую Китайскую стену

Сегодня считается, будто Великая Китайская Стена начала строиться в III веке до н. э. Для защиты от северных кочевников. Ее современное состояние показано на рис. 6.2 и рис. 6.3.

Рис. 6.2. Великая Китайская Стена. Взято из [544], т. 6, с. 121

Рис. 6.3. Великая Китайская Стена в современном виде. Взято из [85], т. 21

По этому поводу H.A. Морозов писал:

«Одна мысль о том, что знаменитая Китайская стена, вышиною от 6 до 7 метров, и толщиною до трех, тянущаяся на ТРИ ТЫСЯЧИ КИЛОМЕТРОВ, начата была постройкой еще в 246 году до начала нашей эры императором Ши-Хоангти и БЫЛА ОКОНЧЕНА ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ 1866 ЛЕТ, К 1620 ГОДУ НАШЕЙ ЭРЫ, до того нелепа, что может доставить лишь досаду серьезному историку-мыслителю. Ведь всякая большая постройка имеет заранее намеченную практическую цель… Кому пришла бы в голову мысль начинать огромную постройку, которая может быть окончена только через 2000 лет, а до тех пор будет лишь бесполезным бременем для населения… Да и сохраниться так хорошо как теперь, Китайская стена могла лишь в том случае, если ей не более нескольких сот лет» [544], т. 6, с. 121–122.

Нам скажут, – Стену ЧИНИЛИ две тысячи лет. Сомнительно. Чинить имеет смысл лишь не очень давнюю постройку, иначе она безнадежно устареет и просто развалится. Что мы и наблюдаем, кстати, в Европе. Старые оборонительные стены разбирали, и на их месте строили новые, более мощные. Например, многие военные укрепления на Руси перестроены в XVI веке.

А ведь нам говорят, что Китайская Стена как была построена, так и стояла ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Не говорят же, что «современная стена построена недавно на месте древней». Нет, уверяют, будто мы видим именно ту стену, которую возвели две тысячи лет тому назад. По нашему мнению, это чрезвычайно странно, если не сказать больше.

Когда же и против кого построили стену? Поскольку, как мы уже показали, «древнекитайская» история разворачивалась, в действительности, в Европе, вплоть до XV века, то Китайскую Стену создали НЕ РАНЕЕ XV ВЕКА Н.Э. И строили ее, конечно, не против стрел и копий с медными или даже каменными наконечниками III века ДО НАШЕЙ ЭРЫ. Против них каменная стена толщиной около трех метров не нужна. Такие стены нужны против огнестрельных орудий. И строить подобные сооружения начали не ранее XV века, когда на полях сражений появились пушки и осадные орудия. Например, османы = атаманы брали Константинополь при помощи тяжелых огнестрельных орудий. На рис. 6.4 мы приводим еще одно изображение Китайской Стены. Очень интересно, что старинные авторы называли ее также СТЕНОЙ ГОГА И МАГОГА [1078], т. 1, с. 294. Так утверждал, например, Абулфеда.

Рис. 6.4. Великая Китайская Стена. Оказывается, ее называли также «Стеной Гога и Магога» [1078], т. 1, с. 293–294

Против кого же возвели стену? Выскажем следующую мысль.

Великая Китайская Стена строилась, прежде всего, как сооружение, обозначающее ГРАНИЦУ МЕЖДУ ДВУМЯ СТРАНАМИ: Китаем и Россией. Конечно, задумывалась она как военно-оборонительное сооружение, но вряд ли использовалась именно в таком качестве. Оборонять 4000-километровую стену [213], с. 44, от нападения противника бессмысленно. Даже если она тянется «лишь» на одну или две тысячи километров. Стена в ее сегодняшнем виде не достигает 4 тысяч километров.

Л.Н. Гумилев совершенно справедливо писал: «Стена протянулась на 4 тыс. км. Высота ее достигала 10 метров, и через каждые 60-100 метров высились сторожевые башни. Но, когда работы были закончены, оказалось, что всех вооруженных сил Китая не хватит, чтобы организовать эффективную оборону на стене (как будто раньше этого нельзя было сообразить, ДО НАЧАЛА строительства – Авт.). В самом деле, если на каждую башню поставить небольшой отряд, то неприятель уничтожит его раньше, чем соседи успеют собраться и подать помощь. Если же расставить пореже большие отряды, то образуются промежутки, через которые враг легко и незаметно проникнет вглубь страны. КРЕПОСТЬ БЕЗ ЗАЩИТНИКОВ НЕ КРЕПОСТЬ» [213], с. 44.

В чем отличие нашей точки зрения от традиционной? Нам говорят, что Стена отделяла Китай от кочевников с целью обезопасить страну от их набегов. Но, как правильно подметил Л.Н. Гумилев, такое объяснение не выдерживает критики. Если бы кочевники захотели перейти Стену, они с легкостью сделали бы это. И не один раз. И в любом месте.

Мы же предлагаем совсем иное объяснение. Мы считаем, что Стена построена, прежде всего, для ОБОЗНАЧЕНИЯ ГРАНИЦЫ МЕЖДУ ДВУМЯ ГОСУДАРСТВАМИ. И возвели ее тогда, когда достигли договоренности об этой границе. Видимо для того, чтобы исключить пограничные споры в будущем. А такие споры, вероятно, были. Сегодня договорившиеся стороны проводят границу на карте (то есть на бумаге). И считают, что этого достаточно. А в случае России и Китая китайцы, по-видимому, придавали договору такое значение, что решили увековечить его не только на бумаге, но и «на местности», проведя Стену по договоренной границе. Это было надежнее и, как думали китайцы, надолго исключит пограничные споры. В пользу нашего предположения говорит и сама длина Стены. Четыре, или одна-две тысячи километров, – нормально для границы между двумя государствами. Но для чисто военного сооружения – абсолютно бессмысленно.

Но ведь политическая граница Китая за его якобы более чем двухтысячелетнюю историю многократно менялась. Так нам говорят сами историки. Китай объединялся, затем разваливался на отдельные области, терял и приобретал какие-то земли и т. д.

С одной стороны, это вроде бы затрудняет проверку нашей гипотезы. Но с другой – напротив, нам предоставляется возможность не только проверить ее, но и ДАТИРОВАТЬ постройку Стены. Если нам удастся найти политико-географическую карту, где ГРАНИЦА КИТАЯ ПРОЙДЕТ В ТОЧНОСТИ ВДОЛЬ ВЕЛИКОЙ КИТАЙСКОЙ СТЕНЫ, это будет означать, что ИМЕННО В ЭТО ВРЕМЯ СТЕНУ И ПОСТРОИЛИ.

Сегодня Китайская Стена находится ВНУТРИ Китая. Было ли такое время, когда она обозначала ГРАНИЦУ СТРАНЫ? И когда это происходило? Ясно, что если ее строили как ПОГРАНИЧНУЮ СТЕНУ, то в то время ОНА ДОЛЖНА БЫЛА ИДТИ В ТОЧНОСТИ ПО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЕ КИТАЯ. Это позволит нам датировать постройку Стены.

Попробуем найти ГЕОГРАФИЧЕСКУЮ КАРТУ, на которой Китайская Стена проходит ТОЧНО ПО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЕ КИТАЯ. Оказывается, такие карты есть. И их много. Это – карты XVII–XVIII веков. И мы уже использовали их в нашей книге, когда рассказывали о географических представлениях XVIII века.

Берем карту Азии XVIII века, изготовленную Королевской Академией в Амстердаме:

L'Asie, Dresse sur les observations de l'Academie Royale des Sciences et quelques autres et Sur les memoires les plus recens. Par G. de l'Isle Geographe. a Amsterdam. Chez R. & J. Ottens, Geographes dans le Kalverstraat au Carte du Monde. Карта взята нами из редкого атласа XVIII века [1019]. См. рис. 6.5.

Рис. 6.5. Карта Азии из атласа XVIII века. Изготовлена в Амстердаме. L ’Asie, dresse’ sur les observations de l’Academie Royale des Sciences et quelques autres, et sur les memoires les plus recens. Par G. de l’Isle Geographe. a Amsterdam. Chez R. & J. Ottens, Geographes dans le Kalverstraat au Carte du Monde. Взято из [1019]

На карте мы находим два государства: Тартария – Tartarie и Китай – Chine. См. рис. 6.6 и прорисовку на рис. 6.7. Северная граница Китая идет примерно вдоль 40-й параллели. В ТОЧНОСТИ ПО ЭТОЙ ГРАНИЦЕ ИДЕТ КИТАЙСКАЯ СТЕНА. Более того, на карте Стена обозначена как жирная линия с надписью Muraille de la Chine, то есть «высокая стена Китая», в переводе с французского.

Рис. 6.6. Фрагмент карты Азии из атласа XVIII века [1019]. Ясно видно, что Китайская Стена идет в точности по границе Китая. Стена не только изображена на карте, но и прямо названа «Китайской Стеной»: Muraille de la Chine. Взято из [1019]

Рис. 6.7. Наша прорисовка фрагмента карты Азии XVIII века с изображением Великой Китайской Стены. Карта взята из [1019]

Ту же Китайскую Стену, и с такой же надписью на ней, мы видим и на другой карте 1754 года – Carte de l'Asie, взятой нами из редкого атласа XVIII века [1018]. См. рис. 6.8. Здесь Китайская Стена тоже идет примерно по границе между Китаем и Великой Татарией, то есть Монголо-Татарией = Россией. См. рис. 6.9 и прорисовку на рис. 6.10.

Буквально то же самое мы видим и на другой карте Азии XVII века, в известном атласе Блау [1035]. См. рис. 6.11. Китайская Стена идет в точности по границе Китая, и только небольшой западный участок Стены оказывается внутри Китая.

Рис. 6.8. Восточная часть карты Азии из атласа XVIII века. Взято из [1018]

Рис. 6.9. Фрагмент карты Азии из атласа XVIII века. Ясно видно, что Китайская Стена идет в точности по границе Китая. Стена не только изображена на карте, но и прямо названа «Китайской Стеной»: Muraille de la Chine. Взято из [1018]

Рис. 6.10. Наша прорисовка фрагмента карты 1754 года. «Carte de l’Asie. 1754». Здесь показана Великая Китайская Стена. Карта взята из [1018]

Рис. 6.11. Фрагмент карты Азии из атласа Блау 1655 года. Китайская Стена идет точно по границе Китая, и лишь небольшой ее западный участок расположен внутри Китая. Взято из [1035]

В пользу нашей идеи говорит и то обстоятельство, что картографы XVIII века ВООБЩЕ ПОМЕСТИЛИ НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ КАРТУ МИРА КИТАЙСКУЮ СТЕНУ. Следовательно, Стена имела смысл политической границы. Ведь не изобразили же картографы на карте другие «чудеса света», например, египетские пирамиды. А Китайскую Стену – нарисовали.

Эта же Стена изображена на цветной карте Цинской Империи второй половины XVII–XVIII веков в академической 10-томной Всемирной Истории [151], с. 300–301. На этой карте Великая Стена изображена подробно, со всеми ее мелкими изгибами на местности. Почти на всем своем протяжении она идет ТОЧНО ПО ГРАНИЦЕ КИТАЙСКОЙ ИМПЕРИИ, за исключением небольшого, самого западного участка Стены, длиной не более 200 километров.

На карте якобы 1617 года из Атласа Блау [1036] мы также видим Китайскую Стену, идущую в точности по границе между «Чиной», то есть современным Китаем, и Тартарией – TARTARIA, рис. 6.12 и рис. 6.13.

Рис. 6.12. Великая Китайская Стена на карте якобы 1617 года, идущая в точности по границе между «Чиной» (современным Китаем) и Тартарией. Взято из [1036], с. 190–191

Рис. 6.13. Изображение Китайской Стены, играющей роль границы между «Чиной» и Тартарией. С карты якобы 1617 года. Взято из [1036], с. 190–191

Точно такую же картину мы наблюдаем и на карте якобы 1635 года из Атласа Блау [1036], с. 198–199. Здесь, в точности по границе между CHINAE и Тартарией, проходит Великая Китайская Стена, рис. 6.14 и рис. 6.15.

Рис. 6.14. Китайская Стена идет в точности по границе между Чиной и Тартарией на карте якобы 1635 года. Взято из Атласа Блау [1036], с. 198–199

Рис. 6.15. Фрагмент с изображением Китайской Стены как границы между государствами. Взято из [1036], с. 199

По нашему мнению, все это означает следующее. КИТАЙСКАЯ ВЕЛИКАЯ СТЕНА ПОСТРОЕНА В XVI–XVII ВЕКАХ, КАК ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГРАНИЦА МЕЖДУ КИТАЕМ И РОССИЕЙ = «МОНГОЛО-ТАТАРИЕЙ».

Если после этих карт кто-то снова повторит, что Стену построили все-таки в III веке ДО НАШЕЙ ЭРЫ, то мы ответим так. Может быть. Не будем спорить. Но в таком случае придется допустить, что «древние» китайцы обладали настолько поразительным даром предвидения, что точно предсказали – как именно будет проходить граница между Китаем и Россией в XVII–XVIII веках НОВОЙ ЭРЫ, то есть через две тысячи лет.

Нам могут возразить: напротив, границу между Россией и Китаем в XVII веке провели по древней Стене. Однако в таком случае Стена должна быть упомянута в письменном русско-китайском договоре. Мы не нашли таких упоминаний.

Когда же построили Стену = Границу между Россией = «Монголо-Татарией» и Китаем? Судя по всему, именно в XVII веке. Недаром считается, что ее строительство «завершилось» лишь в 1620 году [544], т. 6, с. 121. А может быть, даже и позже. См. об этом ниже.

В связи с этим сразу вспоминается, что именно в это время между Россией и Китаем происходили пограничные войны. См. С.М. Соловьев, «История России с древнейших времен», т. 12, глава 5, [800]. Вероятно, лишь в конце XVII века договорились о границе. И тогда же построили Стену, чтобы зафиксировать договор.

Существовала ли эта Стена ранее XVII века? Скорее всего, нет. Скалигеровская история говорит нам, что Китай был завоеван «МОНГОЛАМИ» в XIII веке н. э. Точнее, в 1279 году. И вошел в состав огромной «Монгольской» = Великой Империи. Согласно новой хронологии, правильная датировка этого завоевания – XIV век, то есть на сто лет позже, см. «Новая хронология Руси», гл. 2. В скалигеровской истории Китая это событие отмечено в XIV веке как приход к власти династии МИНГ в 1368 году, то есть тех же МОНГОЛОВ.

Как мы теперь понимаем, в XIV–XVI веках РУСЬ И КИТАЙ ЕЩЕ СОСТАВЛЯЛИ ОДНУ ИМПЕРИЮ. А потому не было никакой потребности возводить Стену = Границу. Скорее всего, такая необходимость возникла после Смуты на Руси, поражения Русской Ордынской династии и захвата власти Романовыми. Как известно, Романовы резко сменили политический курс России, пытаясь подчинить страну западному влиянию. Такая про-западная ориентация новой династии привела к распаду Империи. Отделилась Турция, и с ней начались тяжелые войны.

Отделился и Китай. И фактически был утрачен контроль над значительной частью Америки. В конце концов, потеряли даже небольшую Аляску, последний остававшийся осколок Орды в Америке. Отношения Китая с Романовыми стали напряженными, начались пограничные конфликты. Потребовалось возвести Стену, что и сделали.

Кстати, многие «древнекитайские летописи» говорят о Великой Стене. Так в каком же году они написаны? Ясно, что после постройки Стены = Границы. То есть не ранее XVII века.

А вот, кстати, еще один интересный вопрос. Сохранились ли в Китае еще какие-либо фундаментальные каменные постройки ранее XVII века? То есть ранее манжурской династии, о которой мы поговорим ниже подробно. Каменные храмы, каменные стены городов, мощные каменные крепости.

Или же Великая Стена стояла до прихода манжуров в XVII веке в гордом одиночестве? Если так, то – очень странно. Неужели за две тысячи лет, якобы прошедших со времени постройки Стены, китайцам не пришлось строить других сооружений, хоть отдаленно сравнимых со Стеной? Ведь нам говорят, будто долгая история Китая наполнена междоусобными войнами. Почему же не отгораживались стенами друг от друга?

В Европе и на Руси, например, каменных крепостных сооружений сохранилось очень много. Если китайцы две тысячи лет назад построили гигантское каменное сооружение, в общем-то, бесполезное с военной точки зрения, то почему же они не направили свои замечательные таланты на постройку действительно нужных каменных кремлей в своих городах, которые постоянно воевали друг с другом? Имея такой грандиозный опыт «строительства стен», можно было бы весь Китай покрыть мощными каменными оборонительными сооружениями задолго до XVII века. А не ждать тысячелетиями прихода манжуров.

Если же Стена построена, как мы предполагаем, лишь в XVII веке, и она была ОДНОЙ ИЗ ПЕРВЫХ грандиозных каменных построек в Китае, то все становится понятно. С XVII века в Китае крупных междоусобных войн не было, правила все время одна и та же манжурская династия. Продолжалось это до XX века. А в XX веке каменных стен и каменных крепостей уже никто не строил по понятным причинам.

Можно даже более точно указать время постройки Великой Китайской Стены.

Как мы уже говорили, Стену, по-видимому, возвели как границу между Китаем и Россией во время пограничных споров XVII века. Вооруженные столкновения разгорелись с середины XVII века. Войны шли с переменным успехом [800], с. 572–575. Описания войн сохранились в записках Хабарова.

Договор, ЗАФИКСИРОВАВШИЙ СЕВЕРНУЮ ГРАНИЦУ КИТАЯ С РОССИЕЙ, заключен в 1689 году в Нерчинске. Может быть, были и более ранние попытки заключить русско-китайской договор. Следует ожидать, что Китайская Стена построена между 1650 и 1689 годами. Этот прогноз оправдывается. Известно, что император = Богдыхан Канси «начал осуществление своего плана вытеснения русских с Амура. ПОСТРОИВ В МАНЖУРИИ ЦЕПЬ УКРЕПЛЕНИЙ (! – Авт.), Богдыхан в 1684 году направил на Амур манжурскую армию» [151], т. 5, с. 312.

Какую такую ЦЕПЬ УКРЕПЛЕНИЙ построил Богдыхан к 1684 году? По нашему мнению, здесь говорится о постройке Великой Китайской Стены. ЦЕПЬ УКРЕПЛЕННЫХ БАШЕН, СОЕДИНЕННЫХ СТЕНОЙ.

На рис. 6.16 показана гравюра начала XVIII века, где изображено русское посольство, проходящее через Великую Китайскую Стену. Стоит отметить, что изображенная здесь Стена совершенно не носит характера военного укрепления. Например, оба прохода в башнях, сквозь которые проложена дорога из России в Китай, ПОЛНОСТЬЮ ЛИШЕНЫ КАКИХ-ЛИБО ЗАПОРНЫХ ВОРОТ ИЛИ ЗАГРАДИТЕЛЬНЫХ РЕШЕТОК. Оба сквозных прохода-арки сквозь Стену довольно высокие и просторные. Ничем не закрыты! И загородить их очень трудно ввиду больших размеров проходов. Кроме того, вся кирпичная стена сделана довольно тонкой. Наверху Стены нет никакого защищенного коридора, по которому могли бы перемещаться воины вдоль гребня стены в случае осады, перебегая от одного ее участка к другому. Перед нами просто высокий каменный забор. Вообще непонятно, как на такую тонкую стену могли бы, в случае необходимости, вскарабкаться изнутри ее защитники. Хорошо видно, что никаких лестниц, ведущих на стену из огороженного ею двора, попросту, нет. Так что с военно-оборонительной точки зрения Стена, изображенная на рис. 6.16, довольно бессмысленна.

Рис. 6.16. Гравюра: «Русское посольство проходит через ворота Великой китайской стены. Гравюра из книги И. Идеса. Начало XVIII в.» Эта Стена не похожа ту Китайскую Стену, которую нам показывают сегодня. В XVIII веке она имела вид высокого и достаточно тонкого каменного забора. Так что по его верху никакой широкой галереи не было. Зато сегодня в Китае выстроили куда более толстую «древнюю» Стену с широкой дорогой по ее верху. Обратите также внимание на два прохода сквозь Китайскую Стену. Они широкие и высокие. Никаких ворот и решеток нет. Ясно, что Китайская Стена была вовсе не военным оборонительным сооружением, а отмечала лишь границу между двумя государствами. Взято из [550], с. 143

Совершенно ясно видно, что Китайская Стена исполняла лишь декоративно-знаковую функцию. Указывая политическую границу между двумя государствами. Как и должно быть, согласно нашей реконструкции.

С другой стороны, та Великая Китайская Стена, которую нам показывают сегодня, устроена существенно по-иному. Она значительно толще и, что особенно важно, по ее верху уже идет широкая дорога-проход, рис. 6.17. С обеих сторон мы видим невысокую ограду. Спрашивается, так когда же Великую Стену перестроили в ее современном виде? Не в нашем ли веке? Ведь дорога по верху современной Китайской Стены выглядит так, как будто она специально сделана для прогуливающихся туристов. Это широкая аллея, с которой открываются красивые виды на окрестности. На рис. 6.18 приведена фотография Китайской Стены 1907 года. Не исключено, что значительный вклад в строительство «древнейшей» Китайской Стены также внесла сравнительно недавняя эпоха Мао Цзе Дуна, когда потребовалось создать некий особо выдающийся символ величия современного Китая. Стену улучшили, расширили, продолжили, кое-где переложили заново… И сказали, что так всегда и было.

Рис. 6.17. Современное состояние Великой Китайской Стены. Она уже сделана толстой и по ее верху идет широкий проход. Для туристов. Взято из [930], с. 362

Рис. 6.18. Фотография Великой Китайской Стены, сделанная в 1907 году. Взято из [158], с. 122